论“双视角”研究法及其在民族音乐学中的实践和意义Word文件下载.docx

论“双视角”研究法及其在民族音乐学中的实践和意义Word文件下载.docx

《论“双视角”研究法及其在民族音乐学中的实践和意义Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论“双视角”研究法及其在民族音乐学中的实践和意义Word文件下载.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

双视角不单构成互相平行双向考察架构，同时对研究人员角色转换予以考察，促进研究范围得以扩展，但同时间段也有单向研究存在，价值观念发生偏差，整体关注欠缺等缺陷，希望将来可以强化学术研究各方面纵深度。

【关键词】双视角;

民族音乐学;

实践;

意义

前言

克罗齐指出，所有历史皆为当代史，其精髓在于说明历史是一类依托当前时代语境意义定位。

对这种观点进行类比，所有文化研究皆为当前文化研究。

其原因在于，在不同历史时期形成文化业态研究也都是利用当前时代认知模式与文化语境而进行的。

由该层面出发，文化也并非由传统和现代必然分歧，原因是传统文化当中的一部分，其形成，发展和兴盛，都是在解答当时时代主题，是当时时代精髓所在，所以也均是属于现代的。

音乐为人类生活主要环节，各民族音乐文化也都是存在差异性的，因为人员构成较复杂，因而音乐形态也不尽相同。

诸多民族文化当中，汉文化作为我国非常重要的一种代表性文化，从汉文化视角出发研究人员很难不带有主观色彩去关照以及审视民族音乐，同时甚至还会有极强代入感与优越心理，而这种优越心理会把这些研究人员视角限定于局外人，将他们排除在外，换句话讲也就是他们想要再做更深层次研究是非常困难的。

西方双视角研究法可以帮助研究人员脱离局外人这种约束，由诞生之日起（二十世纪六十年代左右）到今天，已走过将近七十年历程。

本文也是在对双视角研究法归纳分析基础上尤其是它被引进中国以后发展历程前提下，对此研究法应用于民族音乐方面发展方向进行深入研究。

一、双视角相关概述首先，双视角（Doubleperspectivestudy）人类文化学本质：

双视角研究法渐渐变成民族音乐学（ethnomusicology），人类学及语言学多个交叉学科支撑理论[1]。

双视角研究法指的是一种民族音乐学者在进行研究时从主观和客观角度对对象做交互考察分析，接下来生成较为中立的学术立场的一类研究手段。

由形式逻辑角度出发，双视角明显针对单视角来讲，也就是前文提到一类靠近哲学层面人类核心思想文化认知形态，它注重现代理性着根于当下时代意义针对非中心、传统边缘文化展开的单向度诠释以及革新。

由双视角认知形态倡导主位和客位视角出发，通常所讲单视角由单纯客位立场入手对民族文化予以研究[2]。

换句话讲，即研究人员针对民族音乐研究时，没有意识把自身定义成和对象相对独立局外人，也就是客体，却没有用民族音乐创作人员、表演人员与当地消费者原生态心理对音乐创作与作品进行深思。

太过客位认知形态，会造成对处在没有通过当代工业理性改造民族音乐原生态本质误读上，而没办法对它原本相貌进行还原的过分主观现象。

正如大家所熟知的那样，客观性作为研究工作务必贯彻始终的一项原则，纵使文化研究工作，这种太过主观认知方式也不能是太过随意、不受丝毫约束的。

其次，应用双视角研究民族音乐必然性。

如上文提到的双视角在这种思维方法前提下被创造出来，对民族音乐研究，要谨遵第一历史真实性这点是作为基本原则的。

但是对这类客观性就需要给予换位考虑了，也就是研究者还是带有主观心理希望实现客观的，是相关研究人员对民族音乐某种可能结果预估。

由人类认知学角度对文化研究予以深思，不难得到下述结论：

研究行为都是多少带有主观色彩的[3]。

紧密联系研究民族音乐主观和客观统一对立关系，既和戏剧学中表现派和体验派区别关系雷同，又和西方哲学唯心主义和唯物主义争辩近似，核心都在于研究主体的研究人员主体性，所需要对研究对象采取的举措，主体认知于客体结果，为客体需要遵循的规律，同时也披着主体形象的外衣。

但是当代文化环境下双视角研究法，由辩证角度着手，相继意识到单纯主位及客位存在不能逾越的障碍，所以注重相互补充观点，比如像知名学者沈洽认为，为更加客观对对象进行解读与认知，对对象内涵把握得当，对因文化的音乐产品进行研究过程中，需要由本音乐源头文化内外角度作为突破口[4]。

对局外和局内、客观与主观视角进行整合然后对民族音乐予以研究，原因是人类对于民族音乐的艺术深蕴有了更深一步的了解。

基于世界文化融合态势下，以工业改变世界理性统一文化研究作为基点并让它逐渐向同质化蔓延，进一步促进民族音乐文化形态开启尘封而造成它原始形态被遗忘与覆盖。

又因为文化这一人类生存本质表达从未停歇，民族音乐同样在它维持生计生产方式信贷革命中呈现出新内部流变，这也预示代表权威、现代民族音乐相关研究工作没有全部性突出现代强加。

由研究人员视角出发，文化相对主义促进研究要抹杀一部分过度客位思想，由研究对象角度出发，民族文化运动性与开放性也反映出研究认知形态主位科学性。

所以讲，双视角研究法及其认知模式满足民族音乐发展规律与研究方向。

二、双视角研究法实践意义

从事民族音乐工作的相关专家学者文化立场涉及人们对局外人-局内人（outsiders/insiders）两个不同文化身份及客位-主位（etic/emic）两种不同观察视角认知与解读，该理论观点起源于民族志与人类学研究过程，当前已经变成两个领域研究都没办法躲避的一大问题[5]。

从以上提及两种视角角度讲，不论过去抑或现在，它都和不同社群与族群存在普遍文化差异还有相关研究人员从中收获异文化研究经验存在不可替换的联系。

换句话讲，之所以民族音乐到今天为止还和局外-局内存在极为密切的关系便在于研究人员（指那些亲身经历考察，而不是借助他人考察经验进行研究的）一直没办法回避这种实情：

从外部进来研究人员进行实地考察过程中，就需要应对同被研究者间沟通交流的相关问题，但是当他收获考察结果返回实验室中，不单要对自身当时所处立场，采取评价方法等进行回顾分析，还应注意研究其他研究人员在相同领域得到不同结论[6]。

值得一提的是，当我们对以上不同来源研究资料进行分析总结过程中，务必需要做的事情便是对这部分文化资源受益者携带各种文化身份，立场心态和互相间关系脉络予以了解与研究。

从此处看，那些决心将研究工作做好的人就应当在现场实地考察之前，凭借适当深造掌握相应理论知识，以使其考察阶段是带有一定目的性，而并非盲目的。

如果等到他们回去实验室再做这项工作，那么相对就显得迟了，就会失去很多实地考察的机遇。

凭借双视角研究方法，研究人员能更清楚客位与本位相融合，不能使自身文化习惯左右他们对民族音乐全盘掌控与研究，要远离原有文化框架，融进民族文化当中，才可以更为全方位、客观对民族音乐本质与内涵进行解读与认知。

三、民族音乐学当中的双视角研究法应用

民族音乐学（ethnomusicology）也可以叫作音乐人类学，和以往音乐不同之处在于将音乐和文化关系视作核心内容，将音乐视作文化形态[7]。

可以说民族音乐和其他音乐类似需要对其声音，行为以及概念进行研究，但是此外还要对其和音乐有关各类文化进行研究。

凭借民族音乐这门科学，不单能够对音乐知识有了初步了解，还能掌握音乐对人类社会生活及自然环境众多方面造成的影响。

沈洽认为对某项事务认知，从源头说起应由宏观角度把握，是具有局外人与局内人双重身份去解读他，也就是在融入和跳出之间掌握好一个度。

具体实践当中，还能结合沈洽提倡融入和跳出双视角研究方法对问题予以分析，从而最终将问题解决。

换句话讲，双视角的研究方法对于民族音乐研究领域，反映是对内文化与异文化进行研究过程中学会融入也应明确跳出。

用赵世民教授举例，赵老师未受过专业音乐培训，他从前是学哲学的，他还从事过哲学教师之职，但他现如今却在我国乐评界占有一把交椅。

自然这很大程度上要归结于赵老师对音乐知识的不懈追求，但其人生经历同样证实了融入和跳出这个道理。

其一，赵老师由哲学教师变成优秀乐评家，就是要先掌握融入，在迈进音乐学院以后，他不断加强自身音乐鉴赏能力，使自己成为音乐学习领域的一分子，凭借不断融入，学习与积累，他由未受过正规训练成为重要乐评家。

同一时间也正因为他未受过正规训练，对音乐欣赏与解读方面跳出也更容易，他可以领会到超出音乐本身的意境，不会像其他乐评家被专业所累[8]。

才可以真正通过心去感受，去解读音乐，对音乐内涵与本质也才可以把握的更为全面。

所以，音乐研究领域要做到融入和跳出自如，就如同前文所讲文化与异文化并不是绝对的，融入跳出同样不是绝对的，主位与客位亦然，其关系均是相对的。

研究人员对民族音乐进行研究过程中不单要不受原有文化约束，不受主观思想左右，同时这种跳出也可视作和另一类文化融合，总之无论融合抑或跳出，都是对事物进行研究的一种态度与理解。

结语现如今，双视角研究法渐渐变成民族音乐，人类学及语言学多个交叉学科支撑理论。

抛开过度相对主义论倾向，文化层次现代观必然是开始于工业生产形式诞生以后。

工业化引领生产方面现代化，即是过渡到思想文化方面现代化。

进而当代社会环境下，对文化认知与研究渐渐从总体自觉彰显以工业生产方式为基础系统化、标准化意识观念。

该观念已向哲学深层次迈进，那么带有某种人类主体文化认知形态，也就是注重人在工业生产及物理世界改造过程中所结合理性，进而对合并人类精神文化形态予以改造。

双视角研究法提倡者通常用异文化当作是传统研究对象，同时延续它在相关领域研究中构建起来局内局外，或是主观与客观观点及再研究人员和研究对象间寻求互相间角色关系一类研究法。

目前，该研究法新趋向能大致概括成：

其一，异文化的研究对象范围还没有由诸多民族音乐研究人员关照当中丧失;

其二，异文化相关研究渐渐不像从前那般被人们单纯用来审视考察者和被考察者间互相适应关系，反倒是在某种特殊程度上被考察者用来回馈及审视该文化及其范围内其他文化阶级及社会团体音乐文化沟通往来。

参考文献

[1]彭浩宇.从“双视角”到“多维集群”——音乐人类学文化立场研究[J].人民音乐，2013，07：

72-74.

[2]高贺杰.关于民族音乐学“动态”研究视角的理论札记[J].歌海，2011，03：

20-26.

[3]洛秦.“近我经验”与“近我反思”——音乐人类学的城市田野工作的方法和意义[J].音乐艺术（上海音乐学院学报），2011，01：

43-61+4.

[4]杨燕迪.音乐作品的诠释学分析与文化性解读——肖邦《第一即兴曲》作品29的个案研究[J].音乐艺术（上海音乐学院学报），2009，01：

74-93+4.

[5]李建华.从张振涛《冀中乡村礼俗中的鼓吹乐社—音乐会》看双视角研究方法[J].湖北第二师范学院学报，2009，03：

92-93.

[6]王思琦.中国当代流行音乐研究领域中来之于实地考察的“他者”声音——评NimrodBaranovitch的《中国新声音：

流行音乐、民族、性别和政治1978—1997》[J].人民音乐，2009，11：

86-88+95-96.

[7]杨殿斛.音乐民族志：

音乐学研究的人类学路径——兼论我国民族音乐学研究从方志集成到音乐民族志的历史进路[J].黄钟（中国.武汉音乐学院学报），2010，01：

3-8.

[8]杨民康.论音