【小论文作业】学术造假浅析Word格式文档下载.docx

【小论文作业】学术造假浅析Word格式文档下载.docx

《【小论文作业】学术造假浅析Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【小论文作业】学术造假浅析Word格式文档下载.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

三是没有自己的思想，却也成洋洋万言，参考文献异常丰富，引文注释不厌繁琐，但如果删去别人章句也便空无一物的“文献组装”式作品，这类作品一如“皇帝的新衣”，很有借高层文化以吓人的学术欺骗性"

（10）

1. 立项：

“跑部钱进”现象

“主管单位定框框，专家评审走过场”一主要原因是中央政府主管部门及其主管人员拥有太大的资源分配权及项目审批权。

现在有不少年轻的科技“老板”，他们的任务就是“跑部钱进”，通过各种关系拿大把大把的项目，层层发包，然后又把承包单位的成果集中到他们头上，成为他们拿更多大项目的资本。

受市场经济负面因素的影响，社会上存在着一定程度的浮躁和急功近利的氛围，少数个人、单位甚至管理部门不顾科学发展规律，急于出成果，急于出政绩

2. 研究试验：

“虚而不实”

现在不少科技人员，特别是一些年轻人，不愿意从事艰苦的试验研究，喜欢“虚拟”，喜欢“仿真”，“虚而不实”，“仿而不真”比比皆是。

极个别科研工作者学术责任意识淡漠，丧失了追求真理的科学精神，学术道德滑坡R

3. 论文发表：

投稿必录

由于中国科技评价的需要，近年来在国内召开的国际会议，其征文通知中往往标明凡是被录取的论文，SCI全部收录。

但是知情人知道，会议组织者是用重金买通了SCI收录机构，因此只要投稿，必然收录。

这里要引入一个词“学术权力”：

即运用和支配学术资源的权力。

它包括招收研究生的权力，参与论文答辩的权力，编辑部的发稿权力，课题与奖励的评审权力，研究成果的鉴定权力，课题经费的使用权力，职称评定与晋升的评审权力，等等［4］。

4. 验收鉴定：

有求必应

上世纪八十年代和九十年代初期，科技界风气正，验收鉴定结果是可信的，后来就不太可信了。

现在有一些鉴定专业户，这些人凡是有鉴定都有求必应，而且必然签字画押。

科技成果鉴定机制存在三大缺失：

缺乏“失败机制”、缺乏“反方机制”、缺乏“时间机制”，高校科技成果鉴定应打破“先进保底”⑵。

5.评奖靠运作

过去所说的“立项靠关系，研究靠本事”，现在研究结果的评价已经不完全靠本事了。

有些非常好的成果，由于运作不好而没有获奖，而有些不怎么样的成果，由于善于运作，甚至善于作假而获奖。

目前的评价分配制度与学术成果的数量关系过于紧密，学术成果的数量往往直接与个人职务晋升、岗位聘任、工资奖金直接挂钩，与单位的绩效考核、领导政绩挂钩，与科研项目评审、科研经费分配挂钩（3）。

二、学术造假的社会渊源.

不知道从哪年哪月，学术造假事件就开始不断成为新闻，成为热门话题，每次造假事件发生之后，必定有相关部门对此严惩不怠的消息，但每次的严惩，似乎都不能阻挡新的造假者前仆后继的新的造假，而且花样翻新，防不胜防。

学术造假是流而不是源，是一盆煮沸热汤喧闹的泡沫，若要真正阻止和根绝造假，不仅要治表，更要治里，需要从学术所赖以生存的社会环境来加以反思，才有可能断源截流、釜底抽薪。

当今社会的本质是什么？

一言以蔽之，曰：

“功利”而已，有功利之社会，则必有功利之学术，有功利之学术，势必有为功利而以身试法之造假。

就教育而言，古时的“每读书不求甚解”的审美式的读书方式，早已经被现代应试教育的功利取代，儿童们也早已经失去了快乐读书的美好回忆，就连鲁迅时代所回忆的阅读《山海经》的快感，在现代孩子们的心灵中也早已经荡然无存。

传统文化的教育从“感性”始，从感性的一般性学习，而渐次走向理性的归纳和结论，而现代的应试教育，则从开蒙伊始，就要从理性的结论开始学习和背诵；

古人所背诵的是什么？

是经过千百年沙汰出来的经典文化，从诗三百、论语到优秀的诗词文赋。

大量背诵的结果是什么？

首先是对这个世界的审美人生态度，让孩子们从小就懂得夕阳芳草的美好，懂得一片落叶的凄美。

同时，也在见贤思齐、人皆可以为尧舜的理念中，不自觉地培育了士大夫做人的品格、气节；

而我们这个时代的孩子们背诵什么？

背诵的是做不完的一道道考试题的标准答案，背诵的是许多无用甚至有害的枯燥结论。

一代代学子，失去的何止是快乐的童年、富有憧憬未来精神的少年，富于创新精神的青年时代。

就学术而言，而功利社会带来的功利应试教育，带来的功利的学术，正是学术造假的社会背景和渊薮。

学术的本质是什么？

学术原本就应该是一种审美的、自然的文化现象，是学者面对自身的研究课题长时期阅读、思索、探究的自然结果。

而我国现今的学术，人海战术，不分志趣，不分才华，不分职业，举凡评职称、晋级等等，一切功利之事，皆以原本非功利之学术来衡量。

于是，各级领导督战，一切以学术研究之成果为衡量标准。

这样的领导重视，只能是掴苗助长，适得其反。

教育部社会科学司副司长袁振国在采访中也说过：

“学术腐败往往与不正当地行使学术权力相联系，仅仅是个别的现象。

我们不赞同将存在的学术失范等问题统统说成是学术腐败，这是我们对学术问题和学术腐败问题的一个基本判断”⑶。

三、学术造假的社会本质

学术不允许造假，这不仅是科学的要求，也是人文的要求。

科学求真实，人文求诚实，皆排斥虚假。

这个道理对学术界的人来说，可能是尽人皆知的，至少是不难懂得的。

但为什么还是有学术造假现象呢？

看来不是认识问题。

不是认识问题，那会是什么问题呢？

是社会问题。

从人文角度看，学术假造是由于知行之间、言行之间有差异、有矛盾的缘故。

学术假造的人文本质在于知行分离，言而不行。

《“真理”新探》一文中指出：

“应该看到，在实践中不仅存在着知与行的矛盾，而且知与行本身也都各自包含着矛盾。

就知而言，其内部存在着个人之知与社会之知的矛盾；

从行来说，其内部也存在着个人之行与社会之行的矛盾。

这两对矛盾，当属知行矛盾范畴无疑。

知行矛盾的解决，不仅意味着实现知与行的统一，也还意味着实现个人之知与社会之知的统一和个人之行与社会之行的统一。

这里后两种统一，可以本质地归结为个人与社会的统一，即知行主体之间的统一或实践中人际间行动上、认识上的一致。

而人们在认识上能否达成一致，取决于他们在行动上能否达成一致。

如果在行动上不能达成一致，则决不可能在认识上达成一致。

反过来说，行动上的一致，则必然要求有与之相适应的认识上的一致。

”又说：

“知行分离，是阶级社会的一种普遍现象，它在本质上不是一个认识问题，而是一个社会问题，进言之,是一个利益关系问题。

人们之所以不愿接受某种思想，不愿真正将它付诸行动，根本上是由于这种思想不反映其实际的利益和需要。

”因此，从人文角度看，学术假造所反映的是个人与社会之间的矛盾，其矛盾越是严重，其假造就越严重，反之亦然。

由于人们在根本利益上彼此互相冲突，他们都在极力追求着各自的特殊利益，这就极大地限制了反映和服务于人类利益的科学真理的发展。

对人类利益的追求，是科学发展的必要前提，而和谐的社会关系，则是科学昌明的基本条件。

”因此，从科学角度看，学术假造的实质是在于蔑视反映人类的普遍的利益和需要的科学真理，进言之，就是不愿追求人类利益，而是追求学者自己的特殊利益。

总之，学术造假既与学者个人的学术道德和素养有关，也与社会环境和氛围有关，还与现有的科研管理体制和评价机制有关，本质上是社会不良现象在学术界的反映，是社会转型时期学术发展的阶段性现象。

近十数年来，由于市场经济的发展，引起了中国社会内部结构的变革，这种变革导致其社会关系越来越不和谐，相应的学术假造也越来越严重。

因此，反对学术造假须从根本上下功夫，也就是要构建和谐社会。

四、遏制学术造假的措施

治理学术造假应该依靠三种力量：

一是道德力量，希望研究人员自觉遵守学术道德，加强自律，所谓“羞耻之心人皆有之”——学术造假行为是在学术研究领域内发生的，因此学术反腐的利器是学术批评，首要的步骤是通过学术批评，以确凿的论据和充分说理的态度对造假的事实、形式、程度进行分析和揭露

（1）；

二是行政力量，目前教育部正在通过设立学风监督组织来增强其行政力量；

第三种就是法律力量，要通过不断建立健全相关法制，给学术行为不端者以法律的惩处。

治理学术造假，要道德、行政、法律三管齐下，共同营造良好的学术氛围。

一些具体的措施比如现在每年网上都要对学校排名，政府各个管理部门，每年不下数十次地对学校进行检查、考核、评估、评比。

为了维护研究院所与高等院校研究活动的正常进行，应当规范政府部门的各种评价工作。

国家立法，加大对高等院校，特别是进入国家985工程建设的重点大学的科研机构与研究团队的投入，专门用于科技自主创新的能力建设，给予相应的人员编制与基本的研究经费。

遴选那些具有宽阔胸怀的人来担任科研单位的领导，领导们应当成为科学家的知心朋友，给科学家松绑。

虽然上述措施在治理学术造假上起到一定的作用，但是要治本，就要培养大学生的科学精神：

培养和提高大学生的思想道德修养；

为大学生开展科学研究提供正确的导向；

为大学生成长成才提供精神动力；

大力开展科学精神宣传与教育;

加强科技教育与科技史教育；

大力培养创新精神；

深化大学生课外科技活动；

加强校风、教风、学风建设

（1）。

五、结语

社会有分工，人各有己长，让擅长于教学的老师好好教学，让擅长应用的编辑、记者等类型的人好好应用，让写不出论文的人们有他自己生存和体现自我价值的园地，一切归于自然，，学术的成果在自然的兴趣的田园中自然会自身生长,正像是大师不能培养，当我们的社会成为充满一个尊重学术自由，倡导容纳百川的学术气氛的社会，相信学术之树自会按照自身的规律开花结果。

此外，我们也要认识到加强学术道德建设的重要性和紧迫性，要加强自律和维护学者和学术的尊严。

袁振国早明确提出：

“加强哲学社会科学队伍的思想道德和学风建设”，“坚持严谨治学、实事求是、民主求实的学风”，“增强社会责任感，加强学术道德修养，树立哲学社会科学工作者的良好形象”⑶。

“学术打假”的根本之道，是加强学者自身的人格修炼，提高职业道德素质，树立学术创新意识、学术规范意识、为人师表意识，在音乐学研究和教学实践中倡导和形成崇尚科学态度与严谨治学的学气，并制定出一套简便易行的规范化形式供大家遵行（8）。

参考文献:

[1]居其宏.铁肩担道义-再论音乐批评与学说造假.音乐学探索，人民音乐，2007

年第11期；

［2］ 杨大磊.学术造假“狼烟四起”-教育部挥直指学术不端.教育双周刊，2006

年6月：

23-28；

［3］ 周晓燕.学术评价要由量到质转型-专访教育部社会科学司副司长袁振国.人民论坛，2006年11月；

［4］ 刘明.学术道德检讨.浙江学刊，2005年第3期：

105-112；

［5］ 李淑贞.浅谈高校知识分子的学术道德自律.福建师范大学学报（哲学社会科

学版），2004年第四期:

22-24；

［6］ 高建勋，刘冈U.论大学生科学精神的培养.中南民族大学学报（人文社会科

学版），2004年4月第24卷：

198-200；

［7］ 周国洪.刹住学术浮夸造假风.瞭望新闻周刊，2003年8月第33期：

52-53；

：

8］学术打假，责无旁贷.中央音乐学院学报，2003年第1期：

3-5；

［9］ 席酉民.坚守诚信，严惩学术造假.中国高等教育，2002年第9期：

10-11；

［10］ 杨启亮.评估的文化与高校文人精神的迷失.江苏高教