对美国先发制人军事战略的对外政策与国际法分析Word下载.docx
《对美国先发制人军事战略的对外政策与国际法分析Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对美国先发制人军事战略的对外政策与国际法分析Word下载.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
到底何谓“先发制人”的武力攻击？
不同学者有不同的看法。
美国布鲁金斯学会对外政策研究中心主任理查德·
N·
哈斯（）的观点就很富代表性，他认为：
“当敌方获取了马上就要采取军事行动的战术情报，或者对此有所警觉时（就开始对对方发动武力攻击，笔者注）为了先发制人就要使用武力。
”①自9·
11恐怖袭击事件发生以来，美国传统的以“威慑主义”为手段的国家安全战略开始发生改变，而以“先发制人”的军事为核心内容的美国新国家安全战略②逐渐浮出水面，并于20XX年9月正式出台了这一新的军事战略（又称其为“布什主义”），这同时也意味着美国国际反恐联盟分裂的开始。
这种“先发制人”的军事战略的主要逻辑是：
为了有效地防范恐怖主义的袭击，不能依靠消极的国内安全防范措施而坐视恐怖主义威胁的增大进而导致悲剧的重演，因此，美国不但需要防恐和反恐，更重要的是主动打击恐怖主义及其幕后支持者———“恐怖国家”（这主要是指一些“邪恶轴心国家”、“无赖国家”、“流氓国家”和“不友好国家”等③）以此来将其扼杀在摇篮中以确保美国安全的万无一失。
这一新战略的主要内容是：
先可以通过威胁准备进行直接的军事打击来施加高压，同时辅之以外交、经济、谋杀、策反、绑架、政变和秘密情报活动等其它手段，从而达到消除恐怖主义威胁的目的。
①其主要的特点是：
首先，“先发制人”的军事战略预示着美国的防务由“预防型”向“进攻型”转变，这种战略显然带有一种盲目的军事行动的倾向，并且有滥用的危险；
其次，“先发制人”的战略将打击国际恐怖主义势力与对美国“不友好的国家”、“无赖国家”、“流氓国家”和“邪恶轴心”国家相提并论，从而从理论上完成了从打击宗教恐怖主义势力向打击谋求拥有大规模杀伤性武器的“恐怖国家”的转变；
最后，这种战略是美国强化军事手段打击恐怖主义的延伸，是布什政府反恐战略和国家防务政策的重大调整。
②美国先发制人的军事战略出台后不久于今年3月就被成功地运用到了针对伊拉克的反恐战争当中。
事实上，单纯“先发制人”的武力攻击行为在国际关系当中的运用由来已久，并且屡见不鲜③。
但是，将这种“先发制人”的武力攻击上升到国家的军事战略，这在国际关系史上是极其罕见的。
美国从酝酿到出台再到实施这一先发制人的军事战略，实质上，它有其深刻的对外政策背景做基础，而且在国际法上也有它自认为合法的根据。
对外政策基础
美国先发制人的军事战略的酝酿、出台和实践并非偶然，它有其深刻的对外政策做基础。
因此通过梳理美国自建国以来对外政策的演变历程有利于我们对这一军事战略的全面理解和把握。
概括起来，美国对外政策的变化经历了以下几个阶段：
（1）孤立主义时期
美国在众多国家当中相对来说是一个较年轻的国家，它从建国到现在总共也才200多年的时间，但是后来发展较快。
建国初期的美国其国力显然比较弱小，与当时的大英帝国不可同日而语，与其它欧洲国家的实力差距也比较悬殊，而且新生的美国面临的国内外挑战也比较严峻，即要加强国内经济建设，又要巩固新生的政权基础，应对来自国际社会各个方面的挑战。
在这样一种形势面前，将大部分精力放在国内事务的建设上成为当时美国对外政策的基础，加上美国拥有远离欧洲这样一种独特的地理位置环境（美国有两大洋作为天然屏障），美国置身于他国纠纷之外的孤立主义的对外政策就显得很有必要。
美国的开国总统乔治·
华盛顿在他的告别演说词中就告诫美国人不要卷入欧洲事务和其它纠纷之中，这实际上为美国在这以后很长一段时期内奉行孤立主义的对外政策传统定下了基调。
④实际上，从整体来看，自美国独立到20世纪上半叶（即二战结束）整整长达近两个世纪的时期内，孤立主义思想就一直主导着美国的对外政策，尽管在这段时期内，由于美国国力的上升，海外市场需求的不断扩大，美国曾经出现过大陆扩张⑤和海外扩张⑥的时期。
而美国在后来的两次世界大战中的表现就充分体现了其孤立主义的对外政策传统。
一战初期，美国迟迟不肯参战。
当时的美国总统威尔逊“他领悟出美国孤立主义的习性，惟有诉诸对本身理想自命不凡的国民性才能克服。
他先是以积极拥护中立证明他的政府有维持和平的决心，后来却一步步地把走孤立主义的国家带向战争。
”⑦二战初期的美国仍保持了置身于局外的中立政策，直到日本偷袭美国在太平洋的珍珠港后才最终参战。
（2）霸权主义时期
这段时期主要就是美国与前苏联在冷战期间争夺世界霸权。
第二次世界大战最终将美国从国际政治舞台的幕后推向了最前沿。
二战初期，美国的政治、经济和军事力量除了当时的苏联已无人能企及，世界版图由此改写，欧洲主导国际关系的历史地位最终被美国所取代。
①这时的美国自然成为西方世界的霸主，而美国也理所当然地将以苏联为首的社会主义阵营视为自己成为全球霸主的最主要阻碍与威胁。
1946年到1949年初，为了支持西欧的复兴与联合并遏制苏联，美国逐步形成了“大西洋联盟政策”，这一政策的理论基础就是乔治·
凯南的“遏制”理论，其具体的实施途径就是杜鲁门主义的出台、马歇尔计划的提出和北大西洋公约组织的建立。
1947年3月12日，美国总统杜鲁门在国会两院联席会议上宣读了一篇咨文，声称要求国会向希腊和土耳其提供援助，否则这些地区的混乱与无序状态（指共产主义威胁）将波及整个中东地区。
后来杜鲁门在解释这一咨文时说：
“这就是美国对共产主义暴君扩张浪潮的回答”，“我相信，这是美国外交政策的转折点，它现在宣布，不论什么地方，不论直接或间接侵略威胁了和平，都与美国的安全有关。
”②这就是历史上有名的“杜鲁门主义”，它标志着冷战的开始。
在冷战的各个具体阶段，由于美苏力量对比关系时而互为消长，美国这时的外交战略经历了从杜鲁门的“遏制战略”到艾森豪威尔的“大规模报复战略”，从肯尼迪、约翰逊的“灵活反应战略”到尼克松、福特、卡特的“现实威慑战略”，再到里根的“新灵活反应战略”的不断变化，尽管如此，美国谋求世界霸权的战略意图却始终没
有改变，直至苏联的解体，冷战的结束。
（3）新帝国主义时期
冷战后的世界正变得越来越无序，地区冲突、民族矛盾、领土纷争、恐怖主义、环境问题等等十分突出，这对美国的对外政策提出了新的挑战，正如理查德·
哈斯指出的那样：
“对美国而言，既可以说更安全了（苏联的威胁不复存在），又可以说更危险了（较小的威胁越来越多地出现）。
”③但这时的美国理所当然地成为了当今世界的唯一“超级大国”，或者一种更为妥帖的称呼是“超超级大国”，即像有的学者干脆称美国是新世纪的“新帝国主义”④国家，它完全有能力应付来自这方面的挑战。
随着前苏联的最终解体和冷战的结束，美国在对外政策的重新制定上曾一度出现茫然，正如理查德·
哈斯所描述的那样：
“……尽管情况会更糟，但美国将不再乐于依据主要的威胁决定其在世界上是否或如何行动。
正如一位观察家指出，美国失去了不只是一个对手，而且丧失了对外政策的指南。
”⑤可以说，美国“新帝国主义”的对外政策的形成经过了一个过程。
布什政府针对冷战结束的事实提出了“超越遏制战略”，来塑造以“世界新秩序”为目标的对外政策。
1991年8月，美国出台的《美国国家安全战略》则比较系统地阐述了美国新世纪的对外政策，即建立一个“政治自由、经济自由、人权与民主制度盛行的稳定的世界”。
到了克林顿政府时期，则把“确保安全、发展经济和推广民主价值观”作为美国新时期对外安全战略的三大支柱。
1993年9月，克林顿政府提出“扩展战略”，美国国防部发表了《全面军事评估报告》；
1997年2月，克林顿总统在国情咨文中提出了6项跨世纪的国家安全战略目标，同年5月至7月克林顿政府最终出台了《新世纪国家安全战略》，美国国防部发表了《四年防务审查报告》和《国家军事战略报告》。
克林顿政府时期的这些战略和报告的出台一改布什政府在冷战初期提出的军事收缩战略的风格，转而全面介入全球事务以最大限度地谋求美国的国家利益。
带有强烈的鹰派色彩的小布什政府更是推行强硬的外交政策。
小布什上台后，不顾国际社会的强烈反对，单方面宣布退出一系列的国际条约，如《京都议定书》，拒绝续签《全面禁止核实验条约》等。
9·
11后，美国又宣布退出《反导条约》，不支持《禁止生物武器公约》，拒绝签署《地雷公约》等。
而与此同时，小布什政府更加强化了军事手段在对外政策中的运用，其突出表现是：
一是极力增加美国的国防军费开支⑥降低了核武器用的门槛（《核态势评估报告》的出笼），实施国家导弹防御计划（NMD）；
二是以“先发制人”军事战略为核心内容的“布什主义”的出台与实践。
而9·
11恐怖袭击事件可以说直接促成了这一以“新帝国主义”为核心内容的对外政策的最终形成。
这一“新帝国主义”的对外政策的最突出特征就是非常强调“军事因素”在美国对外政策中的地位，并以此来维护“美国的国家安全”利益，而其核心内容就是“先发制人”的军事战略的出台与运用。
从以上分析可以看出，从美国建国初期以来的“孤立主义”的对外政策到冷战时期的“霸权主义”的对外政策，再到冷战结束以来的“新帝国主义”的对外政策，我们可以清楚地把握这么几点：
首先，美国“先发制人”的军事战略是美国自建国以来国家实力与对外政策发展到一定阶段的必然产物。
崇尚实力与武力外交是美国对外政策的传统风格，但是，同时这种依靠武力与实力的外交并不是任意妄为的，它都是以自己的实际实力水平量力而行。
也就是说，一个国家在推行它的对外政策时，必须要考虑它为推行此项政策所付出的代价与回报的比值的大小。
冷战结束以来，美国的综合国力达到有史以来的顶峰，谋求统治全球的战略目标的意图自然就流露出来了。
其次，国家利益永远都是美国各个时期的对外政策的最基本的出发点。
冷战结束以来，美国的国家利益就在于在全球真正承担起美国领导世界、管理世界的责任，应对来自冷战结束以来出现的一些“非传统安全威胁”（如恐怖主义、地区纷争、民族冲突、领土争端、无赖国家等），即努力使美国成为这样一种角色的“世界帝国”，并且极力维护它的存在。
这主要是因为：
在国际关系当中，美国认同这样一种信条：
人们对合作困难的印象太深了，所以他们常常将世界政治比作一种“战争的状态”。
按照这个概念，国际政治是“各个单位之间的竞争，这种竞争是在一种自然状态下进行的”。
这是一种典型的无政府状态，此中没有一个权威的政府能够制定和强制执行行为规则，国家必须依靠“它们所能创造的手段以及为自己利益而达成的安排”。
既然每个国家根据自己的理由去判断，而且能够利用武力去执行这种判断，那么冲突和战争就发生了。
因此纷争的盛行是因为根本利益冲突的缘故。
①这种信条直接导致美国将国际法仅仅看成是自己实施对外政策的一种工具而已。
这也是我们下文将要谈到的问题。
国际法依据
美国成功地运用“先发制人”的军事战略推翻了伊拉克政权，这在当代国际法上引发了对美国这一“先发制人”军事战略问题的争论，以及由此引发的“自保权”问题、“正义战争”的问题等等。
下面我们将结合这些问题作一简要的评述。
美国“先
升级会员 