管理经济学第13章寡头垄断市场的管理决策课件PPTPPT推荐.ppt

管理经济学第13章寡头垄断市场的管理决策课件PPTPPT推荐.ppt

《管理经济学第13章寡头垄断市场的管理决策课件PPTPPT推荐.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《管理经济学第13章寡头垄断市场的管理决策课件PPTPPT推荐.ppt（45页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

（2）厂商之间存在着明显的相互依赖性。

任何一家厂商在作出决策时都必须考虑竞争对手对其作出的反应，这是寡头市场最基本的特征。

二、寡头市场上的决策：

寡头厂商之间关系兼有竞争和共谋的两面性。

寡头厂商市场控制力大小和利润水平高低，取决于它们之间行为的相互作用方式博弈的模式。

一方面，寡头厂商在博弈的过程中，通过揣测竞争对手的反应，作出对自己最有利的决策。

在寡头市场，通过博弈，策略决策制定通常的结果是：

每个企业期望在竞争对手所作决策的基础上，作出自己最好的决策。

但是，这种“非合作”决策通常导致寡头厂商之间可能发生激烈的竞争，从而降低它们获得的利润。

另一方面，寡头厂商们博弈的结果是到达了寡头合作：

他们通过共谋来操纵价格，从而有可能在显著高于边际成本水平上制定价格，进而获得丰厚利润。

共谋的方式主要有：

达成价格同盟；

默契形成；

由一家最大的寡头先行定价其它随从。

但是，大多数共谋在许多国家是非法的。

因此，寡头厂商要考虑他们之间如何达成共谋，而又不被诉诸法律。

实际上，即使寡头厂商通过共谋达成了价格固定协议，这种价格协议也不会持续很久。

三、博弈论的基础知识：

1944年，由数学家约翰冯诺依曼（JohnVonNeumann）和经济学家奥斯卡摩根斯坦（OskarMorgenstern）首先了提出有关博弈的理论。

20世纪50年代，纳什奠定了非合作博弈的基础，20世纪60年代，R泽尔腾、海萨尼等人进一步发展了博弈理论，目前有关的博弈理论还在进一步的发展之中。

1、什么是博弈论（GameTheory）博弈论又名对策论，游戏论。

研究各博弈参与主体在其行为相互依存、相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题的理论。

或者说博弈论是描述和研究行为者之间策略相互依存和相互作用的一种决策理论。

2、博弈结构（StructureofaGame）,博弈参与者（Player）个人或机构。

假定参与者都是机智而理性的。

策略（Strategy）行为的过程或博弈的参加者所采取的行动。

假定博弈参与者知道他自己及其对手伙伴的策略选择范围，并了解各种策略之间的因果关系。

支付（Payoff）（报酬）策略的结果。

博弈论用数字表示这类结果，并称之为支付（报酬）矩阵（Payoffmatrix）。

3、有关博弈论的基本概念,占优策略（上策）：

无论其他参与者采取什么策略，某参与者的惟一的最优策略就是他的占优策略。

博弈均衡：

就是博弈中所有的参与者都不想改变自己的策略的这样一种状态。

占优策略均衡：

由博弈中的所有参与者的占优策略组合所构成的均衡就是占优策略均衡。

我们可以通过在支付矩阵图中用划横线的方法来寻找占优策略均衡。

矩阵中某一格的两个数字都被划上横线的策略组合就是占优策略均衡。

在一个博弈中，只要每一个参与者都具有占优策略，那么该博弈就一定存在占优策略均衡。

乙,合作,不合作,合作,甲,不合作,但是，需要指出的是，在有的博弈中，并不存在占优策略，仍可以达到博弈均衡。

如右上图：

甲和乙都没有占优策略。

但是，应该注意到，对于（U，L）策略组合，只要甲选择了U，那么乙就不会改变对L的选择；

乙,L,R,U,7，10,3，5,甲,D,6，8,8，9,同样，只要乙选择了L，甲也不会改变对U的选择，因此策略组合（U，L）也达到了一种均衡，这种均衡是纳什均衡。

3、有关博弈论的基本概念,因此，不合作策略是甲的占优策略，也是乙的占优策略，（不合作，不合作）策略均衡就是一个占优策略均衡。

纳什均衡：

在一个纳什均衡里，任何一个参与者都不会改变自己的策略，如果其他参与者不改变策略。

如左上图：

只要甲选择了U，那么乙就不会改变对L的选择；

只要乙选择了L，甲也不会改变对U的选择，因此策略组合（U，L）就是纳什均衡。

乙,L,R,U,7，10,3，5,甲,D,6，8,8，9,同样，只要甲选择了D，乙就不会改变对R的选择，只要乙选择了R，甲也不会改变对D的选择，因此策略组合（D，R）也达到了纳什均衡。

3、有关博弈论的基本概念,纳什均衡（NashEquilibrium）,纳什均衡是美国数学家和统计学家纳什（Nash）于20世纪50年代提出这一概念，所以称作纳什均衡。

纳什均衡指一组给定对手行为前提下对各博弈方存在的最佳选择；

在纳什均衡状态下，只要其它参与者不变换策略选择，任何单个参与者不可能单方面通过变换策略来提高他的所获支付。

占优策略均衡一定是纳什均衡，但纳什均衡不一定是占优策略均衡。

本章重点介绍同步决策博弈、顺序决策博弈和重复决策博弈三种博弈模式。

一、同步决策博弈的概念,第一节与竞争对手同步决策,同步决策博弈是指企业在不知道竞争对手的决策的情况下，作出自己的决策。

在不知道竞争对手所作决策的情况下，作出自己的决策，是管理者们面对的一个相当普遍却恼人的事。

同步决策的一个经典博弈就是“囚徒困境”。

有两个盗窃嫌疑犯：

甲和乙被警察局逮捕并进行审讯；

嫌疑人知道警察缺乏足够证据，除非他们中的人招供；

如果招供，按律将要判重型；

如果都不招供，由于证据不足，将会轻判。

警察将两人隔离，并交代政策：

囚徒乙,囚徒甲,坦白,抵赖,坦白,抵赖,博弈双方都有一个占优策略，即为坦白。

囚犯困境反映了这样一个问题：

从个人角度出发选择的占优策略，从整体来看，却是最差的结局，即个人理性和团体理性的冲突。

二、囚徒困境,所以，囚徒困境的占优策略均衡：

（坦白、坦白）。

1、囚徒困境的含义,当所有竞争对手都拥有占优策略，并且是占优策略均衡时，他们头部如合作决策结果好时，囚徒困境产生。

在寡头市场上，每个厂商为了获得更大的市场份额，会采取降低价格的竞争手段。

但是，每个厂商的行为对市场的影响都是举足轻重的，当某一个厂商首先采取降价的竞争后，其他厂上也会采取相应的降价手段作为回应或报复。

于是市场的价格就会降到一个很低的水平，每个寡头厂商都会受到惨重损失。

寡头厂商自然会意识到上述结局，因此，他们相互之间就会达成协议使价格维持在一个较高的水平上，这边是寡头市场上的共谋（或合作）。

（例如卡特尔、托拉斯等）。

尽管寡头市场上的共谋现象是很普遍的。

但这种共谋却很脆弱，具有不稳定性。

下面用“囚徒困境”模型加以说明。

2、寡头厂商面对的“卡特尔困境”,囚徒困境卡特尔困境,厂商乙,厂商甲,合作,不合作,合作,不合作,卡特尔是指厂商明确签订有关市场活动协议的合作组织。

按照协议在各个成员之间分配产量配额。

这样要求每个成员必须遵守约定。

但是，在（合作，合作）策略组合的前提下，如果有一方偷偷采取不合作策略，他将会得到更大的好处。

因此，每个寡头都有强烈的利己动机去偷偷背离协议。

最后的结局是（合作，合作）策略让位于（不合作，不合作）策略。

所以，卡特尔协定往往是不稳定的。

在囚徒困境情形下，所有企业都有占优策略。

但是很多情况下，并不是所有的企业都有占优策略的。

1、单方占优策略决策：

如果只有一家企业有占优策略，而另一家没有，有占优策略的企业就会采用占优策略，这样的决策叫单方占优策略决策。

三、单方占优策略决策,当竞争对手拥有占优策略时，企业的管理者能有把握地预测，竞争对手会采用他们的占优策略。

这样，管理者就可以选择对自己最有利的策略。

假定有两家比萨饼：

比萨城堡和比萨宫殿；

他们有两种定价选择：

高价：

10元；

低价6元；

他们的支付（报酬）矩阵如：

宫殿的价格,城堡的价格,高（10元）,低（6元）,高（10元）,低（6元）,比萨宫殿有占优策略：

低价策略；

比萨城堡没有占优策略；

因此，这是一个单方占优策略决策。

2、单方占优策略决策例举,比萨城堡的管理者看到比萨宫殿有占优策略：

低价（6元），知道比萨宫殿的管理者会理性地选择这个占优低价策略。

这样，城堡的管理者在知道了对手的理性行动策略后，就可以选择对自己最有利的策略：

定高价（10元）。

每周的利润,四、连续排除下策,在没有占优决策均衡的同步决策中，管理者可以通过连续排除下策来简化决策。

连续排除下策是反复的过程：

管理者在第一轮中排除最初的支付矩阵中的下策，产生简化的支付矩阵，这样的过程一直持续到在最终的支付矩阵中没有下策的存在。

1、下策的含义,以比萨城堡和比萨宫殿为例，来说明如何排除下策：

在同步决策下，管理者应该排除对下策的考虑。

所谓下策：

指至少有一个其他更好的策略；

或者说，至少有一个其他策略，无论竞争对手作出何种决策都可以提高更高的收益。

2、连续排除下策例举,所以，比萨宫殿永远不会选择高价策略，高价（10元）就是宫殿的下策。

同样，比萨城堡也不会选择中价策略，中价（8元）就是城堡的下策。

宫殿的价格,高（10元）,低（6元）,中（8元）,高（10元）,中（8元）,低（6元）,城堡的价格,管理者排除下策之后，简化的收益矩阵就是两行两列：

每周的利润,2、连续排除下策例举,所以，比萨宫殿占优策略是低价价（6元）。

同样，比萨城堡占优策略是高价（10元）。

宫殿的价格,低（6元）,中（8元）,高（10元）,低（6元）,城堡的价格,这样，（高价，低价）就是一个占优策略均衡。

当占优策略存在时，无论是上策还是下策，它为管理者提供了同步决策的工具。

敏锐的决策者通常先找上策，如果没有发现上策，就接着寻找下策。

在没有占优策略存在时，管理者就必须用纳什均衡来指导同步决策。

每周的利润,纳什均衡来指导管理者的基本思想是：

在管理者们确信竞争对手的行动时，他们会选择使自己收益最高的策略。

五、纳什均衡相互做最好决策,纳什均衡含义是：

在缺少任何形式的策略优势的寡头市场中的企业管理者，为了用纳什均衡来指导自己的行动，他们必须正确预测彼此的决策；

因为没有正确的预测，管理者们就不可能作出最好的决策所以，全部企业必须在给定他们预计竞争对手的行动时，独自选择最好的行动；

同样地，竞争对手的预计也是他们认为正确的预计。

五、纳什均衡相互做最好决策,但是，纳什均衡也是同步决策，管理者们无法提前知道竞争对手实际会采取什么行动，而且他们在选择一系列的纳什行动时并没有合作。

所以管理者们只有确信他们正确预计了竞争对手的行为时，他们才会相信他们做出了对自己最有利的决策。

每个竞争对手都在试图做同样的事：

确信它的所有竞争对手的行动后，作出对自己最有利的决策。

因此所有纳什均衡里的决策都是相互最好的决策，没有一个公司能够独自找到一个不同的能更多受益的决策，纳什均衡的这种特点或条件，被称为战略稳定性。

在纳什均衡时，没有企业仅仅改变自己的决策就可以更好。

因此，非纳什均衡不可能被选择。

为了即将到来的超级保龄球比赛的广告决策，可口可乐找到了一个比百事可乐更有效的广告代理，超级保龄球广告（有三种预算）对销售和利润的影响如上收益矩阵图：

可见可口可乐公司即使有了更好的广告代理，它却没有上策（占优策略）。

百事可乐的预算,低,高,中,低,中,高,可口可乐的预算,同时，可口可乐公司也没有下策，因为它的每个行动都是百事的最好行动。

六、纳什均衡的一个例子：

超级保龄球广告,前半年利润（单位：

百万美元）,但是我们可以发现惟一的一个纳什均衡：

（高，高），这是百事和可口的相互的最好决策。

但是这个相互的最好决策并没有给可口可乐和百事可乐带来最