试论政府失灵原因及其治理.docx

试论政府失灵原因及其治理.docx

《试论政府失灵原因及其治理.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试论政府失灵原因及其治理.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

试论政府失灵原因及其治理

班级

学号

江西农业大学南昌商学院本科学年论文

试论政府失灵原因及其治理

姓名

专业

江西农业大学南昌商学院

二0一三年八月

摘要

本文以政府失灵为基础，分析了政府失灵的原因，就如何充分发挥政府作用进行了探讨和研究。

本文共分为三个部分，首先介绍了政府失灵的基本理论，并概括了政府失灵的表现。

其次，分析了导致政府失灵的原因。

最后，就政府失灵的治理对策进行了归纳总结。

结论部分重申了政府干预的现实意义，指出政府干预尚需要进一步深入研究。

【关键词】：

政府干预政府失灵治理对策

绪论

1929~1933年的世界经济危机让人们认识到，市场经济存在着固有的缺陷，市场不是万能的，必然存在着不完全竞争或垄断竞争、公共物品无效供给等市场失灵的现象，于是政府开始干预经济来弥补市场失灵。

但是，实践证明，政府的干预也不是万能的，20世纪70年代以后，政府干预的缺陷也逐渐显露：

政府财政危机频发，社会福利政策难以为继，公共物品供给的低效率、政事不分、效率低下、社会化程度不高、法律制度不健全等。

由此可见，相对于市场失灵，政府失灵现象同样存在着。

那么，何为政府失灵呢？

它是如何形成又该如何解决呢？

一、政府失灵的含义及现象

政府失灵，是指政府由于对非公共物品市场的不当干预而最终导致市场价格扭曲、市场秩序紊乱，或由于对公共物品配置的非公开、非公平和非公正行为，而最终导致政府形象与信誉丧失的现象。

简单说来，政府失灵就是指政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。

（一）政府失灵的含义

所谓政府失灵，是指国家行动不能改善经济效率或当政府把收入再分配给不恰当的人，个人对公共物品的需求得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动并不总像应该的那样或像理论上所说的那样“有效”。

在布坎南看来：

“政府作为公共利益的代理人，其作用是弥补市场经济的不足，并使各经济人所做决定的社会效应比政府进行干预以前更高。

否则，政府的存在就无任何经济意义。

但是政府决策往往不能符合这一目标，有些政策的作用恰恰相反。

它们削弱了国家干预的社会‘正效应’，也就是说，政策效果削弱而不是改善了社会福利”。

政府失灵与市场失灵一样是一种客观存在的现象，它是政府克服市场失灵所导致的效率损失超过市场失灵所导致的效率损失。

一般地说，政府失灵表现为以下几种情形：

其一，政府干预经济活动达不到预期目标；其二，政府干预经济活动虽达到了预期目标，但成本高昂且效率低下；其三，政府干预经济活动达到预期目标且效率较高，但引发负效应。

（二）政府失灵的表现形式

1.政府政策的低效率

政府政策的低效率，即公共决策失误，是指政府干预经济活动达不到预期目标或者政府干预虽达到了预期目标但成本高昂。

首先，政府制定所谓的公共政策并不一定代表社会公共利益，政府的思维方式和具体行为也并非完全理性、完全符合公共利益。

其次，公共政策的制定过程，实际上是一个涉及面很广、错综复杂的过程，而正确的决策必须以充分可靠的信息为依据。

此外，公共政策在执行上也存在着一些难以逾越的障碍。

另外，在政策实施和执行过程中，由于中央和地方的财权和事权的分离及两者利益上的差异，易发生下级政府执行不力的情况，这必然导致政策失效。

2.政府工作机构的低效率

首先，由于政府在提供公共物品的时候处于垄断地位，政府与政府中的各个部门之间因为缺乏替代性而无竞争，这样政府各部门就缺乏降低成本、提高服务质量的压力。

其次，由于政府官员花的是纳税人的钱，没有产权约束，在行政时往往不太考虑成本。

再次，政府在提供公共物品和从事其他政府行为时，由于政府行为机制与市场机制的差异以及公共物品价格的非敏感性，衡量这些行为的社会成本和社会收益比确定市场行为的成本收益更加困难。

最后，由于民众与政府机构的地位不平等和信息不对称及监督力量薄弱，使得全社会缺乏对政府机构和官员的有效监督，从而不能很好地促进政府提高效率。

3.政府的创租、寻租活动及官员腐败

寻租是指由于政府的无意创租、被动创租和主动创租可使经济中产生巨额租金，经济人通过各种政治的、经济的、合法的、非法的手段从政府官员那里获得某种垄断特权或者是政府机构及其官员直接凭借其垄断特权而取得的非生产性利润的活动。

由于寻租排除竞争，造成经济上的特权，阻碍生产效率的提高，过度干预资源配置，可能使社会平均利润被少数生产者不公平地占有。

同时寻租活动把本来可用于生产活动的资源浪费在无益于增加社会财富的活动上，实质上增加了全社会的非生产性支出，其存在直接带来了资源配置的无效率及分配不公。

更值得注意的是，寻租活动扭曲了政府行为，如果政府官员接受了来自企业的特殊利益，就会使政府行为出现不公正，出现官员滥用权力的腐败现象。

4.政府机构的内在效应及其规模的扩张

政府行为的内在效应是指政府机构及其官员在以追求公共利益或社会福利为借口的同时，力求实现自身的组织目标或自身利益的现象。

如同外部性被看成是市场缺陷及市场失灵的一个重要原因一样，内在效应被认为是非市场缺陷以及政府失灵的一个基本原因。

内在效应使政府机构在非市场活动中不断扩大机构规模和提高运行成本，使其高于技术上的成本，导致较高的单位成本和比社会有效水平更低的非市场产出水平，这样就产生了非市场缺陷。

政府也是由经济人组成的，无论是扩大官员自己的权限，还是提高待遇，都要通过扩大本部门的规模和提高预算来实现。

为了本部门规模的最大化和预算的最大化，官员总是设法从上级争取更多的拨款，政府开支因此而增加，其结果虽然有利于官员所属的部门，但公共福利却受到损失。

二、政府失灵的原因

公共事业管理学认为，政府活动的结果未必能校正市场失灵，政府活动本身也许就有问题，甚至造成更大的资源浪费。

主要原因包括政府决策的无效率、政府机构运转的无效率和政府干预的无效率。

（一）政府部门之间缺乏竞争

政府对经济领域的干预行为与市场中的经济行为之间有一个本质的区别，即利润概念在政府部门中是不存在的。

市场中的企业在提供某项产品或服务时存在激烈的竞争，为了在竞争中求生存，它必须关注其本身的利润水平，将生产成本压缩到最低限度。

与此相对照，政府部门是一个独占性的主体，在社会中不存在竞争对象，其结果是施加于企业经理身上的利润约束机制对政府活动不起作用，政府没有降低活动成本的压力，从而使社会支付的成本超出了社会本应支付的成本。

因此，政府虽抱着弥补市场缺陷的初衷，而实际上往往干下很多更糟糕的事，从而导致政府失效。

（二）政府干预缺乏完全准确的信息

政府干预的合理性与正确性必须以信息的完备性与准确性为前提。

然而，在以社会化大生产为基础的现代经济中，政府不可能充分了解经常变化的经济生活，也不可能对要调控的行业以及自己作出的调控决策进行充分的经济分析与论证。

因此，政府任何干预经济的良好愿望与理性都具有一定盲目性，以此为基础作出的调控决策难免出现失效的情况。

此外，即便政府获得了信息，也未必就是真实有用的。

（三）政府干预活动的时滞性

政府对经济活动的干预，取决于所要干预的客观经济形势，当客观经济形势发生急剧变化后，势必要求政府的干预行为乃至政府自身的组织结构和权力结构也要发生相应的变化，进行更新和转换职能。

但是，政府机构的自我扩张行为只能使机构扩大和人员增加，其结构变化对经济结构的变化敏感性差，缺乏弹性，它往往滞后于现实经济的变化。

由此可见，政府干预过程中种种非线形、多变量的经济社会变化和各种突发事件的出现，会阻碍政府贯彻既定政策，达不到预期目标，使政府干预滞后或出现政策的时滞效应，同样会导致政府失效。

（四）对政府行为缺乏合理的规则约束和有效的监督

政府决策者是人而不是神。

既然是人，他与企业决策者就没有本质区别，同样要追求个人利益的最大化。

而企业决策者由于受多种制度规则制约，决策行为可能更规范和谨慎，而政府官员所受的约束比企业家少，因此，更容易出现决策失误，从而导致政府干预失灵。

我国正处于社会主义初级阶段，制定政策的决策过于集中且无规则可循，决策往往取决于决策者对经济的主观评价，难以切合实际，而且现行政治规则难以约束少数当权者的利己主义，进而导致了不同程度的“政府失败”。

三、政府失灵的治理对策

针对政府失灵现象，不能放任自流，因采取积极的措施来加以防范。

（一）明确政府角色，正确政府干预

首先，要明确政府在市场所扮演的角色，政府干预是针对市场失灵而言的，市场失灵的部分就是政府干预的部分，干预过多或干预不够都不利于市场经济的发展。

（二）转变政府管理职能、提高政府行政水平

首先，创建服务导向型政府，要把政府过去作为由高级向低级逐级任命和发号施令的政治与行政管理机器转变为面向社会公众提供公共物品和公共服务的公共机构，由强制性行政干预转向服务监控，动员社会力量来发展社会经济。

其次，加强政府工作人员的素质，强化他们的法律意识，使其能作出科学合理的决策，依法行政。

可以定期或不定期的对政府公务员进行相关考核，督促他们不断学习，提高自身能技能。

然后，引入竞争和激励机制，提高政府机构办事效率。

建立公开公正的人才选拔制度，优胜劣汰的岗位竞争制度，刺激政府公务员提高办事效率。

最后，完善的信息网络，建立快速、灵活的信息传递网络，为政府制定和实施正确的经济政策、干预调节经济运行过程提供重要的条件，提高效率。

（三）加强政府机构改革，完善政府组织构架

对于机构臃肿，人员冗余等现象要及时精简政府机构和人员，对政府职能进行并构或重建，合理缩减政府规模，降低开支，使资源效用达到最大化。

（四）针对寻租行为采取的措施

一方面，政府应从一些具体的经济领域退出来，这样就避免了政府在这些领域设租的可能；另一方面，

应该完善相关的法律法规，加强对政府部门的监督。

（五）矫正政府官僚主义，打破政府垄断公共产品

引入竞争机制，以市场为导向，充分考虑成本、质量和效益问题，提高政府效率。

同时要加强政府的自律机制，最大限度地减少政府行为的任意性及随意性导致的不公正与腐败，提高公共政策制定和执行的质量。

当然，社会各界的监督也是必不可少的。

结论

当市场失灵时，需要政府的干预，然而，政府干预要把握一个度，它是一把双刃剑，必须谨慎使用。

政府公共政策的失误、权力的不断扩张、过度“寻租”等原因都会使政府失灵，当出现政府失灵时，就要注意采取积极有效的防范措施。

政府要转变职能，加强机构改革，完善监督机制，提高行政能力和效率，是政府干预能真正服务于公众，很好的弥补市场失灵，促进经济社会的发展。

参考文献

[1]张爱婕.政府失效之表现[M]、原因及对策分析[J].学习论坛,2005

（2）.

[2]詹姆斯•布坎南.寻求租金和寻求利润[M].中国经济出版社,1993.

[3]丹尼斯•C•缪勒．公共选择理论[M].商务印书馆,1999.

[4]罗军.政府失灵及其救治对策分析[M].浙江大学经济学院,2003.

[5]许红兵、陈阿芳.政府失效之表现、原因及对策分析[J].河南社会科学,2002（12）.

[6]约翰·穆勒.政治经济学原理[M].商务印书馆,1991.

[7]哈尔·R.范里安.微观经济学：

现代观点[M].上海人民出版社,2006.

[8]中华人民共和国国家统计局.中国统计年鉴2007[M].中国统计出版社,2007.

[9]吴光芸、方国雄.市场失灵、政府失灵与非营利组织失灵及三者互动的公共服务体系[J].四川行政学院学报,2005.

（注：

可编辑下载，若有不当之处，请指正，谢谢!

）