浅谈我国公共危机管理体系的完善.docx

浅谈我国公共危机管理体系的完善.docx

《浅谈我国公共危机管理体系的完善.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅谈我国公共危机管理体系的完善.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

浅谈我国公共危机管理体系的完善

摘要：

20世纪90年代以来，随着我国经济文化的发展以及改革开放的深入，社会结构正在发生深刻的变化，各类危机爆发的可能性大幅度增加，而我国的公共危机管理体系还不完善，如缺乏危机管理意识、危机管理法治缺失等。

政府作为公共事物的管理者、公共秩序的维护者，对各种公共危机事件实施危机管理是政府的一项重要职能，也是政府的重要责任。

改革开放以来，我国政府已成功处理过不少危机事件，积累了较多的处理危机事件的经验，但同时，在危机处理过程中存在不少问题。

本文从公共危机管理理论开始分析，并结合近年来我国公共危机管理的实例，提出了改善政府危机管理体系的一些建议，如建立危机预警系统、组建危机管理中心、完善危机管理法律体系等。

关键词：

公共危机；危机管理；政府管理

ShallowlyDiscussingOurCountryGovernmentCrisisManagementSystem

Abstract：

Sincethe1990s,alongwithourcountryeconomicalculturedevelopmentaswellasreformandopenpolicythorough,thesocialstructurehavebeenhavingtheprofoundchange,eachkindofcrisiseruptspossiblelargescaleincrease,butourcountrypubliccrisismanagementsystemisimperfect,likelacksthecrisismanagementconsciousness,thecrisismanagementgovernmentbylawflawandsoon.Thegovernmenttookpublicthingthesuperintendent,thepublicpeaceandordermaintenance,implementsthecrisismanagementtoeachkindofpubliccrisiseventisagovernment'simportantfunction,alsoisgovernment'simportantresponsibility.Sincethereformandopenpolicy,ourcountrygovernmenthassucceededhashandledmanycrisesevent,accumulatedmoreprocessingcrisiseventexperience,butsimultaneously,hasmanyproblemsinthecrisistreatingprocesses.Thisarticlestartsfromthepubliccrisismanagementtheorytoanalyze,andtheunionourcountrypubliccrisismanagementexample,proposedinrecentyearsimprovementgovernmentcrisismanagementsystemsomesuggestions,liketheestablishmentcrisisearlywarningsystem,setsupthecrisismanagementcenter,theconsummationcrisismanagementlegalframeworkandsoon.

Keywords：

Publiccrisis;Crisismanagement;Governmentmanagement

9

近几年来，我国水灾、传染病等自然灾害频发，人为因素引发的火灾、矿难等重大事故也不断发生，像2001年的洛阳大火、1999年的烟台特大海难事故等就是例证；极端组织如邪教“法轮功”在毒害人们心灵的同时还危害社会安全；国际方面也带来了许多挑战，如金融危机和贸易摩擦等。

这些问题的存在和发生，表明我国己进入一个危机频发时期，因此建立完善的公共危机管理体系变得越来越重要，现实要求我国的公共危机管理体系建设必须尽快走上日程。

一、公共危机管理及特征

（一）危机管理的含义

危机管理，本来是企业管理的一个专业术语，现在己被广泛应用到政府管理等领域。

它能帮助企业、组织或政府在危机事件中把损失减少到最低限度，甚至能因为自身在危机中的良好表现赢得口碑，树立较好的外部形象。

罗伯特·希斯认为危机管理包含事前、事中和事后所有方面的管理。

他认为通过寻找危机根源、本质及表现形式，并分析它们所造成的冲击，就能通过降低风险和缓冲管理来更好地进行危机管理。

[1]（p18）

苏伟伦认为：

危机管理就是组织或者个人通过危机监测、危机预控、危机决策和危机处理，达到避免、减少危机产生的危害，甚至将危机转化为机会的目的。

[2]（p1）

胡平认为：

危机管理具有控制和制约的含义，即采取各种措施，控制和限制冲突行为的发展，改变冲突各方不断相互刺激和冲突逐步升级的趋势，使冲突得到隔离和抑制，减少由危机引发战争或大规模暴力对抗的危险。

[3]（p25）

综上所述本人认为：

危机管理是指个人或组织为防范危机、预测危机、规避危机、化解危机、渡过危机、摆脱危机、减轻危机损害等等所采取的管理行为的总称。

（二）公共危机管理

公共危机管理是指政府通过监测、预警、准备、反应、评估恢复、总结等措施，防止可能发生的危机，处理已经发生的危机，以达到减轻损失，甚至将危险转化为机会的目的，以保护公民的人身权和财产权，维护国家安全。

需要强调的是，“公共危机管理”中的主体是政府，指一个国家内行使国家权力的全部组织体系，包括国家的立法、司法和行政机关。

因为政府作为公共事物的管理者、公共秩序的维护者，对各种公共危机事件实施危机管理是政府的一项重要职能，也是政府的重要责任。

（三）公共危机管理的特征

１．不确定性

公共危机管理的不确定性是指危机管理的对象是不确定的，并且政府在危机管理中无法准确预测危机发生的时间、地点、规模等，同时由于危机事件本身是复杂多变的，政府难以对即将发生的危机事件采取确定的措施。

２．应急性

危机事件具有突然爆发的特性，使得政府危机管理必须应急处置，而且处置的时间非常有限。

这就意味着政府在危机事件发生以后必须在有限的时间内依靠有限的信息作出最优的决策。

３．预防性

政府通过对危机管理对象的监测，制定危机管理的各种应急预案，采取预防措施，以防止危机爆发或最大程度地减少损害。

４．综合性

公共危机管理是涉及多部门、全方位的管理。

危机事件本身是一个综合的、立体的多面体。

这就决定了公共危机管理必须具有综合性的特点，它要求政府危机管理必须有一个专门的综合协调机构，由该机构来协调相关部门的关系，并统一指挥工作。

二、“SARS”事件及其对我国公共危机管理体系的影响分析

2002年12月15日，在我国广州发现了一名肺炎病人，由于其病状并不是典型的肺炎症状，故称这种新发现的病为“非典型性肺炎”，又称“SARS”。

经研究发现，它传染性强，可以通过接触、空气等途径传播。

由于病因不明，造成了公众恐慌，北京学生和民工的逃离就说明了这一点[4]，甚至有病人逃离医院。

非典爆发后迅速蔓延至全国，由于恐慌，2003年2月10日前后，广州、深圳、珠海、东莞等地出现市场抢购板蓝根冲剂和醋制品现象，海南、南昌、南京等地也同时出现抢购药品的混乱现象。

好在政府发现问题后采取果断措施，2003年6月中旬，“非典”疫情在中国得到基本控制，由此造成的恐慌也基本消除，社会生活也逐渐趋于正常化。

这次“非典”事件给我国的经济、生活和政治带来了巨大的损失，它还夺去了很多人的生命，也使我们国家的发展受到了一定的创伤，但它同时也彰显了我国政府在公共危机

［5］

管理中存在的问题， 并对公共危机管理体系形成了很大的冲击，也正是这种冲击使中国

的公共危机管理体系获得了相应的进步。

（一）促使政务信息公开

具体表现在从行政信息专属到行政信息公开。

我国政府惯于发红头文件，自上而下、内部层层传达行政信息，社会和公众对政府决策的过程知之甚少。

虽然改革开放以来，我国社会的开放性已经有了极大的改观，但这次抗击“非典”，由于前期信息统计不准确、发布不及时导致疫情扩散的严重后果和之后由于快速、准确地公布疫情信息取得的抗疫成效，从正反两面凸显了我国在行政信息方面存在的问题和政务信息公开的重要性。

在危机面前，政府是最集中、最权威的信息源，更应及时、真实地提供信息，满足公众对危及自身生命安全知情权的需要。

如果政府部门不及时发布权威信息，就会产生信息传播的失真性、放大性，甚至是恶意的虚假信息，使社会心态发生意想不到的变化，反而阻碍了危机的有效控制。

美国、韩国、日本、澳大利亚等国都有信息公开法。

做好行政信息公开，首先必须保证信息的真实性，只有真实的信息，才能正确引导公众的行为。

否则，信息虚假，公开程度越高，造成的误导也越大。

为此，就要打破信息的部门垄断和封锁，建立信息共享机制。

作为危机应对措施，SARS事件使政务信息公开及其意义得到了现实呈现。

这对中国现实政治产生了实际的影响，一些地方政府据此开始了政务信息公开的相关制度建设，比如各地新闻发言人制度已经开始运行。

（二）促使问责制的出台

启动问责制是我国政府应对“非典”的转折点。

2003年4月份以后，出现了“非典”向全国蔓延的严峻形势，4月20日卫生部部长张文康、北京市委副书记孟学农被解职，中央对于“抗非”不力的失职失责官员进行了迅速而严厉的处罚，在一个月的时间里，中国已有120多名中央和地方官员因为防治“非典”不力而受到惩处，范围涉及全国将近一半的省、直辖市、自治区。

这是中国首次在突发灾害事件中，就同一问题连续地、大范围地处分失职官员。

接着5月12日国务院公布了新通过的《突发公共卫生事件应急条例》规定，对县级以上地方人民政府及其主管部门在处理突发公共卫生事件时发生责任问题的，对政府主要领导人及主管部门主要负责人，要依法给予包括降级、撤职、开除在内的行政

处分;构成犯罪的，则依法追究刑事责任。

所谓问责制，就是对政府及其官员的政治责任和法律责任进行追究。

在西方从政观念中，责任是个相当明确的概念，对谁负责、负什么责、如何负责都有一套成熟的规定和做法，甚至不带有贬义。

伊拉克战争之初，英国的下院议长和内阁大臣因为反战而辞职，他们认为自己要承担不能阻止战争的责任，能够这样做是责任。

可见，担责、问责，不过是政府运作的一种正常机制。

（三）促使危机管理方面法律的完善

突发事件往往会暴露出正常状态下被遮蔽的法律制度中的缺陷和法律与社会之间的差距，从而使政府和大多数人切实感觉到完善法律的紧迫性。

此次“非典”引发的突发事件正是如此，它暴露出政府在处置重大突发危机事件方面机制不健全，使政府部门感到迫切需要完善相应的法律法规。

国务院制定颁布的《应急条例》创下了我国行政立法的高效范例，国务院各部委和地方政府制定的90多件法规和规范性文件也创下了我国运用法律处理社会问题的新纪录，标志着法治空间的进一步拓展。

三、我国公共危机管理体系中存在的问题

[7]（P187）

美国的公共危机管理体系非常完善，它处理危机事件的特征是“强总统，大协调”，以总统为核心，国家安全委员会为中枢，中央情报局、国务院、国