课程改革背景下基础教育问题的反思.docx
《课程改革背景下基础教育问题的反思.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《课程改革背景下基础教育问题的反思.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
课程改革背景下基础教育问题的反思
课程改革背景下基础教育问题的反思
摘要：
从上个世纪末开始的我国新一轮基础教育课程改革，已经历几个年头，其中的得失成败、体会教训当认真总结。
当前基础教育课程改革中存在以下问题：
其一，移植国外理论，轻忽本土化，理论与实际严峻脱节；其二，课堂表面热喧闹闹，但自主学习虚假，学习方式陷入误区；其三，教材编制轰轰烈烈，但教材质量堪忧；其四，教学方式技术化，教学艺术无处寻；其五，教育科研虚假繁荣，独创功效鲜见。
作为教育工作者，应该以对民族、后代及教育的以后负责的精神严肃地正视这些问题，剖析其本源，在理论和实践层面对正在进行的基础教育课程改革进行反思与批判。
关键词：
课程改革；基础教育；问题；反思
Abstract:
Thenewroundofthecurriculumreformofbasiceducationfromtheendoflastcenturyhasbeenundergoingmanyyears.Weshouldmakeacarefulsummaryforitssuccessandfailure,itsexperiencesandlessons.Thecurrentbasiceducationrefromhasthefollowingproblems.First,simplytransplantingforeigntheoriesandneglectingtheirlocalizationmakesthetheoryandpracticeseriouslydivorcedfromeachother.Second,theclassroomteachingseemstobelivelywhilestudents'independentlearningareneglectedandthelearningstyleisgoingastray.Third,thecompilingworkofteachingmaterialsisvigorous,butthequalityofthoseteachingmaterialsareworrying.Fourth,Theteachingmethodsarecharacterizedbytechnologywhiletheteachingartsaredifficulttofind.Fifth,theeducationalresearchisfilledwithfalseflourishingwithrarecreativeresults.Educatorsshouldfaceuptotheseproblemsseriously,analyzethesourceoftheseproblemsandmakereflectionandcriticismontheundergoingcurriculumreformofbasiceducationintheoryandpracticewiththeresponsibilityforthenation,thefuturegenerationsandthefutureofeducation.
Keywords:
curriculumreform；basiceducation；problems；reflection
中国基础教育课程改革正在以前所未有的速度在全国范围内推行，这场关系到中华民族以后的改革值得咱们予以高度重视。
最近几年来有很多文章与专著探讨中国教育存在的问题，非教育领域的专家学者对基础教育问题也表现出前所未有的关注，他们踊跃呼吁、热切期盼教育改革。
新一轮的基础教育改革，对以前相对封锁、孤立、凝固、僵化的课程有了专门大的改观，改革给教学实践带来了一些新的气象、新的转变，广大中小学教师及教育理论工作者投入改革的热情和作出的尽力也是前所未有的。
但是随着基础教育课程改革的深切，也凸显一些不容轻忽的问题，对此已有很多教育专家及广大中小学教师提出了自己的观点，笔者以为正视课程改革中存在的问题，并对这些问题作较全面的反思，理性地分析这些问题产生的本源，不仅关于我国目前的基础教育课程改革十分必要，而且也是对中华民族的以后负责。
一、照搬国外理论，离开中国教育实际，教学理论与教学实际严峻脱节
最近几年来，西方诸多教育学理论或学说纷纷涌入中国，并在教育理论界和实践上产生强烈阻碍。
引进国外先进理论是好情形，不但能够扬长补短，还能够加速教育进展速度，少走弯路。
但要注意的是这些如潮水般的理论在启发咱们思维的同时，也造成了我国教育理论研究与实践的“失语”现象，表此刻以下方面：
教育理论的原创性缺乏──跟在外国理论后面跑；教育术语的洋化──语言生僻，一些译著晦涩难懂；教育理论的本土化不够──食洋不化，缺乏充分明白得就大规模“运用”到实践中。
李泽厚先生曾对20世纪整个中国的学术研究进行反思，反思的结果确实是“思想淡出，学术凸显”，即中国的学术研究表面上喧闹繁荣，却鲜有真知灼见的思想显现。
学术研究的制造性贵在思想的创新。
目前教育研究论文语言的晦涩生僻，这事实上是与理论原创性的缺乏联系在一路的，正因为缺少自己鲜活的思想，因此，不能不机械套用他人的辞汇来表达他人的思想。
人们企图用在西方国家产生的教育理论来阐释中国国情下产生的教育问题，显然在一开始就注定了该问题不可能真正解决。
最近几年来一个显著的现象是，不单单套用国外教育理论的辞汇，还直接套用国外哲学、社会学、人类学、文化学等学科术语。
基于学科之间的联系性，术语的借鉴在某些情形下，是值得提倡的。
但如果是某一学科充满了别的学科的术语──是“借鉴”仍是直接移用就要加以考察了，若是进而以此来表现该学科的“先进性”，那个问题就更值得注意和反思了。
用其他学科语境下产生的思想来直接诠释教育语境下的问题，如此机械照搬的结果可想而知。
国外先进理论的价值无可否定，但咱们应明白，任何学术理论或观点，都有其自身萌芽、生长的土壤，是其特定社会、经济、民族及其文化的反映。
教育和社会的关系是咱们研究教育问题第一要考虑到的，也是一个常识性的问题。
可是咱们很多理论工作者，仿佛忘记了这一点。
叶澜教授曾指出，“教育与社会之间存在着紧密的联系。
教育就像根植于社会那个大地的一棵大树，不时从社会大地中汲取丰硕的营养，又不时结出丰硕的果实奉献给大地。
为了生存，它必需适合社会土壤的特点，而它的生存又对社会土壤的改造起着特殊的作用。
”[1]（96）“教育上的每一个转变都不是由社会某一方面作用的结果，而是社会政治、经济、文化诸方面综合作用的结果，而这种综合作用也不只是表此刻教育的某一方面或某些方面，而是表此刻教育的一切方面。
”[1]（97）
由于课程改革理论先天离开中国教育的实际，也由于我国教育中很顽固的积习，因此在实行课程改革的时候，自然就显现很多理论与实践的矛盾。
笔者出于自身工作的需要，常常到中小学听课，咱们也发觉，课程改革的理论似乎很先进，从人本主义到建构主义，从发觉学习到多元智能；课程评判从进展性评判到评判主体多元化，几近完美。
但是，在教学实践的层面，只有少数示范课及实验区的少数班级似乎有些改观。
其实那也极可能是一些表面文章。
这确实是现实。
但是，这并非是说改革就不进行了，实事求是地讲教育改革是要有一个渐进的进程，正如一棵树的生长会有年轮的印痕，若是仅凭着一股热情，不免会做出不切实际的情形。
教育不是快餐，不能像麦当劳那样引进。
在中外基础教育改革历史上，都不乏理论离开实际的教训。
20世纪50年代，中学语文教学历史上，那场汉语、文学分科教学改革就很值得咱们借鉴与试探。
那次在全国范围内的改革实验只进行了一年半就夭折了，一样评论那次改革的失败，都会说是由于1958年“大跃进”运动所致。
其实，那只是外部缘故，其改革本身离开实际的问题很少有人试探。
一言以蔽之，汉语、文学分科实验的失败与机械照搬苏联的教学模式、离开中国国情和实际有直接关系。
就苏联来讲，俄语、文学分科教学一直是它们国家的母语教学的传统做法。
换句话说，对它们适应的，在我国那么未必行得通。
尽管汉语、文学分科教学有助于增强文学教育。
20世纪60年代，美国教育家布鲁纳发起的8年课程改革运动的失败，也值得咱们试探。
那时投入了15亿美元的经费，十几个诺贝尔奖取得者参与，那时的中小学教师百分之百都是本科毕业，还有百分之二十的研究生，可是最后仍是以失败告终。
1971年布鲁纳总结失败的缘故说，主若是实施的教师素养太低了。
①那个地址有两点值得咱们试探，其一，布鲁纳的理论在美国行不通，是不是在咱们国家就行得通呢？
既然国外的实践已经证明最少是有缺点的理论，咱们什么缘故会不加分析地通盘同意呢？
其二，以那时美国的情形来看不管哪一方面的投入，都要高出咱们今天很多，尤其是教师的素养问题，那时的美国离开了实际致使失败，而今咱们就不离开实际吗？
那时布鲁纳专门强调发觉学习而对同意学习通盘否定的做法事实证明做过了头。
目前咱们在课改实践中，在那个问题上不是也陷入窘境了吗？
尽管有的课改专家也讲同意学习和发觉学习都有其应用的价值，可在实践层面，教师们对同意学习简直像躲瘟疫一样，不敢谈，更不敢理直气壮地做。
二、课堂教学表面喧闹，学生自主学习流于形式，学习方式陷入误区
在学习方式当中，人们普遍将“发觉学习”认定为是“最好”的学习方式，是最能表现学生的自主性，是最成心义的。
事实上，成心义学习的发生并非是以某种学习方式为条件，同意学习不等于机械学习，发觉学习也并非等同于意义学习。
两种学习方式，都有各自适合运用的情形。
发觉学习适合未定论的、需要继续探讨的具体材料，同意学习适合已定论的、此刻的理论材料；从学习成效看，同意学习对学习内容把握的速度快、系统性强，发觉学习速度慢不成系统，可是记得牢，易迁移；从组织形式看，同意学习适合集体教学，发觉学习适合小组学习或个别教学。
另外，同意学习对学习陈述性知识快速有效。
咱们不能不承认，在中小学时期，不可能任何知识都让学生去自己发觉，只有两种学习方式适当结合才能收到最正确的学习成效。
人们常常把传统和掉队联系起来，其实任何教育的进展都不可能抛开传统，拒绝传统、抛开传统的教育犹如无源之水、无本之木。
“教学实践几乎从来也没能像教学理论所描述的那么乐观过，传统的伟力通常都会像一种无形的深在的约束，以各类形态传承延续，既顽强地维持着某种‘特色’也一样顽强地维持着某些痼疾。
”[2]每一个民族的传统都有值得继承和发扬的一面，也有需要改造的一面。
就拿学习方式来讲，咱们先人在两千年前就有了学习语文行之有效的朗诵法，而“书读百遍，其义自见”说的确实是一种真正意义上的自悟自得。
“教育的进展还有自身的继承性。
教育内容、方式、组织形式等都有相对稳固性，即便这些方面发生变革也并非是对传统的完全否定，而是表现为批判的继承和更高层次的综合等多种形式。
”[1]（98）
若是单就教育问题谈教育问题，就像盲人摸象；若是单就改变学习方式来医治教育问题，就如头痛医头、脚痛医脚。
改变学习方式似乎能够改变教学的很多东西，也有利于自主学习的提倡，可是起关键作用的评判体系──升学考试如不作全然的改变，哪怕平常“进展性评判”“主体多元评判”喊得再响亮，一碰到中考或高考，教学也都不敢“自主”了；都要牢牢围绕考试那个唯一的目标行事；不管平常的评判如何重进程，如何重视学生的民主参与，中考或高考的一张试卷照样能够堂而皇之地约束学生的“自主”。
什么缘故中国的学生和家长如此重视升学考试呢？
若是仅从考试本身找毛病，不管如何改造高考，仍是解决不了问题，什么缘故呢？
缘故很简单，升学考试是一种选拔考试，直接阻碍到学生以后的就业与生存问题。
教育的现实印证了教育是和社会政治、经济、文化、民族传统适应等有紧密、复杂的关系的。
不管是教育仍是其他意识形态，都是在继承本民族传统中进展的。
真正的自主学习离中国的课堂似乎还很远，这是由各方面的缘故造成的，其中也不乏民族特点的因素。
其一，中国根深蒂固的传统阻碍。
自主最要紧的是要强调自己作主。
先要有自主意识才能有自主的行为。
而在中国传统中，中国人是非自我的。
在中国传统的儒学教育思想目的论中，关注人的社会价值，压抑了“自我”，限制了“独立人格”，这种阻碍，在中国是根深蒂固的。
[3]其二，在现实中，咱们民族的心理特点决定了中国儿童与西方儿童有着不同的自主期望。
张文新教授与国外学者合作，通过对中美中学生进行问卷调查，研究结果说明：
中西方文化在自主问题上存在着专门大不同。
我国中学生行为自主期望明显低于西方国家，西方文化中强调个人的尊严、自主，并把自主能力的取得作为儿童心理成熟的重要指标；而东方文化中贬抑个人的自主。
在两种文化中自主的价值不同。
中国的儿童行为自主期望较西方低。
②固然，除此之外，教育现实中还有很多复杂的缘故，真正的自主学习，中国的学生不可能一下子达到，需要一个进程。
若是急于求成，就不免显现形式主义的现象。
南京师大谭顶良教授在《学习方式的转变：
热点冷观》一文中，运用教育心理学理论对我国当前基础教育课程改革中学习方式转变这一热点进行了平复的分析，指出，学习方式的转变不可能靠政府的“一声令下”“立竿见影”，也不可能凭着教师个人的“一腔热情”“说转就转”。
学习方式的转变有一系列的制约因素：
教师教育思想及教学水平、教育教学情境、教育资源条件、教育内容性质、学生年龄特点、学生个别不一样；同时，教育评判体制和社会文化的变革是学习方式转变的外部保障。
就转变来讲也不可能突然从同意学习转到研究型学习，应该是一个渐变的进程。
谭教授以为，依照我国中小学教育的实际情形，学习方式转变第一应该增强学生同意学习的踊跃性和主动性，变机械同意学习为意义同意学习，再进一步发挥学生的创新性，在学科教学中提倡发觉学习，最终引导学生综合各科知识发觉问题、解决问题、进行研究型学习。
[4]咱们以为，谭教授那个研究结论是实事求是的，符合我国的国情，值得有关教育决策者和教育实践者认真考虑。
三、教材编制轰轰烈烈，教材质量堪忧；教师教育问题迫在眉睫
在教材编写方面，不能保证教材编写人员素养、能力、专业水准都适合参与这项工作，尤其是他们的教育理论素养、对教育现实的了解程度、对新课标的解读水平、对教材问题本身的明白得程度等等都可能是一个问号。
往往是后编的“参考”前编的和已获准通过的教材。
他们只是在他人的基础上改头换面，其结果不是教材的多样化，而是教材的“多本”化，重复建设。
如此浪费的是国家、人民的大量财力，获利的是少数鱼目混珠的编者和出版商。
在教材的选用上，尽管按规定教师、家长均应参与，事实上是行政命令多于自由选择，利益的驱动多于对证量的考察。
在教材的选用上呈现出明显的地址爱惜主义和急功近利偏向。
有的省市，仓促自编的教材，质量明显不如以往的全国统编教材，可是在行政命令之下，仍是不能不选用本地的教材。
在教材发行方面，有的地址用不合法竞争手腕推销教材，形成无序竞争。
乃至书商与教育部门勾结，有的出版商以金钱开路争取用户。
一方面是质量高的教材难以被广大师生选用，致使质量差的教材鱼目混珠；一方面滋长了腐败。
尽管按教育部的规定，对教材进行审查，成立了教材审查委员会，但因为各类复杂的缘故，教材的质量难以保证，教材质量堪忧。
更恐怖的是中小学一旦选用了某套教材，明明发觉教材有问题，但仍是要继续用下去不能半途改换。
[5]受害的只能是学生。
目前我国中小学教材编写、审查、选用机制亟待健全，有关法律、法规的出台势在必行。
在基础教育课程改革中，一方面，对教材的功能过度扩大，看似十分重视教材问题，投入了大量的人力、财力、精力去编制教材，改革教材；另一方面，却轻忽了教材的严肃性、科学性，不能以实事求是的态度对待教材问题。
教材编写是十分复杂的情形，受到很多因素的制约，不仅要考虑到社会的需要，还要考虑到教师和学生的心理特点及知识水平。
教材可能阻碍到一代人的成长，而咱们却把教材的编写等同于快餐的制作，仿佛一次性盒饭那样轻松、便利!
教育专家呼吁，教材不是一般书籍，教材的编写是个十分值得研究的问题。
教材出版后，还应该跟踪，继续研究教材改良问题，而不该该由出版社临时召集一批人，用很短时刻编写一套教材就大功告成。
编写队伍应该研究如何编写教材，而不是仅仅考虑编什么内容。
应依照学生的同意心理、学习规律、教育规律、时期要求明确编写原那么。
在课程改革进程中，还有一个问题是忽略了教师在课程改革中的关键性作用，忽略教师素养的提高。
教材的选择要有包括教师在内的学校主管、家长成立一个委员会选择教材，对教师选择教材、判定教材好坏的能力应有很高的要求。
在某些人看来，仿佛有了好的教材就万事大吉，一切顺理成章。
其实，教材在教学中的作用不宜无穷夸大，若是教师的教学水平跟不上，再好的教材也不能发挥其应有的作用。
相反，若是教师的水平高，确实是一本一样的教材一样能够收到专门好的教学成效。
20世纪80年代，钱梦龙、于漪、魏书生等一批特级教师确实是专门好的例子，他们用的是和大伙儿一样的教材却取得了大不一样的成效。
关键是教师可否驾驭教材。
“教材不是供教授的经典，不是供把握的目的，不是供经历的知识仓库，而是供教学利用的材料。
面对新课程标准，教师和学生不是‘材料员’而是“建筑师’，他们是材料的主人，更是新材料和新教学聪慧创生的主体。
”[6]作为教师，如何制造性地利用教材，需要教师有很高的教学聪慧，包括教育学、心理学的修养和学科素养。
不管是本文第一部份提到的20世纪60年代布鲁纳美国课程改革的失败，仍是20世纪80年代我国特级教师们教学实践的成功，教师的素养始终是教学活动的关键因素。
在我国这次课改中因为更多地强调了学生的主体性，强调了自主学习、合作学习和探讨学习，教师在教学中的作用多用“帮忙”“引导”“组织者”等来描述，教师的提高和教师的作用没有受到应有的重视。
再从课改的实践来看，教师素养亟待提高。
有的教师为了应付上级的检查或外人的参观，显现了很多弄虚作假的现象。
例如，很多公布课为了达到某种成效，讲学生已经学过的内容；还有很多公布课只让部份“勤学生”进课堂；有的那么让学生对要提问什么问题提早充分预备……如此做，严峻破坏了教学的真实性、教学的自然性，违抗了教学规律。
这不仅无益于改革，而且污染了“环境”，是对下一代的犯法──试想当咱们的学生眼看着他们的教师作假，而且还要和教师一路配合的时候，咱们教育者对学生进行了如何的言传身教！
当咱们的学生因为教师的公布课不能让自己参加而悲伤的时候，教师却在“前台”大讲特讲咱们的教育确实是为了每一个小孩，这有何等滑稽，何等令人心痛！
在课程改革进程中，尽管也进行了各级骨干教师培训，可是教师素养的提高不是一朝一夕的事，也不能期望短时间的培训解决多少问题。
教学问题十分复杂，教师面对的是活生生的人，人们可能通太短时间培训把握某些超级复杂的工作流程或操作技术，但不必然能解决如何教学的问题。
咱们通过座谈、个别谈话及问卷调查了解到，近几年，来自全国各地的中小学骨干教师，普遍存在长期以来的习以为常的做法──上边说什么他们做什么，关于新教育观念不假思索地同意或体会主义地反对。
由于历史的缘故，很多一线教师普遍缺乏教育理论素养。
加当中小学教师工作紧张，业余时刻有限，工作期间很少读教参和教材之外的书，也谈不上急需学科知识的更新及教育理论的学习。
另外，教师普遍缺乏跨学科的知识结构，对新课程提出的研究性学习、综合性学习很少有教师能够胜任。
多数教师对教材的运用亦步亦趋，普遍缺乏制造性地驾驭教材、处置教材的能力。
中小学教师的教学能力、教育素养亟待提高。
在课程改革的全进程，始终要注意教师观念的转变，排除教师在改革中显现的各类心理障碍，增强他们的参与意识和紧迫感。
注重教师的培训深造。
目前在课程改革中注重教材的改革，却忽略了教师的提高。
运用教材的人──教师始终都是课程改革成败的关键。
解决教师教育问题迫在眉睫。
四、教学方式技术化，课件利用失当，教学艺术缺失
教学是一门特殊的艺术。
教师的最高境遇是成为教学专家。
但是目前从教学研究到教学实践，人们对教学艺术仿佛失去了爱好，谈及教学现代化似乎确实是指教学手腕的现代化，不用多媒体就意味着掉队。
在中小学公布课的课堂，不管什么课，都用多媒体。
因为上级评课有一个不成文的标准，确实是这堂课是不是用了多媒体。
因此，教师用了大量时刻处处搜集动画资料、编制课件，所历时刻和精力大大超过对教学目标、教学内容、学生学习状态及学习心理的研究及对教学的精心设计。
这种做法实在是本末倒置。
多媒体的适当运用有时确实能起到专门好的作用，能够使教学加倍直观、形象。
但有时反而帮了倒忙。
比如，朱自清先生的散文《荷塘月色》：
月光下的荷塘，月色朦胧，幽香弥漫，荷叶田田，流水脉脉，愁思淡淡，犹如小提琴上的梦幻曲，令人遐思。
若是教师用画面展现其景物，可能就会限制学生的想象力，因为朱自清先生笔下流溢出的是情思之美、是意境之美，而不单单是真实的画面。
因此，在语文教学中，有时运用课件不妥，反而限制了学生的想象力和审美感受。
再者，各科教学中都有板书的必要，学生看不到教师亲笔书写，看不到教师是如何画坐标或抛物线，莫非就不是一种遗憾，久而久之，必将会阻碍学生汉字书写、画图能力，尤其是低年级学生。
笔者曾听过闻名语文特级教师程翔教师的两次课，一次是庄子的《庖丁解牛》，一次是李白的《将进酒》。
这两次课他都没用任何多媒体手腕，教学成效却超级好。
学习《庖丁解牛》时，他让学生在朗诵与演出中，对描述庖丁运刀自如、精湛技艺的文字体味再三；学习《将进酒》时，程翔教师用体态语生动地再现了饮酒时豪放、潇洒的李白形象。
这两次课学生沉醉在一种特定的学习情境中，而程教师的极富美感的板书也给学生留下了深刻的印象。
程教师的语文课显示了独特的艺术个性和魅力，令听课的师生终生难忘。
程翔教师在一篇文章中曾严肃地批评了在语文教学中不恰本地运用课件，给语文教学造成的严峻后果：
它破坏了学生对文本的直接阅读；挤占了学生阅读课文的时刻；限制了学生对文本的丰硕的联想与想象；减弱了阅读本应有的诗意；减少了师生间面对面的交流；极大地阻碍了汉字的书写大体功的训练；从而减弱了语文课堂学习的整体成效。
[7]
目前，在中小学课堂上多媒体、互联网带来的闪烁画面、缤纷色彩、动漫世界……让小孩们睁大了好奇的眼睛，昂贵了学习爱好，增强了知识明白得。
现代教学技术的应用，无疑具有诸多踊跃意义。
教学媒体与技术自身的运用并无过错，问题出在了人的思想上。
每一个人都清楚，现代教学技术的本质意义在于教学活动的优化和增进教学质量和效益的提高，而要紧不是为了展现教师的应用技术或活跃课堂气氛。
教学技术是一种教学辅助手腕，它既不是教学的主导，也不该该成为教学评判中的要紧部份。
在高度进展的信息技术社会中，基于教学媒体的教学技术运用是自但是正常的情形，没有必要来渲染它的不同凡响，给予它一个专门的位置和突出点。
据笔者所闻，在科技发达的欧美国家的课堂上是很少用课件的。
咱们并非是排斥教学技术的应用，而是反对过度依托教学技术，以致形成“技术化”的局面。
更想说明的是，在教学“技术化”的背后，其实隐藏的是教师教学艺术的匮乏!
教学艺术，是教师作为一个鲜活生命个体在教学中所具有的独特风格。
因为不同的教学个性与风格，才展现出教师生命个体的风度。
因此，也没有两个教师会对学生产生完全相同的教学阻碍。
教学艺术并非依托于教学技术而存在。
在便利、先进的技术眼前，教师独特的教学艺术风格不见了，自我缺失了，取而代之的是千篇一概的技术性演示，显现了人为机械效劳或人配合机械工作的现象。
英国哲学家怀特海指出，技术效率自身只能导向平庸和乏味，技术本身带来的更多的是即时刺激的知足，而不是更深的试探!
技术只能效劳于教师的教学艺术，而不能代替教学艺术。
教学技术为学生提供的是外在物质条件，而在必然意义上，教学艺术不仅是教师自我的独特个性的展现，更是教师教学价值与认知的深厚积淀的反映。
因此，只有教学技术为教学艺术效劳，才能取得锦上添花的教学
升级会员 