论我国行政决策体制改革.doc

论我国行政决策体制改革.doc

《论我国行政决策体制改革.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论我国行政决策体制改革.doc（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

论我国行政决策体制改革

内容提要：

行政决策是行政管理活动的首要和中心环节，是政府管理的核心，其正确与否直接关系到行政管理的成败。

行政决策体制是行政决策活动的制度化规范，科学的适宜的行政决策体制对于保证行政决策活动顺利有序进行，保证行政决策的效益和效率有着至关重要的作用。

随着我国社会的发展，旧的决策体制已不能适应时代需要。

因此决策改革需完善决策组织体系，合理分配决策权力；规范决策程序；建立民主、开放、有效的决策监督机制，完善权力制约权力的机制；努力提高决策者的整体素质，建立一支高素质的对人民负责的决策队伍。

关键词：

行政决策构成要件体制改革

Abstract:

Theadministrativedecisionistheadministrativeactivitiesoftheprimaryandthecenterlink,isthemanagementcore,thecorrectornotdirectlyrelatedtothesuccessorfailureofadministrativemanagement.Administrativedecisionsystemistheadministrativedecisionsystemofstandardization,scientificandsuitableadministrativedecision-makingsystemtoguaranteetheadministrativedecision-makingactivitiessmoothlyandorderlymanner,toensuretheeffectivenessandefficiencyofadministrativedecisionmakingiscrucial.Withthedevelopmentofoursociety,theoldpolicysystemhasbeenunabletomeettheneedsofthetimes.Thereforethedecisiontoimprovedecision-makingorganizationsystemreform,reasonableallocationofdecisionmakingauthority;normativedecisionprocedure;theestablishmentofdemocratic,open,effectivedecisionmakingsupervisionmechanism,improvethepowerrestrictingmechanism;improvetheoverallqualityofdecisionmakers,theestablishmentofahigh-qualityandthepeopleresponsibleforthedecision-makingteam.

Keyphrase:

Administrativedecisionelementssystemreform

目录

一、我国行政决策体制现状……………………………………………………4

（一）我国行政决策体制改革取得的成就………………………………………4

（二）我国行政决策体制中存在的主要问题……………………………………5

二、改进和完善我国行政决策体制的途径…………………………………7

（一）完善决策组织体系，合理分配决策权力…………………………………7

（二）规范决策程序，实现决策过程的法制化、程序化、制度化………………10

（三）建立民主、开放、有效的决策监督机制…………………………………12

（四）努力提高决策者的整体素质………………………………………………14

参考文献…………………………………………………………………………16

行政决策是行政管理活动的首要和中心环节，其正确与否直接关系到行政管理的成败。

行政决策体制是行政决策活动的制度化规范，科学的适宜的行政决策体制对于保证行政决策活动顺利有序进行，保证行政决策的效益和效率有着至关重要的作用。

科学的行政决策体制要随社会政治、经济、科学技术水平诸方面的变化而变化。

我国目前还是着眼于对适合我国现阶段国情的行政决策体制的构建。

我国行政决策体制有着几千年的专制历史，虽然在新中国成立以后，我国实行了民主共和政体，并从制度层面上构建了社会主义民主政治下的民主集中制决策体制，然而由于封建专制传统根深蒂固，因而在过去相当长的时期里，我国政制及决策体制在实际社会层面上依然为中央高度集权的权力性的体制。

党的十一届三中全会以后，改革开放二十年来，我国经济体制改革和政治体制改革相辅相承地展开并不断深化，虽然行政决策体制改革已取得一定成效，但仍远不能适应我国经济的快速发展和民主政治的日趋完善。

江泽民同志在十六大报告中强调，“改革和完善决策体制，推进决策科学化民主化”。

当前，改革和完善我国行政决策体制尤其具有紧迫性和重要性。

认清我国行政决策体制现状，寻找研究改进途径也显得尤为重要。

一、我国行政决策体制现状

新中国成立以后，我国建立了社会主义政治制度下的民主集中制决策体制，然而由于受封建专制统治社会的长期影响，个人迷信、家长制作风的民族心理及思维方式仍根深蒂固，我国政制及行政决策体制在实际层面上仍然表现为中央高度集权的权力型体制。

政治上，以党代政，中央高度集权；经济上，实行高度集中的单一经济公有制；行政上，政府包揽一切。

虽然这样的行政决策模式在特定的历史条件下曾发挥过积极的作用，但随着中国经济、政治体制改革的不断深化，我国经济发展水平大大提高，经济结构日益复杂，计划经济体制逐步被市场经济体制所代替，社会结构变得越来越富有流动性、复杂性，社会主义民主法制建设不断发展，这使得传统的行政决策体制弊端日益显露，越来越不能适应当今社会发展的需要。

为此，行政决策体制改革就显得迫在眉睫。

（一）我国行政决策体制改革取得的成就

随着经济体制改革和行政体制改革的步伐，民主法制建设的开展，我国的领导体制和行政体制改革持续展开，为我国行政决策体制改革提供了可靠保障，促进了我国决策体制的合理化，在决策体制改革方面取得了很大进步。

第一，建立健全科学民主依法决策体制的观念逐渐被人们接受和重视。

第二，逐步建立了行政决策系统。

决策中枢系统逐步推行了党政分开、政事分开，协调了中央与地方的关系。

各地普遍建立了政策研究室、各种类型的发展研究中心，以及管理咨询公司、学会研讨会等咨询机构，信息中心和监督系统也相继建立。

第三，逐步规范了决策程序，建立了一系列决策制度。

第四，行政决策民主化公开化取得一定进展。

长期以来，我国的行政决策往往是“个人说了算”，领导者个人高度集权，专断又封闭。

近年来，随着民主政治建设的深入，行政决策逐渐走向民主公开化，特别是决策责任制的推行，使决策者迫切需要“问政于民”，以减少决策的失误。

伴随着信息技术发展，各地在建立重大决策集体决定制及发展民主作风的同时，也普遍采用了听证制度，通过网络调查等各种形式征集群众意见，大大推进了决策的民主公开化。

（二）我国行政决策体制中存在的主要问题

虽然我国行政决策体制改革取得了一定成效，但改革的步伐还远不能跟上我国社会转型的速度，远不能达到改革的目标，行政决策体制仍存在很多问题，不能适应现代化需要。

1.科学决策体制尚未真正建立

第一，行政决策主体职责不清，各级党委、政府及人大的决策权力、职责及范围的划分仍不甚明确，关系仍未理顺，人大及政府的决策潜力尚未充分发挥。

邓小平在1986年就明确指出“不搞政治体制改革，经济体制改革难以贯彻。

党政要分开，这涉及到政治体制改革。

”政治体制的改革，“首先要党政分开，解决党如何善于领导的问题。

这是关键，要放在第一位。

第二个内容是权力要下放，解决中央和地方的关系，同时各级地方政府也有个权力下放的问题。

第三个内容是精简机构，这和权力下放有关。

”然而这个问题至今没有很好地解决，党的机构行政化比较普遍，引发了不少矛盾，导致决策系统混乱。

另外，中央与地方之间，政府与事业单位之间，政府与非政府公共组织之间的职责也没彻底划清，行政决策体系中决断、信息、参谋、监督各子系统还没真正发挥其分工合作、密切配合、科学决策的作用，致使决策缺乏综合协调性。

决策体制的非科学化造成一些领导常常做出头脑发热的政府决策，极易引起经济过热增长或渐致出轨，如曾出现的一段以“爆炒”为特征的“房地产热”“股票证券热”“期权交易热”等都是很好的说明。

第二，行政决策中枢机构的综合协调中心地位没有确立。

行政决策是当代中国最重要的公共管理决策，它实行分级分工管理，这就是行政协调任务繁重，西方发达资本主义国家绝大多数已经确立了行政决策的中枢地位，而我国改革开放以来的历次行政改革都没有突出中枢机构的综合协调中心地位。

第三，咨询、信息机构薄弱。

专门化信息机构不多，难以形成完整的信息网络，信息来源与信息质量受局限，信息处理技术、方法比较落后，信息处理能力比较低，使信息系统难以充分发挥作用。

虽然我国改革开放以来已初步建立了咨询系统，但私营的和民间的政策研究咨询机构发育缓慢、数量少、功能弱，不能在政府决策中发挥应有的作用。

咨询机构的独立性不强，权威地位不高，职能发挥不全，其作用的发挥往往取决于领导人的偏好，致使一些政策研究机构基本上变成了秘书班子，甚至闲差。

当前咨询机构的运行机制基本上“条块分割”，互相封闭，各行其是。

对同一个问题的研究，有各取所需，各为其主，客观公正性不够，重复研究、重复劳动的情况时有发生。

兼之政策研究机构专业化程度不高，研究咨询人员总体素质还有差距，有分量的研究不多，更促使了领导不重视发挥政策研究机构的咨询作用。

第四，决策内容“越位”与“缺位”并存。

行政决策的目标应该是尊重、恪守市场规律，在有利于发挥市场机制，确定和保障公民自主管理权力的前提下去解决市场失灵及市场失衡的问题。

而当前我国行政决策在内容上却存在着“越位”与“缺位”现象，一方面政府仍过多地对微观经济活动进行干预，排斥市场，替代市场，干预社区、非政府组织、基层组织内部事务的决策，做了太多政府不该做的事；另一方面对一些维护平等竞争、调节社会分配、健全社会保障、维护弱势群体利益、保障生态环境等市场、社会难以调节的问题存在着不少政策“真空”或不到位之处。

第五，决策方式、决策手段不科学。

西方国家在决策方式、技术上进行了不少的探讨，积累了不少的经验，而我国行政决策人员本身缺乏科学决策的相关知识，又不借鉴西方经验，忽视咨询机构的作用，往往凭自己的经历、经验和感受决策，喜欢依照传统和惯例，用老方法处理新问题，“经验性决策”普遍存在。

2．行政决策缺乏民主公开性

在行政决策方式上，有些决策者长官意识主导决策，不听从他人意见，决断时“一人专断”，或想当然拍脑袋，或盲目搞政绩工程、形象工程。

在决策过程中，民众参与程度低，社会力量对决策的影响力较弱，社会公众参与公共决策过程的具体方法和途径也十分不足，公众意见、愿望、要求难以表达，群众建言难以进入领导视线或根本不被重视，甚至专家论证也被抛之一旁。

这种民主作风的缺乏削弱了群众参与的信心，从而强化和助长了“一言堂”、“一人专断”式的行政决策。

此外，在决策过程中，我国尚未制定相关制度让国民直接参与政府决策，尚未规定决策公开的内容及环节，一些重大决策不够透明，一般只将决策结果见诸新闻、报纸、广播、网络等，决策过程民众很难知晓，严重损害了民众的知情权和参与权，致使决策难以反映民意。

民众对决策的不理解也给决策执