专才比全才更适应社会竞争精编版.docx
《专才比全才更适应社会竞争精编版.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《专才比全才更适应社会竞争精编版.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
专才比全才更适应社会竞争精编版
专才比全才更适应社会竞争
一辩稿：
谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的同学们和对方辩友，大家晚上好。
开篇理论，概念先行，专才是指在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才，而不是对其他知识一窍不通的窄才。
而全才是指在一定范围内涉猎多个领域但没有自己特色的人才类型。
今天我方的观点是专才比全才更适应社会竞争，体现在专才更符合社会发展需要。
我将从以下三个方面进行论述：
1，随着社会的发展，当代社会分工越来越细致明确，要求更高精尖的专业人才。
一个目标广布精力分散的所谓全才，无法强化自己的专业知识，以适应社会发展的需要，将逐渐在社会竞争中失去优势。
反观在某个领域具有丰富专业知识和熟练专业技能的专才则不然，他们能够最大限度地发挥自己的精专才学，在要求专业化的社会竞争中掌握主动权。
2，现代已经进入了知识爆炸的时代，专业知识不断丰富和深化，处于竞争中的人才
只有专注才能跟上时代的步伐。
每个人的时间和精力都是有限的，把有限的精力分放到几个领域的研究中的全才，只会
疲于四面出击、八方应付，加上专业知识储备不够丰富，难以适应知识更新的速度，而无法走在任一行业的最前端，。
反观全身心投入一个领域的专才，因为专业知识的扎实以及足够精力的投放，可以把握高速更新的知识，不断提升自我能力，从而更好地适应社会的竞争。
3，当代社会的竞争愈演愈烈，从一个行业的人才结构来看，拥有更丰富更精深专业知
识的专才可以免掉全才所面临的末位淘汰的风险。
即使全才能在多个行业找到栖身之所，但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足,往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。
而专才专注于一个领域，有着自身独特的、难以替代的专业技能，在一个行业里占据高位，这就是核心竞争力。
于是在面对残酷的社会竞争时，具有核心竞争力的专才站在行业的顶端，看着全才面临末尾淘汰仍可以泰然处之。
综上所述，我方坚决认为专才比全才更适应社会竞争。
攻辩：
二辩辩稿
1．对方辩友，假如你是一家高级公司软件开发部的部长，你们部门正在裁员，你会选择裁掉一个懂得多方面知识但不甚精通的员工，还是一个具有一定通识基础且电脑技术精湛的员工呢？
答：
A.裁掉电脑技术精湛的员工。
（对方辩友，我这里所说的软件开发部是一个对电脑技术有很高要求的部门，你作为主管却选裁掉一个电脑技术很高的人才，你是想之后再开培训班培训电脑技术吗？
显然对方辩友的回答与我们当今社会的实际状况相矛盾，优胜劣汰不仅是自然定律，更是社会发展所要遵循的规律。
有请对方辩友下一个问题，）
B，我会尽量争取把他们都留用。
C,我会把两个人都裁掉，然后招聘既有多方面知识，又有精湛技能的员工。
2．对方辩友，你认为2008年北京奥运会上的十项全能冠军布莱恩。
克莱厉害吗？
答：
很厉害。
3.那我告诉你“全才”布赖恩•克莱在110米跨栏项目的成绩是13.74秒，你认为他厉害吗？
答：
当然厉害。
4.那如果我再告诉你刘翔在雅典奥运会上在110米跨栏项目的成绩是12.91秒，你认为和布赖恩•克莱的成绩比较起来是一个什么概念？
你仍会觉得布赖恩•克莱很厉害吗？
答：
当然厉害咯，只相差那么小的差距。
5.那好，对方辩友，我可以明确的告诉你，虽然“全才”布赖恩•克莱和刘翔在110米跨栏项目的成绩仅仅相差了0.83秒，连一秒都不到，但布赖恩•克莱足足能被刘翔甩下6米！
全能冠军的这个成绩连奥运会跨栏比赛的决赛都不一定能进入！
这说明什么？
这就说明全才在面对竞争的时候面对社会优胜劣汰的生存法则，全才更容易面临末位淘汰的困境。
三辩盘问：
1，每个人每天都只有24个小时对么？
A，当人们有效地利用好时间，可能会比别人24小时做得更多。
成功的人正是懂得运用好时间，
（对方辩友也认同了人的时间精力都是有限，同时提到一个效率问题，但是效率是与专注度有关的，专注，才能高效。
）
B,这个问题与辩题无关，胡扯。
（其实这个问题不需要对方辩友回答，我只是想告诉大家，在精力有限的情况下，专注于一个目标，才更能取得成功。
）
C是的。
（我只想告诉大家在精力有限的情况下，专注于一个目标，才更能取得成功。
）
2，,请问对方辩友，可以一天内完成一篇论文，画上一幅画并写好一份策划书么？
A，我不是全才，我不能完成，所以我可能不能适应社会的竞争。
（可是对方辩友你也觉得你没有那么多精力完成那么多事情，那就请你专注于今晚的辩论，也许你还有一点赢我们的机会呢。
）
B，时间如此紧迫，谅谁也完成不了。
（是啊，对方辩友也认识到，时间有限，倒不如专心只做好一件事情，例如比赛结束后留下来和我们好好交流一下辩论技巧，别赶着回去写你的策划书噢。
）
C,可以，因为我已经非常熟练了。
（但是我对您的作品的质量表示怀疑啊，有的作家穷尽一生只为创作一幅传世之作，只有专注与精力投放，才会有经得起考验的成果啊。
）
D，不行，因为我都不会，但是如果换成别的几样东西我就可以做好。
（我想换成别的几样您也完成不了，因为时间是有限的，三心二意终难成大器啊）
E，我不一定要在一天内完成可以分成几天完成。
（对方辩友也承认是在有限的时间里不能兼顾太多，对于我们是事业也是同样的道理。
一个人只有专注与一个事业，才能获得成功。
）
4，,第三代光纤每一条每秒传输的讯息量相当于1900张光碟，而且在未来会以每六个月三倍的速度成长。
请问一个多方涉猎的全才如何兼顾多个领域知识的更新？
A,努力一点啊。
（客观事实是，一个人连接收一个领域里不断更新的讯息也需要下大功夫，想要跟上多个领域里的高速发展实在是有心无力啊）
A，专才也做不到啊。
（但是专才可以因为专业知识的扎实以及足够精力的投放，把握高速更新的知识，不断提升自我能力，从而更好地适应社会的竞争。
）
B，全才因为知识的融汇才能更好地接收新知识啊。
（正如我方一辩所说的，有限的精力分放到几个领域的研究中的全才，只会疲于四面出击、八方应付啊。
）
通过上述问题的探讨，我想专才与全才何者更适应社会竞争的答案已经是昭然若揭了，谢谢对方辩友。
小结：
今天我方二辩提出的全能冠军布莱恩克莱和跨栏冠军刘翔之间的比较，是想告诉大家，一个全才纵使可以多方涉猎，却会在与专才的较量中被打败。
正如图所示，社会竞争出现在各个领域，全才确实可以在不同行业谋得其位，可是，就一个行业来看，全才因为面面俱到而无法达到专才的精深，随着竞争的加剧，末位淘汰是生存法则！
折纸。
而我方三辩提出了一些被我们忽略的客观问题，那就是，让自己实现多个目标的想法固然美好，每个人的时间和精力都是有限的，顾此失彼是经验教训啊。
而且社会发展带来的对人才的高要求，三心两意无法专注，则无法在社会竞争中立足。
另外关于DNA双螺旋结构的发现是典型的学科交叉的成果，由来自不同学科背景的专才共同合作完成，正体现了社会分工及有效整合的趋势。
自由辩：
攻击：
第一战场：
分工细化，精专人才
1，一个企业招聘的时候会说需要一个可以适应任何职位的人才么？
（企业招聘向来看重求职人员专业与岗位的匹配程度，正体现社会分工的细化，社会对人才专业要求的提高啊。
）
2，为什么我们的本科教育要细分专业，到了硕士博士专业分化更是细上加细？
（因为我们的专业设置以及人才培养要适应社会需要，社会发展需要专业化人才啊！
）
3，对方辩友，今天微软的软件开发部门高薪招聘IT人才，是要一个精深的专才，还是一个通才呢？
4，社会要求高度整合，是将所有资源、能力整合到一个人身上呢，还是通过专才的分工合作整合到一个团队当中呢？
（对方辩友显然是太高估一个人的能力了。
）
第二战场：
有限精力要求专注，才能与时俱进
1，付出与收获是成正比的么？
分散的精力是不是只能得到一个分散的结果呢？
2，当您手中有两个指向不相同的罗盘时您会不会失去方向呢？
（有两个以上目标等于没有目标，把目光分别投向不同的目标时，无法高度专注，也就无法获得最后的成功。
）
3，“好钢用在刀刃上”，精力应该投放在专一的事业上才能取得事半功倍的效果，对方辩友认同么？
4，新的科学知识大约每两年就会增长一倍，而且进入新世纪，许多学科的知识更新周期已缩短至2～3年，在知识爆炸的时代，全才如何兼顾各个领域知识的更新呢？
5，戴尔*卡耐基通过调查研究得出一个结论：
“年轻人事业的失败多归结精力的分散，没
有专注，就没有成功”，对方辩友怎么看待？
6，对方辩友，你如何要求一个人才接收IT行业高速更新的技术，跟上医学领域的尖端发展，同时还是个拿诺贝尔奖的化学家呢？
（知识更新速度太快，在每一个行业的人才压力及任务都太重，要想走在最前端，实在无暇顾及他方。
）
7，,第三代光纤每一条每秒传输的讯息量相当于1900张光碟，而且在未来会以每六个月三倍的速度成长。
请问一个多方涉猎的全才如何同时接收多个领域高速更新的超大容量的信息？
（如果我盘问没问，自由辩就可以用。
）
DNA
第三战场：
核心竞争力，末位淘汰。
1，一个多方涉猎，却业不精专的全才，是不是很容易在与高精尖的专才的竞争中被淘汰掉呢？
2，专才有其内在的，独特的，难以替代的核心竞争力，是不是更能在社会竞争中处于优势呢？
3，一个全才能不能在他涉猎的领域中都是行业顶尖人才呢？
（若有一项是顶尖，那就符合我们专才的定义，予以肯定，若不是，也就说明，全才会处于社会人才结构的底层位置，随时面临着末位淘汰的危险。
）
防守：
1，为什么取消文理分科，弄大小综合?
（为了让我们在高中完成通识学习，为进入高等学校进行专业学习做好准备啊。
）,
2，为什么有个通才教育？
（通才教育的英语原文是Generalkonwledge其实是通识教育，全才专才都应该去接受的基础性教育啊。
）
3，倡导全面发展（学习基础知识，培养基础素质，是为专才进入社会竞争打下基础。
也主张中国特色啊！
）
4，为什么会有双学位？
（广厦集团人力资源总监的王群峰博士认为，是不是双学位，企业并不看重，关键点在于专业和岗位的匹配程度。
人与岗位的合理匹配永远是人力资源追求的理想状态，是一个无穷逼近合理的过程，大学四年的教育连一个专业都无法精深，更别说第二专业了。
而且报读双学位的本科学生很大一部分都是盲目跟风以为多了一个学历就多一份保障，却没有正确认识自身情况。
调查结果表明，35.3%的人认为“社会对双学位认可度不高”，同时一些高校的双学位存在滥竽充数的现象。
80.9%的双学士只是“可以多一个文凭，好找工作，并没有潜心学习）
5，创新发生在学科交叉领域，产生于交叉学科和边缘学科之中。
这一点专才固守本位，难以做到。
各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透（专注于一项事业时，思维会高度集中，触觉也会特别敏感，而这是创新的前提。
而且，不同领域之间专才的合作，同样可以有对方所说的学科交叉领域的创新成果。
）源自斯坦福大学开张于2003年的克拉克中心开展学科交叉的研究，每一个实验室至少配备两名来自不同参与领域的科学家。
6，专才有固定思维，容易陷入保守僵化境地。
（医生有医生的思维，作家有作家的思维，其实，这就叫做学科特色，独特的思维，别人无法超越。
陷于僵化的思维，往往是因为惰于实践，知识水平停留在以往的阶段，而如果不断学习不断实践，思维就会高度活跃，不存在保守僵化。
）
7，季羡林。
（名人的履历都是不可复制的，我们还是回到普通大众的角度来谈我们今天的辩题吧。
）
8，达芬奇。
（达芬奇确实可以适应社会的竞争，可是他不是全才，而是天才！
奇才！
而且整个中世纪就出了这么一个天才，但我们看到的更多被载入史册的是诗人、画家、生物学家、政治家、物理学家等。
爱因斯坦智商165）
9，跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
（过于频繁的流动不利于人才的成长，尤其让人才不能专注事业发展，不能取得社会竞争的优势。
）
10，很多成功的人士都是专才——可是他最后都选择了一个行业并为之终身奋斗，成为专才——这就是因为他们有很多项才能可以供他选择啊——最后为什么选择了一样，就是他们也觉得专才更适应社会竞争啊。
11，专才社会的就职岗位具有有限性.（但是专才有核心竞争力，可以在竞争中获胜，不需要以
12，分工细化带来的是对人整合更高的要求。
（1，那是对专门的高级管理人才的要求啊，社会分工细化，并且需要有效地管理部分加以整合，而不是说，要求部门间自动整合完毕，这一点，交给全才也办不到。
）,（2，当今时代，社会要求高度整合，不是将所有资源、能力整合到一个人身上，而是通过专才各司其职整合到一个团队当中，因此，更需要高、精、专的专才。
）
12，社会要求高度整合，是将所有资源、能力整合到一个人身上呢，还是通过专才的分工合作整合到一个团队当中呢？
四辩稿
谢谢主席。
今天和对方辩友切磋，实在荣幸。
但对方的妙语连珠，掩饰不了以下几点欠妥之处，下面请允许我一一指出；
第一，对方辩友把专才定义得过于狭隘。
专才，他也接受过多个领域的专业学习，具有丰富的知识和广阔的基础，并在某一领域有所造诣，具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献，这绝不是对方辩友指的对其他知识一窍不通的窄才。
没有打地基，何来建高楼；没有夯实基础，何来做出学科贡献，何来面对社会竞争？
倒是对方辩友的全才定义模棱两可，希望对方能在剩下的珍贵的四分钟为我们解释全到什么程度才算才。
第二，对知识爆炸时代社会分工的曲解。
知识越细化，研究越深入，必定要求某领域的人才具备更高的专业素养，知识储备和敏锐的判断力等。
而这些，全才是难以企及的。
集体合作，分工细化，团队中最后一个人的整合，不是需要专才还是全才如此简单，这个问题归结于最后一点，是需要一个有效合理的机制，使得充分发挥每个人的最大值。
第三，学科交叉后新领域的研究不是全才能独自解决的。
就如我方所提例子，越来越多的知名高校开设的实验室，必须配备不同领域的专家，方便交流与研究。
这种趋势，正体现学科交叉后新产业的发展需要的是专才而非看似是超人的全才呀。
当今社会的一个显著特征，是各行各业高度分工，各个领域的不断细化，这样对某领域有深入研究的高精尖人才，即专才，就成了社会的需要。
在知识爆炸的今天，要求一个人精通多个领域，即使穷尽一生努力，也着实困难，最终导致的结果免不了是这里懂一点，那里懂一点。
在知识爆炸的时代，更需要一份恒心专注于一份事业；在竞争激烈的社会，更需要提高自身的核心竞争力。
把所有精力专注于一项事业，让自己在这个领域拥有更高的核心竞争力，既有利于在激烈的社会竞争中占据优势，也符合社会分工细化，团结协作的发展趋势。
人精力有限，但知识与技术是无限的。
知识爆炸的时代对人们的知识提出更高的要求，于是专才锁定目标，跟上发展的节奏，与时俱进，造就了自己未来。
而好高骛远，求全不求精，没有扎实的功底，没有专注的信念，注定全才变庸才，做不出足够的贡献，将被社会所淘汰。
今天我们讨论这个辩题，无非是在探讨一种人才观，一种社会的发展趋向。
时代的步伐已经加速，市场经济的浪潮中，谁才是时代的弄潮儿？
我们并没有强调专才的唯一性，也没有否定全才的作用，我们只是希望唤起大家的思考。
尊重人才，是一个良性社会的必备品质，尊重创造，更是社会发展的内在要求。
如果拥有一技之长的人，担心因为他没有做到面面俱到而被社会忽视，我们的社会就需要反思了。
这个时代之所以让我们向往和追寻，绝不是因为它对人才的苛责，而是因为它的多元，因为它随时能给失意的人一个自由而广阔的舞台。
每个人都可以通过他的劳动创造，寻回自身的价值，并为社会创造价值，这正是许多人不断倡导和孜孜践行的愿望，也是推进人类文明发展的不竭动力！
谢谢！
专才更适应社会竞争
全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。
讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。
其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。
适应社会需要的人才才更具有竞争力。
而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。
“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。
”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
首先，我觉你的这个题目本身就有问题。
什么叫专才，什么叫全才？
既然叫全才，那么专才所具有的才能他必然也有涉及到，否则，就称不上全才。
这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样，没说的，结果一定是那个三好学生考上了理想的大学，而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦，妄想那个校长好心，来一个什么免试入学。
这难道还不够清楚的了吗，全才一定比专才更能适应这个社会的竞争。
因为，全才至少比专才具有更加稳定的承受挫折的心理素质，没有稳健的心理素质，你在这个社会将很难立足。
试想，一个动不动就要因挫折萎靡不振，自伤自残的人，你能痴望他做出更好的成绩，这也正是在奥运会上屡获金牌的中国队强调队员要保持良好的心态的原因了.
我认为反方提出的问题，已偏离了辩论的中心。
依您所言，博才的人心理素质就一定好而专才人员的心理素质就差。
恐怕这一点，不能得到大家的认同吧？
再说韩寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗？
俗话说的“三百六十五行，行行出状元”不就给了他一个很好的出路。
如果他真的是一个做文章方面的专才。
那么他就应该做好这个“专才”的位子。
能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在，他如果真的成了写作专才。
那么还用去挤“上学”这座独木桥吗？
专才在于专而精，能更好的适应社会！
现代社会更需要通才还是专才呢？
要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。
而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。
简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
好的！
谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。
高度分工是现代社会的一个显著特征。
但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。
社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？
社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。
这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？
不同学科之间是不是需要有融合呢？
那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？
谁更能在不同学科之间完全融合？
是通才！
因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！
第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。
从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。
各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。
而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交*、沟通、融合、综合的地方。
那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？
所以现代社会的突破和进取更需要通才。
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。
美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？
综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！
最后我有两点需要指出：
第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？
第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
一、对本方观点的认识：
总体：
在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才
更能适应当今不断变化的社会竞争。
审题：
1、人才：
有某种特长的人。
（97版现代汉语词典1060页）
2、全才：
在一定范围内各个方面都擅长的人才。
（97版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。
3、专才：
专：
集中在某一件事或物上。
（97版现代汉语词典1649页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
4、更：
副词，要求一种相对比较。
5、适应：
适合客观条件或需要。
（97版现代汉语词典1157页）从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。
6、社会竞争：
将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。
逻辑准备：
这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题，即是对两者的比较它就有一个默认的前提：
那就是的那个主体，也就是那个人，已经成材了。
并且已经成为了一个全才或者专才。
因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
切入分析：
1、社会竞争的要求：
要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。
这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。
2、当代社会的特点：
⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。
⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。
⑶、社会需要创新。
当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。
所以全才比专才更具创新优势。
⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。
在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。
总结：
全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡献。
但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。
二、对对方论证的猜测：
1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的
2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。
3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。
现代社会更需要通才/专才？
升级会员 