读经教育与古今蒙学小学教育的理念辨析.docx
《读经教育与古今蒙学小学教育的理念辨析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《读经教育与古今蒙学小学教育的理念辨析.docx（43页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
读经教育与古今蒙学小学教育的理念辨析
读经教育与古今“蒙学”“小学”教育的理念辨析
1、怎样理解《三字经》的“小学终，至四书”中的读经的教学次第问题？
2、请教王教授对幼学琼林的看法
3、读说文解字的最佳时机？
同时是否还要让其进行经典移注的工作
4、读经解经是否必须先学习精通“小学”
5、读经解经是否必须先学习精通“小学”之二
6、到底是訓詁明而後經學明，還是經學明而後經學明?
1、怎样理解《三字经》的“小学终，至四书”中的读经的教学次第问题？
文章主题：
答或问「小学终，至四书」之意
季谦：
[这篇文章最后由季谦在2008/10/2309:
42pm第3次编辑]
承朋友来短讯问：
「关于读经的次第问题，怎样理解《三字经》的“小学终，至四书”？
」
我想这个疑问可能普遍存在，所以将我的答复转贴于此，以就教方家：
三字经云：
「凡训蒙，须讲究，详训诂，明句读。
为学者，必有初，小学终，至四书。
」照此两段文字看来，是以「理解」的角度来看为学次第的，即以理解文义和生活规范的顺序来看的。
「小学」，是指文字训诂的能力，以作为学问的基础，以及洒扫应对的练习，以作为一生待人处事的规范。
规范先不说（转按：
先生曰，德行教育如空气不可或缺），只就学问的进度来看，先有些解文字的能力，进而再了解四书，好像是合理的。
其实，以我看来，以「理解」来考虑学习的顺序，可能是「开讲」的顺序。
古人教学，也先只背书，等到把该背的书都背得差不多了，年纪也长些了（大概十几岁）的时候，才开始讲解，称为「开讲」。
这是合理的。
但如看文字表面，理解为「先读小学的书，再读四书」，则意思不很清楚。
到底是先背小学的书，后背四书？
还是先作小学的工夫，再解四书？
所以我推广读经，是先将重要的经典背起来，到了相当年纪了，才来解释，不管从那部书解起，就事半功倍了。
这也合乎三字经的规则。
不过，什么叫做「小学」？
这个观念，不容易了解。
三字经里所谓的「小学终」大概是先认得百千个字，会解释一些常用字词罢了，所以从「三百千千」开始教，一面教，一面说些故事，解些文句。
也就是说，会解一些「蒙书」里简单的文句，有了一点基础，才可以进一步解四书。
这样说的「小学」，不是真的「小学」，只是「蒙学」。
因为，若要真研究起「文字、声韵、训诂」等「小学」之学，那是一套套大系统，是现代中文系中相当艰难的课程，反而是到了对经典能够熟背而且有了相当理解以后，才可能进一步深究的课程。
我认为比较妥当，亦即比较合乎人性的教学次第是：
第一步：
先把重要的书多背些。
（「蒙书」不背也罢）
第二步：
直接从古人的注解学习解经，而且最好从四书开始，一本接一本，把所有背过的书，一句句通通解过。
第三步，如有兴趣，随便做做「蒙书」的解释（此则易如反掌了）。
第四步：
如想往「专家」方面走，才真正去做「文字学、声韵学、训诂学」的「小学」工夫。
所以，三字经「小学终，至四书」的说法，是不清楚的，追究起来，也是不太合理的。
不可迷信。
2008/10/2309:
34pm
2、请教王教授对幼学琼林的看法
日期:
2003/11/25 发言人:
林杨
主题:
请教王教授对幼学琼林的看法!
!
内文:
王教授您好：
我们的读经幼儿园想排进幼学琼林的课程！
！
但是考虑到王教授似乎很少提到这本书，所以想请教王教授，对于这样的安排是否妥当，以及对这本书的看法。
希望能得到您宝贵的意见！
谢谢您！
ＰＳ：
目前我们一天排下来的课程有论语，莎诗，老子，和幼学琼林！
每堂课约４０分钟！
日期:
2003/11/27 发言人:
王财贵
幼学也是好书。
天文地理人事义理皆备，是知识宝库，文艺资粮。
而文句对仗工整典雅，念起来也琅琅上口。
不过，此乃知识典故之作，非圣哲智慧之书。
以之为附带补充好玩调剂则可，不可以之为主，以致舍本而逐末也。
3、读说文解字的最佳时机？
同时是否还要让其进行经典移注的工作
文章主题：
读说文解字的最佳时机
sp102345：
读诵说文解字是否需要背诵一定程度的经典后才开始，其标准为何?
季谦：
[这篇文章最后由季谦在2008/09/1804:
56pm第1次编辑]
本来，文字学，声韵学、训诂学，三科，号称小学。
小学，古来有二义，
一、小人之学。
即是儿童要学的东西，如洒扫应对进退，也称小学。
此是「为人之始」的意思。
二、初学者之学。
即一个要进入「学问」（即解经）境界的人，所应做的学问，此是「基础学科」的意思。
小学即是解经的基础学科。
古人是为了「解经」而学小学。
现在，文字声韵训诂三学，都成为「专家学问」，在大学中文系开课。
其实，如果一个人，没有背多少经典在胸中，光有文字声韵训诂的能力，等于烧了锅，没有米，只有一把沙子，是没有大用的。
当然，处于现在这种经典沦丧的时代，只读白话文，是不大需要什么说文解字的。
不过，所谓开卷有益，知识愈多愈好，把它当作普通的读物读读，也有些用处。
所以不论是否读经，有人要读说文，当然很值得鼓励。
但说「读诵说文解字」，则不很正确，因为文字学是「用」的学问，是「技术性」的学问，不需要投下太多心力去「读诵」。
说文是字典，读它，主要在于理解，而不在于「诵」。
所以，要有相当理解能力时才读。
先用一些比较容易了解的文字（如山、水、鸟、虫等字），做做游戏，也很有富趣味，但不必当真，因为那里头没有大学问。
读经背经为要！
。
2008/09/1802:
40pm
sp102345：
对谢谢教授指点！
对一个已背诵四十多段经典的孩子，说文解字应是其奠定解经的最佳基石，
同时是否还要让其进行经典移注的工作?
季谦：
[这篇文章最后由季谦在2008/09/1806:
05pm第1次编辑]
下面引用由sp102345在2008/09/1803:
13pm发表的内容：
说文解字应是其奠定解经的最佳基石，同时是否还要让其进行经典移注的工作?
一，一般来说，解经，主要是看注解。
第一要领是看重要的注解，其次是多看几家。
看注若能加上移注的工夫，会更扎实。
二，如果是第一个解经的人，「说文解字」或许是奠定其解经的最佳基石，但历史上的注解家已经都把他们文字学的功力融在其注解中了，所以我们后人要解经，不一定要自己从文字学一个字一个字开始。
何况说文解字是讲字的「初文初义」，文章中使用的字义，多已不是初文初义，而解经是依文脉解的，所以只要语文能力强，就可解经。
而语文能力强的人，对文字必敏感，也可以多少了解文字的初义引申义等（至于初文，则必需另外学「古文字学」才行）。
所以，说文解字不是吾人解经的必要学科。
它可以是个参考，就好比我们读书，身边备个字典，做做参考，但没有说不研究字典，就不能读书。
三，但如果要成为「解经」专家，即经学家，可能要自己重新从一个字一个字解起，那就必需研究说文，有高度的文字学能力。
当然，精细认识每个字，这个人可以叫做「小学专家」，进一步，可以懂经义，做个「经生」，但不一定成为思想家更不一定成为哲学家。
我推广读经的最高目的，是要培养几个思想家和哲学家。
四，你的孩子读了四十几段，如果是全国经典总会考的四十几段，记诵量已经在三十万字以上，如果孩子在十三岁以上，并且没太大兴趣于背书了，那就可以开始移注了。
但如果孩子还有兴致背书，则暂时不必管解经，多背些更好。
如把我编的经本都背完了，可以自己从选古文观止或昭明文选中选文章多背些，或者把整本「文心雕龙」背下来，那也是受用不尽的书。
五，开卷有益，读说文，总比读无聊的书还好。
但要读说文也不易，最好到大学中文系去听一年文字学的课，或者准备些文字学入门的书，先有个基础，看说文才能看进去。
六，我早就想编一本读经儿童可看的文字学的书，把文字学和解经结合起来，挑出一些常用的字，一个字一个字的说明，一面了解文字结构和初义，一面了解这个字在经文上各种意义。
——啊！
不可说太多，因为我答应读经朋友要编的书太多了，都没实现。
2008/09/1806:
01pm
伯毅：
谢谢先生！
！
这帖子让我想起以前也有位我熟悉的读经老师一直把认字当作关键，我觉得他说的也有道理，但还是有问题，因为那位老师就是很重视文字训诂的，把这个当作了重点。
我知其是有一层跳不出去，但我往上说他又会觉得我跳脱了他所要表达的原义，今日看到先生的解释，又使我明白透彻了些，又打开一条通路。
感恩！
！
4、读经解经是否必须先学习精通“小学”
－—读经与文字训诂学关系，讀經以明經為要为先
http:
//bbs.gsr.org.tw/cgi-bin/topic.cgi?
forum=6&topic=3759&replynum=last#bottom
文章主題：
三楚书院中华典籍文化基础讲座丛书
春秋遺民:
因老师不大上网，代为发帖。
《三楚书院中华传统典籍文化基础讲座丛书》导言
周祖庠
（略）
季謙：
見周祖庠先生此論，小大精粗，面面俱到，知其學問有本有源，可敬也.
文中從小學（文字，聲韻，訓詁）講到大學（博文約禮，修已治人），其中有關讀經教學與經典解讀，有兩段意思略相衝突，須有善解才好：
既云：
－－－－－－－－－－－－－－
“小三角”是“大三角”的基础，“大三角”是“小三角”的“上层建筑”。
不通“小学”，则不可能真正通“经学”。
即不打好“国学基础”，则不可能学好“国学”诸如“哲学”、“史学”、“文学”、“语言学”等等学科。
所以，是凡中华国学工作者以及爱好国学的人们，都应该在“形、音、义；文、史、哲”这六个字上狠下工夫，掌握好这两个“三角形”。
有些学者对文、史、哲“经学”很有兴趣，然而又不愿意踏踏实实坐下来学习古汉字形、音、义“小学”，这叫作“舍本逐末”，最终是达不到目的的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
又云：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
“或曰：
联文而后成辞，属辞而后著义，六书不明，《五经》不可得而诵也。
然则数千年来，诸儒尚无定论，数千年人不得诵《五经》乎？
故生当古学失传之后，六书、七音，天性自有所长，则当以专门为业；否则粗通大意而不凿，转可不甚谬乎古人，而《五经》显指，未尝遂云霾而日食也” ——章学诚《文史通义·外篇二·<说文>字原课本书后》
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
前段是作者總結清朝小學專家的意見，說小學為經學之基礎，不明小學，則不能明經學。
後段章學誠之意，是說讀經以明經為要，而不必要精通小學後，才可以明經旨，故小學宜視為專家之學，不必人人皆精到也。
以吾之見，吾贊成章學誠之說。
蓋小學經兩千多年的累積，已相當繁瑣，大部份是不切實用的，專家專業之，可也。
蓋聖賢之經文，文豪之作品，其要妙者，其文字往往簡明可解，有相當高度之語文能力，皆能心領神會，非必精通文字聲韻訓詁而後能明也。
必待訓詁而後明者，往往皆小道小節耳，而且縱使費畢生之力，終於解出一兩字一兩句千古之謎，其義理與其他顯明之句，一定相通相同，並無關宏旨也。
漢朝與清朝，是小學發達的兩個朝代，都是有歷史原因的。
漢人是處在秦火與楚火之後（秦火是指秦始皇焚書，楚火是指項羽火燒咸陽城，三月火不滅，咸陽宮闕夷為平地。
秦火所燒者是民間藏書，是暴；楚火所燒者是官方圖書館，是愚。
論古籍之湮滅，楚霸王是首惡，其罪在始皇十倍百倍以上），古籍散落，重新收拾，故版本訓詁之學甚為重要。
清人是因政府不許民間學者有思想，大興文字獄，令學者躲入故紙堆中，是人間悲劇也，而清人經長久之壓迫，如載震輩，竟自忘儒者之大任，乃以小學自詡，而薄宋明道學，是真數典忘祖胸無遠識之人，然此輩對小學既傾全生命數代而為之，於該範圍亦有炳赫之成就，足以供後世之讀書便，其於聖賢之學，亦有其功也。
是故，今曰吾人生於千古之下，欲訓詁經文，以明經義，參用古人之成就，即綽綽有餘矣，不必人人重頭精研小學也。
須知小學甚煩瑣，用力多，而收功少，子夏云：
雖小道，必有可觀者焉，致遠恐泥，所謂難能而不可貴，是以君子弗為也。
又，周先生文中提到讀經之序，似偏重從蒙書識字開始，此恐受明滿清兩朝所限也。
如今吾人推廣讀經自論語始，識字自在其中，蒙學不必另立功課，一舉而數得矣。
故教童子讀經，似不必從三百千千始。
2011/06/1502:
06pm
季謙:
下面引用由春秋遺民在2011/06/1610:
31am發表的內容：
关于王教授的观点，不才以为：
.........
以上均为不才愚见，敬请批评指正。
多謝回應，受益良多，批評指正，愧不敢當。
亦云各抒己見，討論觀善以求其當而已。
以下愚意，則請指正也：
下面引用由春秋遺民在2011/06/1610:
31am發表的內容：
一、蒙学书籍，不仅是识字之书，更是培养儿童汉语语感的最佳读物！
...
所言誠有是者。
尤其處今語文教育大失其本之時，斯言更見憂世之意，發人深省。
章氏炳麟於民國十七年（一九二八），即體制小學白話文教育通行九年之後，曾改編三字經，有謂：
＂余觀今學校諸生，幾並五經題名，歷朝次第而不能舉，而大學生有不知周公者。
乃欲其通經義知史法，其猶使眇者視跛者履也歟！
今欲重理舊學，使人誦詩書窺記傳，吾之力有弗能已。
若所以詔小子者，則今之教科書，固弗如三字經遠甚也。
＂
此雖專舉三字經而言，擴而大之，諸蒙書亦當同功也。
故來文推介＂蒙学书籍＂，在此只許兒童讀白話，不許讀古文之時代下，確有相當警示作用。
然若真以為蒙書是＂培養兒童漢語語感的最佳讀物＂，其中所謂＂最佳讀物＂之判，則似未免於太過，有違孔子若有所譽，其有所試之旨。
蓋蒙書大體以易讀易解為準，易讀，則欲其琅琅上口，易解，則內蘊稍嫌淺陋。
欲其琅琅上口，則以短句押韻為之，而短句押韻，乃人工化語言，非自然語言也。
如果長篇而又自限於表述特定內容，如三字經千字文一類，要包天包地，則人工化太過之結果，雖在大家作手，未免湊字成句，依違成章，常有不得體之語句與結構。
若說作為兒童補充教材遊戲玩物，則可，若贊之為最佳讀物，恐不堪斯任也。
試想：
論漢語之美，三百千千，孝經弟子規之文，能抵唐詩三百首否？
能抵古文觀止否？
能抵詩經漢賦否？
能抵論孟老莊諸子否？
且自教育效能上說，是讀論孟老莊，然後易讀三百千千？
抑能讀三百千千而後易讀論孟老莊？
吾以為苟熟讀論孟老莊，則三百千千不理自會也。
又，熟讀論孟老莊，或以論孟老莊之字製卡而教認，其識字之功，亦不減於蒙書也。
蒙書當然可以選為兒童語文教材，效果比白話文好。
自古以來，尤其當今之世，白話文乃最劣之漢語教材，任一種古書，皆較之為優也。
故如對今人說宜蒙書，吾以為高矣妙矣，然不必以為識字及語感之最佳教材也。
若自蒙書讀起，漸及經典，猶恐誤了時光，何況念茲在茲以蒙書為重乎，恐其為過不在小也。
下面引用由春秋遺民在2011/06/1610:
31am發表的內容：
二、《三字经》：
“为学者，必有初。
《小学》终，至四书”“小学”指的是朱熹编写的《小学》。
朱熹曰：
“后生初学，且看《小学》书，那个是做人的样子。
”关于识字，在“详训诂”句已说过。
...
＂小學＂一辭，自古以來，可有多解。
恐不必即指為朱子所編之小學一書。
朱子大學章句序云：
人生八歲，則自王公以下，至於庶人之子弟，皆入小學，而教之以灑掃應對進退之節，禮樂射御書數之文。
及其十有五年，則自天子之元子眾子，以至公卿大夫元士之適子，與凡民之俊秀，皆入大學，而教之以窮理正心修已治人之道。
此序所述三代教育規模，實只是一理想中物，亦只舉其大略。
縱使真實如此，其小學課程，與朱子所編之小學內容，也相去甚遠。
其小學課程，均偏實用，而朱子小學一書，標立教，明倫，稽古，嘉言諸篇，內容豐富，寖寖乎一部禮教大全。
其所收文章，上自經傳諸子，下至歷代明賢文錄，非初學童子可以讀者。
且又有父子君臣夫婦喪祭諸禮，亦非入學童子之可知宜習也。
故三字經所云：
為學之初，先教小學，似不宜指為朱子之書。
如解為灑掃應對及日常書數訓練，或解為識字句讀訓詁等讀書之基本能力，以開正式讀書門徑，或較如實。
至於朱子“后生初学，且看《小学》书，那个是做人的样子。
”其小學明顯指他自編的小學一書。
然此中所謂＂后生初學＂，應是對當時私塾已畢，年歲稍長，譬如欲進書院論學求道者而說。
蓋朱子以為後世教化陵夷，不僅大學廢弛，即小學亦不如古人之質真，此亦朱子作小學之由也。
小學，乃為彼時世人荒廢禮教而作，以補童蒙之闕也，故云：
＂且看小學書＂，＂且看＂二字，何等輕鬆，顯非謂五歲八歲初入學讀書之童蒙能爾也。
至若指小學為前所舉之詳訓詁明句讀之學，以接四書五經之學，由淺入深，似有所據。
然我以為童子初學，既以記誦為能，宜先給予記誦，而記誦，則不必先詳訓詁矣。
苟先詳訓詁，亦非如專家，在文字聲韻中講究也。
非不為也，是不能也。
有人或指小兒亦能講一二三山水馬牛諸字，講以構字之法，是亦訓詁之道。
我則以為此說乃強辭以奪理，混漫學術之界線。
山水馬牛之教，謂之為遊戲播種可，謂之為＂文字之學＂則不可。
且如欲對幼兒之訓詁，亦皆就常見常用之語，作當文淺易之釋，非如專家之追根究柢，成體成系也。
而欲對常見常用之字詞作當文淺易之解釋，亦是隨機遊戲激發其興緻即可。
若莊重其事，恐兒童不受。
故所謂＂詳訓詁＂之詳，＂明句讀＂之明，皆不必太詳，不必太明也。
非不為也，是不能也。
故吾以為應趁彼年幼之大好時光，多教以熟誦經文，以備其他日積中既富，欲為小學，欲為大學，皆得心應手也。
下面引用由春秋遺民在2011/06/1610:
31am發表的內容：
三、王教授说：
“现在，文字声韵训诂三学，都成为「专家学问」”这其实是当代文化堕落的一种现象，像国学大师章太炎、陈寅恪等都是从小开始学《说文解字注》，这并不和读经背经矛盾，反而是互相促进互相补充！
...
讀經不會和任何學科衝突，只會提升各科的學習能力，包括數學自然科，何況是說文解字，當然和讀經不相衝突，而且可以互相補充，我並不反對文字聲訓詁之學，唯其中有先後本未之別耳。
小學成為專家學問，並不一定是墮落的現象，文化墮落最主要的原因是不讀經，而不是三學不普及而列為專學所致。
考文字聲韻訓詁學問之興，本為解經，顧炎武以前大概如此，乾嘉之後，乃漸脫離解經而獨立成學，自號樸學，一門學問能獨立成學，代表此一學問之成熟，是可喜之事也。
自古以來確有以小學名家，而不可稱為＂經學家＂之人，清世中葉以後，此風尤盛，人才輩出，如段玉裁之於文字黃季剛之於聲韻等。
故我認為小學之成專學，是小學之可喜可賀，非文化墮落之象也。
文化墮落之象在不讀經。
如果讀經風氣再起，世人自然會因而多關注文字聲韻訓詁之學，後世有性情之偏好肯用煩頊工夫者，可能會再有文字聲韻訓詁之專家出現。
讀經風氣既衰，小學失其大用，更淪於冷僻之專家手裡，且將難出小學大師矣。
故吾人只一意向前推廣讀經，而較不措意於小學之興衰，蓋皮之不存，毛將焉附，此亦本末之辨也。
小學既是為了解經，如今讀經之人若能精通小學，兼成小學專家，於解經更形方便，當然更好。
但我前文以為，如一己不能從頭到尾精通小學，可用古來小學家之成果，其解經的效果相差應不致太大，一人之精力有限，或不能兼及，當善用工具也。
當然如有人自認為聰明絕頂，且精力旺盛，兼而能之，誰云不可？
然聰明用功欲如章太炎陳寅恪，恐不甚容易。
據聞陳寅恪小時過目不忘，能完全熟誦十三經及諸史作，且少時對說文等書下過苦功，於經傳諸史詩賦能字字精解，又遊學美歐諸國，通世界十九種語言，因讀書太多，倒致晚年目盲。
金岳霖回忆陈寅恪：
有一天我到他那里去，有一个学生来找他，问一个材料。
他说：
“你到图书馆去借某一本书，翻到某一页，那一页的页底有一个注，注里把所有你需要的材料都列举出来了，你把它抄下，按照线索去找其余的材料。
”寅恪先生记忆力之强，确实少见。
他博學之甚，讲到白居易的《琵琶行》时，居然考证出了那个在船头犹抱琵琶半遮面的商人妇，祖籍何处，什么人种，什么年月、什么岁数入的妓院，在长安属第几流妓女，何时退居二线，何时嫁与做何生意的商人，属于二房还是三房，是妇人还是妾身，等等。
因為研究這些雞毛蒜皮之事，文革時，被指為頹廢無用之學，居然也成其罪狀。
我以為今人有陳氏之聰明與愛好，可效陳氏之專精。
若無此聰明與愛好，恐泥於小道也。
陳寅恪已能博學矣，學界一直期待陳氏能著作如中國通史世界通史一類之書，以為必有大補益於後世。
陳氏卻花十餘年功夫寫作柳如是別傳，論再生緣等書，終無見高識遠之作傳世，含其學問而死，亦云悲哉。
世間之為學者，聰明才智過人之士，往往因博雅而博雜，因博雜而博辯雜耍，以之自樂，以此相往來，尤其走入小考據一途，斯乃清平盛世遊手好閒之業，內無關乎誠意正心，外無益於國運民命，非聖人之道，莊子云：
天選子之形，子以堅白鳴，亦學問之失其本也。
今世若出人才，吾不願人才之若此也。
下面引用由春秋遺民在2011/06/1610:
31am發表的內容：
四、王教授说：
“我推广读经的最高目的，是要培养几个思想家和哲学家。
”，很令人感佩。
不才以为中国想要出大思想家大哲学家，恐怕非要过解经这一关，因为需要从经典中汲取养分。
一个中国的思想家哲学家如果经义都不明，恐怕也难成大器。
＂...
文謂：
＂中国想要出大思想家大哲学家，恐怕非要过解经这一关，因为需要从经典中汲取养分。
＂此乃必然之取徑也，此言誠是也。
然又謂：
＂一个中国的思想家哲学家如果经义都不明，恐怕也难成大器。
＂則或推之太過矣。
以文脈觀之，言下之意以為思想必須通經，而欲通經必先專研小學，若不專精於小學，則必訓詁不明，則不能通經。
孔子云：
言不可以若是其幾也，怎麼一個中國哲學家會連經義都不明呢？
要過解經之關，必須是小學專家才能通過嗎？
古人以文字記錄其事其思，其意旨皆本欲其顯明而傳世，尤其光明正大之文，皆如此，故苟稍有閱讀能力者，四書五經不用另加訓詁，已能解其泰半，君子於是可以立志，豪傑於是可以向道，且讀書之道，是以明者以照不明者，不必專注其意於難處也。
朱子所謂先其易者，後其節目，故將愈讀愈明，何況再輔之以專家之注疏，何須有於難？
唯有因上古時代文字記錄不便，及後世或自以為聰慧之人欲逞狡黠之技，或處在殘忍之世為避文字之禍，而有若干屈折難解之句，須要博雅之家方能考索究竟。
然畢竟此種文句是少數，且此少數，如尚書之經，墨經之論，義山之詩，經古人一再稽辨，大體已粲然於世，其尚有零言半語未得解者，料吾等今世以及後世，欲更得解人，恐不易易，縱能費畢生幾世之力，終解之，亦無甚大用也。
朱熹陽明，不以小學名，而皆為思想哲理之家，清人既以為彼不明小學，而鄙視之，故勿論。
董仲舒，賈誼，劉向，揚雄，亦學問家也，皆生在許慎之前，斯時並無所謂文字之學。
孔子及其弟子也未聞有所謂文字聲韻訓詁之學，豈皆不明經義乎？
故說欲通經義，需先識字，能曉文意，那是當然的，是不必強調的。
但懂文意的能力，在一個飽讀詩書的人來說是不難的，一般人只要多讀書，有常
升级会员 