反方资料.docx
《反方资料.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《反方资料.docx（33页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
反方资料
***我觉得是拉近了人们之间的距离，以前家有亲人离得老远，三年五载见不着一回，只有通过书信，慢得要死不说，还容易丢。
有急事要通过电报，一个字一个字算钱，咱只能说：
有急事，速回！
而且什么时候电报能到你的手里，也是问题。
现在好了，有什么事，不管多远的距离，国内也好国外也好，一个电话就可以搞定。
***我也认为是拉近了.重点对象现在的年轻恋人.相隔千里的两人他们每天可以通过手机彼此诉说之间的甜言蜜语.及相思.
***兄弟们:
世界上哪有那么绝对的事,在亲人间,手机肯定疏远了距离,但在商业往来中,却拉近了人们的距离,所以我们只能辩证的说:
手机带动了经济的发展,给人们的交流增添了方便,因此,总的来说是拉近了人们的距离.
***手机方便了人们沟通的同时。
也使我们忽略了一分感情。
站在客观的角度去说，手机确实拉近了我们的距离。
给我们的沟通带来了极大的方便。
***不是手机疏远了人们之间的距离，而是他自己主观疏远了与别人之间的距离．如果感情真切，不管有没有手机，也会见个面聊聊；如果感情不真不切，不管有没有手机，都不会主动想见面．所以，不是手机疏远了人们之间的距离，而是人
***手机并没有大压其他的沟通方式，而且却为人们提供了一个平台，人们通过它可以更方便的沟通和交流啊。
它在人与人之间架起了一座桥梁。
这难道不是在拉近距离吗
***使用手机并没有排斥面对面的交流，现在的生活节奏越来越快，我们与家人朋友在一起的时间也越来越少，手机的普及方方便了我们之间的交流与问候，难道不是拉进了人之间的距离吗？
疏远了人与人之间的距离
***有了手机，人们可以发给短信就算拜年，发个短信就算问候，可是不知大家意识到没有：
短信和电话是永远不可能取代人们面对面的笑语的！
***因为手机的出现，人们的沟通就可以随处进行，家里，办公室里，路上等等，到处都可以拨通电话。
我觉得这个“人们”要进行分类：
对于陌生人或者一般关系的人，手机的随时沟通是拉近了他们之间的距离，而对于亲人之间、朋友之间，手机的沟通效果就不能满足了，他们需要更近一步的沟通方法，即使是3G到来，可视电话大行其道的时候，也无法替代在一起的沟通。
子女给父母打一百个电话，也不如回家给父母做一顿晚饭，丈夫给妻子打一百个电话也不如见面时轻轻一吻。
手机没有罪过，单纯的讨论它有没有疏远人的距离时没有意义的，就像麻将，并不是赌博的罪魁祸首一样，还是人，手机可以让我们随时沟通，但是不能承载那一份沉甸甸的爱。
***在这个世界里，就是这样的，没有绝对，只有相对。
我个人是认为，手机在我们之间是有了一定的沟通，可并不可以取代人与人之间的感情.
***你是觉得你给你的女朋友发100条短信或者打1个小时的电话好还是两人见一次面好呢如果你们一真是靠它你们还用恋爱吗？
？
***单纯的语言和文字有时候是很苍白无力和容易让人误解的．再频繁的电话和短信都比不上见面时的促膝长谈，笑语盈盈．或许是浪费了一些时间，可是那种真真切切的温暖是不可替代的．你用语言表达不出的东西，只需一个眼神，一个微笑，也许对方就会很快明了．
***手机的确让我们找到了更多的借口去避免大家的相见,并且,在手机使用得越来越广泛的今天,我们越来越失去了对朋友之间的信赖,它让我们无法相信到底从手机里传来的讯息是真是假,让人与人之间的情感更加的脆弱!
在这个交友以信赖为基础的今天,手机使其出现了越来越多的空中
2¸虽然手机方便了我们的生活,但是人与人的交流靠手机就行了吗?
对朋友,亲友的关切难道只是一条短信和一句话吗?
它能概括你所有的关怀和祝福吗?
手机的出现使人们失去了面对面交流的机会,缺乏心灵的沟通,致使人际关系处于浅淡的状态.使人们的内心长期处于封闭的状态.不能使心灵达到美好的碰撞.
3,因为人与人的沟通更好的方式是面对面,然而现在人们失去了很多需要可以见面的机会,并且人们越来越依靠手机去发送祝福,觉得这样省事,然而实质上呢?
人们的祝福已经没有内涵了,你的短信是不是很多没看完就删了呢?
4.
如今手机作为一种普遍的通讯方式,无时无刻人们都丢不掉它,父?
亲友,同学,朋友远隔千里,主要都靠手机拉近与他们的联系.一声问候,一声祝福,也传递了我们的温暖.多靠手机传递我们之间的亲情,友情和爱情,也多靠手机使我们永远保持密切的联系.使大家永远惦记和关怀对方.
手机看似给了人们随时随地可以交流的方便,但是正因为说的多了,说的随便了,说的太多不真实了,也没有了多少私下面对面说话的认真和神秘感,人们往往把自己的内心都掩藏了起来.有助于社会的发展,但却疏远了人们的心里距离.面对面的话尚且不足信,谁还会容易相信通过随时可以表达的通信工具里表达的信息会是很真实,很认真
。
“如果你说重复的手机短信疏远了人们的距离，那么‘我爱你’这句话也重复了千百年，我们能说它让彼此疏远了距离吗？
”正方一辩思维敏捷，反方也慷慨激昂：
“如果你给我发十条‘我爱你’的重复短信，你认为我会相信你吗？
”场上妙语连珠。
场下掌声雷动。
双方最后的结辩都做得非常出色，把全场的辩论思路一一理清。
在评委紧张的评分过后，辩论赛主席宣布：
“本场辩论赛最佳辩手是正方四辩张文逸，获胜者是——资源与环境学院。
”观众中有掌声与欢笑，也有惋惜与不舍，而双方的辩手却是一样的平静，脸上挂着微笑，与对手握手言笑，丝毫不像刚下战场的斗
士。
在接受采访时，双方均表示抱着一颗平常心来看待比赛。
他们在场上的精彩发挥也许正是源于对结果的平心静气与对过程的精益求精吧！
正方代表队由文学院的四朵金花组成。
在立论环节中，正方一辩陈诉观点：
手机拉近了人与人之间的距离。
在绝大多数情况下手机被正当使用，使交流更加快捷，满足人类多元化的交往需求。
可见手机有利于人际交往才是主流。
反方立论则认为经调查69%的人存在沟通问题，而手机恰恰成为他们逃避面对面交往的借口。
当今手机使用的秩序还存在很多问题。
所以说手机疏远了人与人之间的距离。
精彩的立论环节点燃了辩论赛的战火。
接下来是驳辩环节，正方二辩认为中华民族几千年的民族情感不会被手机这么一个通讯工具摧毁。
正方承认手机有利有弊，但弊端不是主流。
所以评判的标准应该定在看主流的问题上，“毕竟陈冠希只有一个嘛”。
反方二辩则将评判的标准定在了看环境。
他认为不能只看主流，“要不怎么说真理往往掌握在少数人的手中呢？
木桶效应取决于那快最短的木板，仅占饮料界1%的可口可乐却稳坐霸主地位，仅仅三个法西斯国家就掀起了一场全球浩劫。
”——三个恰当的举例赢得满堂喝彩。
之后的攻辩和自由辩双方特色分明。
文学院主打感情牌：
汶川大地震用手机联络走失的亲人；大雪灾被困用手机道一声平安；农民工火车站滞留用手机拜年；异地学子每天用手机与父母联络……而历史学院则在逻辑上做文章：
当今的环境是手机诈骗横行，个人隐私经常经由手机泄露，“当我想通过手机短信为地震捐款可又担心被骗时，请问手机还怎么拉进了距离？
”正方仍以例子回击：
“对方辩友不看1.5亿农民工，不看千万学子，不看地震中被困的人们（如何与家人联系），那么你今天站在这里又是为谁讲话呢？
”反方辩道：
“如果手机真能传递感情，那么在地震之后，温家宝总理打一个电话就能安抚灾区人民了吗？
”比赛气氛进入白热化阶段。
攻辩环节结束，最后双方进行总结陈词。
比赛结果是正方二辩文学院的陈潮涯获得最佳辩手，文学院的四朵金花旗开得胜取得本场胜利。
随后记者采访了主持比赛的主席，她说：
“本场比赛十分精彩，两支队伍本来就是历史强队，今晚看来真的是不失所望。
”培根说：
“文学使人巧慧，历史使人智慧。
”当巧慧的文学金花与智慧的才子佳人激情碰撞，为我们奉献一顿思想的美食，同时也引起学生们对手机问题的深思。
打车出门？
我有话说
法学院和土木建筑工程学院围绕“拼车出行是利大于弊还是弊大于利”激烈交锋。
经过近一个小时的唇枪舌剑，传统强队法学院顺利晋级十六强，正方三辩潘辰梓荣膺本场最佳辩手。
立论——简明扼要
作为正方，法学院一辩开宗明义，指出拼车出行的含义及其优越性，并以现实的需求和促进社会进步为标准，精辟立论，直指主题—拼车出行利大于弊。
反方土木建筑工程学院破题立论，运用归纳法，通过一些拼车的弊端。
以小见大，概括出拼车出行弊大于利的结论。
驳辩——你方说罢我登场
当反方列举拼车的弊端，像事故纠纷，责任处理难，存在安全隐患时，正方予以精彩的反驳：
一个人做出租车安全，那么几个人拼车就不安全了吗？
一次吃饭噎着了，以后就不吃饭了？
处理交通事故有《合同法》《道路交通安全法》《民法通则》作为依据。
当前，确实没有专门法律明确拼车后事故的责任划分，但这并不能论证拼车出行弊大于利。
反方仅仅围绕拼车与坐上黑车展开辩论，通过黑车的种种不足例证了隐患大而好处小的“事实”。
正方明确指出反方逻辑上的问题——过分渲染黑车而偏离了拼车，占据上风。
攻辩小结——妙语连珠
“拼车与黑车确实难区分，眉毛和胡子很相似，是否改眉毛胡子一把抓呢？
”“有人打着婚姻的幌子干坏事，是否该让亚当剃度而夏娃削发呢？
”精彩的话语博得观众阵阵掌上。
自由辩——尽显英雄本色
反：
芝加哥、伦敦，拼车虽很成熟，但仍解决不了庞大的交通压力，黑车依然当道。
正：
黑车是黑车，不能让拼车背黑锅。
反：
坐上黑车，出了事，叫天天不应，叫地地不灵，咋办？
正：
谁有错找谁，这事法制社会。
反：
拼车有车祸隐患
正：
有人感叹“爱一个人好难”，难道就不爱了吗？
大街上不照样是情侣成双成对。
，公路上不依旧是车辆奔驰。
反方四辩虽旁征博引，但回天乏力，打“黑车与拼车难区分”的牌，不能自圆其说，而正方四辩却针锋相对，运用事实和理论的武器，吹响了胜利的号角。
黑车与拼车难以区分并不是不能区分，中国最大的现实是交通压力大，私家车空载率高，并且严重污染环境，拼车一举多得，何乐而不为？
没有一朵成功的花不需要血泪的浇灌，中国的发展必然与鲜花和荆棘同行。
社会的进步程度，很大程度上取决于谈探索者的勇气。
精彩的结辩博得满堂彩。
手机疏远人与人距离的辩法：
一、核心
1）手机只是工具
2）手机做到的只是信息的传递，情感传递只是蕴含在信息中
3）用手机作为传递蕴含情感的信息的时候，有时候会弱化
4）情感可以用量形容，手机传达的是最少的。
网络联系，书信，面对面传递的情感量是依次增大的。
5）手机不能谈生意。
6）真正的情感和人与人的关系永远都是面对面的，手机这种手段只是末流，或者说被逼无奈的方式使用的。
二、辩驳
1）我们所辩的这个距离是一指人与人的情感和社会关系之间（社会关系距离其实就是人与人之间的理性关系距离，如谈生意）的距离，时间、空间距离不在讨论之内。
时间、空间的距离的拉近已经是一个人尽皆知的道理，如果对方要和我们辩驳这一点，我们无话可说，但我相信评委们和观众朋友们能明白。
我们所说的人与人之间的距离，主要指情感上的距离以及人与人之间社会关系的距离。
（这是本战能否成功的核心，必须把这个范畴问题牢牢抓住，让对方跟着自己跑。
另外注意，社会关系的距离是个全新的领域，在以前的辩论中从未有过，大有发挥的余地）
2）手机的基本作用是传递信息，并不传递情感或者社会关系。
手机没有情感，传递的信息中才有情感。
（用硬性区分概念的方式说明手机不能传递情感，只是传递信息）
3）一般来说通过手机传达所带的情感量不如面对面，电子邮件，即时聊天工具如qq等强烈。
有时候，本应该见面的用了手机，本来应该发大篇幅的电子邮件的用了手机的短信，本应该上qq慢慢语音聊天的被因为使用手机而正是害怕手机话费而不能聊的尽兴，都会让情感量递减，即疏远人与人之间的距离。
4）在维护社会关系的问题上，手机不能真正的谈生意，最多只是沟通时间地点，真正谈生意需要面对面，甚至在咖啡厅，在酒馆等等，在一个需要面对面的地方，才能真正去拉近人与人之间的关系。
反之，本来该一起坐下来说说的事情通过手机说，那“黎叔很生气，后果很严重”，原来的合作关系可能因为用手机做传递信息意义上的而非情感上的沟通，可能让合作关系彻底崩溃。
从这个意义上来说，手机疏远了人与人的社会关系。
或者问，谈生意是用手机来谈，还是面对面。
（支持例子：
电话营销的失败率相当的高，真正意义上的营销还是面对面的谈判）这个方面必须善加利用，我方有利观点。
5）在国际关系上，哪个见到通过手机打电话进行外交谈判的，哪两个国家的关系是通过手机拉近的？
是通过谈判，建立感情，互助互信等等。
（其实任何社会关系的建立，都不是手机能做到的。
在特定的领域，用手机这种方式邀请人赴宴或者参加一些活动太不正规，让人觉得受到轻视，会疏远人与人关系的，手机的方式绝不能代替传统的沟通方式）
6）用手机在谈恋爱还是面对面的谈恋爱。
不管怎样，恋爱是一种需要亲密接触面对面的活动。
手机至多让两个人联系恋爱的各种必备事宜，而手机互诉衷肠的行为在恋人面对面之时候简直不堪一提，这就是所谓的网络见光死，这里也可以叫做手机恋爱见光死。
手机拉近的只是你与虚拟的他的距离，而真实人与人之间的距离还得需要别的手段去拉近的。
（辩手可以问：
你是觉得你在打电话联系约会的时间地点时候促进感情呢，还是在你约会时候面对面的浪漫促进感情呢？
显然，前者只是起到传递信息的作用，而恋爱还是需要面对面的谈的）
7）真正的恋爱，永远是面对面意义上的，其他方式只是联系恋爱的手段而已。
再说句实话，恋爱到一定程度的时候，需要见双方家长了，如果本应该通过见面让你的岳母认识你而你只是打了手机，那结果就不只是疏远了，可能会彻底说“Goodbye!
”。
见面的情感意义比手机要大的多，手机有时候在这方面只起到负向作用。
8）手机传达的情感是恋爱已经建立的情感，没有听过说只凭手机没有见过面没有聊过天哪怕是网上聊过天就能恋爱的。
所以，最起码手机拉近无从谈起。
（当然，也无从谈起疏远）
9）由于手机主要通过的是语言，而说话的时候有些事情没法说，或者说不清楚，说不明白，这是声音语言的本身特点。
这个时候文字语言补充，但手机短信的文字语言很简短，蕴含的信息量也很简短。
在表达情感的时候，心有余而力不足。
真正建立情感连接的是什么？
是面对面，或者通过网络博客，qq聊天，电子邮件等能说清楚问题同时富有情感内容的东西。
当然，收到一封纸质信的情感意义更大了，手机根本没办法代替。
相反，如果滥用手机，可能是原来的联系都没有了。
（从语言学的角度去辩论，有挖掘价值）
10）如果大学生放假，能回到家里见到父母的是最大的拉近感情，反而如果能见到母亲却非用手机问候，那只能说自己不想见父母，只能让父母心里很不舒服，让人觉得疏远。
如果距离家较远，确实回不去家需要用手机打个电话——请弄明白一个问题，我们是“被迫”使用手机的，而手机传达的情感只是已经存在的情感，并没有拉进自己和父母的距离。
想要拉近这个感情该怎么办？
如果在家里以为你必须打手机的时候回到家里，让你的父母实在的欣喜一下，你和父母的距离是否拉近了呢？
（前提承认，放假的时候打电话没有拉近，但也没有疏远。
这一局的目标是打平，从而让对方让出这个阵线）
11）朋友之间的感情距离会通过手机拉近吗？
不会的，谁和谁的关系好是已经确定的。
正好相反，有的时候该去拜访一个朋友却选择了手机的方式，还会让人们变得疏远。
这样的一种方式，一看就不坦诚。
12）手机还会造成一些不必要的误会以及错误的认识，从而导致人们关系的疏远。
比如短信的群发，一天之内接受到数条相同的短信，相信你不会对这条短信甚至是发短信的人有什么好感。
这样反而给人们之间的交流造成了沟壑，疏远了人们的距离。
13）提出一个思考：
没有手机的时代，人的关系近还是现代人与人的关心近。
答案是没有手机的时候人们在一起的时候多，但有手机之后人们为了图“所谓的方便”反而远了。
我们若干天不去见自己的朋友可能就是手机养成的惰性。
14）常回家看看唱的是什么？
常回家看看给谁唱的？
就是那些老用手机给家里打电话：
“妈，我今年不回去了”的人，你说这样手机是拉近了还是疏远了人与人间的距离？
15）两地分居的夫妻为什么离婚率那么高？
不管怎样，手机互诉衷肠都不会有面对面的效果，两个人身居异地，光通过手机网络传递信息，人的情感就被弱化了，事实上造成了客观上的人与人之间距离的疏远。
其实，这样的一个思路已经足够支撑起手机疏远了人与人之间的距离的辩题，剩下的，就是选手们去找一些佐证的论据。
论点辅以论据，这原本非常不利的题目竟然变得鲜活可爱起来，甚至，辩手们自己都开始相信手机确实疏远了人与人之间的距离。
这次对于辩题的分析非常成功，虽然他们因各种原因未能获得最终的总冠军，但是，评委们啧啧称奇：
“这样的一个辩题，原本非常不利，居然在与实力明显优于他们的对手面前屡次占到上锋，当真不容易。
这里的很多立论，让人耳目一新，很有吸引力”。
评委们对于这次辩论赛讨论良久才得出结果，因为原本在实力上优于他们的一方这次竟然没有明显优势，而实力稍弱辩题又非常不利的他们竟然又多次成功压制住了对方。
虽然最终评委们评判他们最终输了，但是他们获得了评委们发自内心的尊重。
其实，这算输了吗？
辩论赛赛场上有胜负，但人生赛场上，他们都是赢家！
关于这则辩题的评委评论
手机是拉近还是疏远了人与人之间的距离的评委发言
评委：
大家好，能担任石家庄市动感地带大专辩论赛的评委，真是荣幸。
我觉得我们的主办方，中国移动，河北省人才市场和石家庄佳纹文化艺术传播有限公司着实办了一件好事，能让石家庄市各个高校的精英欢聚一场，以文会友，以三寸不烂之舌论剑，寻真知，辩真理，交朋友，煮酒论英雄，真是盛事一件，可喜可贺。
而我们的大学生朋友们，能有这样的机会和各位同龄人中的精英谈经论道，实在机会难得，值得珍惜。
在这里，我想事先对你们说一句话，一路杀进决赛的两支辩论队的学友们，无论你们胜负，你们可以自豪地宣布，我们曾将杀入了第一届石家庄市动感地带辩论赛，因为这已经是一件莫大的荣耀。
言归正传，就本次辩论赛来说，正反双方给了我们很多惊喜。
尤其是反方，坦白地说，“手机疏远了人与人之间的距离”这个辩题并不好辩，可是反方却给我们带来了一次又一次的惊喜，甚至让我们愿意相信，有些时候，扔掉手机，和亲爱的朋友们热情相拥吧，这是我们生活在盒子一样略带冷漠都市的现代人所缺少的真实感情沟通。
反方上来就立了“空间和时间的拉近不在我们讨论之列”的范畴，还补充说，“如果辩这个，我们甘拜下风”，看似让步，实则以退为进，是很高明的辩论方法。
之后，反方一口气抛出了若干个很新鲜的但需要区别的信息，如人与人之间的距离被反方定义成两种“情感距离和社会关系距离”，这很新鲜，却又在情理之中。
反方又说“手机是传递信息”“而信息本身才传递情感”“感情是本身就建立的，手机无非是传达了包含感情色彩的信息，正好相反有时候手机简单粗暴的表达反而毁了人与人之间的关系，疏远了人与人之间的距离”，既有诡辩的狡猾，也有合情合理的一面，我想赢得了包括所有评委一定程度的认同。
最实际的，就是反方一直不断在打情感牌，妙语连珠同时又感情深沉。
所举的一些例子，如反方四辩幽默地说：
“如果谈恋爱的双方该到见父母的时候了，却不去见面而打了个手机。
这个时候就不是讨不讨对方父母欢心的问题了，而是小心你会伤心难过痛哭流涕悲伤欲绝地说‘Goodbye’了”，声情并茂，语言幽默。
再如反方居然唱起歌来：
常回家看看回家看看，就是唱给那些本来能回家看望父母而却选择用手机的人们，你说，这不是手机疏远了你和父母之间的距离吗？
种种辩论幽默风趣，同时又引人思考，赢得了我们一致的尊重。
反观正方，正方的整体辩论素质非常高，而且处于有利的辩题。
在辩论的前半段，正方对与反方的压制是压倒性的，正方的辩手们充分表现出语速快，口齿清楚，论点犀利的特点。
尤其是正方的两位姑娘，仪表语态端庄大方，拥有一种内在的成熟的圆润和美感，举手投足之间很有知性的气质。
正方在反方一下子抛出了社会关系的距离论点的时候没有反应上来，上了几个小当之后，马上展现出专业辩论队伍的素质。
正方反问，我们并没有说手机可以代替传统的沟通方式啊，你们说该去见对方父母用手机，明显是在耍诡，在这样的时候当然不能用手机了，因为手机是一种沟通方式，而手机和其他的沟通方式是共存的，在这样一种情况下你们却非要用手机和丈母娘打电话，明显是故意在把辩题往不现实的事情上引吗？
非常好，正方及时识破了反方的诡计，并进行了有利的反击。
整体看正方的辩论，敢于一直正面迎敌，而极少采用诡辩的方式，这是非常难得的，从这一点上来说，正方表现无可挑剔。
这一场比赛的胜负判断可是难住了我们评委团，因为你们都表现的太优秀了。
无论花落谁家，希望胜者胜不骄，败者败不馁。
在胜负之外，我还有一点小小的希望：
我希望你们不但和自己的队友交上最好的朋友，因为他们曾经真诚帮过你，值得一辈子珍惜；更希望你和你们的对手也交上朋友，因为，你们有这样值得尊敬的对手，也是一辈子的幸运，你们在共同进步。
好的，闲话少说，你们是真正的精英，祝你们在未来的人生之路上越走越好！
在《现代汉语词典》中，关系是指：
事物之间相互作用、相互影响的状态，而人与人之间的关系则是指人和人之间某种性质的联系，如夫妻关系、军民关系等。
那什么是手机呢？
手机自上世纪七十年代出现以后便发展迅猛，时至今日，手机已经成为人们传递信息、沟通交流的重要工具。
然而，伴随着手机的出现，社会上也出现了一些由手机引发的惨案，那么，手机究竟是疏远了还是拉近了人与人之间的关系呢？
我方认为，手机拉近了人与人之间的关系，其理由如下。
首先，手机的产生与使用是以沟通和交流为目的的。
1938年，美国贝尔实验室为美国军方制成了世界上第一部移动电话，大大加快了信息的传递。
1974年，美国摩托罗拉公司推出世界上第一部民用手机，从此手机风靡全球，成为人们联系、交流的重要工具。
其次，手机创造了一种更为便捷的交流方式。
正因为有了手机，远在边关驻守的战士在思乡情结泛滥时，可以拿起手机给家人打个电话以解乡愁；正因为有了手机，身在千里求学的学子在念家情绪涌起时，可以拿起手机给父母打个电话以慰愁绪；正因为有了手机，分隔两地相思的情侣被相思之情淹没时，可以拿起手机给恋人打个电话以表情思。
正因为有了手机这种方便快捷的交流方式，我们大大减少了由于空间距离所造成的遗憾。
最后，手机的出现增加了人们交流的频率。
自古以来，书信飞鸿一直是人们借以联系的桥梁，信息传导十分缓慢不便，造成信息交流的滞后性。
进入当今信息时代，人们生活节奏加快，整天奔波于工作无暇串门走亲访友，从社会学的角度看，长久的信息闭塞必然会淡化人与人之间的关系，正如一句古语所言：
“交则泰，不交则否”，而手机的出现则弥补了这一块的空缺，使人们的交流变得频繁。
如果说手机会阻碍人与人之间的交流，疏远人与人之间的关系，那我们为何还要把这害人的东西时时带在身边呢？
千里情缘手机牵，解愁排忧带身边。
人情淡化，愁上心头，且看手机，为你解忧。
综上所述，我方坚信，手机拉近人与人之间的关系。
谢谢主席,各位评委,各位观众,对方辩友,大家好!
对方辩友又是否人听说,眼见为实，耳听为虚,手机并不能给人一种安全感和信任感..我们不否认手机的便捷性，但是如果单单因为这个原因就说手机能拉近人与人之间的关系，那也太一概而论了！
今天，我方的观点是“手机疏远人与人之间的关系”。
开宗明义，《现代汉语大辞典》里对疏远的解释是在关系、感情上不亲近。
关系则指朋友关系,亲戚关系、邻里关系等.我们都知道,人与人之间的关系是靠感情来维系的.感情从何而来?
是通过多方面的交流培养出来的.下面,我方将从三个方面来论述我方观点:
第一,人的交流是多方面的,有语言交谈,肢体动作,眼神交流等等.有专家研究发现人与人之间的交流最重要的是语气与肢体语言，而不是文字，何况中国文字是表意的。
相同的文字不同的人，不同的心态都可以有不同的理解。
恰恰手机把交流仅局限于书面与单纯的语言交谈中,显然这种交流是不完整的,仅通过手机交流让我们无法真正知道对方所想.不可避免地就会造成一些不必要的误会以及错误的认识，从而导致人们关系的疏远．
升级会员 