从库恩范式理论看科学划界问题.docx

从库恩范式理论看科学划界问题.docx

《从库恩范式理论看科学划界问题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从库恩范式理论看科学划界问题.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

从库恩范式理论看科学划界问题

从库恩＂范式＂理论看科学划界问题

管理/◆'辱'

[摘要】科学划界问题作为判别某种知识类型是不是科学知识的问题机制而存在,其一直以来就是科学哲学的基本问题,

各科学哲学家对此争论不休.其中,库恩的"范式"理论申明了以科学共同体为核心的科学划界标准.通过对库恩的"范式"理论

中"范式"一词概念的澄清,以及陈述从"范式"中引申出的一系列概念,从而得出其对于科学划界问题的特殊意义——在其将

科学划界问题的标准从理性转向非理性,从逻辑转向历史,从科学问题的逻辑本性标准本身转向了科学共同体这一标准的表

象下,启发科学划界问题需要某种思维智慧和某种实践智慧.

【关键词]科学划界"范式"理论理论智慧实践智慧

文/文治乾

讨论科学划界问题就是力图区分清楚什么是科学,什

么是伪科学（Pseudo—Science）以及非科学.虽然费耶阿本德

（P.Feyerabend）在其鼎鼎有名,充满争议的大作《反对方法》

（AgainstMethods）中对这一问题表示了一种轻蔑."如果我们

想了解自然,想把握周围的物理环境,就必须利用所有的观

念,方法,而恰恰不是只选择其中的一小部分.无论怎样,科

学之外没有知识的主张,只不过是另一种最方便的童话."[11

但是,从人类知识类型划分的角度来说,如果人们无法将科

学和其他的知识类型区分开来,那么科学知识就极容易被混

淆为其他类型的知识.从人类活动类型划分的角度看,科学

活动如果无法从其他活动中辨识出自己,那么它就有被与其

他人类活动混淆起来的危险,这种危险往往使得伪科学大行

其道,而真科学大受打压.因而无论是从理论性的人类知识

还是实践性的人类活动来说,科学划界问题都是必要的,是

任何科学哲学家根本回避不了的问题.正如李醒民先生在

《划界问题或科学划界》中所指出的,"划界问题不仅是科学

哲学中一个意义深远的学术问题,划界的实际意义即划界在

科学研究活动和社会建制中的实践意义也是不可低估的".日

只要我们回顾一下中国流行的种种伪科学如"水变油""手眼

识字",还有国外被誉为"世纪审判"的麦克里恩案等,就会深

切体会到科学划界问题的必要性和重要性.

20世纪以来,针对科学划界问题,不同的科学哲学家提

出了不同的科学划界标准,从逻辑实证主义一元论的科学划

界标准到萨伽德,邦格等人的多元标准,从逻辑经验主义的绝

对地将科学与人类其他知识划分开来的逻辑标准到拉卡托斯

等人提出的历史主义相对标准,从拉卡托斯的支持科学与非

科学有一个划界标准到劳丹,罗蒂,法因等人对科学划界标准

的消解再到对科学划界标准的重建,科学哲学家就科学划界

问题提出的观点可谓形形色色,异彩纷呈.其中,库恩的"范

式"理论可谓是这些理论中独具一格的风景.本文拟就通过

对库恩的"范式"理论中"范式"一词概念的澄清,以及陈述从

"范式"中引申出的一系列概念,从而得出其对于科学划界问

题的特殊意义——在其将科学划界问题的标准从理性转向

非理性,从逻辑转向历史,从科学问题的逻辑本性标准本身

转向了科学共同体这一标准的表象下,启发科学划界问题需

要某种思维智慧和某种实践智慧.这在STS（科学,技术,社

会）研究和SSK（科学知识社会学）研究繁荣的现代看来,库

恩的范式理论就显得尤为重要.

80

一

库恩的"范式"理论澄清和简述

如果阅读《科学的革命与结构》一书,我们会惊讶地发现

其核心概念"范式"的使用是如此混乱以至于人们可以各取

所需.而对一个理论中的含混但关键的概念的最好澄清莫过

于该理论的提出者对之的澄清了.作为"范式"理论的提出

者,库恩本人对范式理论作出过进一步的思考.他在《对范式

的再思考》一文中认为:

"不管'范式'在这本书中有多少用

法,还是可以分成两组,各有名称,可分别讨论.'范式'的一

种意义是综合的,包括一个科学群体所共有的全部承诺;另

一

种意义则是把其中特别重要的承诺抽出来,成为前者的一

个子集."131接着,库恩认为,"作为经验概括",可以将科学共

同体和范式视作相当接近的东西,而"要把'范式'这个词阐

述得好,首先必须认识科学共同体的独立存在".[31库恩在假

定我们已经充分识别到一个科学共同体的基础上,将"范式"

的第一种意义称为"专业基体"（disciplinarymatrix）,而用"范

例"（exemplar）表示"范式"的第二个意义.

在这样澄清了"范式"的意义后,原先"范式"所含有的许

多含混复杂的意思就被区分开来."范式"就"相当于通常一门

科学中被认识的公理,包括符号概括,模拟和解释,以及方法

论标准的理论了"OE《对范式的再思考》中,库恩还举了小约

翰识别不同鸟的例子来说明个体不是从认识对象的抽象定义

出发,而是通过观察,对比,按照社会大共同体原有的分类标

准来调整自己的认识,以达到大共同体所公认的认识标准.正

如库恩所说的:

"感觉材料尽管是个人经验最简单的要素,但

只有大体属于同一类共同体——教育,科学或语言共同

体——成员中,感觉材料才一定是对某种刺激的共同反应."[31

而库恩的这一论证大体采用了格式塔心理学的方法和观点.

总的说来,库恩对自己"范式"概念的分析充满了歧义和

混乱,还有原地兜圈子的循环论证.但是,库恩的"范式"概念

还是可以被归约为科学家为解决某些疑难问题而共有的那

些科学家认为成功的范例,如牛顿的万有引力理论,拉瓦锡

对于氧气的解释.而科学家正是在同一范式的指引下具有:

（一）共同的研究目标.

（二）共同的学术观点.（三）共同的概

念,术语,行话.（四）共同的交流方式.（五）共同的教材,文

献.（六）共同的心理素质.在此基础上,他们具有相同的科学

世界观和行为方式.这样,这些科学家就结成了科学共同体.

而对于一个科学理论的选择问题,库恩也给出了自己的

答案.他认为,一个好的科学理论必须满足五个要素,即理论

的精确性,理论的自洽性,理论的广泛性,理论的简明性,理

论的成效性.这五个因素中既有客观因素,更有主观因素.而

一

堡l

且必须看到,如果追问这五个要素是如何被决定的,那么科

学共同体其实在其中起到了巨大的作用.而影响科学共同体

做出理论选择的决策行为的还是"范式"理论.正是科学共同

体对于"范式"的皈依使得科学家倾向于某些科学理论被采

纳而另一些科学理论被搁置.

二,库恩的"范式"理论对于科学划界问题的影响

我们必须看到,库恩的"范式"概念可以说是其比较亚里

士多德和牛顿的物理学的产物.其本意是对于传统科学增长

模式观念的一种修正,即纠正那种教科书式的科学是不断地

由成功的理论堆积起来的科学发展模式.但是,作为库恩的

其他概念如生发的起点和中心点,"范式"理论也内在地规范

了库恩对于科学哲学中其他问题的看法,亦可成为形成科学

划界问题的某种标准的路径.

库恩的划界标准一方面建立在他根深蒂固的"范式"理

论上,另一方面则是起于他对于波普尔的可证伪性科学划界

标准的批判性考察.他认为,首先,波普尔的科学划界标准太

过强调了对于科学理论进行判决性检验,如波普尔所喜爱的

拉瓦锡的煅烧实验,但是这样的检验在科学的发展中很罕见.

并且这种实验须在某一科学遭遇危机的情况下出现.那么,在

常规研究下科学与非科学以及伪科学的划界标准是什么呢?

这是波普尔所忽略的.其次,波普尔太过强调批评对于扩大

科学知识的作用,但是,库恩认为,批评这一方法其实不仅限

于科学知识的讨论,同样也被哲学,艺术,原始科学利用着.

由此,库恩提出了自己的科学划界问题的标准.与波普

尔不同,他感兴趣于常规科学.他认为,在常规科学之下,建

基于某个理论预设下的解决疑难的活动,是成熟科学的特

征,也是区分开科学与非科学的标准.在《发现的逻辑还是研

究的心理学》一章里,库恩通过分析占星学家与天文学家在

理论遭到检验后不同的应对措施,在批判波普尔的可检验标

准的基础上,提出了自己的"解决疑难"的标准.

我们看到,尽管库恩提出了科学划界问题的标准,但是

库恩所建立这一标准的基础实质上却是他的"范式"理论.因

为正是依据其"范式"理论才发展出了常规科学这一概念.因

为在库恩看来一个领域进入常规研究的标志,就是拥有一个

"范式".因此,按照库恩的看法,把科学与一切非科学（哲学,

艺术,前科学等）区分开来的标准是在于有无范式以及是否

在范式的指导下进行解决疑难的活动.

如此,库恩在划分科学与非科学问题上所持的标准就由

科学问题的逻辑本性标准本身转向了科学共同体所持有的

"范式"这一标准.由客观的标准转向了主观的标准.科学由

一

种经逻辑体系和经验观察支撑起来对于真理的追求变为

了科学家的在共同信念和共有规则支配下的主观约定的事

业.这样,因为"范式"本身包含着形而上学的信念和其他社

会,心理,价值的因素,因而科学和形而上学,科学与非科学

很难清晰划界.

纵观科学划界问题史,我们看到,库恩提出的"范式"理

论对于该问题的影响很大.首先,人们对于库恩的批判使得

人们提出了更为精致的科学划界标准,如拉卡托斯在批判库

恩的"范式"过于非理性的基础上,提出了自己的"科学研究

纲领"划界标准.在此标准下,拉卡托斯将能不断预见新事实

的理论看作是科学的,将不能预见新事实的理论看作是非科

学的.其次,人们开始对于传统的科学划界标准本身提出了

质疑,在此质疑推动下,加上科学活动与社会发展间互动的日

益加剧以及非理性思维的回归和泛滥,出现了主张取消科学

划界问题的观念.如费耶阿本德等人就认为"科学与非科学的

分离不仅是人为的,而且也不利于知识的进步.如果我们想理

解自然,如果我们想主宰我们的自然环境",那么"我们必须利

用一切思想,一切方法而不是对它们作狭隘的挑选".】与之

相应的,劳丹等人认为科学与非科学只有程度上的区别,并

没有性质上的不同.这个观念在SSK以及后现代科学的推

波助澜下,取得了市场并进一步演化为更为恶劣的形式.而

科学划界问题本身渐渐淡出了研究者的范围.但是,科学划

界问题的消失并没有解决科学进步的问题,也没有更好地保

护科学事业本身的持续进行,更没有有效地处理科学文化与

其他文化的关系.反而在理论上陷入了相对主义,在实践上

使得人们无法区分科学与伪科学而深受其害.因此,加拿大

科学哲学家萨伽德和邦格力图通过多元标准来重建科学划

界问题,并依此来揭露伪科学对于科学和文化的危害.这就

形成了科学哲学界对于科学划界问题的又一个看法.

在这些形形色色,异彩纷呈的科学划界问题的讨论中,

就目前所知的资料看,我们可以看出:

（一）库恩的"范式"理

论对于科学划界问题的讨论起到了某种"转向"的作用.如果

说在在库恩之前的对于科学划界标准的意义在于从理论上

区分科学与非科学的话,那么库恩的"范式"理论第一次打破

了这种神话（但他不是采取直接批判的形式的）,将人们对于

科学与非科学之间的标准由纯粹的学理层面转向社会应用

层面.

（二）库恩的"范式"理论使得人们认识到,不存在单一

的,永恒的,可被理性（主要指逻辑）完全接受的理性标准（就

目前看来）.（三）库恩的"范式"理论导致了对于科学划界问

题的进一步深人讨论.对于科学划界问题乃至科学本身的发

展都是一个有力的促进.

总而言之,库恩对于西方科学哲学的科学划界问题的讨

论产生了问题讨论的"转折"和"深化"以及"多样"的影响.

三,理论智慧与实践智慧:

反思科学划界问题

科学划界问题在波普尔第一次正式提出来时是作为某

种理论问题（"康德问题"）而被谈论的.但是这种划分明显是

偏向于科学知识而不利于非科学知识的.它似乎是为了维护

科学知识本身的特权——即对抗传统形而上学——以及将

哲学科学化的一种努力.自波普尔,库恩以来,科学哲学家就

从科学的各个理论问题的讨论开始转向关注于科学活动本

身.可以说,科学划界问题作为科学哲学中最具规范性的问

题,对它的讨论也具有这样的演变路径.

现在看来,科学划界问题在学界争论不下似乎表明了科

学划界问题实在是人类理智无法胜任的工作,它是否是人类

出给自己无聊又难解的理性的"伪问题"呢?

科学划界问题的

纷纷扰扰是否说明了理论思维在这里的苍白无力,从而科学

划界问题就应当取消了呢?

然而,且不论我们人类理智为了清晰的缘故需要这种划

分的范畴.就实践的层面而言,如果废除对科学划界问题的讨

论.那么,在科学还不发达的社会中,本来自诞生之日起就被

视为异类,神奇的科学就被与魔术,巫术等视为一类事物.这

（下转第85页）

81

◆3'弓'/管理

三,科学把握发挥人民主体地位的实现途径

加强和创新社会管理必须坚持中央关于完善社会管理

格局的"十六字"方针,牢牢抓住"发挥人民主体地位"这一基

本点,以树立统筹协商理念,尊重人民群众创造精神,畅通利

益诉求渠道,加强民主法制教育和让人民共享发展成果等五

方面为实现途径.

一

是树立统筹协商理念.在加强和创新社会管理中,充

分发挥人民主体地位,可以通过平等沟通,调解协商,规范引

导的途径和方法来实现.当前社会管理中存在的矛盾和问

题,应从传统硬性,单一的行政手段解决矛盾转变为综合运

用经济,行政,舆论,科技等多层面的方法进行解决和处理,

统筹兼顾人民群众的利益诉求,切实维护群众合法权益,有

效整合社会资源,维护社会大局稳定,形成全体人民各尽其

能,各得其所而又和谐相处的局面.

二是尊重人民群众创造精神.马克思主义认为,决定历

史发展的最终力量是每个历史时期的普通民众,他们既创

造了那个时期的物质财富,也创造了那个时期的精神财富,

而且还是社会变革的决定力量.尊重人民群众创造精神是

充分发挥人民主体地位的重要实现途径.胡总书记在"七

一

"讲话中指出,全党同志和全社会都要坚持尊重劳动,尊

重知识,尊重人才,尊重创造的重大方针,牢固树立人人皆

可成才的观念,坚持"尊重人民主体地位,尊重人民首创精

神,拜人民为师",充分发挥人民群众建设中国特色社会主

义的力量,调动一切积极因素,使广大人民同舟共济,万众

一

心地投身于社会管理中来,惟有如此,我们的社会管理和

社会服务才会有新思路,新方法,新突破,我们的各项事业

才能欣欣向荣,蒸蒸日上.

三是畅通利益诉求渠道.群众利益无小事,加强和创新

社会管理,其出发点和归宿最终都要落到维护人民的切身利

益上来.畅通利益诉求渠道是加强和创新社会管理的重要方

法,也是发挥人民主体地位的实现途径.利益诉求是众多社

会矛盾的根源,也是解决矛盾和问题的突破口.正确认识利

益诉求,畅通利益诉求渠道和表达平台,加强社会矛盾源头

治理;妥善处理人民内部矛盾,坚决纠正损害群众利益的不

正之风,切实维护群众合法权益;推动和引导人民群众有序

参与公共政策决策和社会事务管理,努力形成社会管理人人

参与,和谐社会人人共享的良好局面.

四是加强民主法制教育.要创新管理,善于运用法律

手段和现代科技手段,进一步整合资源,创新社会管理,在

全社会大力弘扬社会主义法治理念.民主法制教育有助于

培养政治参与意识,权力监督意识,维权意识以及遵纪守

法意识等民主意识和民主精神,这是实现人民当家作主的

素质要求,也是加强和创新社会管理中发挥人民主体地位

的切实保障和实现途径.发挥人民主体地位,说到底就是

人民当家作主,充分行使法定的知情权,参与权,表达权和

监督权等民主权利和政治权利,其实现形式可采用电子投

票,民意调查,网上交流,信息公开等新途径.加强民主法

制教育,充分发挥人民主体地位,积极应对"四种考验",有

效化解"四个危险",加强和创新社会管理,全面提高社会

管理科学化水平.

五是让人民共享发展成果.人民群众既是先进生产力和

先进文化的创造者,同样应当是其成果的享有者.加强和创

新社会管理,发挥人民主体地位,关键在提高人民的参与热

情,而让广大人民享受发展的成果是提高其热情的基础性工

程.要在经济发展的基础上,进一步加大保障和改善民生的

力度,努力实现全体人民学有所教,劳有所得,病有所医,老

有所养,住有所居的目标,加快推动建设和谐社会.要把保障

和改善民生作为加快转变经济发展方式的根本出发点和落

脚点,坚定不移走共同富裕道路,完善保障和改善民生的制

度安排,加快发展各项社会事业,着力抓好就业这个民生之

本,加快推进覆盖城乡居民的社会保障体系建设等,使发展

成果更好惠及全体人民.

【作者简介】罗国谣,广西崇左市天等县驮堪乡党政办主任,2010

年选调生,硕士.广西崇左532200.

【责任编辑/韦丹丹】

ll●,●●ll'l'llllllllll,●Il,,l,''lll,''',lll,'●lll,ll',lll,l,l●l●lI,'ll●,,lllllll''lll,,l,l,

（上接第81页）

就取消了科学,乃至阻碍了科学事业的发展.人们不再对于科

学有所尊崇.而在科学占据垄断地位的社会中,废除对科学划

界问题的讨论就是纵容科学成为一种沙文文化,从而阻碍了

非科学事业的发展,以及排除了"伪科学"成为科学的可能性.

（一）就理论上而言,科学划界问题不仅仅是要为科学本

质下定义——如果要给科学本质下定义的话,无须科学划界

问题的介入——而是对于科学是"什么"的反思,其实质乃是

对于科学定义的批判.而这种批判唯有放在科学与其他学问

公正的对比中才能进行,并对人类的所有事业（不仅仅是科

学事业）以及在各种事业中取舍,选择,进步有所贡献.这一

批判本身要求科学划界问题的讨论放弃以往对于科学与非

科学之间一劳永逸的区分态度,而代之以暂时性的但带有保

守的区分态度.就此,我们必须有某种目光长远和兼具批判

性的理论智慧.

（二）就实际层面而言,在划定界限时,必须在当时社会

条件的制约下尽量保持对于各方的不偏不倚,使得划定为科

学,非科学,伪科学的都C,,Nn服.当然这里有较难的操作

性,但并非完全无法操作.而这需要精心造诣的实践智慧.

因此,在笔者的设想中,科学划界问题的讨论仍是应当

随着科学和人类整体事业的不断演化而继续讨论下去并且

在实践层面上进一步深化的,在这里应当实现理论与实践的

良性循环.

【参考文献】

【1】张之沧.科学哲学导-k'iM].北京:

人民出版社,2004.

[2]李醒民划界问题或科学划界卟社会科学,2010,（3）.

【3】托马斯?

库恩.必要的张力——科学的传统和变革论文选[c]

范岱年,纪树立译.北京:

at京大学出版社,2004.

[4】江天骥.当代西方科学哲学【M】.北京:

中国社会科学出版社

1984.

【5】费耶阿本德.反对方法【M】.上海:

上海译文出版社,1992.

[作者简介】文治乾（1986一）,男,江苏常,）I'I/v,南京师范大学公共

管理学院科学技术哲学专业硕士研究生.江苏南京210046.

【责任编辑/韦丹丹】

85