产品经理面试深度理解讲解.docx
《产品经理面试深度理解讲解.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《产品经理面试深度理解讲解.docx（23页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
产品经理面试深度理解讲解
1.经过长达一周的时间，我终究还是没能弄明白这道题目，在我面试史上那个光灿灿的问题！
话说给豆瓣投了移动产品经理职位的简历，当天收到人力回信，让提交一个豆瓣社区或是类街旁LBS产品的研究报告，心想，哇！
“豆瓣”，多么金光闪闪的互联网招牌，不能怠慢呀。
于是开始细心收集LBS的相关数据、案例，觉得这还不够，又自己用Fireworks画了一个原型，提出的方案是结合豆瓣同城，如何能够让用户满意又能赚钱的LBS方案。
准备完毕，让在豆瓣的老朋友推荐过去（理论上应该提升被面试的几率），果然，当天人力就约了面试，于是噩梦开场了.......
进了会议室，一位大眼睛哥哥进来了，一口广式普通话，应该是豆瓣的产品经理吧，我正在填表，
我道：
抱歉我先把表填完，这个比较费时间。
大眼哥哥：
没关系。
（因为他也没自我介绍，所以就叫大眼哥哥吧）
过3分钟....
我道：
抱歉，快填完了，这也是没办法，人力他们其实都是比较重视这个形式化的东西，从这个表的完成度来看你的求职诚意...
大眼哥哥：
是么，从来没听说过。
我内心独白：
汗...这不是常识么。
终于填完。
大眼哥哥：
我也没看你的简历，太长了，你就自我介绍吧。
我小郁闷，心想没关系，于是开始自我介绍，大眼哥哥边听边频频点头。
完毕，于是一道道金光闪闪的问题开场了...
大眼哥哥：
你觉得产品经理是一个什么样的角色？
我道：
比如说一个团队中，每个人都很专业，专攻于自己的点，那么每个人的状态就如同一个圆锥型，那么在这个空间中，势必会有很多空隙，产品经理就是填充各个空隙的一个角色。
也就是说，产品经理既要照顾道领导层的战略需求，又要结合技术团队的实现的细节，还要考虑到竞争对手，UI设计，用户反馈等多方的信息，最终推动了整个项目，成为一个成功的项目。
大眼哥哥：
那么一个成功的产品的标准又是什么？
我道：
理想的情况是，既让用户满意，得到了用户的美誉，又完成了领导的战略，达到了比如说赚钱这种目标，这就是一个很不错的产品。
大眼哥哥：
不错是什么，如果必须界定成功或失败呢？
我道：
那么就说是一个成功的产品吧。
大眼哥哥：
哦，这样就是成功的，那按照你这么说，腾讯的QQ秀之类的，都是成功的产品咯？
我道：
嗯，虽然是运营为主的一个产品，但是也不算失败吧。
大眼哥哥：
什么叫不算失败，是成功还是失败，我需要知道你的标准！
我内心独白：
汗......
我道：
非要这么界定的话，那就算是成功的产品吧。
大眼哥哥：
那么按照你的标准，随便来一个人，只要他做得产品是符合领导需求的，用户也很喜欢，那就是成功的产品经理咯？
那么是不是说一个SP的彩信做得很赚钱，也是一个成功的产品经理？
我道：
这种情况，要看一个前提，看是否运营层面占主流，比如类似新浪微博这样的产品，可能产品上并没有多大的创新，但是运营的好，所以产品水平一般，但是也很受欢迎。
此时，我似乎看到了大眼哥哥眼中金光一闪，犹如老鹰看到了脱兔的眼神！
大眼哥哥：
所以，你觉得新浪微博是一个成功还是失败的产品？
我内心独白：
汗啊......又来这种非黑即白的题目了。
我道：
新浪微博是一个运营强势的产品，名人效应搞得非常好，如果我说，运营占了7成的成功。
产品嘛，一般般吧，不差，也不算突出。
大眼哥哥道：
不不不，我就是问你，新浪微博，是一个成功的，还是一个失败的产品？
我内心道：
MD，怎么感觉循环了....
我道：
非要按照你这个成功失败的逻辑评判，那么就算成功吧。
大眼哥哥：
不不不，不是按我的逻辑，是按照你的逻辑，到底是不是成功的，你不要被我带着走。
我道：
按我的逻辑，我已经说过了啊，就是一个一般般的产品。
大眼哥哥：
好，我这么问好了，新浪微博、twitter、腾讯微博，哪个是成功的产品，哪个是失败的产品？
我道：
我的标准的话，twitter是很成功的创新产品。
新浪、腾讯都一般般。
大眼哥哥：
所以你的标准是，只要是创新的，搞出一个别人没搞过的，就是成功的产品？
我道：
没有啊。
我没这么讲，我觉得创新是一个大大加分的事情，twitter的成功也是运营的特别好，其实twitter之前也有类似记录自己在想什么的类似的产品，但是没有twitter运营的好，比如那个AshtonKucher跟某个电视台比赛粉丝数的案例，说明twitter也是很好的利用了名人的效应。
大眼哥哥：
那你为什么说twitter是成功的产品？
成功在哪？
我道：
twitter的体验非常好啊，我自己就在用，收购了tweetie之后，体验就更好了，iPhone客户端很多细节让人难忘。
大眼哥哥：
所以细节的体验上有些不错的地方，就是一个成功的产品？
我内心独白：
你有病啊！
算了，毕竟是面试官....忍....
我道：
我没这么说，这是一个大大加分的元素嘛，不能作为一个唯一性的评判标准。
大眼哥哥：
那你是怎么知道twitter的体验好，新浪微博和腾讯微博的体验不好的？
我道：
这个很简单，比如观察我的同事，他们在用微博，我就随便问问好用么，他们会说，没啥感觉啊，就是看看名人的照片啥的，挺好玩的。
这就可以很好的判断，这个产品没有惊喜感，没有带来美誉度，但是并没有妨碍用户的正常使用，所以只能说一般般嘛。
大眼哥哥：
所以这就是失败的产品？
这跟你刚刚的标准不一样啊
我内心独白：
我擦，这算是挖个陷阱么......继续忍....
我道：
不，还是一个成功的产品
我内心独白：
这TMD真是打肿脸充胖子了
.......一个小时关于各种产品的成功还是失败的话题，过后.......
大眼哥哥：
好，我们换个话题吧。
我内心独白：
终于！
大眼哥哥：
你觉得一个成功的产品经理是一个什么样的人？
嗯，这么问不好，免得你被我带进去了，你觉得比如有几个产品经理聚在一起，哪个人有什么样的特质，会让你觉得他很成功，很出类拔萃？
我内心独白：
我X!
又来了，非黑即白题！
我无力的道：
正如我之前所讲的，一个上，能够达成公司的战略业绩走向，下能够把每个产品执行下去到细节，就是一个很好的产品经理的基本功。
如果说个人的取向的话，几个产品经理之中，如果交谈中能够一起聊聊美国的最新的一些产品，知道最新的一些资讯，会让我觉得这人不错。
大眼哥哥：
所以一个知道最新的资讯的产品经理就是一个成功的产品经理是么？
我内心独白：
我X！
你没病吧！
我......此处省略50字.......
过了1分钟...
我道：
我没这么说，我是说，这样补充一下，一个产品经理，如果能够了解很多新的资讯，且能够通过独立的思考，用一句话概括一个产品的理念，这样的人，我会很欣赏，觉得有共同语言。
大眼哥哥：
所以一个能够知道资讯，且能够一句话概括此模式的人，就是一个成功的产品经理？
我内心独白：
突然觉得有点冷...有点想家...
我道：
还是我之前的标准，但是这是一件非常锦上添花的事情。
.......一个小时关于什么样的人是成功还是失败的产品经理的话题过后.......
大眼哥哥：
最后一个问题，你跟技术之间的沟通的方式是怎样的？
我（霜打茄子状）道：
我觉得最重要的就是沟通。
最常见的状态就是技术从优化效率的角度，觉得某某功能或是某某设计是多余的，那么你就要耐心的跟他解释，这个这么设计的意义何在。
因为技术没有参与过需求收集或是设计的流程，所以不理解你的设计也是很正常的情况。
只要保持耐心，把你设计的原因传递给他，让他明白其中的意义就OK了。
大眼哥哥：
那么遇到不可沟通的人该怎么办？
我道：
不可沟通？
那就只能更耐心一些啦。
关键还是你的这个设计是有原因的，有道理的，就能说服他。
大眼哥哥：
不不不，我就是说，这个人，不可沟通，你讲了，没用。
怎么办？
我道：
完全不可沟通？
我真没遇到这样的人。
怎么说大家都是为了做好这个产品，不至于吧。
大眼哥哥（难掩得意）：
那你是没去过XX吧，那里的技术很强势的。
我无力：
确实没去过。
那么这种情况，为了保证产品的效果，就必须坚持己见吧。
大眼哥哥：
坚持己见也没用呢？
人家就是不听你的。
我绝望：
那就跟上级领导沟通吧.....
大眼哥哥一派失望的表情，我无地自容。
大眼哥哥：
好，你有什么问题问我？
我道：
其实我做了一个针对豆瓣LBS产品的提案，我本来以为我们今天会围绕这个产品聊，结果也没聊到，我很想听听您的意见。
大眼哥哥：
哦？
你还做了个提案？
我惊讶道：
不会吧。
我给了人力和推荐我的朋友，应该都发给你了呀。
大眼哥哥：
哦，那我之后找人力要来看看吧。
我内心独白：
X，做了一整个周末啊...看都不看一眼啊，您真牛X，豆瓣真牛X...让我交提案，然后根本不看是么...
我道：
那好吧。
其实就是一个结合豆瓣的同城的LBS产品的提案。
大眼哥哥：
嗯，是一个挺好的结合点
我看出大眼哥哥已经不耐，心想应该告吹了吧。
果然大眼哥哥起身，说，你先等一下，我去问问人力还有要问的么
我脱力，无所谓了....
之后又是一个豆瓣负责社区的产品经理进来，这次倒是自我介绍了，一进来就说，抱歉我真的没时间，也没看你的简历，我就简单问你几个问题，3、4个问题之后也就撤退了。
我已经不记得问什么了，当时大脑基本当机状态。
面试结束了，大眼哥哥送我出门，最后送了我一句“保持联系吧，就算没机会来这边，还是可以保持交流”。
嗯，应该是被否了，我想。
面试结束了，也过去了一个星期，豆瓣果然没有联系我。
其实被否也不要紧，又不是一个找不到工作的人，我但是最近几天午夜梦回，还总是想起那几个牛逼闪闪的问题，谁到底能不能告诉我
新浪微博，到底是不是一个成功产品啊啊啊啊啊？
？
！
！
！
？
？
？
！
！
！
什么样的人才是成功的产品经理啊啊啊啊啊？
？
！
！
！
？
？
？
！
！
！
技术就是不能沟通该怎么办啊啊啊啊啊？
？
！
！
！
？
？
？
！
！
！
光咆哮了也没有意义，其实想问问大家，
1.这样的问题怎么回答？
2.这样的面试官怎么应对？
3.整个过程中，哪里出了问题？
2.你觉得产品经理是一个什么样的角色？
产品经理大致可以分为三种类型，founder型、数据分析型、落实型。
前两者根据需求来源来区分。
自己发现需求，可能是一idea，最终创造出来。
或是根据现有产品的数据进行统计分析，发现潜在不足进行改进，从外界来获得需求，主要在数据上。
不可否认，一些PM并不会跟进一线产品资讯，也不会分析数据，但是他们有很强的落实能力，控制各下游环节的时间成本，完成目标。
这也是一种能力。
PM在不同时间扮演不同角色，没有什么绝对一种，只是看你更倾向哪种。
豆瓣会喜欢founder型么？
不清楚。
那么一个成功的产品的标准又是什么？
成功产品就是完成了既定目标。
包括时间成本、资源成本。
没有既定目标情况下没有标准。
不错是什么，如果必须界定成功或失败呢？
在没有前提的情况下，没法界定成功或失败！
没有必须，这么问有问题。
这样就是成功的，那按照你这么说，腾讯的QQ秀之类的，都是成功的产品咯？
QQ秀就是成功的产品。
达到了盈利的目的，并且是持续盈利。
主动性付费。
那么按照你的标准，随便来一个人，只要他做得产品是符合领导需求的，用户也很喜欢，那就是成功的产品经理咯？
那么是不是说一个SP的彩信做得很赚钱，也是一个成功的产品经理？
混淆了“人”成功还是“产品”成功。
如果符合上下需求，的确可以说是成功了。
SP做彩信赚钱了，也算成功。
SP公司的目的和方向就是赚钱，从消费诱导，到渠道落实，这些完成了盈利目的的PM们，就是成功的
好，我这么问好了，新浪微博、twitter、腾讯微博，哪个是成功的产品，哪个是失败的产品？
没法说的问题。
国内的微博才1年左右的真正推广时间，里边又有战略布局需求，资源重整需求，这根本不是一句两句能说清楚也不是一个绝对答案能满足的。
至于后边的开发沟通问题，我也不知道怎么回答。
你应该从开始的几个问题就摸清面试官的目的是什么？
他在干什么。
如果你搞不清楚，他又一再纠结绝对性的答案，那你应该适当反问。
整个过程中问题在哪？
1.面试官在准备上有欠缺，cv和project都没看，面试者体验上就有了情绪。
2.面试者情绪存在对立，沟通上欠缺方法。
在面试官没有抓住重点的时候也跟随在这些似是而非的问题上纠结。
整个面试过程中，你们讨论的都是虚的。
一般讨论虚的都是看人品如何。
那只能说明你的人品不是面试官需要的。
3.面试官如果提出了这样的问题，在面试结束的时候如果能够说一下为什么这么问，这么问有什么目的是最好的。
4.面试者评价面试官是有失偏颇的，这就象面试问题微博究竟成功还是失败？
一样，在不知道面试官用意前提下，这些判断不成立。
5.面试官挖了几个坑，几次以片面答案来反问这就是××么？
这些坑你一个都没跳过去。
6.想说一下前边说的压力测试，以豆瓣的风格，不会这样。
如果真的是压力测试，那面试官的压力题太糟糕了。
问题都要绝对话。
产品不可能有绝对理想环境！
！
！
所有的问题都要权衡后抉择。
3.学生:
"老师,什么是人?
"
柏拉图:
"人为两腿直立,身上无毛者也."
第二天,学生提着一只扒光毛的鸡来到柏拉图面前----"老师","这就是人吧?
"
大眼哥哥：
那么一个成功的产品的标准又是什么？
我道：
理想的情况是，既让用户满意，得到了用户的美誉，又完成了领导的战略，达到了比如说赚钱这种目标，这就是一个很不错的产品。
大眼哥哥：
哦，这样就是成功的，那按照你这么说，腾讯的QQ秀之类的，都是成功的产品咯？
有木有发现逻辑惊人相似，首先大眼哥哥问了你一个定性的问题，你给了一个定量的描述，然后他用你的定量描述来下一个定性结论。
你一听就觉得这个结论荒缪，补充一个定量描述，他又来一个定性结论。
呵呵，万劫不复。
这种判断逻辑本身就是有问题的，人是xxx，并不代表xxxx就是人。
成功产品要xxxx，并不代表xxxx就是成功产品。
所以第一个第二问题你如果基于这个逻辑去回答基本上是跑不出来的。
这根本就不是什么黑白题的问题，是逻辑本身的问题。
第三个问题，基本上就是让你举起一块你举不起的石头。
当你说找别人帮忙的时候，对方会表示失望呵呵。
说白了搞定一个人无非两种渠道，1是逻辑理性2是人性的权利情感。
无法沟通就是排除了第一种，果断用第二种找领导，要不开掉他没什么好说的。
你要坚定一点。
我有一次也碰到过类似的面试官，他一直用他的逻辑问我，我就按我的逻辑答不管他。
最后火药味很浓，他问我我为什么那么没逻辑，呵呵。
我就说我很有逻辑只是碰巧和你不一致而已。
最后给我offer了但我也决定不去了。
这个问题的本质是面试的时候你希望得到这份工作，就需要让面试官认可你。
这样面试官就处在主导和强势的位置，面试官的逻辑也主导。
但是你不要试图去迎合面试官，而是按照你逻辑把想说的说清楚。
不然你发现你一直在临时想出对方想知道的答案，那样就变得被动了。
大眼哥哥：
“所以让另外一位资深的豆瓣同事与您聊聊，加强判断。
”说明他还是相对客观的。
呵呵
4.產品經理不是經理（manager），而是書寫者（writer）。
她的工作不是管理（manage），而是寫東西（write）。
她和程序員的區別在於程序員用形式語言寫，她用自然語言寫。
那么一个成功的产品的标准又是什么？
什麼是成功？
腾讯的QQ秀之类的，都是成功的产品咯？
QQ秀是成功的產品。
但我無法泛泛談「之類的」。
按照你的标准，随便来一个人，只要他做得产品是符合领导需求的，用户也很喜欢，那就是成功的产品经理咯？
在領導不是傻屄的情況下，是的。
那么是不是说一个SP的彩信做得很赚钱，也是一个成功的产品经理？
是的。
你觉得新浪微博是一个成功还是失败的产品？
新浪微博是一個成功的產品。
新浪微博、twitter、腾讯微博，哪个是成功的产品，哪个是失败的产品？
新浪微博是一個成功的產品，騰訊微博是一個失敗的產品。
目前為止，Twitter不是產品，而是協議。
將來怎麼樣不知道。
只要是创新的，搞出一个别人没搞过的，就是成功的产品？
否。
细节的体验上有些不错的地方，就是一个成功的产品？
否。
你是怎么知道Twitter的体验好，新浪微博和腾讯微博的体验不好的？
我沒有用過騰訊微博。
新浪微博在加速自己的熵的過程，看到它的介面我想像《樓下的房客》中的最後一幕一樣，拿兩根鉛筆戳入自己的眼球。
看到T的介面我會想去舔屏幕。
你觉得一个成功的产品经理是一个什么样的人？
嗯，这么问不好，免得你被我带进去了，你觉得比如有几个产品经理聚在一起，哪个人有什么样的特质，会让你觉得他很成功，很出类拔萃？
從來不稱自己為產品經理的那個。
一个知道最新的资讯的产品经理就是一个成功的产品经理是么？
否。
一个能够知道资讯，且能够一句话概括此模式的人，就是一个成功的产品经理？
如果他的產品是以純粹的自然語言寫成的文字作品的話，是的。
最后一个问题，你跟技术之间的沟通的方式是怎样的？
主要用Skype和電郵，有時也用audionote（WhatsApp或TalkBox）。
那么遇到不可沟通的人该怎么办？
繼續溝通。
不不不，我就是说，这个人，不可沟通，你讲了，没用。
怎么办？
繼續講。
那你是没去过XX吧，那里的技术很强势的。
對，我沒去過XX。
坚持己见也没用呢？
人家就是不听你的。
要麼繼續溝通，要麼先略過這個問題。
5.个人感觉是这样，如果觉得沟通有问题，一定会是双方的问题，要么双方的需求不在一个点上，要么就是双方的理解不在一个层次上。
在沟通当中，面试官出现了几次非此即彼或者概括性的情形，这种问答方式对于面试者来说过于咄咄逼人，并不利于面试者的发挥，但是，这种压力测试必然存在，尤其是在PK需求的时候，楼主不知道有没有碰到过这种情况，这种情况其实很多，其实，个人感觉，面试官是在扮演一个外行的角色，来模拟PK需求或者是说服老板的过程。
楼主回答问题的时候可以考虑从以下方面改进：
1.在填表时，发现对方的情绪并不特别集中时，在回答问题的时候就需要集中注意力，因为往往这种情况下，面试官会提出较多让你不可接受的问题，需要小心应对，尤其是他的语气存在着一定不耐烦时，要小心应对。
2.在回答过程中，一定杜绝答非所问，比如说，对方问对于成功和失败的界定时，可以突出你的逻辑性，一二三四五，能自圆其说即可，不要给对方太多发挥的空间。
再比如问QQ秀时，这个问题完全是可以参照你对成功产品的理解来套模式，少讲也许、可能、应该之类的词，会让人觉得你不够坚定。
3.在发现对方比较强调他问的问题时，要稍微警醒一点，不要点燃他的情绪，会导致你后续的对答越来越累。
4.他问的问题一定跟他的经历，以及豆瓣的企业文化有关，讨巧一点，可以往豆瓣的企业文化、产品气质上靠一靠。
5.不要灰心，呵呵，这种情况很正常。
一家之言，马后炮，见笑：
）
6.你没有拿好剑，更可怕的是不知道自己没有拿好剑。
其实就三个问题：
什么是成功的产品，什么是好的产品经理，和技术的沟通方式，都是产品工作里相当根本的问题。
对于它们，展开的话可以写一大篇，简短回答的话也可以一二三四五。
你要是一时没想好，哪怕是现场提出想10分钟再回答一二三四五，都比这么挤牙膏强。
大眼哥无非是希望你给出一个能自圆其说的系统答案，你却不断转进。
那些被你理解成连续无关联追问的问题，其实背后都是同一个问题。
下次再碰到类似情况，无论你前面有多乱，最后务必针对这背后的“一个问题”总结一下，呈现一个完整的答案。
在这里非黑即白是需要的，因为自己就是执行者，每个节骨眼上做什么，做和不做，怎么做，只能有一种选择，判断即执行力。
模棱两可的立场是评论家的事儿。
很多同行都给出了相当中肯的建议，面试官已就自己的不足做了反思，有人提到风格不合的可能——即使如此，这一具体面试过程中你的表现确实有很多可改进之处。
但看了你的答案总结，通篇是在自我辩护，把问题主要归咎于信息对称性或公司知名度这些外部条件，甚至说这是个心理测试，丝毫没有总结自身不足的诚意，整体来看不擅长打逆风球（我认为是PM必备的能力之一）。
在此表示小小的遗憾。
7.1、楼主其实从一开始就没看清楚对方用的什么招数，要刺你什么地方。
所以，你后续所有的答案都是虚的；
2、对方其实就2招，你是产品经理，你最主要的一个工作就是“做决策”，另外一个工作是“沟通”。
要做决策就会经常面对各种的是非题，1就是1，2就是2，工程师最听不得的话就是，“其实这样也可以”，“要不就这样吧”；
要沟通就会经常跟不同的人PK，有的比你职位高，有的比你气势强。
但是，他强由他强，你需要有自己的一套逻辑。
很显然，这这招楼主都没接好。
关于什么是好产品的题目，作者恍恍惚惚说了很多，观点不一；关于好产品经理这事，其实都在表层上看且也不坚定。
说点建议，不一定对：
1、有不少题目可以需要从多个维度去界定，比如什么是好的产品经理，这个评价没有一个唯一的标准，比较明智的答复就是列出1，2，3，4.....
2、很多时候答案是A还是B不是很重要，重要的是对方要考察你选择这个答案的逻辑是什么，这是重点
3、记住，千万不要摇摆不定，尤其是PM这个角色
以上，一点浅见，如果觉得不对，就当我没说，呵呵
8.hi，我是文中的面试官，来和作者聊两句，相关产品经理技能当时聊了几句您就过关了，于是整个面试根据我的风格，重点测了两个问题：
一是判别事情的标准和方法；二是在多种PK下产品经理的压力反应。
测完我对你的判断迟疑了，但又担心错过您这个人才，因为我认为您考虑事情的思维还是值得赞赏的，只是方法不认同，所以让另外一位资深的豆瓣同事与您聊聊，加强判断。
关于您用心准备的体验报告，在这里诚恳地向您道歉。
那天您的邮件是内部同事推荐过来的附着评语，重点看了评语，漏了正文内容和附件，同事推荐过来的我都是先约再看，面试最后也没仔细看，是前面的判断已出。
很惊讶那天的邂逅您都记得一清二楚，虽然很多地方表达的语气加入了您丰富的情感，但也基本属实。
不管怎样，感谢您曾经的作客，您的能力毋庸置疑，只是和我的团队“+”“-”没有成功连结而已，祝您展翅！
那些题目不是豆瓣风格，是我的风格，偏激进，也刚加入这个团队。
您末尾提到几个问题在我问你时都没有答案，您不用想太多，我的建议是清楚的表达自己最重要，底下大伙的建议也蛮好，您可以看看。
ps.有空可以来找我吃饭，闲扯工作、生活：
）
9.个人感觉，楼主有点过于油滑了，可能是个能力很强的人，也许在很多公司都会很有用武之地，但从字面上看，不是面试官喜欢的类型。
每一个真正热爱产品的产品经理，对待自己的产品应该如数家珍，所有关于这个产品的前世今生（包含前期的用户研究、需求调研、市场环境、竞争性分析、后期的运营策略、数据反馈）都应该烂熟于胸，可以经得起所有不同岗位的人挑战，同时，又对很多问题的看法是一针见血、“非左即右”的，请注意，在这里非左即右是说你必须作出一种倾向性判断的意思，不容许有任何含糊不清和犹豫不决。
这是一种做产品的气质，呵呵，也许我描述得不够清晰，但你可以想象Mark在facebook上的独断专横和一意孤行。
另外，判断一个产品是否成功的标准，我想有太多了，但别人的看法不重要，用户和数据，都是最重要的。
用户喜欢，数据反馈良好，会得到大多数人的承认。
和技术如何沟通的问题，更多的是需要提供翔实的论据和数据，同时给出科学的推论过程。
对于面试官提问的，技术太强势的问题，当所有的理性用尽的时候，一个产品经理发自内心的坚持就极为重要了，如果你对这个产品有真爱，你可以用尽你所有的
升级会员 