无领导小组讨论题目及案例分析.docx
《无领导小组讨论题目及案例分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《无领导小组讨论题目及案例分析.docx（24页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
无领导小组讨论题目及案例分析
无领导小组讨论题目及案例分析
无领导小组讨论题目及案例分析
题目举例
一、废料处理
问题背景
在座的各位是ABC废料处理公司的项目执行小组，现在正负责为一家化工厂处理一批工业废料，任务是在限定日期之前把这些废料运输到一个指定的倾倒地区填埋。
该项目差不多通过环保局的批准。
在座各位最近听到消息说有人向环保局反映这批废料中可能含有一种专门的有毒物质，这种物质用通常的方法是无法检测出来的。
环保局正在考虑组建一个专门的小组使用专门的仪重视新对这批废料进行检验。
现在公司领导决定，让在座各位组成的执行小组赶在环保局重新检查之前倾倒这些废料。
因为假如废料被环保局禁止倾倒，按照公司与化工厂的协议，公司将进行赔偿，如此会给公司造成巨额的缺失，有可能导致公司倒闭。
同时项目执行小组的所有成员都将承担要紧的责任。
而假如现在就把这批废料处理掉，即使以后发觉里面含有有毒物质，公司也可不能受到任何处罚，因为差不多通过了环保局的批准。
任务要求
每位小组成员第一利用用3分钟时刻认真阅读题目，然后利用25分钟时刻进行小组内部讨论，给出是否要在环保局进行调查之前将这些废料倒掉的一致的决策，以及你们将在决策后采取什么样的打算和行动。
达成一致意见后，请推选一名代表向公司决策层做2分钟的汇报。
二、面包销毁
问题背景
假设你是某面包公司的业务员。
现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包〔可不能致命的，无损于躯体健康〕。
在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。
这时报道难民动向的记者也刚好赶来。
关于难民来说，他们确信要解决饥饿问题；关于记者来说，他是要报道事实的；关于你业务员来说，你是要销毁面包的。
现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包〔可不能致命的，无损于躯体健康〕，以便销毁这些面包，又不能让记者报到过期面包的这一事实？
请问你将如何处理？
说明：
1、面包可不能致命。
2、不能贿赂记者。
3、不能损害公司形象。
任务要求
每位小组成员第一利用用3分钟时刻认真阅读题目，然后利用25分钟时刻进行小组内部讨论，给出一致结论。
达成一致意见后，请推选一名队员做2分钟的总结汇报。
三、沙漠求生记
背景：
1、在炎热的八月，你乘坐的小型飞机在撒哈拉沙漠失事，机身严峻撞毁，将会着火焚烧；
2、飞机的位置不能确定，只明白最近的城镇是邻近七十公里的煤矿小城；
3、飞机上生还人数与你的小组人数相同；你们装束轻便，只穿着短袖T恤、牛仔裤、运动裤和运动鞋，每人都有一条手帕；
4、全组人都期望一起共同进退；
5、飞机燃烧前，你们只有十五分钟时刻，从飞机中抢救物品；
6、机上所有物品性能良好；
7、沙漠日间温度是40度，夜间温度随时骤降至5度。
问题：
在飞机失事中，假如你们只能从十五项物品中，选择五项。
在考虑沙漠的情形后，请现场各位第一通过讨论选择出5件最重要的东西，然后进行排序，并说明理由。
15件物品包括：
1、一支闪光信号灯〔内置四个电池〕；2、一把军刀；3、一张该沙漠区的飞行地图；4、七件大号塑料雨衣；5、一个指南针；6、一个小型量器箱〔内有温度计、气压计、雨量计等〕；7、一把45口径手枪〔已有子弹〕；8、三个降落伞〔有红白相间图案〕；9、一瓶维他命丸〔100粒装〕；10、十加仑饮用水；11、化妆镜；12、七副太阳眼镜；13、两加仑伏特加酒；14、七件厚衣服；15、一本«沙漠动物»百科全书。
任务要求
每位小组成员第一利用用3分钟时刻认真阅读题目，然后利用25分钟时刻进行小组内部讨论，给出一致结论。
达成一致意见后，请推选一名队员做2分钟的汇报。
四、酒店治理问题
问题：
2020年元月14日；你被调到某旅行饭店当总经理；上任后发觉2020年第四季度没有完成上级下达的利润指标；其缘故是该旅行饭店存在着许多阻碍利润指标完成的问题；它们是：
（1）食堂伙食差、职工意见大；餐饮部饮食缺乏特色；服务又不行；对外宾缺乏吸引力；造成外宾到其他饭店就餐；
（2））分管组织人事工作的党委副书记调离一月余；人事安排无专人负责；不能调动职工积极性；
（3）客房、餐厅服务人员不明白外语；接待国外旅行者靠翻译；
（4）服务效率低；客房挂出〝尽快打扫〞门牌后不能及时把房间整理洁净；旅行外宾意见专门大；纷纷投宿其他饭店；
（5）商品进货不当；造成有的商品脱销；有的商品积压；
（6）总服务台不能把市场信息、客房销售信息、财务收支信息、客人需求、意见等及时地传给总经理及客房部等有关部门；
（7）旅行旺季不敢超额订房；生怕发生纠纷阻碍饭店声誉；
（8）饭店对上级的报告有弄虚作假现象；夸大成绩；掩盖问题；而实际上确定的利润指标全然不符合本饭店实际情形；
（9）仓库治理纷乱；吃大锅饭；物资堆放不规那么；失窃严峻；
（10）任人惟亲；有些局、公司干部的无能子女安排到重要的工作岗位上。
请问：
上述10项因素中哪三项是造成去年第四季度利润指标不能完成的要紧缘故（只准列举三项）?
请陈述你的理由。
任务要求
每位小组成员第一利用用3分钟时刻认真阅读题目，然后利用25分钟时刻进行小组内部讨论，给出一致结论。
达成一致意见后，请推选一名队员做2分钟的汇报。
案例分析
题目如下：
现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，然而现在直升飞机每次只能够救一个人。
游艇已坏，不停漏水。
冰冷的冬天，刺骨的海水。
游客情形：
1.将军，男，69岁，身经百战；
2.外科大夫，女，41岁，医术高超，医德高尚；
3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖；
4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究；
5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者；
6.经理人，35岁，擅长治理，曾将一大型企业扭亏为盈；
7.小学校长，53岁，男，劳动榜样，五一奖章获得者；
8.中学教师，女，47岁，桃李满天下，教学体会丰富。
请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。
〔3分钟的阅题时刻，1分钟的自我观点陈述，15分钟的小组讨论，1分钟的总结陈词〕
说实话，真正实战的时候，发觉三分钟专门短。
在〝面试官〞提示还有一分钟的时候，我只决定先救大学教授，经理人，校长和老师，同时确信地让运动员垫后，而大夫，大学生，将军始终难以选择。
在最后的收官时期，脑海中概念依旧比较模糊。
因此当silent询问有谁想先讲的时候，我犹疑了。
而机会，落在了JL身上，她在第一次的小组讨论中就展现出专门的实力和体会，在如此的情形下，她专门好地抓住表现的机会。
排序需要标准，当游戏规那么确定之后自然就能够玩。
她的标准有两个：
一：
对社会的奉献。
二：
自救能力。
在如此的标准下，教授，大学生，教师等排得较前。
而我在听完的陈述之后就觉得，如此的排序，跟我自己的答案有许多相似的地点，而前两个标准，也是不谋而合。
因此，为了表示和她的不同，我加上了年龄以及性别的第三个衡量标准。
但自我感受在陈述的时候十分紧张，排序是排出来了，理由也略微有点到，但一种展现的姿势无法较好表现。
RN的结论几乎跟我们相反，大学生排在最前，运动员也得以位列第三。
而教师那么垫底。
因此，她也有自己的标准，而标准，也是对社会的奉献。
可见，标准相同的时候，由于细节方面没有考虑，结论也会大相庭径。
以下，是我们小组大致的讨论过程：
JL一开始就提出利用其中前三分钟进行标准的重新确定，这是最重要的，而且也是必须的。
在订立标准的时候，事实上难度不算大，在如此的问题下，〝对社会的奉献〞是我们的首选，而〝自救能力〞也毫无意外紧跟在后面，最后考虑的是年龄以及性别等因素。
RN提出能够将里面的人进行分类。
这也是接下来应该做的步骤。
我们的讨论结果是：
教授和大学生属于〝科技类〞，经理人归入〝经济类〞，大夫当属〝医学类〞，而〝教育类〞的那么有校长，老师。
最后，将军和运动员并入〝无人认领领域〞，当作例外进行考虑。
在对社会的奉献的大前提下，再将分类进行排序：
科技，经济，教育，医学，例外。
〔缘故阐述：
科学技术是第一生产力；经济是上层建筑的基础，进展才是硬道理；建国军民，教育为先，国家要进展，还靠新一代；医学，例外，屈后〕
科技，教授和大学生。
教授先救，缘故：
1.他老〔讨论中不记得提及年龄〕；2.他正主持一个项目研究〔也许是解决全球变暖的严肃问题〕，对人类有较大奉献。
而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。
经济，经理人，无人相争，毫无地意外当选。
教育，先救女教师再救男校长。
缘故：
优秀的教师对教育的良性促进作用更来得直截了当些，况且是女教师，应当先救。
医学，就救大夫。
将军，运动员。
因为拿过奥运金牌的年轻运动员，其躯体素养应该会比正常人强，生存能力和自救能力方面都会比差不多69岁的将军更有优势，因此运动员最后才救。
综上，排序为：
教授，大学生，经理人，教师，校长，大夫，将军，运动员。
在小组讨论中，由于人数少，而且都比较熟悉，因此在讨论过程中跟第一次的讨论一样无重大分歧，专门和谐地解决问题得出答案。
由于在标准的订立方面比较清晰而且迅速，因此在得出结论并反复检查之后，我们依旧提早了5分钟.
从以上的答案我们能够发觉一个问题：
69岁的将军，难道放在了倒数第二的位置，在伦理方面是不合逻辑的。
你说他身经百战，自救能力应该比较高看起来有些牵强，如何说已是69岁高龄。
而对社会的奉献方面，你是考察他过去的奉献，依旧现在抑或今后可能作出的奉献？
因此，把将军放在第七位，纯属无奈之举。
而假如把他放在最前面，又不符合我们的第一标准，难以自圆其说。
而在讨论过程中我们也显现了一些毛病，譬如之前我所说的年龄以及性别的标准，在讨论过程中几乎没有再次提及，而社会奉献那个最重要的标准看起来也没能够让silent那个面试官印象深刻。
由于我们提早得出结论，因此三个人都分别做了总结陈词。
显现了一些必须解决的问题：
1.总结的时候，由于紧张或者是对讨论资料的不够熟悉，在总结的时候死死盯着材料照念，动作机械，缺少与面试官的眼神交流。
这一点较为致命。
2.词汇单调，总结不出彩。
在英语写作中我们尚且明白要用不同的句式，丰富的连接词来让整篇文章鲜活起来。
但在中文总结上却犯了无意识的错误。
内容因此重要，但总结也需要灵活使用恰当词汇来增强语言表达的成效。
一个劲地〝然后然后最后〞，说者心虚，闻者心烦。
3.陈述或者总结的时候只强调自己的观点，忽略了他人一些合理的意见。
当差不多不再坚持自己观点的时候，没有用较好的语言进行过渡，让人觉得你转变太快，毫无挣扎地同意他人。
结论：
1.小组讨论没有固定答案，面试官要紧是要考察我们在讨论时所展现的一种思维方式，应变能力，沟通能力等各方面素养。
因此，在讨论前，事先必须明白目标公司是什么类型的公司，有如何样的文化。
〔我们在接到题目时一起问〝面试官〞这是什么公司，能够看出公司的文化对讨论时标准的确定有较大阻碍作用〕陈述观点时要给出相应的理由，有根有据。
2.观点陈述时，假如可怕自己观点被人讲完自己没话说，那就争取第一个讲，有意识地训练脱稿Present的能力。
能够偶然看稿，但要眼神交流，总结时必须提醒自己注意这一点。
假如没方法第一陈述，那么需要认真倾听，并记下他人一些较合理的观点以示尊重，并在自己陈述时有意识地提及。
〔最好不要照搬别人的原话，虽是旧酒，但用新瓶。
〕
3.讨论的结果可能显现跟你之前的观点完全不同的情形。
一味追求不同逆众人观点的做法，有些公司也许比较观赏，但一样来讲，顽固地坚持己见对自己是无益的。
而当你决定追随大队的时候，你又不能够让面试官觉得你特像墙变草，而需要用一些过渡性句子巧妙地与别人的观点连接起来，借此说明你是在衡量了自己和别人的观点，通过缜密的摸索之后才舍弃自己观点的。
4.自己能够写个模板。
在总结的时候能够用上。
下面再依照刚才的题目所做出的结论，重新进行一次总结陈词：
面试官你好〔面带微笑，有诚心滴看看面试官〕。
下面将由我代表我们的组员，向您陈述我们小组的最终意见。
在讨论之后，我们的排序依次是：
大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，外科大夫，将军，最后是运动员。
依照您给的时刻，我们进行了以下的安排：
4分钟的标准订立，10分钟的分类讨论，最后是1分钟的确定答案。
在标准订立方面，小组成员的意见中没有太大的分歧，我们将〝对社会的奉献程度〞作为最重要的标准。
生命无轻重之分，能够对营救次序起决定作用的，是被救人员所能够提供给整个社会的奉献的多少。
仅仅确定那个标准是不全面的，因次我们还考虑了被救人员的自救能力，因为自救能力的高低，对营救次序的决定也起着关键的作用。
依照所给的资料，我们在最后也把年龄以及性别归为考虑的因素，以求合理。
标准订立之后，我们有10分钟的分类讨论。
第一我们把八名游客大致地分成四类，分别是：
科技、经济、教育、医学、其他。
在上面的标准下，我们把科技放在第一位，因为〝科学技术是第一生产力〞从宏观上讲，进展先进的科技有助于我们进展经济教育等社会的各个方面。
随后是经济，经济是上层建筑的基础，打好经济方能进展社会；接着是教育，国家要进展，还需要培养新一代的接班人；第四位是医学，提高医学水平，有助于促进社会和谐。
最后我们把不能明显分成一类归在其他部分。
在分类解决之后，我们依照所给的人物进行排序。
科技类里面有教授和大学生。
我们选择先救教授，第一是他正主持一个科学项目研究，对人类有较大奉献，第二是年纪比较大，自救能力相对较差；而大学生虽有潜力，但他正值壮年，自救能力应该较强。
经济类只有经理人，他擅长治理而且有成功的体会，这是我们社会经济进展所需要的人才；教育方面，有小学校长和中学教师，必须先救女教师，因为优秀的教师比校长对教育有着更为直截了当的良性促进作用，况且是中学教师是女性，自救能力较差，应当先救。
由于大夫属于医学类，在我们的大标准下，她是第六个被救的人。
最后还剩下将军和运动员。
由于将军年老，而拿过奥运金牌的运动员在躯体素养方面具有较明显的优势，自救能力强，因此将军第七，运动员第八。
最后我将再次重复我们的排序，依次是：
大学教授，大学生，经理人，中学教师，小学校长，外科大夫，将军，最后是运动员。
以上确实是我们小组分析之后得出的结论。
感谢。
以上的总结差不多上〝事后诸葛亮〞，但期望能够让我们以后的小组讨论之路走得更顺畅些。
有什么不妥或者需要补充的地点，请不吝提出。
附：
第一次小组讨论问题
情形：
你们正乘坐一艘科学考察船航行在大西洋的某个海域。
考察船突然触礁并赶忙下沉。
队长下令全队赶忙上橡胶救生筏。
据估量，离你们出事地点最近的陆地在正东南方向1000海里处。
救生筏上备有以下物品，除这些之外，又些同志身上还有香、火柴禾气体打火机。
问题：
现在要求按物品的重要性进行排序，在25分钟内定出统一方案。
物品：
指南针、剃须刀、镜子、饮用水、蚊帐、机油、救生圈〔一箱〕、压缩饼干〔一箱〕、小收音机一台、航海图一套，二锅头一箱、巧克力二斤、钓鱼工具一套、15尺系缆绳、驱鲨剂一箱、30平方尺雨布一块。
上星期四晚上进行了一次无领导小组讨论，受益匪浅，在此总结一下。
这是小组讨论是由LJ出题，也是他作为一个〝面试官〞的身份看着我们整个小组讨论流程的。
题目如下：
2020年元月14日，你被调到某旅行饭店当总经理，上任后发觉2007年第四季度没有完成上级下达的利润指标，其缘故是该饭店存在着许多阻碍利润指标完成的问题，它们是：
①食堂伙食差、职工意见大，餐饮部饮食缺乏特色，服务又不行，对外宾缺乏吸引力，造成外宾到其他饭店就餐；
②分管组织人事工作的党委副书记调离一月余，人事安排无专人负责，不能调动职工积极性；
③客房、餐厅服务人员不明白外语，接待国外旅行者靠翻译；
④服务效率低，客房挂出〝尽快打扫〞门牌后，仍不能及时把房间整理洁净，旅行外宾意见专门大，纷纷投宿其他饭店；
⑤商品进货不当，造成有的商品脱销，有的商品积压；
⑥总服务台不能把市场信息、客房销售信息、财务收支信息、客人需求和意见等及时地传给总经理及客房部等有关部门；
⑦旅行旺季不敢超额订房，生怕发生纠纷而阻碍饭店声誉；
⑧饭店对上级的报告中有弄虚作假、夸大成绩、掩盖缺点的现象，而实际上确定的利润指标全然不符合本饭店实际情形；
⑨仓库治理纷乱，吃大锅饭，物资堆放不规那么，失窃严峻；
⑩任人唯亲，有些局、公司干部的无能子女被安排到重要的工作岗位上。
请问：
上述10项因素中，哪三项是造成去年第四季度利润指标不能完成的要紧缘故（只准列举三项）?
请陈述你的理由。
事实上，真正实战的时候，会发觉自己想出来跟表达出来的是不一样的，因此依旧建议大伙儿要多锤炼。
在看过题目之后，我就选出了①④⑥，理由是：
选①④服务至上，没有树立良好的服务意识；选⑥信息反馈不及时，造成信息传播不及时，各部门和谐不合理。
只是我发觉我自己犯了一点比较致命的错误，确实是在刚开始的时候说了一句：
就按照这种格式来吧。
其它组员也没有提出反对，幸好我们都在规定时刻内完成了。
还有在总结陈词的时候，我不小心冒出了一句：
谁来？
大伙儿都说这是比较致命的一点，期望能及时改正过来下不再犯。
只是，我倒是从其它组员那儿学习到许多东西。
接下来，我就详细说一下我们小组讨论的整个流程：
建銮同学专门好地利用了她的专业知识，同时也展现了她比较丰富的实战体会，提出了她选择的三个标准是按照利润＝收入－成本，提出了要在人事方面开源节流，因此选了①⑨⑩。
丹丹同学就选择了⑤⑥⑨，理由分别是：
第一，依照利润＝收入－成本，商品进货不当，造成资金积压。
选择⑨是考虑到人事方面的问题，选择⑥是各部门之间的和谐问题。
深德同学就觉得①④在伙食和住宿方面做得不是专门好，阻碍了客源，还有第⑧是有意夸大指标。
盼盼同学就以主观和客观为标准，提出了选择①②⑧，此外还强调了服务行业人才的重要性。
柔娜同学就选择了①⑥⑧，她的理由是第①是餐饮在产品上显现问题，第⑥⑧是从客观条件来说，能够依照信息调整资源。
在大伙儿都分别表达了各自的观点之后，我们小组再进行了讨论，重新订立了标准，标准分别为第一：
服务；第二，人的重要性；第三，物流。
因为第一以服务为标准，因此就选择了①，以第二条标准有两个选择，分别是②和⑩，正在大伙儿都犹疑不决的时候，柔娜同学提出了一个专门有见地的意见，她说第⑩是季节性的，第二个是才是季节性的，那个观点都得到大伙儿的认同，而且依旧我们小组讨论中的闪光点。
还有刚开始在物流方面也有两个选择⑤和⑨，然而大伙儿通过讨论过后觉得因为有了第九个仓库治理纷乱显现问题，才有了第五个商品进货不当的问题，因此就选择了⑨。
在讨论的时候我们也显现也一些小问题，确实是有的组员注意力不够集中，还有说话比较口语化一点。
但有的组员就处理得比较好，比如轮到柔娜同学最后一个发言的时候，她就用了一句比较委婉的话：
我跟大伙儿的有一点点区别。
因为我们那个无领导小组只有一个男生，因此深德同学就比较有幽默地说：
那个地点只有我一个男的，就让我来吧。
他这次总结陈词说得专门不错，而且在总结陈词的时候还不时有跟面试官有进行眼神交流，只是有一点还需要注意一下确实是刚开始说的时候要把选择的标准先说一下，再说我们选择哪三项还比较好一点。
结论：
大伙儿能够参考一下李俊同学上次写那篇第二次无领导小组讨论。
那个地点还有补充一些细节方面的问题，确实是在个个环节之间的过渡语言要如何说才更好。
譬如5分钟的时刻看完题目之后，最好有一个过渡句比如说：
大伙儿都看得差不多了，不如我们进入讨论吧。
还有计时方面的问题，在表达上大伙儿能够这么说：
HR给我们的时刻是如何样的，开始计时，不要拖延时刻。
在讨论表达各自的观点时，要尽量进行眼神的交流，让对方感受你在听，不要让大伙儿觉得你在提问或者你一味地做笔记之类的。
假如你觉得有一位组员说得比较久了，你能够在适当地提醒对方，免得阻碍整个小组发表各自的观点。
还有在总结陈词时，要如何样跟HR进行眼神的交流，这次小组讨论是吴深德同学做总结陈词，大伙儿都觉得他说得不错，在此鼓舞一下，下次要再接再厉！
假如大伙儿想要在小组讨论中做得更好的话，也不妨能够参考一下关于面试方面的书籍，研究一下要如何在小组讨论中更好地表达自己的观点，如何组织自己的语言，还有平常能够参照我们这种形式做一下实践。
以上的总结差不多上〝事后诸葛亮〞，但期望能够让我们以后的小组讨论之路走得更顺畅些。
有什么不妥或者需要补充的地点，请不吝提出。
本周四进行了第二次的小组讨论。
HR阿德给大伙儿出了一道专门〝创新〞的题目，普遍反应是不明白该如何阐述。
题目如下：
假设你是某面包公司的业务员。
现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包〔可不能致命的，无损于躯体健康〕。
在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。
这时报道难民动向的记者也刚好赶来。
关于难民来说，他们确信要解决饥饿问题；关于记者来说，他是要报道事实的；关于你业务员来说，你是要销毁面包的。
现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包〔可不能致命的，无损于躯体健康〕，以便销毁这些面包，又要不让记者报道过期面包的这一事实。
请问你将如何处理？
说明：
1。
面包可不能致命2。
不能贿赂记者
3。
不能损害公司形象
流程：
1、5分钟的审题、摸索时刻。
2、1分钟的观点陈述时刻。
3、15分钟的小组讨论时刻
4、5分钟总结
作为本次小组讨论的观看者，下面将对面试的流程做一个小小的评析，总结我们的体会与不足。
在5分钟的审题时刻里，到第四分钟的时候，大伙儿开始显现走神现象，貌似那个题目给人专门多的想象空间。
直至5分钟的审题时刻终止，参与讨论的6位同学仍旧保持沉默。
最后，锋同学自告奋勇，第一个主动发言〔据后来求证，他原以为要按顺序来，而他排第一个，就此牺牲~〕一样来讲，在讨论开始的时候整个团队显现沉默的现象是专门少见的，如此会让HR留下不行的印象，如何说不是一定要从你那个团队选几个人出来，一不小心可能就会全军覆没了。
假设确实显现这种问题的时候，一定要有一个英雄人物显现，前提是差不多做好了预备，对自己接下来的发言有足够的信心。
假如你不确信自己的观点能不能得到大多数人的赞同，切记要沉住气，把第一个发言的机会〝让〞给其他人。
本次讨论，锋同学发言之后开始打破局面但却没有把握好机会，以致在后来的讨论中让自己处于专门被动的位置，这种局面专门容易被HR忽略你的存在。
第二个发言的是辉瑜，他一开始就提出一个专门新的方法：
把矛盾推给记者，让他决定要不要把过期面包给难民吃。
惋惜在观点陈述的时候没有专门清晰的分析，只是简单的陈述，没有专门好的表现自己。
接下来是林纯，以一套哲学上的矛盾理论为我们分析要紧的矛盾点跟解决方法，感受上比较有条理，且因为以哲学为载体的缘故，第一感受是分析专门到位，这种方法举荐大伙儿在以后的面试中应用，因此对哲学一知半解的人慎用。
朱瑜跟柔娜的观点跟其他人差不多，一开始没有给我留下专门深的印象。
亮点是在小组讨论过程。
而李俊在个人观点陈述方面犯了一个不该犯的错误，由此遭到大伙儿的狂批，望后来者以此为鉴。
在陈述观点时他的表述如下：
一开始我对那个题目没有一个专门清晰的摸索，然而某某同学点醒了我，通过他刚刚的陈述，我觉得……在小组讨论中，不管你有多同意某个人的观点，请不要用点醒这类词语，即使你把对方的描述用自己的话再说一遍也能够为你加分。
单纯的表示赞同会让HR觉得你不够有主见。
进入小组讨论环节的时候，大伙儿开始各显神通，争取表现机会。
总结如下：
1．在讨论过程中，当你没有一个专门清晰的概念时，你能够选择做追随者，附和Leader的意见，同时进行适时的补充；又或者把其他人的意见用自己的话再表达一次，这也能够为自己加分。
2．小组讨论不明白大伙儿是有心依旧无意，林纯有在一开始就被大伙儿默认为Leader的感受。
事实上，Leader也是应该起着引导方向的作用，因此即使她没有一些专门实质的意见出来，然而不断的提出问题引导大伙儿也让我们感受到她对局面的操纵，发挥领导作用。
3．Leader是
升级会员 