武大郎形象分析.docx

武大郎形象分析.docx

《武大郎形象分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《武大郎形象分析.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

武大郎形象分析

武大郎”形象分析

摘要:

《水浒》人物“武大郎”在其不多的情节中透

露出的不仅是他的善良与可怜,还有隐藏在人物形象背后的

男权主义色彩。

本文试从武大的种种遭遇中发掘此形象甚至整部作品的文化意蕴。

关键词:

武大形象分析男权作为《水浒》中的小人物,“武大郎”的戏份极少,在较

通行的120回版本中,仅第二十四、五回有所涉及。

人们只知他是武松的哥哥,潘金莲的丈夫,最后被毒死,仅此而已。

不过,

他的作用又不仅是衬托武松的勇武,谴责潘金莲的不贞,其背

后还蕴藏着备受争议的文化意义。

首先看的他登场,一来就是给主角当“背景”:

“原来武

大与武松,是一母所生两个。

武松身长八尺,一貌堂堂,浑身上

有千百般气力,不恁地,如何打得了那个猛虎?

这武大郎,身

不满五尺,面目丑陋,头脑可笑。

清河县人见他生得短矮,叫做

三寸丁谷树皮。

”从身高、样貌到头脑,作者连着将他损了

遍。

或许,这只是如实写之,但将其与武松放在一起,就丑态毕

现了。

文中说俩人“是一母所生”,言下之意不过是龙生九子

各有不同。

可随后又把双方的仪表、气力等对比了一番,武大

就明显矮人一截了,而偏偏那个人还是自己的弟弟。

似乎作者

写武大,并非真的写他,而是为了衬托武松。

大的处境着实尴尬,就连和其他次要角色相比,也不如他们。

金莲容貌更堪题,笑蹙春山八字眉。

若遇风流清子弟,等闲

风雨便偷期。

”尽管潘金莲的名声不好,但作为反面形象的她

至少还博得作者对其容貌的赞许,从读者的接受心理看,潘给

人的第一印象要比武大好。

反观武大,暂不论其自身缺陷,就

说他作为潘金莲丈夫的身份,一听就让人联想到“鲜花插在粪上”的比喻,而这一对比也多被后人用作为潘平反的最好理

由。

不过,对于这样一个无论置于何处都令人感到多余的角色

作者却也还算“大度”,在其不多的情节中让我们稍微看清武

大真实的一面。

首先,憨实。

在见到武松时,他说:

“二哥,你去了许多时,

如何不寄封书来与我?

我又怨你,又想你。

”接着就说明为何又

怨又想:

一是想念弟弟,二是想让弟弟给自己撑一下腰。

听起

来虽然可笑,但兴许是血脉相连,兄弟间说话也是直性子,武大

在武松面前其实更像一个孩子。

这一种对亲人的依靠并不矫揉造作,反倒真切。

其次,愚钝。

武大“头脑简单”,缺乏判断力和控制力,特

别是在潘向武松调情不成反咬一口,以及武松执意离家时,他

显出的茫然失措。

虽然说清官难断家务事,但武大在面对家庭

纷争时,其表现不得不让人怀疑,就算是犯傻,也不至于到如此

地步。

看来,他不仅不是一个有心之人,更不是一个有脑之人。

最后,懦弱。

先看他搬家的原因:

在清河县受到太多浪荡

子弟的骚扰,闲言四起,只得迁居阳谷。

而最明显的则是在潘

说“你从来为人懦弱”。

尽管武大还不至于沦为“路人甲、乙”的角色,但其出现

也不过是“为他人做嫁衣裳”。

读罢《水浒》,或只看武大出

场的两回,人们记忆最深的估计就是潘金莲不守妇道之事了。

对其际遇,好事者将之视为笑柄,道学家将之当作耻辱,戏剧家

等打下去。

身为《水浒》中的一个男人,他与梁山108位好汉却相距甚远。

方面,与武松、潘金莲、西门庆和王婆的个别性比较。

在故事情节的连贯性上,武大有三个推动作用:

第一,在武松打

虎之后把他领回家,跟潘对上了。

这是矛盾潜伏期,而看戏份,

但也

武松在这段描写中显得光明磊落,潘虽表现得极不光彩

还风流得可以。

再看武大,就是领进门、买酒食、跑跑场的片

段,顶多起转场作用。

第二,在武松被逼走后,同意让潘去王婆

歹毒,也见识了西门庆和潘金莲的“情意绵绵”。

在少了武松的场面,武大依然没得表现。

第三,捉奸在床,反被毒打一顿。

这回把性命都搭上去了,但重点还是没落到他身上。

即便是临死前“恐吓”潘,也是拿武松做盾牌,他说“我的兄弟武二,你

须得知他的性格。

倘或早晚归来,他肯干休?

”在自己利益受

损,生命垂危之际,武大依旧没能去捍卫自己的尊严,惟一可以

炫耀”的还是他的弟弟。

于是我们又把目光投向武松,预设

设置中变得无能和无辜。

另一方面,与梁山好汉的一般性比较。

《水浒》通篇尽是

同台竞技的机会都没有。

这些好汉,要么武艺高强,像林冲;要

么善于算计,像吴用;要么家世雄厚,像柴进;即便是高俅这般

怕做得再大,也顶多是个御厨,哪能跟权倾朝野的高太尉相比。

他们左右着别人的生命,更凌驾于妇女之上。

而女人呢,在文

荡妇一个,扈三娘,弱者一个。

看看武大,既不能保护自己,又被

纵观全书,武大属于“被阉割”的形象,众人读《水浒》

多去看武松的勇武、潘金莲的淫荡、西门庆的恶霸、王婆的歹毒。

对于武大,人们只觉得他是一个可怜虫,只是一个被妻

子抛弃的男人。

似乎人们谴责潘、西门等,不是因为他们损害

了武大的利益,也并非杀害了武大。

因为在视生命为草芥的乱

世中,人命算不得什么。

我们站在武大这一边,是因为潘金莲

等破坏了传统的女子贞洁观,他们损害的是男权社会的利益

而出于道德评判和同情弱小的心理,才为武大而“奔走呼号”可是,究竟为他呼喊什么呢?

呼喊男权至上!

人们对武大的同

情,并不是可怜他,而是在努力抹去他留下的耻辱。

男权色彩极其明显。

而武大却例外,他是惟一被后者反压制的

人。

那作者用意何在呢?

依然是反映男权的不可动摇性,作者

牺牲他就是为了从侧面渲染男权的神圣光环。

书中用了两种方法:

一是直接写他们的英勇和强势,例如宋江为了保全晁盖,

更为了保全自己,不顾一切大义灭亲,杀了阎婆惜;二是侧面写

男权和伦理纲常不容侵犯,否则就被视为异端,必须遭到诛杀,

潘便是典型。

至此,我们发现,原来武大的出现不过是为了写潘的不贞

让她去破坏约定俗成的男权主义,进而激发起大众为维护这

纲常伦理“揭竿而起”,非得给潘等设个毁灭性结局。

在这

种契机下,武松再次出面,因为他是绝好的选择。

让他去惩治

潘金莲,一方面是为兄报仇,大义凛然;另一方面却是借他之手

人们自然而然去认可这种行为,当作是理所当然的。

这招着实

很妙,放弃一个武大,造就一个武松,不管是正面、侧面,武松所

续被嘲笑,作者最多称呼他为“光荣的地下工作者”,可是又

有多少人明白呢?

像武大这样一个在男人中无立足之地,在女人里不被看

的形象,命运待他确实不公。

作者不过牺牲了一颗棋子,精

心布置好一个局,填满了为男权捍卫至死的将士们,困住了自

己,也困住了读者。

几千年下来,其影响实在太深远了,以至于

我们竟不知这是否已成为桎梏。

参考文献:

[1]施耐庵，罗贯中•水浒传[M].北京：

中国戏剧出版

社,2000.

[2]袁行霈主编.

中国文学史（第四卷）[M].北京:

高等教育

出版社,2005.

[3]赵树功.《水浒传》武大郎人格的悖反与其文化意义解

读[J].明清小说研究，2005,（3）.

（郑海槟广东佛山华南师范大学南海校区中文系

528225）