《正一法文天师教戒科经》的时代及与《老子想尔注》的关系.docx

《正一法文天师教戒科经》的时代及与《老子想尔注》的关系.docx

《《正一法文天师教戒科经》的时代及与《老子想尔注》的关系.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《正一法文天师教戒科经》的时代及与《老子想尔注》的关系.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

《正一法文天师教戒科经》的时代及与《老子想尔注》的关系

《正一法文天师教戒科经》的时代及与《老子想尔注》的关系

　　*导读：

一、《正一法文天师教戒科经》的时代与作者《正一法文天师教戒科经》是早期天师道的重要经典，经文包括五篇，最具史料价值的是《

　　一、《正一法文天师教戒科经》的时代与作者

　　《正一法文天师教戒科经》是早期天师道的重要经典，经文包括五篇，最具史料价值的是《大道家令戒》、《天师教》、《阳平治》三篇。

该经引起了中外学者的高度重视，但是，关于该经的时代，学者意见不一。

概言之，胡适、大渊忍尔、饶宗颐、柳存仁等先生主曹魏说⑴；张松辉、吴相武先生近年撰文重申此说⑵；汤用彤、唐长孺两先生主十六国元魏说⑶；杨联陞先生初主元魏说，后同意曹魏说⑷；小林正美先生认为出于宋末⑸。

　　唐长孺先生提出的秦人问题，是考订《天师教戒科经》时代的重要线索。

《大道家令戒》叙化胡事，末云：

　　胡人叩头数万，贞镜照天，髡头剔须，愿信真人，于是真道兴焉。

非但为胡不为秦，秦人不得真道。

　　《天师教》称老子：

　　走气八极周复还，观视百姓：

夷、胡、秦，不见人种但尸民。

　　唐先生据此节所言秦人一语断定秦为苻秦或姚秦，其时代不可能早于苻秦，至晚也可以到北魏初。

唐先生并举十六国佛经中秦人、秦言指苻秦、姚秦为例证⑹。

　　十六国佛经中秦人、秦言之秦指二秦，诚为不误。

但是，道经中出现秦人一语并不始于十六国，与二秦亦无关涉。

葛洪《抱朴子内篇登涉》云：

　　山中夜见胡人者，铜铁之精；见秦（人）⑺者，百岁木之精。

　　据《抱朴子外篇》自叙，葛洪于东晋元帝建武中（３１７－３１８）写定《抱朴子》内外篇，则文中秦人之秦非二秦甚明。

　　而且，《抱朴子》还不是最早的记录，《宋书乐志》四明君篇云：

　　邪正不并存，譬若胡与秦；秦胡有合时，邪正各异津。

　　据《晋书乐志》下，《明君篇》作于晋武帝泰始年间（２６５－２７４）。

又傅玄《苦相篇》云：

　　玉颜随年变，丈夫多好新；昔为形与影，今为胡与秦；胡秦时相见，一绝硏参辰⑻。

　　傅玄为汉晋之际人（２１７－２７８）。

　　秦人在汉时已出现，意指汉人，魏西晋时期成为时人习用的典故，并且总是秦、胡并举，此与《天师教戒科经》用词相同。

　　另外《大道家令戒》谓：

胡人髡头剔须，愿信真人，于是真道兴焉，而秦人不得真道。

此句反映了一段重要史实，即佛教传入中国初期，汉人禁止出家信佛，所以，信佛的多是胡人，秦人不得真道。

《大道家令戒》尊称佛教为真道，也符合初期的实际，即佛、道一开始都被政府视为淫祠，两者互为依托，共同发展壮大。

这些都和元魏时期佛、道相争并行的历史格格不入。

因此，《天师教戒科经》应是魏晋之际的作品。

　　至于具体年代，经文本身还留有痕迹。

《大道家令戒》云：

　　诸新故民户、男女老壮：

自今正元二年（２５５）正月七日已去，其能壮事守善，能如要言，臣忠子孝，夫信妇贞，兄敬弟顺，内无二心，便可为善，得种民矣。

　　细细玩味，似是在正月七日的会上宣布的家令。

正月七日是个很特别的日子，相传为张道陵升仙之日⑼，亦是天师道的三会日。

这一点似未引起学者的注意。

《犹龙传》卷五《度汉天师篇》引《旨要妙经》云：

　　又三会日，以正月七日名举迁赏会，七月七日名庆生中会，十月十五日名建功大会。

此三会日，三官考?

功过；受符箓、契令、经法者，宜依日斋戒，呈章赏会，以祈景福。

　　陆修静《道门科略》云：

　　天师立治置职，犹阳官郡县城府，治理民物，奉道者皆编户著籍，各有所属，令以正月七日，七月七日，十月五日，一年三会，民各投集本治，师当改治录籍，落死上生，隐实口数，正定名簿，三宣五令，令民知法。

其日天官地神，咸会师治，对校文书，师民皆当清静肃然，不得饮酒食肉，喧哗言笑。

会竟，民还家，当以闻科禁威仪，教敕大小，务共奉行。

　　《阳平治》云：

　　汝曹辈乃至尔难教，叵与共语，反是为非，以曲为直。

千载之会，当奈汝曹何！

　　千载之会正指正月七日的举迁赏会。

可见，《大道家令戒》、《天师教》、《阳平治》乃是天师道教主在正元二年（２５５）正月七日的三会日上发布的系列教戒。

　　那么，这位教主是谁呢?

胡适认为是张鲁长子富，这是值得怀疑的⑽。

富虽为长子又继承了张鲁的爵位，但没有材料表明他是教主。

据《历世真仙体道通鉴》及《汉天师世家》，第四代天师是张鲁第三子（一云第四子）盛，张盛被认为在永嘉乱后去了龙虎山，对此学界表示怀疑⑾。

永嘉之时，张盛已在百岁以上，如此高龄，确不可能南投江表。

　　但是，张盛却实有其人。

周进《居贞草堂汉晋石影》录有张盛墓记，题云：

　　故左郎中邓里亭侯沛国丰张盛之墓

　　该碑在洛阳出土，无年月，周进列为魏碑，罗振玉则考其为晋碑⑿。

该碑所记张盛与道教之张盛有三点相同：

同被封侯、同为沛国丰人、同时代。

据《魏志张鲁传》、《南郑城碑》、《大道家令戒》，张鲁有五子皆封侯。

据《仙鉴》卷一九，张盛历奉车都尉散骑侍郎，封都亭侯。

侯名虽与碑刻不同，但我们知道沛国丰为张良后裔居住地，是张姓第一郡望，在同一时期，同一族人，同被封侯，又同名的，似乎不太可能为两人。

因此，我们认为碑刻与道经所记张盛为一人，即天师道第四代天师，《仙鉴》及《汉天师世家》所记并非诬妄。

　　张盛碑于洛阳出土，据《魏志杜袭传》：

　　太祖还，拜袭驸马都尉，留督汉中军事。

绥怀开导，百姓自乐出徙洛、邺者八万余口。

　　洛阳、邺是汉中移民聚居之地，曹操时政治中心在邺，张鲁即居邺并卒于此地。

⒀后曹魏政治中心迁到洛阳，第四代天师亦可能迁居洛阳。

《三天内解经》云：

　　汉世渐衰，太上愍之，故取张良玄孙道陵显明道气，以助汉世，使作洛北邙山立大法，帝王公臣以下，莫不归宗。

　　天师道二十四治中有北邙治，北邙治当在洛阳北邙山。

《玄都律文章表律》云：

　　律曰：

于洛阳靖，天师随神仙西迁蜀郡赤城，人浊不清，世浑不平，于是攀天柱，?

天门，新出正一盟威之道。

　　柳存仁先生认为发布《家令戒》之天师本驻洛阳靖⒁。

《登真隐诀》卷下《诵黄庭经法》正一真人三天法师张讳告南岳夫人口诀下注云：

　　天师于洛阳教授此诀也民间杂事者云以夫人在世，尝为祭酒故也。

　　南岳夫人即魏华存（２５２－３３４），晋司徒魏舒之女。

王明先生考证，魏华存约在西晋太康九年（２８８）左右得到《黄庭》草本⒂。

据上所述，魏晋之际第四代天师张盛确驻洛阳，《大道家令戒》、《天师教》、《阳平治》应为张盛在三会日上发布的系列教戒。

　　张盛碑在洛阳的出土，表明张盛并未南下江表。

据《仙鉴》及《汉天师世家》，第五代天师为张盛长子张昭成，《仙鉴》卷十九于张昭成传末注云：

　　一云晋初得道，至成帝咸康年中（３３５－３４２）仙去。

　　张昭成于西晋初年得道，至东晋前期仙去，所记符合情理，据此，永嘉乱中离开洛阳的实为张盛子而非张盛。

　　二、《大道家令戒》与《老子想尔注》的关系

　　《大道家令戒》云：

　　道使末嗣，分气治民汉中四十余年，道禁真正之元。

神仙之说，道所施行。

何以《想尔》□□□□《妙真》、三灵七言复不真正，而故谓道欺人，哀哉可伤！

　　此处想尔，柳存仁先生在《想尔注与道教》中指出：

第以为此《想尔》二字，如非后人羼入，或《大道家令戒》所叙皆羌无故实，则所指大概为《戒》，姑悬以俟高明可耳。

想尔后所空四格，柳先生认为似应补入三品要戒即九行⒃。

《想尔》一书有注（训）有戒，《道藏》中记《想尔戒》的有《太上老君经律》、《太上经戒》、《要修科仪戒律钞》，合九行、二十七戒，共三十六戒。

《老子想尔注》中多引及《想尔戒》，对此柳存仁先生在上文中已有所论列。

　　《天师教戒科经》首部未标明子目，有云：

　　天师设教施戒，奉道明诀。

上德者神仙，中德者倍寿，下德者增年，不横夭也。

　　又云：

　　大道含弘，乃愍人命短促，故教人修善：

上备者神仙，中备者地仙，下备者增年。

　　此两段文字与《想尔》诸戒戒文后的说明文字相同，据此，柳存仁先生指出，《天师教戒科经》中定有《想尔戒》，但柳先生又云：

然而遍览此《天师教戒科经》，仅有五戒，未见九戒，其训诲性之文字与《想尔戒》相去亦颇远，偶有一二语如左右契之类或可以作诠释《想尔注》用者，然究竟无《戒》在内⒄。

《天师教戒科经》中有无《想尔》，对于判定《想尔》戒、注的时代具有重要意义，我们将两者一一比勘，发现仍有蛛丝马迹可寻，试陈述如下。

《想尔注》以饶宗颐先生校笺本为据。

　　《大道家令戒》云：

朝暮清净，断绝贪心。

《想尔注》亦云：

师设晨暮清静为大要（页１９）用词略同。

《家令戒》又云：

　　汝曹学善，夫根本不承经言。

邪邪相教，就伪弃真。

吾昔皆录短纸，杂说邪文。

悉令消之。

祭酒无状，故俾挟深藏，于今常存，使今世末学之人，好尚浮说，指伪名真，此皆犯天禁，必当中伤，终不致福也，但劳汝耳！

　　称末学之人，好尚浮说，指伪名真，此为杂说邪文，犯天禁。

《想尔戒》云：

勿为伪勿学邪文，《想尔注》云：

　　道绝不行，耶（邪）文滋起，货赂为生，民竞贪学之，身随危倾，当禁之，勿知耶文。

（页６）

　　可知，《家令戒》所引天禁，即指《想尔戒》。

《大道家令戒》与《想尔》戒、注的关系，还可举出数例。

　　⒈《家令戒》云：

　　（大道）无形无像，混混沌沌，自然生百千万种，非人所能名。

　　道不欲指形而名之。

　　道隐无名，名者伐身之斧。

　　《想尔注》云：

　　道至尊，微而隐，无状貌形像也；但可从其诫，不可见知也。

今世间伪伎，指形名道，令有服色名字、状貌、长短，非也，悉耶伪耳。

（页１７）

　　世间常伪伎，回出教授，指形名道。

（页１９）

　　《想尔戒》云：

　　勿为伪，彼指形名道。

　　⒉《家令戒》云：

　　下古世薄，多愚浅，但爱色之乐，淫于邪伪，以成耳目，淫溢女色，精神勃乱。

贪惜货赂，?

气发上，自生百病。

　　贪纵口腹，放恣耳目，不信道，死者万数，可不痛哉。

　　《想尔注》云：

　　道绝不行，耶文滋起，货赂为生，民竞贪学之，身随危倾，当禁之。

勿知耶文，勿贪宝货，国则易治。

（页６）

　　《想尔戒》云：

　　勿为耳目口所误。

　　⒊《家令戒》云：

　　汝曹辈复不知道之根本，真伪所出，但竞贪高，世更相贵贱，违道叛德。

　　民勿怨贫苦，贪富乐尊贵。

　　《阳平治》亦云：

　　汝曹辈但贪荣富、钱财、谷帛、锦绮、丝绵，以养妻子为务自是非他，欲得功名，荣身富己。

　　《想尔注》云：

　　名与功，身之仇，功名就，身即灭，故道诫之。

（页１２）

　　道人求生，不贪荣名。

今王侯承先人之后有荣名，不强求也，道听之。

但欲令务尊道行诫，勿骄溢也。

（页４１）

　　王侯承先人之后既有名，当知止足，不得复思高尊强求也。

（页４１）

　　富贵贫贱，各自守道为务，至诚者道与之，贫贱者无自鄙，强欲求富贵也。

（页４２）