伦理学理论和生物医学伦理学 案例.docx

伦理学理论和生物医学伦理学 案例.docx

《伦理学理论和生物医学伦理学 案例.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《伦理学理论和生物医学伦理学 案例.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

伦理学理论和生物医学伦理学案例

案例1

⏹1998年10月北京某医院眼科博士，在准备为两位失去视力的眼疾病人移植角膜时，发现储存的角膜已经坏死。

于是他进入停尸房将一女性尸体的角膜摘除，换上异眼，未经告知死者家属，未获得家属同意。

在火葬前家属发现死者角膜已被摘除，将医生告上法庭，控告他犯盗尸罪。

1999年3月初北京市西城区人民检察院做出了对这位医生摘取尸体眼球一案不予起诉的决定。

⏹问题：

（1）该医生为了救治病人摘除尸体角膜有何不对？

如有不对，错在哪里？

（2）如果征求家属同意。

很可能遭拒绝，这样岂不对两位等待移植角膜的病人造成伤害？

（3）如何解决获得可供移植的器官或组织以救治病人与尊重家属决定之间的矛盾？

（4）检察院做出不予起诉的决定是否正确？

案例2

⏹有一个病人甲因多年酗酒，肝脏功能衰竭，急需移植肝。

另一青年乙因抓歹徒被歹徒刺伤肝脏，也急需移植。

正好有一肝可供移植，而且组织配型与这两位病人也正好相容。

甲是大款，付得起肝移植费用。

而乙是待业青年，无力负担移植费用。

⏹问题：

（1）应该将这只肝移植给谁？

有钱而酗酒致病的甲，还是没有钱而见义勇为的乙？

（2）应该不应该因病人酗酒致病而不给做移植？

（3）应该不应该因无力支付而不给做移植？

（4）如果大家分一半，乙负担不起费用应如何解决？

案例3：

食管癌治疗研究

Case3:

ResearchonTreatingEsophagusCancer

在食道癌手术后进行放射是否有效的问题上已经争论三十年。

悬而未决的原因可能只对少数病人进行过研究，也不清楚哪些病人能从手术后放射疗法中获益最大。

从1986到1997年间，中国一家医院开展了一项为期12年的前瞻性研究以确定食道癌手术后进行放射的治疗价值。

为数达485名的食道癌病人在做过完全切除手术后加入了这项研究。

这485名病人被随机地分成两组。

其中有275名只接受手术治疗，剩下的210名病人既接受手术治疗，也接受放射治疗。

病人被告知他们有权选择手术之后是否接受放射治疗。

在整个过程中并未有任何伦理方面的审查，因为那时在中国进行临床研究并不要求进行伦理审查。

这项研究的结果表明只接受手术治疗的病人五年的存活率总共为32%，相比之下，接受手术加放射治疗的病人的存活率达41%。

这一实验的研究负责人将结果写成论文送交给一家美国医学期刊。

该期刊发表了这篇论文，但在论文后面发表了编者按语，大意是说，这项研究解决了一个重要的医学课题，但这项研究不符合伦理，因为违背了知情同意原则，即病人未被告知他们参加的是一项研究，因此他们并非自愿成为研究受试者。

在同一期的期刊上，又刊出了一篇名为《不符合伦理的研究报告的发表——知情同意的重要性》的文章。

该文章的作者指出“与纳粹的行为和塔斯基奇Tuskegee的实验相比，该研究并非很不合伦理”。

该作者又评论道，中国是一个“专制”国家并且在人权方面多受非议，同时又“强制堕胎和绝育”，所以很容易理解中国在临床研究方面滥用受试者这一现象。

主编在刊出这一评论文章前，并未与中国科学家进行过商讨。

问题：

1、20世纪80年代，中国并未有任何有关知情同意的文件，也未开展过任何伦理审查。

我们是否可以用目前在美国实行的最新伦理标准来评判这一为期12年的研究是否合乎伦理？

2、该研究的质量和研究成果的意义都很好，是否可以不计较在知情同意方面的欠缺？

3、此案例中，病人未被告知他们参加的是一项临床研究，他们因此受到了怎样的伤害？

4、该杂志主编是否应该给此中国作者一个机会以回应那些批评？

Case3:

ResearchonTreatingEsophagusCancer

Despitethreedecadesofdebate,noconclusionhasbeenreachedconcerningtheeffectivenessofpostoperativeradiotherapyforrespectedesophagealcarcinoma.Thislackofconsensuswasrelatedtoascarcityofreportsandinsufficientnumbersofpatientsstudied.Further,itwasunknownwhichpatients,ifany,wouldbenefitmostfromsuchtreatment.

From1986through1997,aprospectiverandomizedstudywascarriedoutinawell-respectedcancerhospitalinChinatodefinethevalueofthistherapeuticmodality.Atotalof485patientswithesophagealcancerwhohadundergoneradicalresectionwereenrolledinthestudy.Patientsweredividedintotworandomizedgroups.275hadsurgeryonly,whiletheother220hadsurgeryplusradiotherapy.Radiationtreatmentwasstarted3to4weeksaftertheoperation.

Thesubjectsweretoldtheywereinvolvedinaninnovativetherapyratherthaninaclinicaltrial.Eachpatientcoulddecidewhetherornottobetreatedandhadtheopportunitytorefuseoperationorradiotherapy.TherewasnoethicalreviewprocedureinthishospitalandfewinstitutionsinChinahadsuchprocess.Theresultsofthestudydemonstratedthattheoverall5-yearsurvivalratewas32%withthesurgeryonlyand41%withthesurgeryplusradiotherapy.Thefive-yearsurvivalrateofthosewithstageIIIdiseasewas14%and35%,respectively.

TheprincipalinvestigatorreviewedthedataandsubmittedthefinalpapertoawellrespectedUSA-basedmedicaljournal.TheeditorandreviewersbelievedthattheinformationlearnedfromthisstudyaddressedanimportantquestionandprovidedusefulinformationregardingmanagementofthisdiseaseTheeditorcommented,however,thatthisarticlebreechedanimportantethicalstandardinthatpatientswerenotinformedthattheywerepartofaresearchstudyandthuscouldnotvoluntaryconsenttoberesearchsubjects.Despitethisshortcoming,theeditorthoughtthatthequalityofthestudyandtheimportanceofitsfindingsoutweighedtheethicaltransgression,andthepaperwaspublished..

Thejournal,however,publisharelatedarticleinthesameissue,titled“Publicationofunethicalresearchstudies:

theimportanceofinformedconsent”.Theauthorofthisarticlestatedthat“thestudywasnotegregiouslyunethical,ontheorderoftheNaziexperimentsorTuskegeestudy.”TheauthorwhocommentedthatChinaisanauthoritarianstateandhasbeenaccusedofmanyhumanrightsabuses,forcedabortionsandsterilizations,itwaseasytounderstandtheabuseofhumansubjectinclinicaltrials.TheeditorpublishedthiscommentaryarticlewithoutdiscussionwiththescientistsfromChina.

Questionsfordiscussion:

1.Whatisthedifferencebetweeninnovativetherapyandastudytoassessanewtreatment?

2.TherewasnoinformedconsentdocumentandethicalreviewconductedinChinainthe1980s.CanweusethelatestethicalstandardpracticedinU.S.A.todeterminewhetherthis12-yearstudyisethicalornot?

3.Shouldthequalityofthestudyandtheimportanceofitsfindingsoutweightheperceivedethicaltransgression?

4.Whatharmwasdonetothepatientsbynotinformingthemthattheyweresubjectsinastudy?

5.ShouldtheeditorgivetheChineseauthoranopportunitytorespondtothecritics?

案例6：

测试一种杀微生物剂

Case6:

TestingAMicrobicide

背景：

为了阻止艾滋病这一流行病的传播，当务之急就是扩大妇女能够用来预防性传播疾病的途径，其中包括阴道杀菌剂的使用。

阴道杀菌剂将为女性提供保护自己防止感染艾滋病和其它性传播疾病的可能性。

理想的阴道杀菌剂应该是安全有效，负担得起，无色无味，易于存储，且可制成各种不同类型，是真正意义上完全由使用者控制的产品。

同时，该杀菌剂应存在于避孕和/或非避孕配方中，并且无需医生处方，即可获得。

当务之急是开发一种可以为那些急需此药剂的女性提供保护的产品，前提是她们坚持使用此药剂。

作为女性的性伙伴，男性同样可以受到杀菌剂的保护，而免受感染。

过去的十年间，在杀微生物剂研究和发展方面，已取得重大进展。

许多杀微生物剂产品为确定其安全性和毒性，仍处于I期临床试验。

目前，只有一种产品，即nonoxynol-9杀精虫剂，正处于III期临床试验，以评估其保护女性不受艾滋病病毒感染的功效。

计划中的试验，其目的在于进一步评估该产品的安全性和有效性。

这是第一次将是在非性工作者女性人群中展开的大规模的第二期杀微生物剂测试，而且这次的杀微生物剂的配方无避孕功效。

该测试将由国际妇女力量组织（PWI）与其他来自东道国一所医科大学的研究者合作完成。

此项目的试验地点为两家计划生育诊所。

国际妇女力量组织（PWI）资助整修了这两家准备用于研究的诊所,为求更新实验室器械同时也便于雇佣更多护理和后勤人员。

招募及场地选择

在此研究开始之前，来自国际妇女力量组织（PWI）的研究人员和东道国医科大学的代表在即将展开此研究的所有诊疗所举行了会议，目的是解释此项研究并从那些可能成为本研究试验对象的妇女处得到反馈。

参与此试验的女性必须年满18，加入时HIV必须显阴性，在研究开始前在当地居住需满一年且一年之内无意离开。

一名研究人员将征求个人的知情同意，如若需要，还将安排一名翻译，同时，不会从性伙伴处征求同意。

因为研究人员认为，这将对妇女的自主权造成伤害。

研究人员既不鼓励也不阻止参于研究的妇女告知其男性性伙伴加入此项研究。

大约300位妇女将使用此凝胶或安慰剂，为期一年，且一周至少三次置于阴道，并在性交前也需使用。

在加入此项试验后，这些妇女每月将来诊所检查是否有过敏迹象，并且接受性传播疾病测试：

每三个月，她们将接受HIV测试，并回答一系列有关该产品接受程度的问题。

在这几次访谈时，她们也将接受安全性行为咨询服务，免费获取避孕套，以及确保她们理解该测试的要求和目的所进行的咨询服务。

同时，在接受HIV测试前，以及如果她们选择测试而获取测试结果之前（参与者有权可以选择不被告知测试结果），她们也将参与测试前和测试后的咨询。

如若有参与妇女被检查出患有可治疗的性病时，她们将接受治疗;如若查出携带艾滋病病毒或/和患有其它疾病时，她将被介绍给当地的服务机构（即第二或/和第三医院或/和社会工作者）并且鼓励她携其性伙伴同往。

确诊为HIV阳性的参与者，如果她们选择的话，也可以继续参与此试验，因此退出此研究并不表明参与者已携有HIV病毒。

所有参与者都将获得适度的补偿金，每次往返诊所的交通费和水果点心。

来自当地社区卫生委员会（该委员会是有地方选举、代表社区卫生事务）的一群妇女，在研究开始前的一次会议上提出了一个重要问题。

她们对研究人员在试验期间无需征求性伙伴的知情同意的决定持质疑态度。

她们的理由是如若性伙伴发现对方在没有得到自己同意的情况下使用该产品，这将使妇女在性和肉体上可能遭到危险。

来自东道国的合作研究人员同样出席了那次会议，他们争辩道如果男性得知对方在使用杀微生物剂后，他们将不会允许对方参与此项研究，所以索求男性的知情同意就会使该研究的另一目的化为泡影，即这项研究旨在测试一种女性控制的方法。

问题

1.研究人员是否应该向男性性伙伴征求知情同意？

为什么？

2.如果试验证明这种凝胶有效的话，研究人员是否有义务使进行研究的社区的所有妇女都获得这种产品？

甚至是整个国家的妇女？

Case6:

TestingaMicrobicide

Background

AcriticalneedinstemmingthespreadoftheHIV/AIDSpandemicistoexpandtherangeofmethodsthatwomencanuseforthepreventionofallsexuallytransmittedinfections,includingvaginalmicrobicides.

AvaginalmicrobicidewouldofferthepotentialforwomentoprotectthemselvesfromHIVandothersexuallytransmittedinfections（STIs）.Tobetrulyfemalecontrolled,theidealmicrobicidewouldbeeffective,safe,acceptable,affordable,colourless,odourless,tasteless,easytostoreanduse,andavailableinavarietyofpreparations.Itshouldalsobeavailableincontraceptiveandnon-contraceptiveformulationsandobtainablewithoutaprescription.However,becausethefirstmicrobicidetobedevelopedisunlikelytobean“ideal”productwithallthesecharacteristics,theimmediatepriorityistodevelopamicrobicidethatprovidesprotectionifusedconsistentlybythosewhoneeditmost.

Theprotectivebenefitsofmicrobicidesformalepartnershavenotbeenstudiedbutresearchersbelievethatawoman’smalepartnerwouldalsobeprotectedfrominfection.MicrobicideshavebeenshowntobeeffectiveagainstmanysexuallytransmittedpathogensinvitroandtheyappeartobemosteffectiveinvivoasprophylaxisagainstcervicalinfectionbyN.gonorrhoeae,C.trachomatisandvaginalinfectionbyT.vaginalis.

Theprospectsfordevelopingmicrobicidesarepromising.Thereisgrowingconsensusthatdevelopingamicrobicideshouldbetechnicallyfeasible,andtherehasbeensignificantprogressinmicrobicideresearchanddevelopmentoverthelasttenyears.ManymicrobicideproductsarestillinthestageofphaseIandIItestinginordertoestablishtheirsafetyandtoxicity.Currently,onlyoneproduct,nonoxynol-9（N-9）isbeingtestedinphaseIIItrialstoassessitsefficacyinprotectingwomenfromHIVinfection.

Despitetheestablishedneedforafemalecontrolledbarriermethod,manyscientists,pharmaceuticalcompaniesandinvestorsremainskepticalaboutthefeasibilityofachievingthisgoal.Inpart,thisuncertaintyderivesfromthelackofconclusivescientificdatademonstratingthat,asaclass,femalebarriermethodshavethepotentialtoreducethetransmissionofSTIs.Withoutresultsfromwell-controlledclinicaltrialsthattesttheefficacyoffemalebarriermethods,theirpotentialroleinanoverallprogramofHIVpreventionwillremainsubjecttodebate.

PowertoWomenInternational（PWI）,aUSbasednon-profitresearchorganisation,withastronglyfeministagenda,isplanningastudyofamicrobicideinChina.LaboratorytestsshowthattheproductblocksHIVattachmenttotargetcellsinvitro.ThephaseItestingofthisproductwasconductedinfivecountriesandresultsindicatedthattheproductcausednosignificantsignsofirritationandthatthewomengenerallyfounditacceptableandeasytouse.Itshouldbenotedhowever,thatthesewomenonlyusedtheproductfor10daysandwerenotsexuallyactiveduringthistime.

Theproposedtrialisdesignedtofurtherassessthesafetyandeffectivenessofthisproduct.Thisisthefirstlarge-scalephaseIImicrobicidetrialtobedoneinapopulationofwomenwhoarenotsexworkersandwithamicrobicideformulationthatisnon-contraceptive.ItwillbeconductedbyPWIwithco-investigator