供应商论文范文精选3篇全文.docx

供应商论文范文精选3篇全文.docx

《供应商论文范文精选3篇全文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《供应商论文范文精选3篇全文.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

供应商论文范文精选3篇全文

供应商论文范文精选3篇（全文）

[[一、企业创新活动中引入供应商参与的必要性

创新活动是保证企业持续进展的重要动力源泉。

然而，企业创新活动往往被认为是一种“烧钱”的活动。

从概念到试验，再到调试与小规模量产，再到最后的商业化生产销售阶段。

均需要大量的资金成本投入。

因此。

对于资源能力较薄弱的中小型企业来说。

其创新过程中的成本操纵显得同样重要。

创新过程的成本操纵空间可以从企业内部与企业外部两方面进行挖掘。

目前，一些企业将成本操纵主要集中于内部挖潜，通过应用目标成本法等方法操纵新产品的成本。

而在创新过程中对外购部件的选择主要通过众多对供应商之间的竞价来选择零部件，即压低上游供应商的采购价格来降低产品成本。

过度的压低产品价格则会放松对部件产品的质量要求。

降低新产品的耐用性或者存在效用的浪费。

其他高档次原料因该劣质部件寿命而减少，最终缺乏市场的支持而导致创新的失败。

同时，由于采购商与供应商的这种临时性的、不稳定的关系。

供应商也不可能为某家采购商所需的产品投入更多的技术力量。

在企业内部成本操纵过程中引入供应商治理等外部成本操纵要素，即通过供应链上的合作达到降低零部件成本实现利益双赢，其相互关系将发生重大转变。

企业在研发创新过程中引入供应商的重要性体现在：

1、利用供应链的XX络环境，使得企业与供应商之间形成一个创新联盟。

这一创新联盟可以提高整个研发过程的效率。

在产品设计阶段，企业将新产品构成所需的零件与供应商沟通，有助于更好地评估新产品的最终产品成本。

再通过与企业市场销售的预测比较，就可以辨析出该产品的设计是否需要进行改进以及改进方向。

如果需要改进则可以引入供应商，让其提供备选的零件方案从而使得设计方案更加可行。

产品开发阶段，供应商除了提供多种试验原料外。

还可以帮助企业了解市场上技术进展的现状与前景，有助于企业改进生产工艺。

2、如果能够引入具有较强的自主创新性的供应商，则可以在联盟关系上共享研发资源，使各自的创新能力优势互补，产生更大的创新效益。

此时，供应商已不仅仅起着辅助研发的作用，而是与企业一起成为创新活动的主体。

在供应链环境下，供应商对采购企业的作用越来越大。

要保证供应商对企业创新过程产生积极的作用，选取合适的供应商，尤其是选取具有一定的自主创新能力的供应商尤为重要。

选择供应商的评价指标是对供应商进行评价、选择的基础。

评价指标选择的好坏直接影响着评价结果的好坏。

因此，选择合适的供应商就是从建立合适的评价指标体系开始。

二、传统供应商评价指标的局限性

供应商选择指标的制定应该从企业的需求分析出发。

也就是说。

对出于不同目的建立的供应商关系，评价指标的侧重点也是有所不同的。

本文所指是基于自主创新视角下为建立战略合作关系的供应商的选择。

与传统的供应商的选择标准有所不同。

传统供应商选择指标体系一般设计为评价供应商能否降低供应链成本、提高供应链效率的指标。

其中主要包括价格、交货情况、产品质量、售后服务、市场影响度和财务状况等六项指标，见表1。

传统供应商的选择指标体系的局限性在于：

指标体系仅仅关注于供应商的短期效率。

没有考虑供应商的各种设施资源，只评价了其输出绩效；没有考察供应商的技术绩效，只是评价其生产绩效，即供应商提供的产品／服务；也没有对供应商的技术绩效及其创新资源储备的评价。

由于企业在创新过程中期望供应商的参与，希望他们能给予一定的资源和技术支持，甚至成为创新的主体之一。

因此，上述内容被忽略不利于选取合适的创新供应链伙伴。

此外，创新过程不是一个短期过程，传统指标体系仅仅关注于供应商的短期效率也难以满足对供应商创新能力的评价。

三、基于创新视角的供应商选择的评价指标体系设计

针对传统供应商选择指标的局限性，笔者认为应该从四个方面进行设计：

生产绩效指标、技术绩效指标、生产基础设施资源指标、技术基础设施资源指标。

后两个指标就是用于考察供应商的生产与创新的长期进展能力。

首先，生产绩效指标与传统的指标类似。

主要用于考察创新成功后供应商对新产品生产供应短期效率能力。

生产绩效指标指成本、质量、提前期、柔性、服务支持等。

对于是长期合作的供应商长期性生产效率评价，则要通过生产基础设施资源指标。

它可以用来衡量供应商将来提高绩效的潜力。

具体来说。

生产基础设施资源是指那些影响供应商生产绩效的有形和无形资源。

如信息系统、生产计划与操纵系统、人力资源系统、设备和工具等；具体包括了以下两个方面：

1、评价那些对生产绩效进展有重要影响的基础设施资源，例如。

交货期的缩短可能与下列因素有关：

生产计划系统、加工设备、生产组织等；2、评价每种基础设施资源的状态，例如投资的效率和有效性等。

其指标见表2所示。

]

在这种出于自主创新视角下的长期合作关系的供应商的选择中，由于创新的要求。

不但要考虑供应商的生产业绩。

更重要的是要关怀供应商的技术业绩。

供应商的技术绩效评价指标关注于供应商产品创新性及自身的创新能力。

由于现阶段企业新产品的生命周期较短，新产品的开发频率较快，顾客的需求波动较大，因而要求供应商要具有很高的柔性和新产品开发能力，这就是供应商所需的技术绩效。

但这并不等于说生产绩效毫不重要。

实际上，基于创新视角下的供应商评价选择，不仅要考察技术绩效，还要考核生产绩效。

只不过前者相对于后者重要得多。

笔者主要从柔性和新产品开发能力两个角度来讨论供应商技术绩效的评价，生产绩效与传统型下的评价指标体系一致。

技术绩效的评价指标见表3所示。

上述评价体系中。

其数量柔性、时间柔性以及新产品开发提前期的基本含义为：

1数量柔性：

供应商对顾客需求数量变化的适应能力。

2时间柔性：

反映了供应商对顾客变更订货时间的反应能力。

3新产品开发提前期：

即从出现市场机遇到企业生产出新产品上市、取得销售收入的时间。

具体包括以下四个时间段。

从市场机遇出现到发现机遇的时间；从发现机遇到研究开发成功的时间；从研究开发成功到新产品上市的时间；从新产品上市到取得销售收入的时间。

显然，新产品开发提前期越短越好。

当然，在创新的视角下选择长期的供应商，除了侧重评价其技术业绩外，还要关怀技术业绩的长期进展的潜力即考虑供应商新产品引进、开发的潜力。

笔者选取评价供应商的技术基础设施资源。

技术基础设施资源是指那些引导企业创新、影响供应商技术绩效的资源。

如研发组织、高素养的研究人员、研发实验室和器材等。

具体从下两个方面进行：

1、评价那些对技术绩效进展有重要影响的技术基础设施资源，如企业的研发能力等；2、评价每种技术基础设施资源的效率，如新产品的投资收益率等。

供应商的技术基础设施资源评价指标如表4所示。

四、保证评价体系有效运行的措施

要使新设计的供应商选择的评价指标体系正确发挥作用。

购买商企业需要与供应商建立一系列的相关协议、机制、措施，以保证评价体系发挥作用。

（一）建立企业与供应商之间的信息共享平台

评价指标体系赖以运行的基础是猎取所需的供应商基本财务、生产、研发等信息。

猎取的信息是否真实、是否及时。

将在很大程度上影响指标体系运行的效率。

一方面，企业与供应商应该共同建立一个有效的信息分享平台，企业可以从该平台猎取供应商相关信息。

建立供应商的信息库，这个信息库不应单单局限于现在状况，而应该考虑到过去进展情况；另一方面，供应商也可以通过信息平台了解企业潜在的创新与生产需求，从而指导自身产品创新方向。

（二）建立有效的利润分享激励机制

建立信息共享平台的目的在于保证信息收集的及时性。

但是企业与供应商之间往往存在信息的不对称，供应商所提供的信息有时很难保证其准确性，因此，要保证评价有效。

还应建立可行的激励机制，这样才能鼓舞供应商参与，并且提供真实可靠的评价信息。

通过有效的激励机制促进企业间的诚信，主动分享信息，将有利于降低企业评价供应商时所需的信息收集成本。

建立创新视角的供应商激励机制的原则在于：

任何改进活动增加的利润都应该由参与的公司在一定程度上分享。

如果大公司相信支撑供应链XX络实施创新成本治理对其是有利的。

就会情愿采取这种利他主义行为，比如分享增加的利润等。

（三）建立研发联盟关系

与供应商建立联盟关系是保证供应商更好地参与企业创新活动，主动提供企业所需的评价信息的最为有效的方式。

企业应明确自己与供应商是联盟合作关系而非对立抵抗的关系。

研发联盟的建立可以通过在供应链上增资扩股进行，也就是对供应链上下游企业进行投资，或吸引上下游企业对核心企业进行投资。

通过这种交叉持股的方式，不仅可以加强企业与上下游企业间的联系，而且通过吸引供应链上企业的投资资金，可在一定程度上缓解企业在技术创新上融资难的问题。

一、文献回忆与研究假设

（一）供应商关系对采购渠道营运资金治理绩效的影响

20世纪80年代初，日本的汽车、家电、机床、半导体等产品以高质量和低价格风靡全球，促使企业界和学术界开始专门探究日本企业成功的奇妙。

研究发现，企业与其供应商的关系不再是完全纯粹的买卖关系，而是一种竞争合作的关系（Kawasaki和McMillan，1987）。

某大型跨国制造公司在供应商治理方面进行变革，使原材料供应商和维修商分别从1988年的771个和4800个减少到1996年的215个和791个，不仅大大降低了治理费用，而且使企业有更多的精力改善与所筛选出来的供应商的关系，进一步降低了原材料成本，改善了原材料质量，并缩短了供应时间①1。

虽然同少部分供应商建立战略伙伴关系可以获得诸多好处，但过少的供应商数量或过高的供应商聚集度往往意味着制造商对供应商的高度依赖，当双方通过博弈来瓜分供应链利润时（唐跃军，2021），这种高度依赖会降低制造商的议价能力②2（BargainingPower）。

为了攫取更多的供应链利润，供应商可能以更高的原材料价格、更低的质量和更苛刻的供货条件向制造商供货，这将延长制造商采购渠道营运资金周转期。

而当公司拥有多家供应商，从每一家供应商处的采购数量只占总采购量的一小部分时，公司对单一供应商的依赖度和转移成本均较低，自身的议价能力较强。

这可以促使供应商之间相互竞争，竞相为制造商提供高质量、低价格的原材料或产品，采取对制造商更有利的供货方式，并提供更优的信用政策，降低制造商采购渠道营运资金的占用，进而降低其采购渠道营运资金周转期。

综合上述分析，供应商数量并不是越多越好，或者越少越好，从理论上来说，应该有一个最优的供应商数量，使得制造商能够较好地在供应链整合和供应商依赖之间进行平衡，降低采购渠道营运资金周转期。

通常来说，供应商数量越多，供应集中度越低，反之亦然。

根据上述分析，提出假设1。

H1：

制造商采购渠道营运资金周转期与供应商集中度呈正“U”形关系。

传统的观念通常认为，采购货款拖欠越久，企业占用供应商的资金越多，对自身越有利。

但在供应链竞争时代，企业和供应商之间是竞合关系，过度拖欠货款会造成供应商的不满，甚至将供应商推向竞争对手的怀抱。

选择合适数量的供应商当然重要，但由于信任是相互的，与供应商之间长期合作关系的建立和维持除了需要供应商按时保质保量交付货物、相互之间在产品设计、材料选择、技术方案等方面共同参与外，更需要制造企业遵守合同规定，及时足额支付采购货款。

也就是说，付款越及时，越有利于企业与选定的供应商建立和维护良好的战略合作关系，进而有助于提升其采购渠道营运资金治理绩效，据此提出假设2。

H2：

制造商采购渠道营运资金周转期与付款及时性负相关。

（二）客户关系对营销渠道营运资金治理绩效的影响

随着“卖方市场”转向“买方市场”以及快速反应（QuickResponse）系统的不断进展，客户关系越来越受到理论界和实务界的重视。

较大的客户集中度有利于双方形成紧密的战略合作关系并进行销售渠道的整合（Magretta，1998），进而提升制造商营销渠道营运资金治理绩效。

但客户担负着使最终消费者了解、购买公司产品的职责，规模较大的客户由于采购量较大，在谈判中更占优势（唐跃军，2021），当这种高集中度带来的谈判优势被客户用来挟制制造商时，则会造成制造商营销渠道营运资金治理绩效的下降。

相反，随着客户数量的增加，企业产品批发价格的最大值将减少、最小值将增大，客户可协调的批发价格区间变小，企业的议价能力增强（郭红莲等，2021），这有利于其营销渠道营运资金治理绩效的提升。

因此，客户的数量也不是越多越好，或者越少越好，从理论上来说，应该有一个最优的客户数量，使得制造商能够较好地在供应链整合和客户依赖度之间进行平衡，降低营销渠道营运资金周转期，提升营销渠道营运资金治理绩效，据此提出假设3。

H3：

制造商营销渠道营运资金周转期与客户集中度呈正“U”形关系。

治理大师彼得德鲁克曾说过，企业经营的真谛是获得并留住顾客。

有关未来市场需求和消费者偏好的信息是企业在激烈的市场竞争中立于不败之地的关键因素，为了猎取有关未来市场需求潜力和方向的更多更准确的信息，除了充分利用现代信息技术外，企业还应与下游分销商和零售商提升相互间的信任水平，建立良好的客户关系，以实现为客户制造价值，进而为企业自身制造价值的双赢目的（Fynes等，2021）。

制造企业与下游客户建立良好的合作伙伴关系可以获得诸多好处：

如猎取下游市场需求信息、保持客户忠诚、加速货款回收等（Magretta，1998）。

因此，良好的客户关系有利于降低企业营销渠道营运资金周转期。

由于信任是相互的，与客户之间长期合作关系的建立和维持除了需要制造商提供中意的产品或服务外，更需要客户遵守合同规定，及时支付货款。

在供应链竞争背景下，我们预期收款越及时，企业与客户的战略合作关系越好，越能在应收账款资金占用和存货资金占用之间取得有效平衡，提升营销渠道营运资金治理绩效，据此提出假设4。

H4：

制造商营销渠道营运资金周转期与收款及时性负相关。

二、研究设计

（一）样本选择

Chiou等（2021）认为，商业景气程度会影响企业的营运资金治理，在经济衰退期，企业通常会减少赊销或加大应收账款的催收力度，并尽可能延期支付货款，以应对外部资金供应不足的宏观经济环境。

我国2021-2021年一致指数的变动趋势如图1所示①1，该指数在2021年较为平稳，受金融危机的影响，2021年中期开始下滑，2021年2月下滑至低谷，随后开始上升，2021年年初基本恢复至2021年底的水平，2021-2021年间该指数较平稳。

就营运资金治理绩效来看，受金融危机的影响，我国A股上市公司21个行业中有14个行业2021年的营运资金治理绩效比2021年显著降低，且有14个行业在两个或三个渠道上同时出现营运资金治理绩效降低（王竹泉等，2021）。

从2021年的调查结果来看，ZG上市公司营运资金治理绩效较2021年有所提高，且外向型行业的营运资金治理绩效正在逐步回升（王竹泉等，2021）。

由此可见，宏观经济环境确实影响企业的营运资金治理绩效。

由于我国从2021年开始实施新的《企业会计准则》，无论是会计科目设置，还是具体业务处理和信息列报的方式，都发生了变化，在实施当年，这种波动尤为明显。

考虑《企业会计准则》的变化、一致指数的变动及宏观经济环境的影响，本文将研究样本的时间范围定为2021-2021年。

另外，不同行业的营运资金治理存在一定的差异性（Hawawini等，1986）。

综合考虑上述影响因素，本文选取制造业中的机械设备业2021-2021年A股上市公司的数据为样本，对制造型企业实施供应链治理影响其经营性营运资金治理绩效的机理进行实证分析和检验。

（二）变量与模型

1．因变量的选择。

评价营运资金治理绩效的指标主要包括营运资金需要量指标（Chiou等，2021），如变现净余额和营运资金需求等；财务比率指标（Gupta，1969；Lamberson，1995），如流动比率和速动比率等；周转期指标（Deloof，2021；Gill等，2021），如现金周转期、存货周转期、应收账款周转期和应付账款周转期等。

从已有文献对营运资金治理绩效的衡量指标来看，以周转期指标的文献居多，其次是营运资金需要量的指标，以流动比率、速动比率等指标最少。

本文拟采纳周转期指标衡量营运资金的周转绩效，由于按要素的周转期指标割裂了营运资金各项目与渠道或供应链的关系，且考虑的要素不够全面和完整，而本文验证的是供应商关系和客户关系对采购渠道和营销渠道营运资金治理绩效的影响，因此，本文以基于渠道的营运资金周转期指标作为因变量，包括采购渠道营运资金周转期和营销渠道营运资金周转期（王竹泉等，2021；王竹泉等2021）。

2．自变量和操纵变量的选择。

本文的自变量包括供应商集中度、付款及时性、客户集中度和收款及时性。

从国内外相关文献来看，通常认为营运资金治理的影响因素主要包括宏观经济环境（Chiou，2021）、资产酬劳率（Deloof，2021；Lazaridis和Tryfonidis，2021）、资产负债率（Deloof，2021；Chiou，2021）、销售收入增长率、经营现金流量、企业规模、企业绩效、托宾Q值、行业特征（Deloof，2021；Chiou，2021）、公司治理水平等。

由于本文选择的样本数据是单一行业，且在这一期间宏观经济环境较为稳定，因此不考虑行业和宏观经济环境的影响。

一般来说，资产酬劳率越高，企业绩效越好，相应托宾Q值也越大，因此本文选择资产酬劳率作为操纵变量。

另外，由于供应链金融的不断进展，企业和银行的良好关系客观上能促进其更好地使用应收保理、存货质押等金融工具，进而降低应收账款、存货等的占用水平，提升经营性营运资金治理绩效，且很难将其与供应链治理产生的营运资金治理绩效区别开来，因此本文将银企关系作为操纵变量。

综上，本文选择的操纵变量包括资产酬劳率、资产负债率、销售收入增长率、经营现金流量、企业规模、银企关系和年份。

3．模型设定。

为了研究供应商关系和客户关系对采购渠道和营销渠道营运资金治理绩效的影响机理，本文构建模型（式1）进行检验，模型中各变量的涵义和计算方法见表1所示。

（三）数据来源

采购和营销渠道营运资金周转期来自于ZG企业营运资金治理研究中心开发的ZG上市公司营运资金治理数据库。

一年内应付账款、一年内应收账款、前五大供应商采购比例、前五大客户销售比例和企业成立时间等从企业公开披露的合并财务报告中手工摘录，其他数据来源于国泰安数据库。

三、研究结果

（一）描述性统计分析

借鉴前人的研究，本文首先剔除ST公司，然后剔除相关数据缺失的公司和数据异常的公司，最后对所有变量进行1%分位数Winsorize处理。

通过上述处理后，样本企业各渠道的描述性统计结果见表2。

（二）相关性检验

表3报告了相关系数。

PURcycle与PAYtime显著负相关，表明付款越及时，采购渠道营运资金周转期越低，与假设2一致；MARcycle与RECtime显著负相关，表明收款越及时，营销渠道营运资金周转期越低，假设4一致。

同时，其他变量之间的相关性也非常合理。

（三）回归分析

1．采购渠道回归分析。

回归结果见表4，PURcycle和供应商集中度之间呈正“U”形关系，支持假设1。

表明当供应商数量较多时，由于治理成本较高、单个供应商的供货额度较小，使得制造企业难以进行供应链整合、不能获得规模优势，往往不利于采购渠道营运资金治理绩效的提升；而当供应商数量较少时，由于供应链企业之间是一种竞合的经济利益关系，往往容易造成制造商对供应商的过度依赖，自身的议价能力降低，也不利于采购渠道营运资金治理绩效的提升。

因此，供应商一元化和多元化各有利弊，企业应当选择恰当的供应商数量，在供应链整合和供应商依赖度间进行有效平衡，以提升采购渠道营运资金治理绩效。

四、结论

①1一致，为长期以来存在的供应商数目一元化和多元化之争提供了进一步的实证支持。

付款及时性在1%的显著性水平上与PURcycle负相关，支持假设2，即拖欠货款比例越低，制造商采购渠道营运资金周转绩效越好，表明供应链竞争背景下过度占用供应商的资金并非明智之举。

另外，PURcycle在10%的显著性水平上与银企关系负相关，表明较好的银企关系有助于改善企业采购渠道营运资金治理绩效。

2．营销渠道回归分析。

从表4中可以看出，客户集中度的平方项在1%的显著性水平上与MARcycle负相关，即两者呈倒“U”形关系，与假设3方向相反②2。

这可能是因为现有市场大都是买方市场，为了提升营销渠道营运资金治理绩效，企业应拥有营销渠道的特定优势。

当客户集中度较低时，企业在营销渠道拥有较强的议价能力，可以要求较高的售价或者较严格的信用政策、甚至现款现货。

当客户集中度较高时，客户对制造商的重要性逐渐增强，制造商将着力与其保持良好的合作伙伴关系，双方紧密的战略伙伴关系使得双方能有效共享市场需求信息、并进行销售渠道整合（Iyer和Villas-Boas，2021）。

收款及时性在1%的显著性水平上与MARcycle负相关，支持假设4，即货款拖欠比例越低，营销渠道营运资金周转期越低。

另外，MARcycle在10%的显著性水平上与银企关系负相关，即较好的银企关系有助于改善企业营销渠道营运资金治理绩效。

3．回归结果的检验。

考虑到截面回归的特点，本文对回归模型进行多重共线性检验，各变量回归的VIF最大值未超过2.34，各变量间不存在影响回归结果的多重共线性。

同时，各模型均通过了残差的各项检验。

4．稳健性测试。

为了检验上述研究结果的可靠性，本文做了如下的稳健性测试。

首先，企业的公司治理水平往往会对营运资金治理绩效产生影响（辛宇和徐丽萍，2021），本文在模型中加入反映公司治理水平的第一大股东持股比例，重复上述研究过程。

其次，与民营企业相比，国有企业往往承担了较多的政策性负担，也因此获得更多的政策优惠，如更低廉的贷款资金成本（方军雄，2021）、更轻的税收负担、政府采购支持等，本文在模型中加入国有股比例，重复上述研究过程。

从回归结果来看，各模型的拟合优度和显著性检验结果均与前文一致，模型中各因变量的回归结果也与前文一致。

五、结论与建议本文选取机械设备制造业上市公司2021-2021年的相关数据，对供应商关系、客户关系影响经营性营运资金治理绩效的机理进行实证检验，结果表明：

（1）采购渠道营运资金周转期与付款及时性负相关，过度占用供应商资金不利于采购渠道营运资金治理绩效的提升；

（2）采购渠道营运资金周转期与供应商集中度呈正“U”形关系，供应商一元化和多元化各有利弊；（3）营销渠道营运资金周转期与收款及时性负相关，过度赊销不利于营销渠道营运资金治理绩效的提升；（4）营销渠道营运资金周转期与客户集中度呈倒“U”形关系，企业应根据客户集中度的高低分别采取不同措施。

另外，本文的研究还发现，采购渠道和营销渠道营运资金周转期都与杠杆程度和银企关系负相关，因此，企业应充分利用杠杆经营，并维护好与银行的关系。

在某种意义上讲，21世纪的竞争是供应链的竞争，建立良好的供应商关系和客户关系至关重要。

为了提升采购渠道营运资金治理绩效，企业不应采取传统的“拖欠政策”和单纯的“货比三家”策略，而应选择适当的供应商数量，与其建立战略合作伙伴关系，并相对及时地支付货款。

为了提升营销渠道营运资金治理绩效，企业应适度赊销；当客户集中度较低时，企业应加强客户关系治理，保持现有客户，并积极拓展新的客户，以进一步增强其营销渠道的议价能力；当客户集中度较高时，企业应充分利用已有的紧密关系，进行销售渠道的整合或再造，提升企业产品的市场占有率。

Gartner是这么定义供应商关系治理的：

供应商关系治理是用于建立商业规则的行为，以及企业为实现盈利而对于和不同重要性的产品、服务供应商进行沟通的必要性的理解。

[3]

（二）供应商关系治理的重要作用

供应商关系治理，是供应链治理的一个组成部分，企业界和学术界都己经对此进行了广泛的研究与探讨。

供应链的地位在当今商业运营中正变得越来越重要，Gartner认为，“当今企业想要成功的唯一条件是拥有一条优秀的供应链”，[4]而在供应链