信息不对称条件下的丝绸之路经济带跨境融资行为研究.docx

信息不对称条件下的丝绸之路经济带跨境融资行为研究.docx

《信息不对称条件下的丝绸之路经济带跨境融资行为研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《信息不对称条件下的丝绸之路经济带跨境融资行为研究.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

信息不对称条件下的丝绸之路经济带跨境融资行为研究

信息不对称条件下的“丝绸之路经济带”跨境融资行为研究

　　摘要：

在各国积极响应“丝绸之路经济带”的大环境下，跨境融资占据重要作用。

本文依据声誉模型（KMRW）对“丝绸之路经济带”融资博弈过程进行详细分析，并得出结论，在信息不对称条件下，声誉在“丝绸之路经济带”各金融机构及企业的融资过程中有重要影响，同时，据此提出构建区域性融资服务机制等相关建议以达到促进“丝绸之路经济带”更好发展的目的。

　　关键词：

信息不对称；声誉模型；融资博弈

　　一、引言

　　金融是现代经济的核心，在经济全球化方兴未艾和区域经济一体化蓬勃发展的形势下，金融作为最活跃的经济要素，走向全球化和区域合作是大势所趋。

而且，随着“丝绸之路经济带”各国金融合作的加深，显然会促进国家间的贸易发展（陈日清，2003）。

根据相关数据，中国不仅与“丝绸之路经济带”上的中亚五国有较为密切的贸易往来，而且是其主要的投资来源国.因此，分析“丝绸之路经济带”上的跨境融资行为，其对“丝绸之路经济带”的经济一体化发展有着重要意义。

然而，在金融机构和企业融资过程中，信息获取的不对称对其融资选择有重要影响（余梦，2009），占有信息优势的一方可以在交易中获利，信息劣势一方可能为了获得信息而付出成本，也可能因为信息缺少而有所损失（施敏，2014）。

跨境融资相对于国内融资情况更加复杂，信息不对称情况也将更加严重.鉴于此，有必要研究金融机构与企业的跨境融资博弈行为，并且，本文将采用声誉（KMRW）博弈模型对其进行深入分析。

　　二、“丝绸之路经济带”融资博弈模型分析

（一）“丝绸之路经济带”金融机构间博弈

　　对比中国与“丝绸之路经济带”国家金融体系，中国的金融组织体系以各类商业银行、证券公司和保险公司为主体，已经发展的比较健全和完善。

而“丝绸之路经济带”国家如中亚五国，金融机构种类和数量都比较单一，尤其是证券类和保险类金融机构较少，据统计，中亚五国非银行金融机构约1000多家。

因此，中国与“丝绸之路经济带”国家既金融互补，同时又存在信息不对称。

　　当中方金融机构进入“丝绸之路经济带”市场，与当地的金融机构抢占优质客户时，双方可采用的策略有两种：

严格放款和宽松放款，前者会提高贷款门槛和对申请企业的信息严格审查并对贷款额度等进行限制，后者则降低贷款门槛、不做严格审查而且对贷款额度和还款期限等限制也较少。

　　模型1：

假设中国的金融机构和“丝绸之路经济带国家”的金融机构同时发放贷款，发放贷款时可选择严格审查贷款企业资质（严格贷款）和不严格审查贷款企业资质的策略（宽松贷款）。

（1）双方金融机构同时选择宽松的策略：

由于贷款门槛的降低以及审查的放松，资质较差的企业也能获取贷款，此时其在金融市场上争取到的客户数量应为合格客户与不合格客户，收益均为U1。

（2）双方金融机构同时选择严格的策略：

则其可能争取到的客户应为金融市场上的合格客户，设收益均为：

U2。

　　（3）一方宽松、一方严格：

如果有一方采取宽松的策略，以较为优惠的条件就可以比另外一方金融机构争取到比较多的客户，而发放贷款所获利润和贷款量有正比的关系；因此选择宽松放款的金融机构一方获取的利润大于另一方金融机构，其收益为（U4，U3）

　　两者在金融市场博弈的支付矩阵如表1所示：

　　由于“丝绸之路经济带”金融市场上的贷款对象具有同质性，企业在贷款时会倾向于选择审查宽松的金融机构。

当中方金融机构与其他金融机构选择同种策略时，双方所争取到优质客户的概率是一样的，因为贷款数量与金融机构收益直接相关，因此，此时双方的收益也是相等的；而当双方采取不同策略时，采取宽松策略的一方显然会比另一方获取更多客户以及更多收益。

综合分析可以得出：

U4>U2>U1>U3。

仅从金融机构的盈利角度出发，双方的最佳策略组合是（宽松，宽松）。

然而实际上，双方的博弈策略组合具有阶段性。

　　1）短期博弈组合表现为（宽松，宽松）

　　中方金融机构为打开“丝绸之路经济带”的金融市场，初期会采取宽松策略，而其跨境行为会冲击丝绸之路经济带其他金融机构的垄断地位，当地金融机构将采取宽松策略回击。

因此短期内，中方金融机构与“丝绸之路经济带”其他金融机构会形成（宽松，宽松）的博弈策略组合，这是囚徒困境作用下的最佳策略组合。

然而，降低贷款门槛，盲目竞争，并不能使其取得长期竞争优势，反而会使得双方的收益都巨幅下降，而贷款企业从中获益。

　　2）长期博弈组合表现为（严格，严格）

　　随着“丝绸之路经济带”经济一体化的加深，经济大环境会促使双方加强金融合作。

在长期中，中方金融机构与丝绸之路经济带其他国家金融机构在表面上会形成（严格，严格）的博弈策略。

然而虽然在大环境下表现为合作，不同的金融机构之间固有的自身利益最大化的思想仍可能主导金融机构的决策。

此时，涉及到金融机构的声誉问题，当面对众多参与者时，如何根据其不同的声誉情况合理地做出不同的决策以回避风险，则可以通过引入声誉模型实现。

　　结论1：

如果仅从金融机构的盈利性角度出发，短期内金融机构贷款业务竞争的最优策略为宽松的贷款策略，其会加剧金融机构间的竞争，导致信贷危机。

而长期中，双方金融机构在表面上会采取严格的贷款策略，此时将涉及金融机构的声誉问题。

（二）基于声誉模型（KMRW）的跨境融资博弈行为分析

　　“丝绸之路经济带”的跨境融资行为存在着较大的信息不对称。

其主要表现在各国金融机构体系差异导致的金融机构良莠不齐以及金融法规政策差异造成的违规操作等；各国的宗教文化差异导致的金融行为差异，如中亚五国主要信奉伊斯兰教，在金融领域主张合理竞争，而中国信仰儒家文化，倡导中庸以及共赢；另外，各国金融机构及企业在丝绸之路经济带上的享有的声誉不同。

　　鉴于此，引入声誉模型（KMRW）分析丝绸之路经济带的跨境融资行为。

声誉模型由Kreps，Milgrom、RobertandWilson（1982）；KrepsandWilson（1982）；MilgromandRobert（1982）通过引入不完全信息进行建立，出色阐述了重复博弈中合作行为的形成机制。

其中，每一个参与人尽管在选择合作时可能面临被对手出卖的风险（从而可能得到一个较低的现阶段支付），但如果他选择不合作，就暴露了自己是非合作型的，从而失去了获得长期合作收益的可能，如果对方是合作类型的话。

只要博弈重复的次数足够多，未来收益的损失就超过短期被出卖的损失。

因此，在博弈的开始，每一个参与人都想树立一个合作形象（使对方认为自己是喜欢合作的），即使他们在本性上并不是合作型的；只有在博弈快结束时，参与人才会一次性地把自己过去建立的声誉利用尽，合作才会停止（因为此时，短期收益很大未来损失很小）（张维迎，1996）。

　　根据模型1，短期内金融机构发放贷款时博弈的最佳策略为宽松策略，对贷款企业资质不做严格审查。

于是风险越大的企业越是热衷于申请贷款，而申办成功后越容易给金融机构造成损失和坏账。

因此有必要研究贷款企业和金融机构之间的博弈行为，并找出相关的解决办法，从而减少信息不对称对丝绸之路经济带跨境融资行为所造成的影响。

　　模型2：

假设贷款企业申请以及偿还贷款时，可选择欺骗和不欺骗金融机构。

　　根据结论1，金融机构往往会在信息不对称前提下，采取信任贷款企业，设贷款企业和金融机构采用（欺骗，信任）的策略收益为（U1，V1），而采用（不欺骗，信任）的策略收益为（U2，V2），如表2所示：

　　假设贷款企业、将金融机构进行不完全信息博弈。

在第一阶段，金融机构采取行为，在信息不对称时，他可以选择信任持贷款企业，也可以选择不信任。

在不信任的情况下，博弈自然结束了；在相信贷款企业的情况下（宽松的放款条件），第二阶段就由贷款企业来行动。

贷款企业可以选择欺骗，也可以选择不欺骗。

如果贷款企业选择不欺骗，他们的收益如上图所示为（U1，V1），否则为（U2，V2）。

为使之分析有意义，我们假设U1>U2，V1<0

如果这场博弈是一次性的，纳什均衡就是金融机构不相信贷款企业，两人的收益皆为零。

因为假如金融机构信任贷款企业，贷款企业就会在欺骗和不欺骗之间选择，欺骗给他带来U1的收益而不欺骗带来U2。

博弈达到均衡时，贷款企业一定会选择欺骗金融机构而使金融机构获得?

OV1?

O的损失。

　　因此，信任会使金融机构损失?

OV1?

O，金融机构最好选择不信任。

但如果博弈只进行一次那么互不信任就是唯一均衡的结果。

假定他们能够无限次重复博弈（在实际生活中只要双方不知道博弈在什么时候结束就可视为无限次重复博弈）。

假定其共同的时间贴现因子为0<δ<1。

如果金融机构选择相信贷款企业，为了获取未来收益且为了在日后的博弈中避免金融机构的惩罚，贷款企业就不会滥用金融机构的信任。

在无限期的情况下，如果贷款企业和金融机构互相信任，那么他们的总贴现收益分别为：

　　在模型2中，只要贴现因子高于某个临界值，使得贷款企业从欺骗中得到的收益的贴现值小于丧失的未来收益的贴现值时，就会出现合作性的结果。

而且这种合作完全是可以自我实施的。

但是这种博弈有一个前提条件，即博弈双方是固定的。

下面将证明如果博弈一方固定而另一方可变，合作博弈仍然可能实现。

　　考察上述博弈的如下版本：

假设只有贷款企业是固定的，而金融机构是变动的，依次与贷款企业互动，每次第i个金融机构（i=1，…，n…）与贷款企业的互动都类似于上述博弈。

　　由于贷款企业是永续存在的，其可以形成自己的声誉。

若其有良好的声誉（如没有欺骗过），任一金融机构都相信他；否则就没有金融机构信任他。

则容易发现在这个版本的博弈中，虽然从任一金融机构的角度看其与贷款企业进行的都是一次性博弈，但从整个博弈的角度来看却与上述博弈没有什么本质区别，每个不同的金融机构只不过是上述博弈中金融机构在每次博弈中的化身而已。

博弈的结构和均衡是完全相同的。

　　结论2：

（1）选择不欺骗给贷款企业带来的收益越大，即贷款企业良好的声誉给其带来的收益越大，贷款企业越不会进行欺骗；

（2）选择欺骗给贷款企业带来的收益越大，即贷款企业的坏声誉对其收益的影响越小，贷款企业就越有激励进行欺骗；（3）贴现因子越大，即声誉对贷款企业长远利益的影响越大，贷款企业就越有激励表现得诚实。

　　三、政策建议

　　根据上述结论，在信息不对称下，声誉影响“丝绸之路经济带”跨境融资行为，且对其长远利益的影响越大，越有利于其在跨境融资行为中建立良好的信誉。

针对结论应从减少信息不对称和重视声誉方面进行建议。

因此本文建议采用以下措施促进“丝绸之路经济带”各国的金融合作：

（一）构建丝绸之路经济带信息交流机制

　　建立区域性金融大数据平台，共享“丝绸之路经济带”各国金融机构及企业的金融信息，从而降低信息不对称对区域经济影响。

如“丝绸之路经济带”的金融机构可以对企业交易大数据进行分析和挖掘，从而更好地评价跨境企业的资金信用状况，以此作为向该企业发放信用贷款的依据，而且，金融机构可以利用对大数据的持续跟踪作为贷款发放后管理的依据，发现异常情况可以提前收回贷款。

因此，构建丝绸之路经济带信息交流机制，必须以该经济带各国组织、经济、法制以及技术为基础，采取各国政府或各区域政府联合决策机制，以该经济带信息安全机制为依托，启动经济带信息交流的动力机制，搭建该经济带监督机制。

（二）重视区域金融服务体系

　　建立“丝绸之路经济带”专门性的金融服务机构，打造成为高效快捷的资金运转体系，来统一协调“丝绸之路经济带”金融合作事务。

建立高效的支付清算系统，提高资金使用效率；突破各国分割经营的局面，建立跨国金融服务体系；扶持区域性跨国金融机构的发展，充分发挥跨国金融机构的金融服务中介作用；转变各国在该经济带的职能，消除各国政治对该经济带金融的影响障碍；完善经济带金融管理模式，提高管理效率，通过合理分工、共享利益的经济组织形式。

同时，应最大原则的遵循各国的文化以及金融法律法规及政策体系，如遇金融纠纷，可参考其进行相关协调，以避免矛盾激化。

　　（三）构建“丝绸之路经济带”信用体系

　　建立“丝绸之路经济带”金融信用评价体系，并对“丝绸之路经济带”各金融机构、企业进行信用评级，以此作为跨境金融交易的依据。

明确奖惩机制，如对于信用良好的企业，金融机构应给与相应的融资优惠，而对于信用等级高的金融机构，国家也应给予适当奖励。

首先，建立该经济带信用评价体系的基本原则，通过正面引导，以金融信用为主，建立简捷适用的考评指标体系，采取各国分块负责制；第二，确定经济带信用等级划分及评价时限要求，科学划分其信用等级，时限要求不要超过1年；第三，对优质信用企业采取激励措施，优化对其金融服务，各国之间相互协调好，做到口径一致。

　　参考文献

　　[1]陈日清.论国际金融市场一体化与发展中国家金融风险防范[J].黑龙江对外经贸，2003，（12）：

22-23.

　　[2]余梦.信息不对称下的企业融资选择[D].西南财经大学，2009.

　　[3]施敏.信息不对称、投资决策与融资方式选择的实证分析[D].南京理工大学，2014.

　　[4]张维迎.博弈论与信息经济学[M]三联书店上海书店，1996.

　　[5]姚德权，黄学军.我国与丝绸之路经济带国家的金融合作：

现状、挑战与前景展望[J].国际贸易，2014，（9）：

37-41.

　　TheResearchonCross-borderFinancingBehaviorsConcerning“SilkRoadEconomicBelt”undertheConditionofAsymmetricInformation

　　MEIShenghong

　　（InstituteofQuantitative&TechnicalEconomics，ChineseAcademyofSocialSciences，Beijing100732）

　　Abstract：

Underthecircumstancesofthepositiveresponsesto“SilkRoadEconomicBelt”，cross-borderfinancingaccountsforamajorpart.BasedonKMRWreputationmodel，thepaperanalyzesthefinancinggameprocessconcerning“SilkRoadEconomicBelt”indetail，anddrawsaconclusionthatundertheconditionofasymmetricinformation，reputationplaysanimportantinfluenceintheprocessoffinancingoffinancialinstitutionsandenterprises.Atthesametime，thepaperputsforwardsomesuggestionssuchasconstructingregionalfinancingservicesystemetc.topromotethebetterdevelopmentof“SilkRoadEconomicBelt”.

　　Keywords：

informationasymmetry；reputationmodel；financinggame