锅炉专业收集事故案例.docx
《锅炉专业收集事故案例.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《锅炉专业收集事故案例.docx（118页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
锅炉专业收集事故案例
锅炉专业收集事故案例
2016年5月份
第一章人员伤亡篇
案例一监护制不落实工作人员坠落
【简述】1994年9月3日，某厂锅炉检修人员在处理水膜除尘器缺陷工作中，工作负责人监护不到位，一名检修人员坠落死亡。
【事故经过】1994年9月3日11时40分，锅炉检修队队长用电话通知锅炉风机一班班长：
“＃l炉乙水膜筒顶部有一孔洞漏风，下午消除这一缺陷”。
同时要求班长：
“上去一定要铺好脚手板（因水膜筒顶部钢板已腐蚀严重，仅由810mm×830mm的14号槽钢网格框架支撑着，保温与框架高度在同一平面），一定要注意不要踩保温，必须踩着脚手板。
”
下午，锅炉风机一班班长就带着技术员及焊工梁某到了现场，他们三人先割了一块钢板抬到＃l炉除尘器平台（标高15米）上（＃l炉正在预装电除尘器），梁某先上到水膜筒顶部，班长在下面问：
“上面铺着板子没有”。
梁回答：
“上面有板子踩着”，说完后用绳子将钢板提了上去。
技术员向班长打了招呼也上到了水膜筒顶部，技术员与梁某将钢板盖在孔洞上，发现钢板尺寸小了，孔洞东西两边各有一条100mm的缝，仍然漏风。
这时二人看到甲水膜筒顶上有块1.3米左右的短脚手板，就到甲水膜筒顶上去取（甲、乙、丙、丁水膜筒上有电除尘器安装时铺的连通步道）。
技术员在前走，梁某在后面走，梁某却没有走脚手板步道，而是两脚分别踩着槽钢架和保温上走过去，回来时仍两脚分别踩着槽钢框架和保温走过来。
15时31分当梁某走到孔洞南侧一空时，他左脚踩在槽钢上，右脚踩在保温上，弯腰下蹲准备堵缝时，因右脚踩在保温上承力较大，将保温踩坏，瞬间人和木板在水膜筒内负压（350mmH20）的作用下，掉进水膜筒内部（水膜筒顶标高22.1米，水膜筒下锥部标高1.5米，落差20.6米）。
立即停炉救人。
梁某16时58分经抢救无效死亡。
【事故原因】
1.作业人员工作中图省事、怕麻烦，缺乏自我保护意识，不认真执行安全措施。
2.事故发生的过程中工作负责人未到水膜除尘器顶部工作现场，失去了对工作成员的监护，无法对违反安全措施的行为及时制止。
【防范措施】
1.扎实细致的进行安全教育，提高职工自我保护意识。
2.《电业安全工作规程》（热力和机械部分）第75条明确规定了工作负责人的三项安全职责：
“正确的和安全的组织工作”，“工作人员给予必要指导”，“随时检查工作人员在工作过程中是否遵守安全工作规程和安全措施”。
工作负责人除进行安全交底外，还必须按照安规要求进行现场监护。
案例二安全措施不到位热浪喷出酿群伤
【简述】2003年9月6日，某电厂由于人员违章操作造成2人重伤2人轻伤的群伤事故。
【事故经过】2003年9月6日8时左右，某电厂运行值班人员发现1号炉乙侧捞渣机电机销子断裂，随即通知检修人员来厂处理，检修人员来厂后将该捞渣机销子更换，重新启用捞渣后销子又断，分析捞渣机内可能有杂物，遂用消防水将捞渣机内渣水冲尽，发现内有一块铁板（150某70某6mm）卡住螺旋捞渣机，将该铁板取出后恢复捞渣机正常运行。
打开炉底弧门时，运行人员检查发现，灰斗内积灰下灰不畅，有搭桥现象，需检修人员处理。
14时45分检修人员重新办理工作票，经许可后进入现场工作，先用长铁棍（6-7米）通过灰斗南面人孔门（标高约3米）进行捣灰作业。
上部积灰清完后，又开启炉底捞渣机人孔门（西侧）对捞渣机内的积灰进行清理，15时左右，捞渣机内灰渣基本清除，形成正常负压。
检修人员认为清灰工作已经结束，为了防止锅炉正常燃烧受到影响，检修人员即去关闭炉底捞渣机人孔门，准备恢复锅炉正常运行。
就在关门的一瞬间，突然，灰斗上部积灰大量下落、外溢，将正在炉底捞渣机处关闭人孔门的赵某、杨某、解某和正在4.5米层看火孔处监视的任某四人烫伤。
立即将伤者送往医院救治。
【事故原因】
1.安全技术措施不到位。
检修人员违反《电业安全工作规程》（热力和机械部分）第214条：
放灰时，除灰设备和排灰沟附近应无人工作或逗留之规定，在关闭炉底捞渣机人孔门前，应先将炉底弧门关闭。
而此次操作未将炉底弧门关闭，就直接去关捞渣机人孔门，是造成此次事故的直接原因。
2.检修人员对清灰作业的危害性估计不足，自我防范意识不强，是事故发生的又一原因。
【防范措施】
检修人员放灰时应严格遵守《电业安全工作规程》（热力和机械部分）第214条的规定，做好安全措施。
案例三制粉系统爆燃作业人员身亡
【简述】1994年8月7日，某发电厂检修人员（临工）在处理风扇磨分离器堵塞工作时，安全意识不强，无票作业，在没有采取与系统隔断措施情况下进行工作，锅炉运行中发生正压，导致分离器煤粉爆燃，造成在分离器工作的人员烧伤致一人死亡，一人重伤事故。
【事故经过】#4炉为直吹式制粉系统，配有4台风扇磨煤机（编号配置为#13.#14.#15.#16）。
事故前制粉系统运行方式：
#13磨处于检修状态，其余3台磨运行。
20时55分，运行中的#16风扇式磨煤机一次风压回零，司炉马××初步判断为锁风器堵塞，司炉要求副司炉停止#16磨运行，让司水员检查#16磨锁风器无杂物后，判断为分离器堵，在将情况汇报班长后，随即联系电气运行将#16磨停电，并用防误罩扣上了#16磨操作开关把手，联系制粉车间值班人员处理。
司水员在22时找到值班人员姜××（男，40岁，临时工）和吕××（男，22岁，临时工），2人正在处理#3炉#10磨大盖漏粉，司水员讲明情况后，2人同意处理，司水员随即离去。
此时，#4炉#14.#15磨运行，投一个油枪助燃，22时33分由于煤湿#15磨突然断煤，致使#4炉燃烧不稳瞬间正压（60pa）,由于检修人员在处理分离器堵时，没有插入分离器出口插板（此项工作规定由检修人员完成），#16磨没有与运行系统隔绝，运行人员没有按安全工作规定监督检修人员采取可靠的隔绝措施，致使火焰冲入磨煤机分离器并引起内部煤粉爆燃，将正在处理分离器堵塞的姜、吕二人烧成重伤，姜××于次日死亡。
疏于对外雇工的安全管理，外雇工单独从事危险性作业，失去有效的监护，是造成伤亡事故的重要原因，事故教训十分深刻。
【原因分析】
1.“两票三制”执行不力，缺少相应安全工作检查监督机制。
检修工作无票作业。
严重违反《电业安全工作规程》热力机械工作票制度的补充规定1.1在生产现场进行检修、试验或安装工作，凡属下列情况之一者，必须填用热力机械工作票：
1.1.1需要将生产设备、系统停止运行或退出备用，由运行值班人员按《电业安全工作规程（热力和机械部分）》规定采取断开电源，隔断与运行设备联系的热力系统，对检修设备进行消压、吹扫等任何一项安全措施的检修工作。
1.1.2需要运行值班人员在运行方式、操作调整上采取保障人身、设备运行安全措施的工作。
2.严重违反《电业安全工作规程》热力机械工作票制度的补充规定中的有关规定第1.2条：
“事故抢修工作（指生产主、辅设备等发生故障被迫紧急停止运行，需要立即恢复的抢修和排除故障工作）可不填用工作票，但必须经值长同意。
夜间如找不到工作票签发人，可先开工。
对上述可以不填用工作票的事故抢修工作，包括运行人员的排除故障工作，仍必须明确工作负责人、工作许可人，按《电业安全工作规程》规定做好安全措施、办理工作许可和工作终结手续。
工作许可人应将工作负责人姓名、采取的安全措施、工作开始和终结时间记入值班记录”。
3.违反了《电业安全工作规程》对工作负责人条件的规定。
“《电业安全工作规程》热力机械补充规定”2.3.1条规定：
“工作负责人一般应由在业务技术上和组织能力上能胜任保证安全、保证质量完成工作任务的人员担任，并应具备以下条件：
熟悉安全工作规程有关部分；掌握检修设备的设备情况（如内部结构、缺陷内容等）和与检修设备有关的系统；掌握安全施工方法、检修工艺和质量标准。
2.3.2一级工、学徒工不得担任工作负责人”。
本次事故的检修工作全部由临时工进行，临工不可担任工作负责人。
4.运行人员安全意识淡薄，安全生产责任制落实不到位，对无票工作没有提出制止。
事故防范、事故预想执行不到位，对制粉系统发生爆炸的机理及危险性认识不足。
既未在开工前按《电业安全工作规程》要求执行安措（将分离器插板插上），检查安措执行情况，办理工作许可手续，也未在就地进行监护。
5.检修人员自我保护意识差，对工作的危险性认识不足。
开工前未有采取任何安全措施，也未要求运行人员采取在运行操作调整上采取安全措施。
6.危险点分析预控不到位，消缺工作的安全管理制度不健全，运行人员对检修人员工作时间不掌握，不能根据本次作业的危险点而采取有效措施以保证锅炉安全稳定运行，当由于来煤过潮发生断煤引起锅炉燃烧不稳时，没有采取保护检修人身安全的意识。
7.外用工管理存在漏洞，本次作业严重违反了“外雇工不得单独从事具有危险作业”的安全生产工作规定，外雇工担任夜间检修工作值班，没有正式职工带领，单独从事具有爆炸危险性很高的工作，是造成这起外雇工伤亡事故的重要因素。
对外雇工的安全教育、培训不认真。
违反了“各单位临工在安全管理上要与正式工同样对待和要求”规定。
根据安全生产工作规定的要求，外雇工应和职工一样进行安全教育，而外雇工对于检修工作最基本的安全事项都不掌握，根本不具备独立安全工作的能力，不安全的工作习惯，违章的行为造成了这次惨剧。
【防范措施】
1.加强和完善“两票三制”管理，制定切实可行的工作票制度，杜绝无票工作现象。
使工作票制度真正成为设备及检修人员人身安全的重要保障。
2.严格执行《电业安全工作规程》热力机械工作票制度的补充规定中，对工作票签发人、工作许可人、工作负责人条件的规定。
在工作票的执行程序中工作许可人要认真审查工作票中所列安全措施是否完善正确，检查安全措施确已正确执行，在工作许可时，“检修工作开始前，工作许可人和工作负责人应共同到现场检查安全措施”的规定，必须认真执行。
3.做好危险点分析和预控工作，运行人员在运行调整上、运行方式上所采取的保证人身、设备运行的安全措施一定要认真执行。
4.加强对临时工的安全管理与教育，认真执行“临工在安全管理上要与正式工同样对待和要求”规定。
案例四违章指挥卸钢管当场砸死卸车人
【简述】1991年6月12日，某发电厂因违章卸车致使一人死亡。
【事故经过】1991年6月12日，某发电厂建安公司在灰场改造施工过程中，需由厂车队将厂内Ф273某9mm，90余米长的11根钢管运至厂外周源灰场工地。
6月12日8点上班，将厂内每根约长9米、重550公斤的钢管11根，分别装在东风50一06361号及50一D6365号车上，运到周源灰场工地。
建安公司领导张某及其他9人先后到达施工现场准备卸车。
50一D6365号车利用现场地势坡度和管子后滑的作用，松开固定钢丝绳后，车向前开，利用管子后滑的惯性将管子一次全部卸了下来。
50一06361号车也想采用同样的办法卸车，由于该车所处位置路基较软且有弯道，在倒车时车身向左侧倾斜，车上6根钢管整体向左侧移动了约40厘米，司机怕管子落下时撞坏车身或发生翻车，不同意再采取同样办法卸车。
后由司机白某某和张某指挥将车倒至坝基上，车身恢复平稳，司机邵某某提出用绳子向下拉，并提供麻绳一根，由于麻绳被拉断而没有实施成。
又改用人力一根一根往下撬，解掉固定绳后，张某、赵某和民工党某先后上了车，三人同时准备用小撬杠撬管子，张某一脚踩在驾驶室顶上，一脚踩在由左向右的第五、六根管子上，民工党某在车中间，赵某在车尾部，车下有人用一根长约4米，直径约50毫米的木杠插入管子尾部准备同时用力，赵某和党某站在第五、六根管子上。
12时05分大家同时用力撬上边第一根管子，结果使第一、第二根管子先后落地，紧接着其余四根管子全部向左侧滚动。
党某发现情况不对，随即翻身跳出车厢，赵某因身体重心失去平衡而随第五根管子掉入车下，被紧接着滚落下的第六根管子砸伤腰部，立即将赵某用汽车送往韩城市医院（时间为12时15分）抢救，至15时30分呼吸、心跳停止而死亡。
医院诊断为：
创伤性失血性休克，抢救无效死亡。
【事故原因】
1.没有明确的卸车方案。
本次卸车作业中，既没有编制《起吊方案》及《安全技术组织措施》，而且参加作业的10人当中，没有一名起重工，安全、技术措施都没有保证，缺乏起码的起重装卸常识。
2.现场卸车中形成的实际指挥人张某不胜任指挥工作，违章指挥，导致了本次事故的发生。
【防范措施】
具有高、大、长、重特点的物件装卸前，应编制专项《起吊方案》及《安全技术组织措施》，在起吊方案中应规定由能胜任此项工作的起重工担任起吊指挥，全权负责起吊工作。
案例五炉膛负压反正检修人员摔伤
【简述】2003年6月17日，某发电厂锅炉一名检修人员高空掉下摔伤。
【事故经过】6月17日，某发电厂锅炉分公司本体班人员，在处理#7炉#2角火嘴护板堵漏缺陷时，工作前按规定履行了工作票手续，而且安全措施中也明确指出：
炉内保持负压，保持运行参数。
工作票中所列安全措施是完备的。
工作中当锅炉炉膛突然正压，王某因躲避从炉膛喷出的火焰，从2米高的脚手架上掉下，造成右脚扭伤、骨折。
【事故原因】
1.运行人员安全意识不强，对检修工作所提出的安全措施没有引起足够的重视，特别是对于存在人身安全的问题思想重视不够，没有对可能出现的问题做好事故预想，致使运行中炉膛正压，是发生本次事故的重要原因。
2.在处理#7炉#2角火嘴护板堵漏缺陷工作过程中，检修人员不认真执行防范措施，为图方便不顾烧伤危险，采取正面作业的错误方法，在场的其他工作人员也没有及时制止，反映出检修人员在危险点分析上，还存在做表面文章的现象。
【防范措施】
1.加强危险点分析制度执行过程管理。
工作前参加工作的人员对于作业方法、个人防护和环境要作相应分析，采取控制措施，在实际工作中按防范措施严格执行。
2.运行人员在运行设备有检修项目时，对可能出现的问题要做好事故预想。
案例六擅自进煤斗煤塌致人亡
【简述】1985年10月25日，某发电厂一名燃料运行工人违章进入煤斗捅煤窒息死亡。
【事故经过】10月25日，某发电厂燃料运行工张某在上煤工作中，严重违反安全工作规程，在没有得到批准，无人监护、没有采取必要的安全措施情况下，私自进入原煤斗捅煤，由于煤塌方，造成窒息死亡。
【事故原因】
燃料运行工人张某某，工作中严重违反安全工作规程，在上煤过程中，没有经过班长及有关领导批准；没有人员监护；没有采取必要的安全措施情况下，私自下到煤斗捅煤，实属违章作业，是造成死亡事故的主要原因。
【防范措施】
安全生产管理要执行危险点分析及风险预控制度。
在设备运行情况下进入原煤斗捅煤是非常危险的，工作人员事先应当对下煤仓捅煤工作的危险点进行分析，制定可靠的防范措施。
如：
停止该煤仓上煤、要设专人监护、先处理掉仓壁积煤、下煤仓人员扎好安全带等措施，事故是可以避免的。
案例七高空不系安全带踏空坠落骨折
【简述】2000年6月1日，某水电厂一检修人员由于高空作业未系安全带，发生高空坠落重伤事故。
【事故经过】6月1日9时55分，某水电厂维护工区主任陈某安排工区工作人员谷某和孟某更换右岸发电机层厂房顶灯，由谷某担任工作负责人。
谷某开具了一张电气第二种工作票，在注意事项（安全措施）一栏内只写上了“注意人从高处掉落”的空洞交待，而未写明“必须使用安全带”的具体安全措施。
工作票签发人陈某匆匆看了一眼，没有说什么就签了字。
谷某和孟某将发电机层三盏壁灯换好后，就直接爬到了发电机顶层开始处理顶灯。
在处理第一盏灯时，谷某坐在用角钢焊成的吊顶架上，将脚放在吊顶的石膏板上。
由于石膏板强度太弱，受力后断裂脱落，谷某一下失去重心，从6米多高的吊顶上掉落到发电机层，造成双手腕骨以上和左腿髌骨多处闭合性骨折。
【事故原因】
1.安全教育力度不够，工作人员安全意识淡薄，高空作业时不使用安全带，违章冒险作业。
2.工作负责人在工作票注意事项（安全措施）一栏内仅填写了“注意人从高空掉落”的空洞交待，而未写明“必须使用安全带”的具体安全措施；工作票签发人未加认真审核，就签发了工作票。
安全意识也不强。
【防范措施】
1.提高各级人员对习惯性违章危害性的认识，对违章行为的查处力度要加大，管理要严。
2.认真执行工作票制度。
工作票中所列安全措施要具体，工作许可人对工作票中所列安全措施要进行认真审核，并切实执行。
案例八管辖设备不清越位检修酿险
【简述】2003年7月25日,某热电厂在#9炉乙启动燃烧器电磁阀检修工作中，由于锅炉检修人员违章作业，造成工作越位，拆装了热工所管辖的电磁部分，由于不了解设备结构，致使阀芯开关位置装反。
此问题也暴露出设备消缺管理存在漏洞，检查、监督、考核不严，检修工作存在随意性，是安全生产的一大隐患。
【事故经过】7月25日22时20分，#9炉点火油枪消缺检修完工。
22时36分运行人员恢复系统，吹扫油枪后，并开启来油门，22时39分，就地检查发现油枪油管漏油，关闭来油门，并继续由检修人员处理。
26日1时漏油缺陷处理完毕后，再次准备投油枪，并开启来油速关阀，盘前微机画面显示有1500kg/h油量，就地检查发现乙启动燃烧器电磁阀内漏，并通知热工人员查原因。
2时35分#9炉乙启动燃烧器电磁阀由热工人员处理好，投运正常。
【原因分析】
1.设备缺陷管理制度不完善；检修规程执行不严格。
在设备消缺管理中，对于两个专业共同负责的设备，没有明确的工作界限分工和责任范围。
2.检修工作中习惯性违章严重，随意性很大。
支配习惯性违章的思想因素就是：
自以为是、求快图省事。
为了尽快消除设备缺陷，锅炉检修人员拆装了属于热工的乙启动燃烧器电磁阀的电磁部分设备，就是习惯性违章的典型表现。
3.专业协调、配合不好，同时检修工作中未严格的执行安全措施。
锅炉检修人员在进行燃烧器启动电磁阀门体更换时没有要求电磁阀停电，也未联系热工人员配合拆除有关口线及电磁部分。
4.设备检修技术管理不认真，检修工艺标准执行不力。
违反了检修工作标准化、规范化的要求。
锅炉检修人员在对燃烧器启动电磁阀检修时，检修人员未有按照检修工艺要求，按顺序拆装，做好标记，按顺序摆放零部件，以便能够正确回装。
检修工艺要求不严，技术管理不认真，存在随意性，是产生电磁阀回装错误的主要原因。
5.在检修工作中缺乏有效的检查、监督、考核机制。
致使各种规章制度在工作中不能真正得到落实。
【防范措施】
1.制定完善的设备缺陷管理制度和检修工艺标准，并在工作中认认真真的落实执行。
只有设备缺陷制度完备，才有明确的设备分工，才不会造成越位检修。
只有严格执行检修工艺标准，才能保证标准化作业。
防习惯性违章的可靠保证就是标准化作业。
2.大力开展反习惯性违章活动，杜绝检修工作中的“自以为是、求快图省事”的做法。
抓好职工的安全教育，只有抓好职工的安全教育，解决职工的思想问题，使之树立牢固的安全第一观念，才能铲除习惯性违章的思想根源，起到超前预防的作用。
3.在安全生产管理中真正做到“凡事有人监督、凡事有人负责、凡事有据可查、凡事有章可循”。
严格考核，实行安全生产的全过程管理。
4.结合实际情况，针对性的搞好职工的业务培训工作。
杜绝工作中的经验主义，如果仅凭经验，自恃“有一套”，很容易产生麻痹大意的问题，干惯了，看管了，习惯了，而忽视了安全。
有些经验，多属停留在感性认识阶段，有片面性和局限性。
5.严格执行工作票制度，安措中有需热工人员采取停电、拆口线及有关热工部分设备的，一定要联系热工执行。
第二章设备事故篇
第一节辅机故障
案例一、一次风机抢风造成机组出力下降
一、事件发生时间：
2006年07月09日
二、事件发生时工况：
机组运行正常，负荷600MW，主汽压力23.9Mpa，主汽温度567℃，再热器压力3.45Mpa，再热汽温度565℃。
锅炉为上锅四角切圆燃烧方式。
三、事件发生、扩大及处理情况：
10时09分，运行人员监盘发现两台一次风机动叶开度100%，A一次风机电流112A，动叶由76%开至100%，出口风压由11.2KPa降至6.5KPa；B一次风机电流207A，动叶由75%开至100%，出口风压由10.7KPa降至8.1KPa。
10时12分，运行人员在按值长令将负荷降至590MW时，一次风机仍有抢风现象。
立即手动打掉1F磨，一次风机解手动调整，立即派巡检就地检查A一次风机声音异常，振动和轴温均正常，将负荷减至350MW，两侧一次风机出力调平，就地检查风机声音正常，投一次风机自动，负荷升至480MW。
经检查后发现A侧空预器出口一次风门就地开度在50%，将A侧空预器出口一次风门开至90%。
11时39分，机组负荷630MW时，A、B一次风机动叶开度在65%左右，没有发生抢风现象。
A侧空预器出口一次风门开度在90%后，空预器一次风侧换热均匀，A、B两侧排烟温度为132℃左右。
四、事件原因及扩大原因分析：
1.直接原因分析：
一次风机抢风导致机组降出力。
2.根本原因分析：
a）A侧空预器出口一次风门就地开度在50%，造成A一次风机出力降低，当一次风机动叶开度在65%时，A一次风机出口截面积减少，风量不足，A侧空预器出口一次风压9.51kPa，B侧空预器出口一次风压8.25kPa。
b）阀门试验时，没有认真核对造成实际开度与远传信号不一致。
五、事件暴露出的问题：
1.对设备验收的管理需要加强。
2.运行人员风险意识有待加强。
3.运行人员经验不足，对几天来排烟温度出现的偏差没有认真分析、查找。
六、防范措施
1.加强培训，提高运行人员水平。
2.加强运行分析，尤其对异常情况的分析。
3.加强对设备验收的管理。
案例二、一次风机喘振导致MFT
一、事件发生时间：
2006年06月28日
二、事件发生时工况：
机组负荷430MW，主汽压23.99MPa，温度570℃，CCS协调投入，AGC投入；A、B汽泵运行，电动给水泵备用；A、B循环水泵运行，两台引风机、送风机、一次风机运行，A、B、D、E磨煤机运行，总给煤量158t/h，给水流量1375t/h。
锅炉为上锅四角切圆燃烧方式。
三、事件发生、扩大及处理情况：
05时10分值长令投入AGC，05时13分AGC指令升负荷，功率变化率10MW/min，热一次风母管压力为7.63KPa。
运行人员暖C制粉系统，发现C磨出口挡板3开反馈未到（C磨出口挡板实际是全开，由于磨出口挡板位置高，运行人员不方便就地判断是否全开），于是将C磨出口门关闭后再开一次，试图全部打开C磨出口挡板，当C磨出口挡板3开反馈仍然未到后，运行人员联系热工处理。
05时29分24秒，热一次风母管压力上升至8.95Kpa，运行人员发现B一次风机电流75A，A一次风机电流130A；判断B一次风机发生失速现象，并解除一次风机自动控制，开始调整两台一次风机出力。
05时29分30秒，炉膛压力－796Pa,随即回复至正常控制值。
05时29分35秒，热一次风母管压力下降至5.62KPa。
05时30分13秒，机组负荷453.0MW,总给煤量201.0t/h，给水流量1400.0t/h；中间点温度设定415.4℃，实际412.5℃；主汽压力设定20.7MPa,实际20.9MPa。
此后中间点温度开始下降。
05时33分00秒，机组负荷475.0MW，总给煤量210.0t/h，给水流量1458.2t/h；中间点温度设定416.4℃，实际405.9℃；主汽压力设定21.9MPa，实际21.1MPa。
中间点温度到达最低点，之后逐渐上升。
05时36分19秒，热一次风母管压力升至6.37KPa；05时36分35秒，热一次风母管压力升至7.24KPa。
05时36分30秒，机组负荷483.0MW,总给煤量196.0t/h，给水流量1459.0t/h；中间点温度设定418.5℃，实际418.0℃；主汽压力设定22.4MPa,实际21.7MPa。
此时中间点温度开始超过设定值，迅速上升。
运行人员降低机组负荷，并减小中间点温度设定值。
05时40分13秒，机组负荷432.0MW
升级会员 