建构主义学习理论资料.docx
《建构主义学习理论资料.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《建构主义学习理论资料.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
建构主义学习理论资料
建构主义学习理论
皮亚杰的认知发展理论要点
建构主义（constructivism）也译作结构主义，最早的提出者可追溯至瑞士的皮亚杰（J.Piaget）。
他是认知发展领域最有影响的一位心理学家，他的认知发展理论被公认为是早期的建构主义理论，具有非常广泛和深远的影响。
皮亚杰的理论充满了唯物辩证法。
他坚持从内因和外因相互作用的观点出发来研究儿童的认知发展。
皮亚杰认为：
儿童认知形成的过程是先出现一些凭直觉产生的概念（并非最简单的概念），就是这些原始概念构成了思维发展的基础，在此基础上儿童在与周围环境相互作用的过程中，对外界的信息进行综合加工不断形成新概念，建构新结构，从而使自身认知结构得到扩充、完善与发展，这就是儿童认知结构建构与发展的主要方法。
维果斯基的文化—历史的发展理论
心理发展理论是俄罗斯心理学家维果茨基贡献给人类心理学宝库的瑰宝。
该理论主要内容是关于人的高级心理机能发展的活动说、中介说和内化说。
这一形成于本世纪上半叶的心理发展理论在70年代传入西方后，与建构主义思潮融汇，产生了作为建构主义重要范型之一的“社会建构主义”。
由维果斯基创立的“文化—历史发展理论”强调在认知过程中学习者所处的社会文化历史背景的作用，在此基础上以维果斯基为首的维列鲁学派深入地研究了“活动”和“社会交往”在人的高级心理机能发展中的重要作用。
他们认为：
人的高级心理机能即随意的心理过程，并不是人自身所固有的、而是在与周围人的交往过程中产生与发展起来的，是受人类的文化历史所制约的。
高级心理机能的发展具体是要通过物质工具（如刀斧、计算机等）和精神工具（如各种符号、词和语言等）来实现的。
高级心理机能不同于低级心理机能，其特点是：
1．它们是随意的、主动的，是由主体按照预定的目的而自觉引起的；
2．它们的反映水平是概括的、抽象的，也就是各种机能由于有思维的参与而高级化；
3．它们实现过程的结构是间接的，是以符号或词为中介的；
4．它们的起源是社会文化—历史发展的产物，是受社会规律制约的；
5．从个体发展来看它们是在人际的交往过程中产生和不断发展起来的。
由于，人的高级心理机能具有上述的特点，所以，维果斯基特别强调在人的发展过程中社会的文化——历史作用，尤其是强调活动和社会交往在人的高级心理机能发展中的突出作用。
他认为：
一方面高级的心理机能来源于外部动作的内化，这种内化不仅可以通过教学，也可以通过日常生活、游戏和劳动等来实现。
另一方面，内在的智力动作也外化为实际动作，使主观见之于客观。
内化和外化的桥梁便是人的活动。
建构主义学习理论的基本观点
建构主义教学的目的是培养善于学习的终身学习者，使他们能够自我控制学习过程，具有自我分析和评价能力；反思与批判能力以及创新精神。
因此，建构主义学习理论给我们提出了新的知识观，也给传统教学带来了一场革命。
使教学的中心由教师向学生转移，这就要求我们彻底地改变传统的知识观、学习观、教学观、学生观和教师观。
那么，什么是建构主义的知识观、学习观、教学观、学生观和教师观呢？
下面就着重阐述一下这个问题：
建构主义的知识观
建构主义者认为：
1．知识不是对现实的纯粹客观的反映，任何一种传载知识的符号系统也不是绝对真实的表征。
它只不过是人们对客观世界的一种解释、假设或假说，是他对客观世界的心理体验，它不是问题的最终答案，它必将随着人们认识程度的深入而不断地变革、升华和改写，随之出现新的解释和假设。
知识并不能绝对准确无误地概括自然与社会的法则，提供对任何活动或问题都适用的解决方法。
在具体的问题解决中，是需要针对具体问题的情境对原有知识进行再加工和再创造的。
2．知识不可能以实体的形式存在于个体之外，尽管通过语言赋予了知识一定的外在形式，且获得了较为普遍的认同，但这并不意味着学习者对这种知识有同样的理解。
真正的理解只能由学习者自身基于自己的经验背景而建构起来，取决于特定情境下的学习活动过程。
否则，就不叫理解，而是被动的复制式的学习，学生掌握的所谓“知识”只是一些抽象的、无意义的符号。
3．课本知识，只是一种关于某种现象的较为可靠的解释或假设，并不是解释现实世界的“绝对参照”。
某一社会发展阶段的科学知识固然包含真理，但并不意味着终极答案，随着社会的发展，将会有更真实的解释。
4．任何知识在为个体接收之前，对个体来说是没有什么意义的，也无权威性可言。
所以，教学不能把知识作为预先决定了的东西教给学生，不要以我们对知识的理解方式作为让学生接收的理由，用社会性的权威去压服学生。
学生对知识的接收，只能由他自己来建构完成，应以他们自己的经验为背景，来分析、判断知识的合理性。
在学习过程中，学生不仅理解新知识，同时也对新知识进行分析、检验和批判。
建构主义的学习观：
建构主义主张，世界是客观存在的，但是对于世界的理解和赋予意义却是由每个人自己决定的。
我们是以自己的经验为基础来建构现实的（或者至少说是在解释现实的），每个人的经验世界是用他自己的头脑创建的，由于每个人的经验和产生这些经验的过程和社会文化——历史的背景的不同，导致每个个体对外部世界的理解也迥异不同。
所以，
1．学习不是由教师把知识简单地传递给学生，而是由学生自己建构知识的过程。
学生不是简单被动地接收信息，而是主动地建构知识的意义，这种建构是无法由他人来代替的。
2．学习的过程应该同时包含两方面的建构：
一方面是对新信息意义的建构，同时又包含着对原有经验的改造和重组。
这与皮亚杰通过同化与顺应而实现的双向建构的过程是一致的。
只是当今建构主义者更重视后一种建构，强调学习者在学习过程中并不是发展起一种仅供日后提取出来以指导活动的图式或命题网络，恰恰相反，他们所形成的对概念的理解应该是丰富的、是有着经验背景的，从而使学习者在面临新的情境时，能够灵活地建构起用于指导活动的图式。
3．任何学习都要涉及到学习者原有的认知结构，学习者总是以其自身的经验，包括正规学习前的非正规学习和科学概念学习前的日常概念，来理解和建构新的知识和信息。
即学习是以自己的经验为背景，对外部信息进行主动的选择、加工和处理，从而获得自己的意义。
应该注意的是就外部信息本身而言是没有什么意义的，意义是学习者通过在新旧知识经验间反复、双向的相互作用过程中而建构成的。
因此，学习不像行为主义所描述的“刺激—反应”那样。
学习意义的获得，是每个学习者以自己原有的知识经验为基础，对新信息进行重新认识和编码，建构自己的理解的过程。
在这一过程中，学习者原有的知识经验因为新知识经验的进入而发生调整和改变。
所以，建构主义者关注如何以原有的经验、心理结构和信念为基础来建构知识。
建构主义的学生观：
从上述建构主义学习的知识观和学习观可以看出，学生要成为意义的主动建构者，这就要求学生在学习过程中从以下几个方面发挥主体作用：
1．建构主义教学要求学生在复杂的真实情境中完成任务。
传统的教学，学生通常选择缺乏“认知冲突”的学习道路，也就是说学生倾向于选择对他们没有难度的任务。
而在建构主义教学中，学生需要面对要求体现认知复杂性的真实世界的情境，这对他们无疑是个挑战。
因而，学生需要采取一种新的学习风格，需要采取新的认知加工策略，需要形成自己是知识与理解的建构者的心理模式。
2．建构主义教学比传统教学要求学生承担更多的学习管理任务。
显然，如果学生缺乏管理自己学习的机会，他们就不可能成为自主的思考者和学习者。
但建构主义教学也不能一下子完全让学生管理自己的学习任务，因为，高度认知复杂性的学习环境可能让学生感到不知所措。
所以，在建构主义教学中，教师应该时刻注意让学习任务始终处于学生的“最近发展区”，并提供一定的“支架”和辅导。
同时“支架”应该随着学生理解的深入而逐步拆减或重新组合。
学生应该在教师的帮助下，发展自己控制学习过程的能力。
3．学生应该认识到成为一个自我控制的学习者的重要性，并且努力学习一些自我控制的技能和习惯。
学生应该积极地融入到建构主义教学日程中，积极地投入到新的学习方式中。
建构主义的教师观
建构主义学习强调学生的主动学习，但同时也强调教师在学生建构知识过程中提供一定的帮助和支持，以使学生的理解进一步深入。
建构主义教学对教师提出了一些新的职责。
1．教师的作用应从传统的向学生传递知识的权威角色转变为学生学习的辅导者，成为学生学习的高级合作者。
在建构主义学习中，教师不再是知识的呈现者和知识权威的象征，而是学生学习的高级伙伴或合作者。
教学应在教师指导下以学习者为中心，强调学习者的主体作用，教师应该重视学生自己对各种现象的理解，倾听他们时下的看法，思考他们这些想法的由来，并以此为据，引导学生丰富或调整自己的解释。
2．教师是意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的提供者和灌输者。
学生是学习信息加工的主体，是意义建构的主动者，而不是知识的被动接收者和被灌输的对象。
在建构主义学习中教师必须认识到教学目标不仅包括认知目标，也包括情感目标。
教师要重视学生的情感领域，使教学与学习者个人相关联。
教学要逐渐减少外部控制，逐渐增加学生自我控制学习的过程。
教师不仅需要在学习内容方面辅导学生，而且更需要在新的学习技能和技术方面指导学生，并将监控学习和探索的责任也由教师为主转向学生为主，最终要使学生达到独立学习的程度。
3．教师应在可能的条件下组织协作学习（开展讨论与交流），并对协作学习过程进行引导使之朝有利于意义建构的方向发展。
教师必须创设一种良好的学习环境和符合教学内容要求的情境及提示新旧知识之间联系的线索，让学生在其中可以通过实验、独立探究、合作等方式进行学习，以引导学生建构当前所学知识的意义；引导的方法包括：
适当的问题以引起学生的思考和讨论；
讨论中设法把问题一步步引向深入以加深学生对所学内容的理解；
要启发诱导学生自己去发现规律、自己去纠正和补充错误的或片面的认识；
为了做到上述几点，教师就应该调整课程以使建构主义学习活动能够与某一年级水平的学习内容保持平衡。
4．教师必须为学生设置真实、复杂的问题。
因而，他们不仅必须开发或发现这些问题，而且必须愿意放弃这种“知道条件严密的问题的确切答案”的观点。
教师必须认识到真实世界的复杂问题可能有多种答案，鼓励学生提出解决问题的多种观点。
当然这就需要改变传统的评价策略，为此，教师应该向提供学生元认知工具和心理测量工具，培养学生联系的、批判的认知加工策略，以及自己建构知识和理解的心理模式。
建构主义的教学模式
在研究儿童认知发展基础上产生的建构主义，不仅形成了全新的学习理论，也正在形成全新的教学理论。
如上所述，这种学习理论强调以学生为中心，不仅要求学生由外部刺激的被动接受者和知识的灌输对象转变为信息加工的主体、知识意义的主动建构者；而且要求教师要由知识的传授者、灌输者转变为学生主动建构意义的帮助者、促进者。
这就意味着教师应当在教学过程中采用全新的教学模式（彻底摒弃以教师为中心、强调知识传授、把学生当作知识灌输对象的传统教学模式）、全新的教学方法和全新的教学设计思想，因而必然要对传统的教学理论、教学观念提出挑战，从而在形成新一代学习理论--建构主义学习理论的同时，也逐步形成了与建构主义学习理论、建构主义学习环境相适应的新一代教学模式、教学方法和教学设计思想。
教学模式是指在一定的教育思想、教学理论和学习理论指导下的、在某种环境中展开的教学活动进程的稳定结构形式。
教学活动进程的简称就是通常所说的“教学过程”。
众所周知，在传统教学过程中包含教师、学生、教材等三个要素。
在现代化教学中，通常要运用多种教学媒体，所以还应增加“媒体”这个要素。
这四个要素在教学过程中不是彼此孤立、互不相关地简单组合在一起，而是彼此相互联系、相互作用形成一个有机的整体。
既然是有机的整体就必定具有稳定的结构形式，由教学过程中的四个要素所形成的稳定的结构形式，就称之为“教学模式”。
例如，传统的教学模式是：
“以教师为中心，教师利用讲解、板书和各种媒体作为教学的手段和方法向学生传授知识；学生则被动地接受教师传授的知识”。
在这种模式中，教师是主动的施教者（知识的传授者、灌输者）；学生是外界刺激的被动接受者、知识灌输的对象；教材是教师向学生灌输的内容；教学媒体则是教师向学生灌输的方法、手段。
教师、学生、教材、媒体等四要素各自的作用清楚，彼此之间的关系明确，从而成为教学活动进程的一种稳定结构形式，即教学模式。
那么，建构主义的教学模式又应是怎样的呢？
如上所述，建构主义学习理论提倡的学习方法是教师指导下的、以学生为中心的学习；建构主义学习环境包含情境、协作、对话和意义建构等四大要素。
这样，我们就可以将与建构主义学习理论以及建构主义学习环境相适应的教学模式概括为：
“以学生为中心，在整个教学过程中由教师起组织者、指导者、帮助者和促进者的作用，利用情境、协作、会话等学习环境要素充分发挥学生的主动性、积极性和首创精神，最终达到使学生有效地实现对当前所学知识的意义建构的目的。
”在这种模式中，学生是知识意义的主动建构者；教师是教学过程的组织者、指导者、意义建构的帮助者、促进者；教材所提供的知识不再是教师传授的内容，而是学生主动建构意义的对象；媒体也不再是帮助教师传授知识的手段、方法，而是用来创设情境、进行协作学习和会话交流，即作为学生主动学习、协作式探索的认知工具。
显然，在这种场合，教师、学生、教材和媒体等四要素与传统教学相比，各自有完全不同的作用，彼此之间有完全不同的关系。
但是这些作用与关系也是非常清楚、非常明确的，因而成为教学活动进程的另外一种稳定结构形式，即建构主义学习环境下的教学模式。
在上述建构主义的教学模式下，目前已开发出的、比较成熟的教学方法主要有以下几种：
多元显示。
学生通过看同一解释的不同显示方式，获得迁移能力。
目前，在建构主义学习理论影响下形成的教学模式主要有：
支架式教学（ScaffoldingInstruction）模式
抛锚式教学（AnchoredInstruction）模式；
认知学徒（CognitiveApprenticeship）模式；
随机访取教学（RandomAccessInsturction）模式等。
1．支架式教学（ScaffoldingInstruction）模式
根据欧共体“远距离教育与训练项目”（DGXⅢ）的有关文件，支架式教学被定义为：
“支架式教学应当为学习者建构对知识的理解提供一种概念框架（conceptualframework）。
这种框架中的概念是为发展学习者对问题的进一步理解所需要的，为此，事先要把复杂的学习任务加以分解，以便于把学习者的理解逐步引向深入。
”很显然，这种教学思想是来源于前苏联著名心理学家维果斯基的“最邻近发展区”理论。
维果斯基认为，在儿童智力活动中，对于所要解决的问题和原有能力之间可能存在差异，通过教学，儿童在教师帮助下可以消除这种差异，这个差异就是“最邻近发展区”。
换句话说，最邻近发展区定义为，儿童独立解决问题时的实际发展水平（第一个发展水平）和教师指导下解决问题时的潜在发展水平（第二个发展水平）之间的距离。
可见儿童的第一个发展水平与第二个发展水平之间的状态是由教学决定的，即教学可以创造最邻近发展区。
因此教学绝不应消极地适应儿童智力发展的已有水平，而应当走在发展的前面，不停顿地把儿童的智力从一个水平引导到另一个新的更高的水平。
建构主义者正是从维果斯基的思想出发，借用建筑行业中使用的“脚手架”（Scaffolding）作为上述概念框架的形象化比喻，其实质是利用上述概念框架作为学习过程中的脚手架。
如上所述，这种框架中的概念是为发展学生对问题的进一步理解所需要的，也就是说，该框架应按照学生智力的“最邻近发展区”来建立，因而可通过这种脚手架的支撑作用（或曰“支架作用”）不停顿地把学生的智力从一个水平提升到另一个新的更高水平，真正做到使教学走在发展的前面。
支架式教学的教学环节：
（1）搭脚手架：
围绕当前学习主题，按“最邻近发展区”的要求建立概念框架。
（2）进入情境：
将学生引入一定的问题情境（概念框架中的某个节点）。
（3）独立探索：
让学生独立探索。
探索内容包括：
确定与给定概念有关的各种属性，并将各种属性按其重要性大小顺序排列。
探索开始时要先由教师启发引导（例如演示或介绍理解类似概念的过程），然后让学生自己去分析；探索过程中教师要适时提示，帮助学生沿概念框架逐步攀升。
起初的引导、帮助可以多一些，以后逐渐减少--愈来愈多地放手让学生自己探索；最后要争取做到无需教师引导，学生自己能在概念框架中继续攀升。
（4）协作学习：
进行小组协商、讨论。
讨论的结果有可能使原来确定的、与当前所学概念有关的属性增加或减少，各种属性的排列次序也可能有所调整，并使原来多种意见相互矛盾、且态度纷呈的复杂局面逐渐变得明朗、一致起来。
在共享集体思维成果的基础上达到对当前所学概念比较全面、正确的理解，即最终完成对所学知识的意义建构。
（5）效果评价：
对学习效果的评价包括学生个人的自我评价和学习小组对个人的学习评价，评价内容包括：
①自主学习能力；
②对小组协作学习所作出的贡献；
③是否完成对所学知识的意义建构。
2．抛锚式教学模式
这种教学要求建立在有感染力的真实事件或真实问题的基础上。
确定这类真实事件或问题被形象地比喻为“抛锚”，因为一旦这类事件或问题被确定了，整个教学内容和教学进程也就被确定了（就像轮船被锚固定一样）。
建构主义认为，学习者要想完成对所学知识的意义建构，即达到对该知识所反映事物的性质、规律以及该事物与其它事物之间联系的深刻理解，最好的办法是让学习者到现实世界的真实环境中去感受、去体验（即通过获取直接经验来学习），而不是仅仅聆听别人（例如教师）关于这种经验的介绍和讲解。
由于抛锚式教学要以真实事例或问题为基础（作为“锚”），所以有时也被称为“实例式教学”或“基于问题的教学”。
抛锚式教学的教学流程：
（1）创设情境：
使学习能在和现实情况基本一致或相类似的情境中发生。
（2）确定问题：
在上述情境下，选择出与当前学习主题密切相关的真实性事件或问题作为学习的中心内容（让学生面临一个需要立即去解决的现实问题）。
选出的事件或问题就是“锚”，这一环节的作用就是“抛锚”。
（3）自主学习：
不是由教师直接告诉学生应当如何去解决面临的问题，而是由教师向学生提供解决该问题的有关线索（例如需要搜集哪一类资料、从何处获取有关的信息资料以及现实中专家解决类似问题的探索过程等），并要特别注意发展学生的“自主学习”能力。
自主学习能力包括：
①确定学习内容表的能力（学习内容表是指，为完成与给定问题有关的学习任务所需要的知识点清单）；
②获取有关信息与资料的能力（知道从何处获取以及如何去获取所需的信息与资料）；
③利用、评价有关信息与资料的能力。
（4）协作学习：
讨论、交流，通过不同观点的交锋，补充、修正、加深每个学生对当前问题的理解。
（5）效果评价：
由于抛锚式教学要求学生解决面临的现实问题，学习过程就是解决问题的过程，即由该过程可以直接反映出学生的学习效果。
因此对这种教学效果的评价往往不需要进行独立于教学过程的专门测验，只需在学习过程中随时观察并记录学生的表现即可。
抛锚式教学的主要目的是“使学生在一个完整、真实的问题背景中，产生学习的需要，并通过镶嵌式教学以及学习共同体中成员间的互动、交流，即合作学习，凭借自己的主动学习、生成学习，亲身体验从识别目标到提出并达到目标的全过程”。
这种教学要求创设鼓励学习者积极地建构有趣的、真实的情境。
CTGV把“锚”视为一种“宏观背景”（macrocontexts），而与“微观背景”（microcontexts）相区分。
微观背景是课本后的不相联系的“应用题”的特征。
3．认知学徒模式
认知学徒模式被许多研究者视为建构主义教学的一个重要模式。
“确实，在建构主义的教学取向中，学徒制模式受到广泛的重视”（Honebeinetal,1993）。
学徒制是一种“做中学”的最早的形式，这种置于真实情境中的任务提供了学习的有组织的和统一的作用和目的。
然而，现在的学校教学模式却与学徒制严重地脱离了。
学生在教学环境中，“经常缺乏实际情境的支持，而单纯进行理论知识的学习……正规学校教育往往被定义为代表认知经验的活动场所，而与课堂外的种种情境相对……学生通过与现实生活分离的教学科目被动地学习知识”。
杜威、维果茨基、及当代的许多认知心理学家都对这种学校教学的形式进行了反思和批判。
“认知学徒制”就是要改变传统的脱离现实生活的教学，并针对传统的学徒制的一些弊端（现代教育不可能完全退回到学徒制学习，而且现代社会所需要的技能至多也只有部分是可视的）而提出的。
认知学徒制从4个方面规定了18种策略，这可以说构建了一个有效教学的环境。
认知学徒制四种呈现内容的方式：
（1）作为学科领域的知识，它们是概念、事实或程序；
（2）提高有效解决问题的基于经验的策略或第一手原则；
（3）控制或元认知策略。
学习者应该随着对学科知识掌握的不断深入，而能控制并诊断自己所作的决策：
在不同的解决问题策略中进行选择、确定解决特定问题的最佳策略等；
（4）学习内容的策略，如探究学习等。
认知学徒制六种刺激认知活动的教学策略：
（1）模仿，通过专家对自己解决问题过程的讲解而使其思维过程明确；
（2）辅导，辅导（包括当学生执行任务时进行观察，提供线索、脚手架、反愧模仿、提示和新任务），以使他们的行为接近于专家的行为；
（3）脚手架的提供和逐渐拆除或重新组合。
专家随着新手能力的发展，不断修正脚手架以便使其能适合略超出新手独立应付的水平；
（4）提供学生演示或表达他们新获得的学科知识的机会；
（5）反思。
它“能够使学生对他们自己和专家的问题解决过程进行比较，从而最终能够形成一种内化的专家认知模式”；
（6）鼓励学生的探究能力。
4．随机访取教学模式
由于事物的复杂性和问题的多面性，要做到对事物内在性质和事物之间相互联系的全面了解和掌握、即真正达到对所学知识的全面而深刻的意义建构是很困难的。
往往从不同的角度考虑可以得出不同的理解。
为克服这方面的弊病，在教学中就要注意对同一教学内容，要在不同的时间、不同的情境下、为不同的教学目的、用不同的方式加以呈现。
换句话说，学习者可以随意通过不同途径、不同方式访取同样教学内容的学习，从而获得对同一事物或同一问题的多方面的认识与理解，这就是所谓“随机访取教学”。
显然，学习者通过多次“访取”同一教学内容将能达到对该知识内容比较全面而深入的掌握。
这种多次进入，绝不是像传统教学中那样，只是为巩固一般的知识、技能而实施的简单重复。
这里的每次访取都有不同的学习目的，都有不同的问题侧重点。
因此多次访取的结果，绝不仅仅是对同一知识内容的简单重复和巩固，而是使学习者获得对事物全貌的理解与认识上的飞跃。
随机访取教学的教学环节：
（1）呈现基本情境：
向学生呈现与当前学习主题的基本内容相关的情境。
（2）随机进入学习：
取决于学生“随机访取”学习所选择的内容，而呈现与当前学习主题的不同侧面特性相关联的情境。
在此过程中教师应注意发展学生的自主学习能力，使学生逐步学会自己学习。
（3）思维发展训练：
由于随机访取学习的内容通常比较复杂，所研究的问题往往涉及许多方面，因此在这类学习中，教师还应特别注意发展学生的思维能力。
其方法是：
①教师与学生之间的交互应在“元认知级”进行（即教师向学生提出的问题，应有利于促进学生认知能力的发展而非纯知识性提问）；
②要注意建立学生的思维模型，即要了解学生思维的特点（例如教师可通过这样一些问题来建立学生的思维模型：
“你的意思是指？
”，“你怎么知道这是正确的？
”，“这是为什么？
”等等）；
③注意培养学生的发散性思维（这可通过提出这样一些问题来达到：
“还有没有其它的含义？
”“请对A与B之间作出比较？
”，“请评价某种观点”等等）。
（4）小组协作学习：
围绕呈现不同侧面的情境所获得的认识展开小组讨论。
在讨论中，每个学生的观点在和其他学生以及教师一起建立的社会协商环境中受到考察、评论，同时每个学生也对别人的观点、看法进行思考并作出反映
升级会员 