五种发酵木薯渣在罗非鱼饲料中应用的养殖性能比较张伟涛精.docx
《五种发酵木薯渣在罗非鱼饲料中应用的养殖性能比较张伟涛精.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《五种发酵木薯渣在罗非鱼饲料中应用的养殖性能比较张伟涛精.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
五种发酵木薯渣在罗非鱼饲料中应用的养殖性能比较张伟涛精
五种发酵木薯渣在罗非鱼饲料中应用的养殖性能比较
张伟涛
叶元土
尹晓静
邱
燕
高艳玲
张
俊
张宝彤
随着水产业的蓬勃发展，水产饲料产量逐年成倍增长，随之而来的是饲料原料的短缺，除蛋白饲料不足外，能量饲料不足的问题也越来越显示出来。
近年来，各地都在开发廉价的饲料资源替代部分玉米等能量原料。
木薯（ＭａｎｉｈｏｔｅｓｃｕｌｅｎｔａＣｒａｎｔｚ）是世界３大薯类作物之一，有“地下粮仓”、“淀粉之王”和“特用作物”之誉称。
木薯的单位面积食物的能量超过水稻、小麦、高粱和玉米，是人类主要的食物资源之一［１］。
许多国家研究木薯做畜禽饲料，以补充粮食的不足［２－５］；我国畜牧科技人员用木薯代替玉米饲养猪禽取得良好广西等省用木薯粉替代玉米等能量饲效果［６，７］；广东、
料应用在畜禽饲料中，并取得较好养殖效果［８］。
罗非鱼具有生长快、产量高、食性杂、适应力强、疾病少，而且肉嫩味美等优点，深受养殖户和消费者的欢迎。
本研究旨在开发新型高能水产饲料原料———木薯渣，并通过一系列物理、化学、生物等方法处理，以提高木薯的营养效价，从而减少玉米等原料在水产配合饲料中的大量使用，以达到节省粮食、降低成本的目的，为实际生产创造更大的价值。
组别
原料
进口鱼粉豆粕菜粕棉粕次粉木薯渣肉骨粉米糠菜油豆油膨润土
基础日粮组成见表１，各试验组饲料常规营养成分实测值见表２。
表１
基础日粮组成
含量（％）
Ｃａ（Ｈ２ＰＯ４）２沸石粉预混料合计
３８２０２０１０２０２９１１２２１１１００
表２
粗水分
饲料常规营养成分实测值（％）
粗蛋白
粗脂肪
粗灰分
钙
磷
１１．１
材料与方法试验设计
在罗非鱼饲料中，分别添加５种发酵木薯渣原
Ａ
ＢＣＤＥ８．５５７．６４９．７１８．３２７．９１２７．７７２６．７８２８．２１２７．６９２７．８１７．９１８．６６９．４８８．４３７．９６１３．７４１３．９１１３．９７１３．６４１４．１２２．４５２．４１２．４６２．３８２．０３１．５２１．５１１．５９１．４９１．５０
５种发酵木薯渣样品为广西建邦经贸有限公司提
供，利用提取木薯淀粉后的残渣采用不同发酵处理方法得到的产品。
样品干物５种木薯渣样品的蛋白含量、质消化率、样品蛋白消化率见表３。
表３
样品５种木薯渣样品蛋白含量、干物质消化率、蛋白消化率（％）
样品
样品粗蛋白
样品干物质消化率
样品蛋白消化率
料，共５个试验组，５组试验饲料以Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ表示，每组３个平行处理，每个处理放平均体重（４４．４９±
０．３１）ｇ的罗非鱼９尾，养殖周期６０ｄ。
１．２
试验鱼
选择自然健康的罗非鱼作为养殖试验鱼，为当年的池塘养殖鱼种。
经１周暂养、驯化后，选择体格健壮、规格整齐的鱼种进行随机分组。
１
２３４５
１．３饲料配方与常规营养水平
２０．７５±０．２１２０．０５±０．１２ｂ１８．５４±０．１７ｃ１９．８８±０．１２ｂ１７．８４±０．１８ｄ
ａ２２．６４±３．６８
１９．３０±６．０５１７．９８±３．５１２１．３８±２．６７２１．４７±０．１３６５．６０±０．３７ａ
５９．８９±０．０８ａ５１．１５±４．３８ｂ６１．２７±４．０６ａ６５．１５±０．７０ａ
注：
同列数据肩标小写字母不同表示差异显著（Ｐ＜０．０５）。
下表同。
张伟涛，北京桑普生物化学技术有限公司，５２８３００，广东省佛山市顺德区凤翔工业园荣业六路１号正对面。
叶元土、尹晓静、邱燕、高艳玲、张俊，苏州大学生命科学学院。
张宝彤，单位及通讯地址同第一作者。
收稿日期：
２００８－０２－２１
将木薯渣原料样品粉碎，过６０目筛后，与其它原料均匀混合，用小型饲料制粒机制成直径２ｍｍ的硬颗粒饲料，饲料制成后自然冷却，装袋，放于冰箱冷藏保存、待用。
１．４饲养管理
养殖试验在室内同一循环养殖系统进行，使用直
２８
肝胰脏酶液：
取肝胰脏称重，加入１０倍体积的
径７０ｃｍ、高８５ｃｍ的养殖桶。
养殖用水为经过曝气的自来水，每天换水量为总水量的１／３，以减少残余饲料和粪便对水体的影响。
养殖水体经过滤、沉淀后流回蓄水池，经过增氧、控温后由水泵抽回各养殖桶。
日投饵３次（８：
００、１２：
３０、１７：
００），投饲率为体重的３％￣４％。
１．５检测指标
１．５．１生长性能指标及形体指标
饲养试验结束时，使鱼空腹２４ｈ后称重。
每个养殖桶取鱼６尾，击打头部致死，称取鱼体重、测量鱼体
长，解剖取鱼背部肌肉，取内脏团并分离，记录内脏团重和肝脏重。
各指标计算公式如下：
增重率（％）＝（末重－初重）（ｇ）／初重（ｇ）×１００；
体重特定生长率（％／ｄ）＝（ｌｎ末重－ｌｎ初重）／天数×１００；体长特定生长率（％／ｄ）＝（ｌｎ末体长－ｌｎ初体长）／天数×１００；
存活率（％）＝试验末鱼尾数／试验初鱼尾数×１００；饵料系数＝总投饲量（ｇ）／（末重－初重）（ｇ）；肝体比（％）＝肝脏重量（ｇ）／体重（ｇ）×１００；脏体比（％）＝内脏总重（ｇ）／体重（ｇ）×１００。
ｐＨ值７．４、０．２ｍｏｌ／ｌ的磷酸缓冲液。
用匀浆器匀浆，
６０００ｒ／ｍｉｎ离心，取上清液备用。
１．５．２．２测定方法
溶菌酶活力测定：
采用Ｈｕｌｔｍａｒｋ法［９］的改进方法，用０．１ｍｏｌ／ｌ、ｐＨ值６．４的磷酸盐缓冲液将溶壁微
球菌（干菌粉）配成一定浓度的反应底物，底物浓度确定为５７０ｎｍ、ＯＤ值０．３０３。
取０．１ｍｌ待测样品加３ｍｌ菌悬液，测Ａｏ值，在３７℃温浴３０ｍｉｎ后立即置冰浴
１０ｍｉｎ终止反应，测Ａ值。
ＬＳＺ活力＝（Ａｏ－Ａ）／Ａ。
总超氧化物歧化酶活力测定：
采用南京建成生物工程研究所试剂盒进行测定。
谷草转氨酶活力测定：
采用南京建成生物工程研究所试剂盒进行测定。
血红蛋白测定：
采用南京建成生物工程研究所氰化高铁血红蛋白试剂盒测定。
１．５．３鱼体常规营养成分测定
水分测定用１０５℃烘干恒重方法，粗蛋白测定采
用凯氏定氮法（总氮×６．２５），脂肪测定采用索氏抽提法，粗灰分测定采用高温炉灰化法（５５０℃），钙含量采用乙二胺四乙二酸二钠滴定法（ＧＢ／Ｔ６４３６—１９９２）测定，总磷含量按ＧＢ／Ｔ６４３７—１９９２测定。
１．５．２生理指标
免疫防御力：
以血清及体表粘液中溶菌酶（ＬＳＺ），
血清、体表粘液和肝脏中的总超氧化物歧化酶（Ｔ－
ＳＯＤ）表示。
肝胰脏功能：
以血清和肝脏中的谷草转氨酶（ＧＯＴ）活力来反映肝胰脏功能。
造血功能：
以全血血红蛋白含量来评价。
１．５．４离体消化率的测定
参照叶元土（２００４）提出的水产饲料离体消化率
蛋测定方法［１０］，测定５种木薯渣样品的离体消化率、白消化率。
１．５．２．１酶液的制备１．６数据处理
标准差”表示，结果采用Ｅｘ－试验数据用“平均数±
血清：
尾静脉抽血，以３０００ｒ／ｍｉｎ，冰冻离心１５ｍｉｎ，取上清液作为酶液。
体表粘液：
用滤纸轻轻吸去鱼体表水分，用解剖刀刮取体表不同部位粘液（不能含有鳞片），３￣５尾鱼样品合在一起，称重。
采用０．０２ｍｏｌ／ｌ、ｐＨ值７．４磷酸盐缓冲液５倍稀释，匀浆器匀浆，６０００ｒ／ｍｉｎ冷冻离心，取上清液作为酶液，－２０℃冰箱保存备用。
表４
组别
成活率（％）
ｃｅｌ和ＳＰＳＳ１１．５版统计软件中Ｏｎｅ－ＷａｙＡＮＯＶＡ过程进行方差分析，并进行Ｄｕｎｃａｎ＇ｓ多重比较，显著水平为０．０５。
２结果
２．１添加不同木薯渣样品对罗非鱼生长的影响（见表４）
饲料中添加不同木薯渣样品对罗非鱼生长的影响
体重特定生长率（％／ｄ）
体长特定生长率（％／ｄ）
饵料系数
增重率（％）
ＡＢＣＤＥ１００±０．００
６．４１９６．３±９６．３±６．４１１００±０．００９６．３±６．４１２１７．２３±３．７３
２０４．７１±１０．１２２０５．１８±４．９９２０８．６５±１．７０２０２．５４±１４．４８１．９２±０．０２
１．８５±０．０６１．８６±０．０３１．８８±０．０１１．８４±０．０８０．５４±０．０６
０．５３±０．０４０．５３±０．０３０．５４±０．０５０．５３±０．０５１．４７±０．０３ａ
１．５３±０．０３ａｂ１．５１±０．０４ａｂ１．５３±０．０１ａｂ１．５４±０．０５ｂ
从表４结果可知，各试验组成活率均较高，为体重特定生长率、体长特定生长９６．３％以上。
增重率、
率，均以Ａ组最高，最低的为Ｅ组；饵料系数，以Ａ组最低，最高的为Ｅ组，Ａ、Ｅ两组有显著性差异（Ｐ＜０．０５）。
２９
２．２添加不同木薯渣样品对罗非鱼形体的影响肥满度、脏体比、肝体比等本试验以体重／体长、
Ａ组，各试验组间差异不显著（Ｐ＞０．０５）；血清ＧＯＴ活力
最大组为Ａ组，最小组为Ｂ组，Ａ组显著高于其它各组（Ｐ＜０．０５）。
表８
饲料中添加不同木薯渣样品对罗非鱼谷草转氨酶（ＧＯＴ）活力的影响（Ｕ／１００ｍｌ）
组别
肝脏
血清
指标来反映饲料中添加不同木薯渣样品对罗非鱼形体的影响，结果见表５。
结果显示，各试验组鱼体的体重／体长、肥满度、脏体比、肝体比均无显著性差异（Ｐ＞０．０５）。
表５
组别
饲料中添加不同木薯渣样品对罗非鱼形体的影响
体重／体长（ｇ／ｃｍ）
肥满度（％）
脏体比（％）
肝体比（％）
Ａ
ＢＣＤ８．７０±１．２０８．６０±１．４５８．６９±１．１９８．６０±１．２９８．５２±１．６６３．４３±０．２４
３．４３±０．２２３．４１±０．２１３．４１±０．２４７．７７±０．８５
７．４７±０．７１７．４３±１．３８７．７８±０．７１１．１２±０．３７
１．１３±０．４５１．１８±０．３７０．９３±０．２９Ａ
ＢＣＤＥ２３４．９０±９．８０２５３．４３±１７．７２２４８．７３±３２．２６２４９．１８±２９．４４２５７．９４±８．２７６３．８２±５．９５ａ
２１．９１±８．１４ｂ２７．７９±２．１１ｂ３０．５９±１０．９６ｂ２５．２９±４．１６ｂ
２．３．４血红蛋白（Ｈｂ）
测定５个试验组鱼体全血血红蛋白含量，结果见
２．３２．３．１
添加不同木薯渣样品对罗非鱼生理指标的影响溶菌酶（ＬＳＺ）活力（见表６）
表６
饲料中添加不同木薯渣样品对罗非鱼溶菌酶（ＬＳＺ）活力的影响
组别
血清
粘液
表９。
试验组血红蛋白含量最高组为Ｅ组，显著高于
Ｂ、Ｄ组（Ｐ＜０．０５），但与其它组间差异不显著（Ｐ＞０．０５）；含
量最低的为Ｂ组，与其它各组差异显著（Ｐ＜０．０５）。
结果表明，不同的木薯渣样品对罗非鱼体血红蛋白含量存在一定的影响。
表９
饲料中添加不同木薯渣样品对罗非鱼血红蛋白（Ｈｂ）活力的影响（ｇ／ｌ）
组别
血红蛋白含量
Ａ
ＢＣＤＥ０．６８±０．０６ａｂ０．７５±０．０６ｂｃ０．７８±０．０９ｃ０．６５±０．０６ａ０．６２±０．０８ａ０．１０±０．０２ａ
０．０９±０．０２ａｂ０．０７±０．０２ｂｃ０．０８±０．０２ａｂｃ０．０６±０．０２ｃ
从表６可以看出，血清溶菌酶活力最高的为Ｃ组，显著高于Ａ、Ｄ、Ｅ组（Ｐ＜０．０５）；粘液溶菌酶活力以Ａ组为最高，活力最低组为Ｅ组，Ａ、Ｅ组差异显著（Ｐ＜０．０５），其余３组间差异不显著（Ｐ＞０．０５）。
Ａ
ＢＣＤＥ７４．７２±９．２８ａｂ６０．３０±６．２９ｃ７４．４８±１１．１７ａｂ７２．６４±８．３４ａ８１．６３±４．０９ｂ
２．４
影响
饲料中添加不同木薯渣样品对罗非鱼鱼体成分各试验组鱼体全鱼、肌肉和肝脏组成成分见表１０。
２．３．２超氧化物歧化酶（ＳＯＤ）活力
肝脏和血清超氧化物歧化５个试验组鱼体粘液、
酶（ＳＯＤ）活力结果见表７。
从表７可以看出，粘液ＳＯＤ酶活力最高组为Ｃ组，最低组为Ｅ组，各试验组之间差异不显著（Ｐ＞０．０５）；肝脏ＳＯＤ酶活力最高为Ｅ组，最低组为Ｂ组，各试验组之间差异不显著（Ｐ＞０．０５）；血清
从表１０可以看出，各试验组全鱼水分含量差异不显著（Ｐ＞０．０５）；全鱼粗蛋白以Ｃ组含量最高，为６０．４４％
±２．５５％，显著高于Ａ、Ｄ组（Ｐ＜０．０５）；粗脂肪含量以Ｄ组最高，为２３．６９％±１．５９％，各试验组无显著性差异
（Ｐ＞０．０５）。
各试验组鱼体肌肉水分含量以Ｃ组含量最高，但各试验组间差异不显著（Ｐ＞０．０５）；各试验组鱼体肌肉粗蛋白含量以Ｃ组含量最高，Ｂ组含量最低，两组间差异显著（Ｐ＜０．０５）；各试验组粗脂肪含量差异不显著（Ｐ＞０．０５）。
各试验组鱼体肝脏水分含量以Ａ组最高，但各试验组间差异不显著（Ｐ＞０．０５）；各试验组鱼体肝脏粗蛋白含量以Ｅ组含量最高，Ｂ组含量最低，两组间存在显著性差异（Ｐ＜０．０５），Ｅ组与Ａ、Ｃ组差异显著（Ｐ＜０．０５），
ＳＯＤ酶活力最高组为Ｂ组，最低组为Ｅ组，各试验组
之间差异不显著（Ｐ＞０．０５）。
表７
饲料中添加不同木薯渣样品对罗非鱼超氧化物岐化酶（ＳＯＤ）活力的影响（Ｕ／ｍｌ）
组别
粘液
肝脏
血清
Ａ
ＢＣＤＥ１９２．８８±３１．５３１９５．３１±３９．６５２０３．６６±１８．６６１９５．０１±１８．９６１８９．３８±１３．４４５５７．４１±６．５４
５５６．６５±２４．２１５５７．２８±１９．６０５５８．９４±２６．３６５７１．５２±２３．５８９３．６４±３０．８５
１０２．５９±１２．０６８７．９３±１３．９３１００．００±１９．７５８５．１５±１９．１３
２．３．３谷草转氨酶（ＧＯＴ）活力
鱼体肝脏和血清ＧＯＴ活力值见表８。
从表８中
Ｃ、Ｄ差异显著（Ｐ＜０．０５）；各试验组粗脂肪含Ｂ组与Ａ、
量以Ｄ组含量最高，Ｃ组含量最低，两组之间差异显
可以看出，肝脏ＧＯＴ活力最大组为Ｅ组，最小组为
３０
表１０
组别
水分
全鱼粗蛋白
饲料中添加不同木薯渣样品对罗非鱼鱼体成分的影响（％）
粗脂肪
水分
肌肉
粗蛋白
粗脂肪
ａｂ
水分
肝脏粗蛋白
粗脂肪
ａ
ＡＢＣＤＥ７３．８９±０．１９７３．５４±１．２３７４．８４±１．８０７３．２５±０．８１７３．６７±１．２３５８．３３±１．３２
５９．５８±２．５５ｂｃ６０．４４±２．５５ｃ５７．２４±１．４１ａ５８．８４±１．２８ａｂｃ
ａｂ２２．９１±１．２７
２３．５９±１．４５２２．７８±１．０４２３．６９±１．５９２３．１８±１．７４７８．８７±０．７３
７８．７８±０．６２７８．９８±０．３８７８．６２±０．１１７８．４９±０．６５８９．４３±１．１７
８８．３９±１．４０ａ８９．６９±０．８２ｂ８８．６９±１．３９ａｂ８９．４５±１．２８ａｂ８．６１±０．６１
９．２５±０．８８８．６４±０．６９８．７０±０．９４９．０７±０．５２７８．４５±５．１３
７５．３３±０．７３７８．２５±３．９３７５．２９±０．６８７７．６２±２．５９５０．４２±２．７９
４４．１５±１．６５ｃ４９．９３±２．４８ａ５２．１２±５．１３ａｂ５４．５６±４．８０ｂ２８．２９±１．９６ａｂ
２８．７２±１．８９ａｂ２７．４９±１．５０ａ３０．２９±２．６５ｂ２８．７７±２．１４ａｂ
著（Ｐ＜０．０５），其余各组间差异不显著（Ｐ＞０．０５）。
响。
溶菌酶存在于鱼类的粘液、血清、吞噬细胞和单核细胞的胞浆内。
溶菌酶通过酶解病原体细胞壁的粘多糖将其杀死，溶菌酶活力高，可以说明鱼体对外来异物的抵抗能力较强，因此，鱼体内溶菌酶的水平和活性，直接关系到鱼类的免疫功能和健康［１３，１４］。
本试验中，各试验组罗非鱼血清、粘液溶菌酶活力存在一定的差异性，此结果反映出不同的木薯粉样品饲料，对于罗非鱼非特异性免疫力影响差异较大。
３３．１
讨论
罗非鱼的生长以及对５种发酵木薯渣样品饲料本试验５种发酵木薯渣样品饲料，对试验罗非鱼
的利用
养殖均显示了较好的效果。
成活率、增重率值较高，表明５种发酵木薯渣样品添加到饲料中，对鱼体没有产生不良影响，相反，在保证鱼体成活的同时，促进了鱼体的增重；从饲料利用效率上看，饵料系数均为１．５左右，表明５个试验组罗非鱼对饲料的利用率都比较高，摄食情况良好。
从生长试验结果上看，Ａ组养殖效果最优，成活率、增重率、特定生长率均最高，饵料系数低，木薯渣样品通过此种处理模式添加到配合饲料中，不仅满足了罗非鱼正常的生长需求，也大大降低了养殖成本，效果较好。
ＳＯＤ作为一种特异性消除超氧自由基的循环酶，
主要负责过氧化和噬菌作用造成的组织损伤的防御保护作用。
ＳＯＤ活性越高，说明其清除自由基的能力越强［１５］。
王雷等（１９９４）［１６］的研究表明了ＳＯＤ的活性与水生动物的免疫水平密切相关，对于增强吞噬细胞防御能力和整个机体的免疫功能具有重要作用，可作为水产动物机体的免疫性指标，与鱼类机体的健康有着密切的联系。
通过试验可以发现，各试验组罗非鱼
３．２罗非鱼形体生长效果
鱼体形体指标的评判，主要包括体重／体长关系、
ＳＯＤ酶活力差异不显著；并且通过整个养殖过程来
看，鱼体健康状况良好，进而说明鱼体免疫系统功能正常，具有良好的抵抗、防御病害能力。
肥满度、脏体比、肝体比。
体重／体长比反映鱼体单位体长的重量，值越大表明鱼体较肥；脏体比是鱼体内脏重量占体重的百分比，反映鱼体肌肉生长情况；肝体比反映了肝胰脏重占内脏重的百分比；肥满度是反映鱼体横向骨骼的生长情况［１１］。
本试验条件下，５个试验组鱼体的体重／体长、肥满度、脏体比和肝体比均无显著性差异，说明５种发酵木薯渣样品饲料对鱼体形体指标的影响上差异不显著（Ｐ＞０．０５）。
３．３．２肝脏生理机能
转氨酶是催化氨基酸氧化分解时氨基转移到α－
酮酸的酶，正常情况下主要存在于肝细胞内，在血清中的含量也很低。
当组织中毒发生病变，或者受损伤的组织范围较大，引起生物膜通透性增加时，可导致细胞内转氨酶释放到血液中的量异常增加，从而引起血清中该酶浓度上升或活性突然持续性增强［１７］。
因此，在人体医学上以血清转氨酶活力大小作为肝功能是否正常的重要指标之一。
本试验测定了５个组罗非鱼血清和肝胰脏的谷草转氨酸（ＧＯＴ）活力，结果显示，试验罗非鱼肝脏转氨酶活力远高于血清转氨酶活力，各试验组鱼体肝脏未受到损害，肝功能正常；同时，试验结束取样解剖观察，发现鱼体肝脏颜色为紫红色，且柔韧有弹性，进而证实了上述观点。
３．３３．３．１
饲料中添加不同木薯渣样品对罗非鱼生理指标非特异免疫力
鱼类属较低等的变温脊椎动物，其特异性免疫应
的影响
答能力相对低下，因此，非特异性免疫在其免疫防御中具有重要意义，而溶菌酶和超氧化物歧化酶是鱼类行使其非特异性免疫反应的重要工具，它们对于保护鱼体，杀灭细菌发挥了重要的作用［１２］。
水产动物体内的溶菌酶是一种重要的非特异性免疫防御因子，特别是鱼的生理防御水平的一个重要标志，也可体现病原菌及其它环境对鱼体健康的影
３．３．３造血功能
血红蛋白是红细胞的主要成分，是对机体组织运
输氧的关键成分。
血红蛋白含量的多少直接影响到
３１
鱼体整个生命活动能否正常运行的关键。
血红蛋白含量和红细胞数量是反映鱼体是否贫血的重要指标，临床试验中常用血红蛋白含量来检测动物的造血机能［１８，１９］。
本试验通过测定血红蛋白含量，来依此评价鱼体造血功能。
结果显示，各试验组血红蛋白含量存在一定差异，个别组含量相对较低，从而影响了鱼体的造血功能。
因此，对于木薯粉样品，不同的处理方式，在鱼体造血功能上表现出一定的差异性。
［６］
南京农业大学编．饲料生产学［Ｍ］．北京：
北京出版社，１９８６：
１６９－
１７２．
［７］黎民伟，唐明诗，吴日辉．用木薯代替玉米饲喂育肥猪试验［Ｊ］．饲
料研究，１９９０（７）：
１８－２０．
［８］唐靖．甘薯及木薯粉能量饲料［Ｊ］．饲料研究，１９８８（３）：
２１－２３．［９］
ＨｕｌｍｍｒｋＤ．Ｉｎｓｅｃｔｉｍｍｕｎｉｔｙ：
ＰｕｎｆｉｃａｔｉｏｎａｎｄｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓｏｆｔｈｒｅｅｉｎｄｕｃｉｂｌｅｂａｃｔｅｒｉｃｉｄａｌｐｒｏｔｅｉｎｓｆｒｏｍｈｅｍｏｌｙｍｐｈｏｆｉｍｍｕｎｉｚｅｄｐｏｐａｅｏｆＨｙａｔｏｐｈｏｍｃｅｃｒｏｐｉａ［Ｊ］．ＥｕｒＢｉｏｃｈｅｍ，１９８０，１０（６）：
７－１６．［１０］［１１］
叶元土．水产动物的营养与饲料研究评价指标体系［Ｊ］．饲料广角，２００４（８）：
２５－２７．
叶元土．水产动物的营养与饲料研究评价指标体系［Ｊ］．饲料广角，２００４（２０）：
１９－２１．
３．４罗非鱼常规营养成分分析
各试验组罗非鱼的全鱼、肌肉和肝脏水分含量差
异不显著（Ｐ＞０．０５），而粗蛋白含量存在一定的差异性，此试验结果结合５种发酵木薯渣试验饲料基础配方营养成分组成来评价分析，由于基础饲料配方中Ｂ组样品饲料蛋白含量显著低于其它几个试验组，而从试验结果来看，Ｂ组的的蛋白沉积量在肌肉和肝脏中也是最低的；粗脂肪含量在全鱼、肌肉中含量差异不显著（Ｐ＞０．０５），而在肝脏中粗脂肪含量存在差异性，表明不同的木薯粉样品饲料饲喂罗非鱼，鱼体肝脏对饲料脂肪的吸收、运转、代谢存在一定的差异性，具体影响原因，还有待进一步研究探讨。
［１２］ＣｈｒｉｓｔｏｐｈｅｒＪＢａｙｎｅ，ＬｅｎａＧｅｒｗｉｃｋ．Ｔｈｅａｃｕｔｅｐｈａｓｅｒｅｓｐｏｎｓｅａｎｄ
ｉｎｎａｔｅｉｍｍｕｎｉｔｙｏｆｆｉｓｈ［Ｊ］．ＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｌａｎｄＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅＩｍ－ｍｕｎｏｌｏｇｙ，２００１，（２５）：
７２５－７４３．［１３］
高晓莉，岳淑芹，王丽敏，等．重金属对鲢鱼肝组织ＳＯＤ和ＣＡＴ活性影响研究简报［Ｊ］．河北农业大学学报，２００３，２６（４）：
５６－５９．
［１４］徐延震，王震龙，宋憬愚．鱼类的免疫机制［Ｊ］．中国兽药杂志，１９９５，
２９（４）：
５７－６０．
［１５］ＭＵＮＯＺＭ，ＣＥＤＥＮＯＲ．Ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｏｆｒｅａｃｔｉｖｅｏｘｙｇｅｎｉｎｔｅｒｍｅ－
ｄｉａｔｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎｉｎｈａｅｍｏｃｙｔｅｓｏｆｔｈｅｐｅｎａｅｉｄｓｈｒｉｍｐ．ｐｅｎａｅｕｓｖａｎｎａｍｅｉ［Ｊ］．Ａｑｕａｃｕｌｔｕｒｅ，２０００，１９１：
８９－１０７．［１６］
王雷，李光友，毛远兴．口服免疫药物对养殖中国对虾病害防治作用的研究［Ｊ］．海洋与湖沼，１９９４，２５（５）：
４８６－４８８．
４结论
木薯渣样品，经过一系列加工处理，不仅提高了
［１７］郑永华，蒲富永．汞对鲤鲫鱼组织转氨酶活性的影响［Ｊ］．西南农
业大学学报，１９９７，１９（１）：
４１－４５．
木薯渣样品营养成分含量，同时添加到配合饲料中可被鱼体吸收利用，满足其正常的营养需求。
综合评价，本试验５种发酵木薯渣样品，尤以Ａ样品添加到饲料中养殖效果最佳，当然，本试验研究结果还有待进一步的验证。
同时，应开展后续针对不同添加量的梯度试验等研究，从而指导实际生产，进而创造更大的价值。
本项目重点在于开发新的饲料原料替代品———木薯渣，因此在木薯的应用和科技研究方面，它依然是一个待开发的作物资源；本项目的研究成果，也为后续的研究做一参考。
参考文献
［１］李耀南．国外木薯作饲料的利用与研究［Ｊ］．广东畜牧兽医科技，
１９８６（２）：
２０－２７．
［２］孙竹珑，黄友鹰译．用木薯作畜禽饲料［Ｊ］．国外畜牧科技，１９８５（３）：
４０－４３．［３］［４］［５］
唐学成译．国外木薯饲料的应用研究［Ｊ］．饲料研究，１９８３（５）：
４６－
［１８］黄国钧，宋浩亮，罗华菲，等．升白片对小鼠骨髓造血机能损伤的
保护作用［Ｊ］．中药药理与临床，２００２（６）：
４４－４５．
［１９］朱壮春，史相国，张淑杰，等．中药复方Ⅱ对鲤鱼耐缺氧能力ＲＢＣ
及ＨＢ的影响［Ｊ］．淡水渔业，２００６（５）：
８－１０．
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
!
"
（编辑：
徐世良，ｆｉ－ｘｕ＠１６３．ｃｏｍ
）
征订启事"
欢迎订阅２００８年《饲料工业》
本刊为半月刊，大１６
升级会员 