雄安新区建设的国外经验借鉴.docx

雄安新区建设的国外经验借鉴.docx

《雄安新区建设的国外经验借鉴.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《雄安新区建设的国外经验借鉴.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

雄安新区建设的国外经验借鉴

雄安新区建设的国外经验借鉴

河北承担着去产能的重要任务，把钢铁、重化工产能去了，还需要新的产能来接续。

雄安新区的定位要发展高新、高端产业，新能源、信息产业、生物产业、环保产业、智能产业、现代服务业，这些都是雄安新区未来产业发展的优先选择。

雄安新区预示着，中国行业中心的地域分布开启了从高度集中向多元分散的渐变过程。

设立雄安新区，为应对大城市病提出了一个新的解决思路，通过分出一部分目前高度集中在超大城市（如北京）的机构，行业，及资源，既减轻城市管理压力，又能培育新的区域经济增长点。

雄安新区的成功，可以作为标杆效应，引领类似举动，促进中国全国范围内，更均衡，更有竞争力的地域经济。

美国如何实现地域经济的均衡发展

虽然美国与中国政治制度不同，但两国作为世界前二的两大经济体，国土面积也差不多，从经济地理的角度来看，商业分布的地域规律应该有相似之处，那为什么在美国的经济发展过程中，商业聚集没有形成像北京那样的超大城市集中度呢？

美国首都华盛顿特区人口65万，只排在全国第23位。

它的前三位支柱产业是联邦政府（最大雇主）、专业服务、信息/通讯技术。

从美国行业中心的地域分布来看，基本上没有一个大城市能独占多个行业的龙头。

除“专业服务”（比如咨询，保险等）及高科技的行业中心相对发散外，每个大城市都有其全国领先的优势产业（比如洛杉矶是创意娱乐产业）。

总体而言，美国的行业中心在地域分布上相对均衡。

像美国那样地域分散的行业中心，会错失机会及资源的聚合效应吗？

在中国，很多企业扎堆在北京这样的超大城市的一个理由是，企业集中聚合成片更容易找到合作机会，可更好地借助外界资源，促进企业成长壮大。

这个逻辑有一定道理，但各种行业的简单聚集叠加，比如：

金融+文化+制造+医疗+……并不一定能带来成线性增加的益处。

事实上，行业之间的协同效应往往在相邻相关的行业中更明显，比如生物制药与医疗（洛杉矶），能源与化工（休斯顿），专业服务（软件）与高科技制造（圣何塞）——而这种类型的临近行业聚集，在美国目前的行业中心分布中并不少见，所以这方面的担忧是不必要的。

另一方面，对于像北京这样的超大型城市，多种行业中心的聚集，虽然带来了一定的聚合效应——但随之而来的大城市病，及吸引留住人才的挑战，让这种大规模的聚合显得有点得不偿失。

或许，在城市经济发展中，像美国那样，把行业聚合集中在若干相关行业,是个“经济适用”的配置。

商业交流沟通怎么办

当然，对于企业，业务最终还是是要扩展到相关行业之外的：

比如把软件服务卖给教育机构。

一般认为面对面的商业交流更有利于沟通，促进销售。

那么,像美国这样的地域分散型行业中心，是否会因此吃亏呢？

根据GBTA基金会2015年数据，中国与美国基本并列全球两个最大的商旅出差市场——各自的年度总花费约在3000亿美元左右。

虽然两国的商旅出差花费总量接近，但中国人口（13.7亿，2016）是美国（3.2亿，2016）的4倍；如果假定两国的商务人士占总人口比例大致相同，那么一个可能的解释是，美国的商务出差比中国的更频繁活跃（即使考虑到由于货币等因素，中国平均单次出差费用可能比美国为低）。

的确，根据国际航空运输协会（IATA）数据，2016年，美国国内航空客运量约7.1亿人次，是全球国内航空客运第一大市场，中国则以4亿人次排名第二。

虽然这个统计数据没有区分商务及休闲航空出行——但基本可以肯定的是，美国国内的商务出差市场活跃。

这在一定程度上弥补了，由于行业中心分散带来的地域障碍，让不同行业之间的商务交流沟通，依然可以有效充分进行。

为什么要驻扎在首都北京？

可能不少中国企业（包括驻华外企）都可能想到一个原因——跑“部”钱进方便呀——指的是企业争取从中央政府部门想方设法要政策，要资源，要扶持。

在美国，不少行业中心并不是位于首都华盛顿，那是不是在政府关系及支持上有些吃亏呢？

不见得。

首先，依然可以出差呀（见上一段分析）。

其次，在华盛顿庞大的专业服务行业中，不少雇员任职于专业的政府游说公司（lobbyingfirms，占到当地雇佣人数的10%）。

他们的工作就是替企业或行业利益发声，疏通政府关系，争取有利的法规政策。

既然有经验丰富，人脉亨通的专职人员常驻华盛顿跑“部”钱进，那么仅仅为了这个考虑，把公司驻扎在首都似乎也就不那么紧迫必要了。

无论多么拥挤堵车，房价高昂，坚决不逃离北上广——其中一个重要原因就是生活质量，比如白领最看重的教育，医疗，文化等方面。

这些服务素质，还是首都的水准更胜一筹。

那么，美国行业中心地域分散，离开了美丽的首都华盛顿，商业精英们是否会感觉生活质量有显著落差？

2016年，由USNews评出的10大最佳医院中除了排名第4，位于华盛顿周边巴尔的摩的JohnHopkings医院之外，其它9个都散布于全美各地。

从医疗资源分布来看，首都华盛顿并未一枝独秀，在美国其它地区依然可以享受有高水准的医疗服务。

再看陶冶情操的文艺服务——比如高大上的交响乐演出，2016年，ThoughtCo评出了全球最佳的20个交响乐团：

来自美国的芝加哥交响乐团排名第5，克利夫兰第7，洛杉矶第8，波士顿，纽约，旧金山分列第11到13，大都会交响乐团第18。

从这个维度来看，高水平文艺表演在美国还是有一定的地域选择自由——不会有离开了华盛顿就沦为下里巴人的担忧。

除了这里举例的医疗，文艺之外，在其它诸如零售，教育，美食等生活品质维度上，美国的地域分布也相对均衡，客观上为行业中心的地域分散提供了有力的后援支持。

行业中心的地域分布开启新过程

雄安新区背后更深层次的含义可能是，它预示了在中国，行业中心的地域分布，开启了从高度集中，向多元分散的渐变过程。

未来，也许人们不会意外，中国的电商中心在杭州，航空物流中心在郑州，生物医学中心在成都……行业中心的分散发展成为可能。

这样区域分散性的行业中心分布，对于中国的经济社会发展可能有以下的积极意义：

一是，降低社会对超大型城市的依赖，让超大型城市进入可持续发展的轨道。

二是，减小地域发展差异，促进中国社会的和谐发展。

三是，发挥独特地域优势，让行业发展与地区特点有机配合，相得益彰——比如新疆可成为面向中亚西亚的国际贸易中心。

四是，降低超大型城市的管理风险，培育更多的宜居城市群。

参考美国过去的发展经验，分散性的行业中心，需要辅助以高效的商务沟通渠道——如互联网，这方面中国发展速度已经很快；以及便捷的商务出差服务——这方面中国的未来发展也比较乐观，除了四通八达的高铁网络之外，预计在2024年中国会超越美国，成为全球第一大航空市场。

两条因素都是利好消息。

展望未来，随着尖端技术如虚拟现实VR的发展，距离或许在商业交流沟通中将更加不是障碍。

另一个启示是，需要注意配套发展生活品质产业。

只有当企业员工在各个区域性的经济中心，都可以享受到与目前只有在首都，或超大型城市才能享受到的高水平教育，医疗，文娱等服务时，他们才会安居乐业，所谓行业中心的分散化发展才可能长久持续。

雄安新区，目前它画出的可能只是中国地图上的一片三角形，但历史可能会记住，中国商业从此开始进入地域经济百花齐放，百舸争流的灿烂时代。