战争与和平读后感字.docx
《战争与和平读后感字.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《战争与和平读后感字.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
战争与和平读后感字
战争与和平读后感2000字
战争与和平读后感2000字
（一）
1805年，法国和俄国之间关系恶化，战争一触即发。
然而身处俄国上层社会的人们生活依旧恬静悠闲，社交舞会照常举行。
青年公爵安德烈·保尔康斯基决心干一番事业，就提任库图佐夫将军的副官向前线出发去了，他期望这次战争能为自己带来辉煌与荣耀。
在奥斯特里茨，他参加联军与法军的会战并受伤。
在斯托夫伯爵家，他爱上了充满青春活力的那塔莎，爱情使他振作起来重新投入生活和事业。
俄法战争爆发，安德烈赴沙场，在波罗金塔会战中受重伤。
他忽然体会出死亡就是人生的清醒过程。
从那一刻开始他的生命慢慢退潮，平静地走到终点。
与安德烈的故事平行发展的另一主人公彼埃尔是个热血冲动、善良真诚的年青人，凭着继承一笔可观的遗产，他成了上流社会的瞩目人物。
势利库拉金公爵便把放荡堕落的女儿爱伦嫁给了他。
意志薄弱但又向往理想的道德生活的彼埃尔在荒淫的贵族群中屡次受挫。
自卫战争中，彼埃尔组织民团并经受了战火考验。
后被法军逮捕。
在战俘营，士兵中的宿命论和不抗恶思想使他深受感动。
在俄国人民的打击下，法军溃败。
彼埃尔被游击队救出，重新过上了幸福的生活。
婚后，他参加了十二月党人的秘密组织，而那塔莎则成为一个贤妻良母。
《战争与和平》给了我许多东西，包括宇宙万物运行的道理、人生的启发以及心灵上的慰籍。
一直以来，我都很喜欢彼埃尔这个人物，并在精神上把他当作一个知心朋友来对待。
他随和、善良、落拓不羁、贪享受却又没有贵族老爷的架子，常常沉浸在精神世界里以至于显得魂不守舍，这些特点都让我感到亲切。
娜塔莎很可爱，不过略显轻浮了些，所以一经阿纳托里诱惑便放弃了对安德烈的爱情。
经历了战火洗礼后的娜塔莎沉稳多了，成熟多了，但同时她又失去了以往的活泼与快乐。
安德烈则是另一种性格，他冷峻、聪明、善良、敏感，但遇事往往缺乏彼埃尔的那种宽容气度，所以常常后悔。
安德烈的死很可惜，但除此以外，我们找不到一个更好的结局来安排他，毕竟在临死时他彻悟了。
《战争与和平》究竟是一部什么样的作品呢?
托尔斯泰曾经说过：
“它不是传奇，不是长诗，尤其不是历史记事。
《战争与和平》只是作者想借以表达和能够在其中表达他所要表达内容的那种形式。
”他说的是实话。
孟子也曾有过类似的言语：
“吾辞达而已矣。
”辞能达意，就这么简单。
托尔斯泰认为，文学只是表现思想的一种形式，作为形式，它远不如内在的灵魂重要。
后人读《战争与和平》，往往呼为史诗，那样其实正好违背了托翁的意愿。
真正读懂《战争与和平》的人，最终会发现，这是一部思想的结晶，却非文学。
而小说的作者托尔斯泰，则纯然是一位伟大的思想家了。
难怪著名作家高尔斯华绥说，如果要举出一部符合世界上“最伟大的小说”这个定义的小说，我就要选择《战争与和平》。
战争与和平读后感2000字
（二）
列夫·托尔斯泰的《战争与和平》是一部带有浪漫主义色彩的小说，这部长篇小说十分值得我们细细品味。
小说从家庭生活场景和战争场面的描写入手，站在宏观视角，描绘了19世纪俄国的社会生活。
首先，小说人物处理有自己独到的见解。
《战争与和平》多出运用对比的手法，用其浪漫色彩的语言来劝勉世人。
并不写一些“高大全”的人物，小说中，有渐渐由有许多不良嗜好一步步蜕变为一个顶天立地的男子汉的比埃尔;也有在国难当头只是仍然寻欢作乐，沉浸在奢华糜烂的生活中无法自拔的艾伦等贵族。
在描述他们的时候，作者是想通过描写来表现自己心中美好的愿景的，但是他还是会从一个人不成熟的一面写起，这样也更加的真实动人。
也许有人会说，像小说描写的比埃尔参加决斗，娜塔莎甘愿离家出走追求所谓的爱情是一种不好的，不应该写的东西。
那就有失偏颇了。
我国近代的学衡派，观点保守，他们也认为西方一些小说描写一些社会中的负面信息，这样是令人作呕的，是不良的。
但是大家细看小说又会发现，其实，在比埃尔参加决斗之后，又描写到他的对手其实在家中是个孝子，是个对待自己姐妹很和善的人。
小说中还写到比埃尔在决斗前后内心的斗争与挣扎……这写情节真切地反映出，描写不良的事情，有没有经过作者自己的真实的、诚实的思考，托尔斯泰在写这部作品的时候，有没有经过这样的思考是显而易见的。
大家可以试想一下，如果有作家只是单纯描写不良的事情，而命运在之间穿插或者是引导读者作出理性的思考，那么这样的作品就只能是一种宣扬腐朽、落后文化的载体。
描写出他们渐渐“成长”的一面，这也使得小说的任务形象更加丰满。
小说中的人物娜塔莎据说原型是托尔斯泰的母亲，但是在小说中，也写到娜塔莎遇见所谓的爱情时迷失了自己，无法理性进行判断，险些被恶人诱拐，差点就酿成大错。
比埃尔呢，在小说的上半部分，是一个贪图享乐，脾气暴躁的人，但是他通过各种方式，找到自己身上的不足，下苦工夫改变自己，使得自己的性格更加趋于完善，也许，他是作者美好的期望吧。
其次，这部小说还在分析历史的成因有不同于一般思维的特点，用哲学的角度分析历史的成因以及历史人物活动与历史演变的关系，而不再是用以往其他人的那种唯心主义的眼光片面地看待历史的演变过程（小说中提到的英雄人物决定历史进展显然是唯心的、不合逻辑的），这又是它与其他小说不同的一点。
悲伤而有冷静，欢乐而不是风度。
它从一个全面、客观的角度来看待社会生活中的人与事，虽然这部小说被划分在浪漫主义小说中，但我觉得，《战争与和平》是一部浪漫主义与现实主义结合的比较好的作品。
从小说的写作方面，我想谈谈我的几点看法。
第一，在人物刻画方面，小说善于设置矛盾冲突来展现人物性格。
《战争与和平》中刻画了两种人物，借用哈代小说的说法，一种就是灵肉性人物。
比如娜塔莎;还有一类肉性人物，比如艾伦。
这两类人物，在平静的生活中展现人物性格仍远远不够，在激烈的矛盾冲突中，更能浓墨重彩地展现人物性格并展现当时社会文化特点。
小说通过这种渐进的过程给读者的冲击更加强烈，就像平静的海洋亲眼见到波浪时，还是会被那壮阔的景象所深深折服。
第二，小说善于描写恢弘的场面，给人以壮阔之美。
和《德伯家的苔丝》相比较，我们就可以发现，《德伯家的苔丝》描写的故事情节属于半封闭状态，似乎与外界的联系很少，无论是某个小说人物遭到非议什么的，都是小说中的主要人物对其产生非议，而不是所谓的“当时社会上”的人。
这就有种不太真实的感觉。
人是生活在社会中的人，每个人的一举一动都或多或少会引起其他社会上的人的反应，而不是单纯地只是几个人在那里发议论。
我认为这是《德伯家的苔丝》在叙述中出现的不足。
因为作者他已经将故事情境和人物遭遇做了较为真实的处理，而单单在社会环境这一方面处理成与世隔绝的状态，显然有逃避现实之嫌，就像在编织一个梦一般的童话。
在《战争与和平》中，作者将人物的一举一动放到“当时的社会”这个大环境中去，在给人真实感的同时，也是作品的意义更加特别。
据说，俄国人是喜欢《战争与和平》的，因为他里面塑造了别佳、安德烈等几个安国人物形象，他们为他们的祖国抛头颅，洒热血，使得“战争”时期向“和平”时期过度，为当时的社会稳定作出了卓著的贡献，宣扬了爱国主义思想。
但是我觉得，爱国主义思想是一个国家在任何时期都应该有的，而且，引申开来，小说这种渐进的叙述方式也向我们传递了一个信息：
爱国主义思想的培养不是一蹴而就的。
看看小说中的人物别佳，他不在战争的场面中时，更多展现为是一个关心周围人的人。
当他请求参加军队时，当他冲锋陷阵时，他展现出的更多的是爱国主义。
我就在想，如果只会空谈爱国主义，是无法达到使被教育者真真正正地培养出爱国主义思想的。
只有在孩子小时候就教育他关爱周围的人，在他们长大后，自然而然会热爱他们的祖国。
战争与和平读后感2000字（三）
在合上书的一刹那，闭上眼睛，有一股浩大而包容的清风久久拂过我身：
风中没有战争的鲜血和硝烟，没有身体的伤痛和心口的疮疤，没有生与死的泪水，没有爱与恨的目光。
唯有一股永恒生活的气息，从质朴的文字间向我吹来，以历史的面貌和丰富得难以猜透的本质，告慰了我的灵魂。
有人将托尔斯泰与陀思妥耶夫斯基进行对比，认为托尔斯泰是一名伟大的艺术家，却不是深刻的思想家。
虽然我还没认真比较研究过二者的差异，也无此等功力;但我觉得，托尔斯泰作品的思想性也许较陀氏逊色，但比之二三流作家仍能做到俯视。
他的作品不光折射了历史，更充盈着对于人民的同情与关怀，同时把人性中美的一面表现得淋漓尽致。
我想起了安德烈和娜塔莎的爱情，那样真切而易碎，美妙与不幸共存：
如同一面镜子，反射着当时社会人们的生活与内心。
如果是浪漫主义的写法，也许安德烈会不顾老公爵的阻挠，和娜塔莎私奔;也可能与她私定终身，最终双双走向悲剧的结局。
但托尔斯泰描写的是生活本身。
在那样背景与环境下，作为一名带有贵族荣誉感和责任感的公爵，安德烈必然会答应父亲的要求，与娜塔莎定下一年的婚约;而娜塔莎作为一位情窦初开却没有经验的小姐，也必然会投入到对其大献殷勤的阿纳托利的怀抱中。
作者安排的只是波折的情节，而人物就像真实的存在，在这种情况下做出必然的、最合理的选择。
这让他们那样富有感染力，我读到他们时，忘记了作者而体验到生活本身带给我们的感动。
当安德烈在战场上负重伤时，历经磨难后成长了的娜塔莎来到他的床前：
“请您宽恕……”“宽恕什么呢?
”“宽恕我的行为。
”娜塔莎吻着他的手，颤抖着说。
安德烈看着她的眼睛：
“我比过去更加爱你，爱的更深。
”
这只是很朴素的一段对话，但在了解了二人过去辛酸的恋情以后，在了解了二人因为战乱，生活的改变引起的灵魂的成熟以后，我读出了一种真正的精神性的爱。
安德烈经历了生死的一瞬，他终于觉醒，了解到“神圣的爱”的本质含义，也宽恕了所有伤害过他的人。
他的人性也渐渐被金黄的神性所浸染，迈向了宗教所追求的一种完美的精神世界。
如果说先前安德烈爱上舞蹈时美丽欲滴的娜塔莎有情欲的因素，那么现在他面对娜塔莎“消瘦，苍白，嘴唇肿胀的脸”，表达的则是对于一个美好心灵的热爱。
使我们醍醐灌顶的这种爱之涵义的表述决非说教似的灌输，而是像一条温暖的河流，从安德烈或托尔斯泰那里直接流淌到我的心中。
在这种状况下政府的作为也十分有限，财政支出只能保障兵费、官俸、皇室支出以及赈济等几项，财政支出的余地十分有限，遇到对内对外战争只能采取临时性的加税、捐纳等手段予以筹办。
财政支出的维持性决定了军费与军备的维持性，即使面临严重的军事威胁，这种惯性也难以迅速改变。
读了这部书，我印象最深第一是这种“神圣的爱”，第二就是俄国农民的生活和思想。
作为一名“忏悔的贵族”，托尔斯泰有着他关心底层人、体谅农民的一面。
这不仅表现为力图还原他们的自由身份，他躬身垄亩，作为一名观察者和不完全的实践者，与那些农民呼吸着同样的空气，甚至在取得经验的基础上努力建立了一套思想体系。
这种思想力图使俄国走向贵族与人民思想上的大同，结合为一个接近“同呼吸，共命运”状态的一种共同体。
在书中出现了普拉东这样一个农民的形象，他和皮埃尔同处在战俘营里，用他的乐观和淳朴感动了皮埃尔，使他重拾了信仰。
作者将普拉东描绘为一个圆形的形象，说他身体的各个位置都是圆形的，说他是“一切俄罗斯的、善良的和圆形的东西的体现”。
我想这是一种象征，象征着作者观察到的许许多多俄罗斯底层的农民：
他们贫穷，落后，然而快乐、圆滑，可以在任何艰苦的条件下生存。
我读到这里不由得想到鲁迅笔下的阿Q：
同样处于底层，同样以一种快乐的姿态示人，甚至连死亡都一样，被上位者所枪决。
二者的共同点让我看到了普拉东本质的愚昧和低微，但割去了他的阶级属性，从人性的角度来讲，他又是那么单纯和快乐，以致我难以对他下任何干脆的断语。
在当时的情况下，革命的火焰尚未燃起，农奴制难以被轻易根除：
这种快乐的处世态度，究竟是该提倡还是反对?
若反对，农民岂不是失去了幸福的权利?
也许信仰也是一方面，支持起被压迫的农民的是例行的晚祷，即使他们不知晓宗教的意义，但仍能感受到一种慰藉作用。
我想，这可算做另一种精神胜利，但那个时代俄国的农民是没有条件进行反抗的，因此他们比阿Q值得同情得多。
想到面对苦难却难以做出反应的这一人群，一种无奈之感会油然而生。
就像当时的托尔斯泰，面对农民们的满足和乐观停止了物质上的施舍，开始痛苦地反思自己与他们的不同点以及改变的可能。
他反思的结晶我并不了解，但列宁评价说：
“作为一个发明救世新术的先知，托尔斯泰是可笑的，所以国内外的那些偏偏想把他学说中最弱的一面变成一种教义的”托尔斯泰主义者“是十分可怜的。
作为俄国千百万农民在俄国资产阶级革命快要到来的时候的思想和情绪的表现者，托尔斯泰是伟大的。
”这或许是一个革命者能给予他的最公允的评价了。
不管怎样，托尔斯泰伯爵尽管没有领导革命，甚至没有像陀思妥耶夫斯基一样预言到革命，但他的作品却成为革命的土壤，鼓舞着一代代的年轻人。
他以自己贵族的身份，深入浸泡到农民“兄弟”的现状和心灵中去，并揭示出这些苦痛却不渺小的灵魂。
这种行为本身就值得每一位人类赞美，他正是自己所写的“神圣的爱”最为深刻的践行者。
每一位伟大的作家，其人就像其作品一般崇高而令人钦佩。
我想，即使不阅读这样的巨着，只要能理解托尔斯泰的行为，体察到他的生活，也足以为其所倾倒了。
就如维特根斯坦所说：
“他是一个真正的人，他有权写作。
”
战争与和平读后感2000字（四）
结构安排方面，要处理好这样一部浩瀚的作品原本是非常困难的，托尔斯泰却能够凭借自己的艺术天才，在战争与和平之间穿来插去，井然有序，分毫不乱。
而且，托尔斯泰似乎特别擅长描绘那种高难度的大场面，战争、舞会、宴席，他可以用极简短的话把每个人的性格及心理和盘托出，却从无顾此失彼杂乱无章的感觉，这是其他任何作家都望尘莫及的。
读《战争与和平》很舒服，不仅因为作者语言描写上的顺畅，更在于从这部作品中感受到了很多与中国历史和中国文化相契合的地方。
从我自己看来，作品之所以有价值阅读，可能就在于作品能够给予显示以启示，无论这种启示是正面的借鉴还是反面的提醒。
皮埃尔和安德烈有过一场争吵，他觉得安德烈只是为自己活着实在难以理解，他在共济会的影响下，认为应该努力求得自身净化，为他人，爱邻人。
从这里，隐约可以看到儒家文化所提倡的修身养性，推己及人，忠恕之道甚至于“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。
书中关于战争的描写，也有很多和中国人体验相符的地方。
尼古拉参战受伤之后，想到了家里的好，发出了我为什么要到这里来的疑问;安德烈也对自己参军作战的目的产生了怀疑：
到底为谁作战?
这样的一些思考在中国同样有过发展，中国人也有所谓“一将功成万古枯”的叹息，也有“兴，百姓苦;亡，百姓苦”的反思。
甚至于书中多处可见的关于人民战争、游击战争十分纯洁和强烈的民族感情的描述，恍惚让人体会到了中华民族生死危机关头所发出的“救亡图存”的最强音。
更有甚者，战争几近结束之时，面对军队大量的减员，书中竟然会有“剩下的全是菁华”的感叹，抑或是振奋人心，一扫颓气的激励，这种种不能不让人想到长征结束后毛泽东对于中国红军的种种描述。
这本书太多的地方能激起人关于我们所熟悉的中国历史、文化的联想。
50、60年代的翻译文学已经内化在中国现代传统之中，不知道中国的读者们是否从这些翻译的经典中看到了我们久远的传统和不久前这个国家有几许相似的经历;甚至于再往年推，革命战争年代的人们读这本小说是不是从中汲取了很多可供中国革命学习的地方;再往后，80年代的人们热衷于读这些经典，比如说战争与和平，其中是否也唤起了人们对历史的回忆，并引发了对理想生活的追求?
“中国现代传统，也即20世纪中国文化传统和现在有什么关系?
这其中是否还有一些可以作为精神传统滋养下一代?
”从第一个问题看似很自然地过度到第二个问题，然而我不认为这样，甚至于如果把这两个问题过分紧密地联系在一起会影响我们对第一个问题的思考。
如果这么推理可能要好很多：
影响20世纪中国文化传统的种种因素中，集中到本次讨论的范围也即那些文学经典，是否还有很多值得今天的人借鉴学习的地方?
如果答案是肯定的，那么我们就要反思为什么包含了很多经典要素的作品在今天不能再引起今天人的广泛兴趣?
当然可以我们可以说出很多诸如社会急速发展，诱惑越来越多之类的理由，但是对文化问题的反思可能并不能仅仅局限在对政治、经济问题的反思，文化本身可能就有值得反思的地方。
我们是不是可以从《战争与和平》这些经典之中发现一些我们以前没有发现的东西，从另外一个角度，就是能不能从现代的角度对这些经典进行再解读，重新发现或者重新认识一些对于我们有启示的东西。
由此联想到近年来颇热的“国学热”，无论这种国学热是炒作出来的，还是真正意义上的国学热，既然这股热潮能够出现，就说明了社会上更多的人已经意识到了我们存在的问题，并且希望能从我们的传统中寻求解决之道。
当然，有很多人会觉得这种国学热是在西方知识结构框架中对国学的解读，并不再是传统意义上的所谓的国学。
我觉得即使这样又有什么关系呢?
即使我们不能摆脱全球资本主义化的趋势，我们同样能够重新发现我们自己的传统。
推而广之，对于《战争与和平》这些曾经影响过我们或长久或短暂历史的作品，重新解读的意义也在此：
发现延续的传统，构建新的传统。
再回到作品本身，从书中大段关于舞会的描写，对于人物心理的描写，对于景物场景的描写，很明显的显示出托尔斯泰在这方面写作的得心应手。
在读刺猬与狐狸之前，虽然觉得书中大段所谓传教式般的议论很是枯燥难读，但并不觉得这是此书的败笔，甚至觉得是自己素养不够，才导致不能理解提升作品档次的“精华部分”。
当时就是这么认为的，所以13日上课的早上还特地将第四册最后关于历史的探讨重新细读了一遍。
由于水平的局限，并不能发现其被贬低的原因。
单从表面来讲，托尔斯泰舍长就短，显然有他自己的思考，而这种思考很明显与作者的危机意识紧密相连。
这一点可能跟鲁迅等文人颇为相似。
张承志在《鲁迅路口》的散文中，认为鲁迅不走“纯粹的文学道路”的愿意在于鲁迅的“良知”。
张的观点有偏颇的地方，但是还是很清晰的表达了鲁迅以及鲁迅之后的一大段时期，社会需要思想，中国需要思想。
不见唇点绛紫，不见著粉施黛，胭脂红了千年，在此已经变色，蝶霜白了颜颊，开始沾满灰尘。
佳丽的梳妆台被炮弹震散，润喉的白玉杯被焦土掩埋。
呵，可怜的乱世佳人!
你的美丽永远不败，护花使者来作你的盾牌。
这是怎样的镜头?
残砖断垣，杂草丛生，哀鸿遍野，国患频仍。
炊烟被乌云压弯了腰，溪水已无往日的神韵。
战争的魔爪在地球的肌体上抠出许多窟窿，里面长满蛆虫，本是肥沃的土地，不再芳香，母亲的容颜一片惨白，唱春的鸟雀不再抒情。
《战争与和平》在中国的流行，其中应该也有这方面的因素。
毛时代的人人都可能成为哲学家，这时间的人当然需要思想，于是《战争与和平》流行;从一些80年代的回忆文章特别是对于80年代大学生活的回忆文章里，很容易发现有过一段诗意的时间，结诗社、读尼采等等，对独立思想的追求，于是《战争与和平》流行。
90年代之后，人们不再需要诗了，好像独立思考的人也越来越少了，于是通俗的文学取代了经典，也就是课上所说的，突然发现现在的人不读“《战争与和平》”了。
从这个角度来讲，对这类文学作品的重新解读，发现延续的传统，构建新的传统，或许还有对社会重新启蒙的意味。
战争与和平读后感2000字（五）
有人说，托尔斯泰写《战争与和平》的契机是为了探寻俄国社会的出路，我却始终觉得这种观点过于片面。
我认为，一部真正伟大的小说，应该是包罗万象的，而不仅仅局限于一个小小的目的。
从《战争与和平》里面，我们可以学到很多东西，包括哲学、历史学、政治学、经济学、军事学甚至宗教学等等，这一切综合起来，就构成了一个庞大的思想体系。
这个体系既是主观的，同时又是客观的。
说它主观，是因为他来源于托尔斯泰的思考与总结，很多地方都打上了“托氏烙印”;说它客观，则是因为他并不强加于人，而是对人产生潜移默化的影响，使人在“托化”的同时又逐渐凸显出自己的个性来。
另一方面，我又认为，以托尔斯泰的眼界之高、目光之远，他未必会把人类的所谓政治放在眼里。
从根本上讲，托尔斯泰所关心的，应该是更广阔的精神与永恒。
《战争与和平》里面，托尔斯泰曾不止一次地借皮埃尔、安德烈的大脑来探讨这个问题，探讨的最终结果，他没有告诉我们，这也正是其客观之处。
他似乎希望我们去独立思考，并找出答案来。
然而，人的思想是不同的，每个人都有自己的观点与见解，所以，凡是读过《战争与和平》的人，都在心里构造了一部属于自己的《战争与和平》。
应该说，《战争与和平》这部书最大的成就在于其思想性，那是无与伦比的。
但是，在其它方面，它的成就也同样不凡。
结构安排方面，要处理好这样一部浩瀚的作品原本是非常困难的，托尔斯泰却能够凭借自己的艺术天才，在战争与和平之间穿来插去，井然有序，分毫不乱。
而且，托尔斯泰似乎特别擅长描绘那种高难度的大场面，战争、舞会、宴席，他可以用极简短的话把每个人的性格及心理和盘托出，却从无顾此失彼杂乱无章的感觉，这是其他任何作家都望尘莫及的。
语言方面，《战争与和平》始终保持一种质朴大气且与众不同的风格，它并不旗帜鲜明，但内蕴深邃，使人一看便知是托氏文字，比起莎士比亚的雕章琢句来，要强出许多。
记得在自己很小的时候，每当看到秋高气爽的天空中由北向南飞过的雁群时，心中总会涌现出浓浓的与之为伴的渴望与憧憬之情。
因为那像是与仙为伴，甚至还比与仙做伴更令人陶醉和神往。
而这个老人却有幸能享受这人间的仙境。
而仙境中的人总会迷醉于其中而忘却人间的一切烦恼。
《巴黎圣母院》是雨果第一部大型浪漫主义小说。
《巴黎圣母院》的情节始终围绕三个人展开：
善良，美丽的少女爱斯梅拉达，残忍虚伪的圣母院副主教克洛德.弗罗洛和外表丑陋内心崇高的敲钟人伽西莫多。
巴黎圣母院副主教克洛德道貌岸然、蛇蝎心肠，先爱后恨，迫害吉卜赛女郎爱斯梅拉达，而面目丑陋、心地善良的敲钟人伽西莫多却舍身救助爱斯梅拉达。
小说揭露了宗教的虚伪，歌颂了下层劳动人民的善良、友爱、舍已为人的优秀品质，反映了雨果的人道主义思想。
其情节曲折、人物性格更具有冲突性，是一部富于戏剧性的著作。
而《巴黎圣母院》的历史背景，也反映了路易十一时代腐败的政治与权利统治，使无辜的人沦为牺牲品的黑暗现实。
人物性格方面，《战争与和平》也有其高超过人之处。
首先，书中几乎每一个人物，包括那些并不重要的配角，如伊波利特、莫特玛、小尼古拉等，都有他们自己的性格（要做到这一点是比较困难的，其它小说如《红楼梦》、《水浒传》也有类似成就）。
其次，书中许多人物的性格，都在不断变化。
如皮埃尔，从单身到结婚、从私生子到继承人、从海伦到娜塔莎、从雅各宾派到共济会、从战争前到战中到战后、从贵族老爷到俘虏再到释放、从初出道时的年轻气盛到后来的好学深思，他的性格一直处于一种无法停止的状态，每经历一件事情，他都会产生一些新的想法，并在不知不觉中完成自身的转变。
再如安德烈，他的一生经历过很多大的变故，从军、负伤、丧妻、对娜塔莎的爱情及娜塔莎的变心、还有死亡。
相比皮埃尔而言，他的性格的变化是比较突然的，这与他所处的环境及自身特点有关。
娜塔莎的变化最大，尤其是与皮埃尔结婚后，她由原来那个活泼、快乐、爱唱爱跳的小姑娘变成了一位不修边幅、甚至有点吝啬的母亲，以至杰尼索夫再次见到她时，竟会大吃一惊。
但，无论这些人物的变化多么不可思议，我们都会觉得它合情合理，提不出任何异议，似乎一切事情就应该这样。
而且，无论他们怎样变化，皮埃尔还是皮埃尔、娜塔莎还是娜塔莎、安德烈还是安德烈，他们天生具有的根本性特点是永远不会改变的。
这就是托尔斯泰的高明之处，他总是能够站在一个客观的高度，从客观上描述并观察人物的性格，而不因为任何主观因素来刻意创造。
表面上看，这种旁观者的白描手法似乎缺乏情感，太过冷峻，但如果往深处挖掘，你便会发现，托尔斯泰其实在他笔下的人物身上寄寓了很多东西，包括这个世界上最为深沉的感情和悲悯。
也正是这种最深沉的感情，才使得托尔斯泰与他所热爱的东西始终保持着一定距离，他可以客观地评判，却很难一厢情愿地投入。
记得高尔基在致契可夫的一封信中说：
“您可知道，在您的戏中，我觉得您处理人物比魔鬼还要冷酷，您对待他们像雪，像风雪一样的冷。
”可就是《万尼亚舅舅》这部戏却使高尔基感动得哭了。
读《
升级会员 