近期安排与久远谋划.docx
《近期安排与久远谋划.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《近期安排与久远谋划.docx(8页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
近期安排与久远谋划
近期安排与久远谋划
【内容提要】纵观发达国家农业现代化,无不伴随着劳动力由农业向非农产业、由农村向城市的大量转移。
比如美国,经济起飞时期农业人口下降了72%,日本二战后农业人口下降了65%。
而在中国,农村人口转移却长期停滞,缠足不前。
造成城乡二元化结构的缘故,既有户籍制度壁垒等政策因素,也有城市化进展思路的误差。
连年来,党和政府一直重视“三农”,中国的经济学人,也著文鼓呼,献计献策。
前人说,人无远虑,必有近忧。
解决“三农”问题,既要立足当前,更要谋划久远,如此,才能找到解决问题的全然前途。
一、解决“三农”问题的关键是农人如何增收
民为国之根,农为民之本,农村稳那么天下稳。
长期以来,各级政府都把“保稳固”作为头等大事。
村民自治也好,社会治安一票否决也罢,乃至过去的户籍治理制度,最近几年来的减轻农人负担、粮食流通体制改革,无一不是遵循那个思路。
但是,从经济角度看,做好农业、农村和农人工作,关键要解决好进展问题。
就象下棋要讲棋眼、治病要找病根,解开“三农”问题的“穴道”,绝招只有一式:
持续提高农人收入。
惟有农人的腰包鼓起来,农村经济进展了,才能真正实现农村社会的长治久安。
但是最近几年来,我国农人人均纯收入,却一直在迂回爬坡。
统计资料显示,1997—2000年,农人人均纯收入同比增加率,别离为%、%、2%,方才过去的2002年,情形并无大的改善,增加幅度仅略高于4%。
“东边日出西边雨”,国民收入苦乐不均的现象,愈来愈突出。
一边是国内多数行业增势趋旺,城市居民收入稳固上升;另一边是农业山重水复、险象环生,农人囊中羞涩,难以为继。
农人增收困难,城乡收入差距不断拉大,是新世纪中国面临的突出问题。
皮之不存,毛将焉附?
作为一个农业大国,中国农业不兴,无从谈百业之兴,农人不富,难保国泰民安。
13亿人口的中国,若是农业进展上不去,恐怕谁也不敢打保票,中国人可不能饿肚子。
面对国际竞争,中国民族工业的底牌,是背靠农村那个庞大的国内市场,没有农人增收作支撑,扩大内需战略便犹如沙中建塔、纸上谈兵,中国经济早晚会有逆水行舟,不进反退的风险。
咱们一样也难以想象,以后中国能够在城乡二元化、工商业发达农业羸弱的基础上,实现现代化强国之梦。
“没有农业的现代化,就不可能有整个国民经济的现代化。
”中国经济进展远景计划,若是让农业拖了后腿,最终只能是水中月、镜中花。
求木之长,必固其全然;欲流之远,必浚其泉源。
咱们想问题,办情形,不能离开中国的大体国情,心中不能不装着9亿农人。
农人增收,是当前农村工作的重中之重,政府对此义不容辞。
为此,中央和国务院多次强调提出,要“把增加农人收入作为农业和农村经济工作的大体目标”。
当前政府提出的农人增收举措,从近期安排看,大致有五项:
一是调整农业结构。
确实是鼓舞农人在一亩三分地上作文章,“什么挣钱种什么”。
站在县、乡,乃至一个省的角度看,调整农业结构,短时间内确有可能增加农人收入。
但放到全国范围考虑,结构调整并非治本之策。
那个地址边的道理,经济学上叫“合成谬误”,即“个人理性致使集体非理性”。
老百姓的话讲得更直白:
你调我调他也调,调来调去卖不掉。
农产品市场就那么大,需求弹性又低,靠行政命令调整结构,容易致使结构趋同,增产不增收。
前几年有些地址一窝蜂地种药材、养长毛兔,使老百姓吃尽了苦头,至今农人还心有余悸,谈“调”色变,乃至编出顺口溜:
要想富得快,得和政府反着来。
产业结构要靠市场来调,对此,亿万农人最有发言权,政府越俎代疱,往往好心办坏事,以往的教训值得咱们反思。
二是产业化。
即农业生产、加工、销售一体化经营。
这相当于在农人与市场之间,加入一个企业,从理论上讲,如此做能够降低农人的市场交易本钱,增加农人收入。
产业化的关键,是要有好的龙头企业,可由于市场需求大体是个定数,把加工企业建到乡镇,相当于将一部份城市人口的收入转移给了农人,这无异于挖肉补疮,并非能增加国民总收入。
另外,从发达国家的体会看,农业究竟是弄产业化有利,仍是专业化更好,一时尚未结论。
三是农产品涨价。
80年代以来,国家几回调整农产品价钱,以爱惜农人种粮踊跃性。
通过入世谈判,国人恍然发觉,与国际市场相较,自家的农产品价钱已是“高处不胜寒”,更有人称,二者之间真好似“地板高过天花板”,本钱价高出人家市场价2-3成。
入世后,尽管短时间内还许诺实行农业补助,但长此以住,财政显然吃不消,农产品涨价已没有多少空间。
四是进展乡镇企业。
应该承认,乡镇企业在吸纳农村剩余劳动力,进展农村经济方面,发挥过不可替代的作用。
但随着市场竞争的加重,乡镇企业的短处也慢慢暴露出来,正在经受着重组、改制或被淘汰的考验,最近几年来,乡镇企业为了自身生存进展,更多地用资本代替劳动,每一年向外排斥300多万农人工。
乡镇企业吸纳农村剩余劳动力的边际成效,渐渐趋于减弱,对农人增收的拉动作用,也已今非昔比。
五是减轻农人负担。
也确实是用减法,从降低本钱上下功夫。
对政府的减负方法,农人举双手欢迎,可说时容易做时难,乡镇吃皇粮的队伍不精简,专门是农村教育经费没有着落,“减负”只能屡屡落空。
去年农村“费改税”出师不利,足以证明“减”字决一时还不灵验。
固然,从久远看,农人负担必然要减,作为一项远景目标,“减负”只有在农人增收的前提下,成效才能尽如人意。
以上方法,从全局和久远看,并非能从全然上解决农人增收问题。
目前,经济学界比较一致的意见,是转移农村人口,实现农人的非农化。
此举,不仅能够实现农地规模经营,而且可使几亿农人解放出来,改变“土里刨食”的生存方式,通过进城务工做生意,大大提高收入水平。
对这项关乎农业久远进展,涉及亿万农人以后命运的久远假想,必需引发咱们的高度重视。
二、农人增收的关键在农业人口非农化
中国农村改革的成绩,是举世公认的。
咱们以占世界近10%的土地,养活了全世界20%的人口。
但在新的世纪里,农业进展不能停留在温饱水平,而要从“用饭”农业向市场农业转变。
在此进程中,最突出的矛盾,是人多地少,土地承载压力过大,农业比较效益低。
中国户均承包耕地仅7亩多,其中14个省区人均耕地低于1亩,对农人来讲,土地已再也不是“聚宝盆”,而成了“保命田”,更糟糕的是,由于生态环境恶化与非农业占地,耕地每一年以几百万亩的速度锐减,相反,农业人口却在不断膨胀。
这种状况不改变,中国农业难以实现规模化经营,也难以应付入世后国外农业的猛烈竞争。
纵观发达国家农业现代化,无不伴随着劳动力由农业向非农产业、由农村向城市的大量转移。
比如美国,经济起飞时期农业人口下降了72%,日本二战后农业人口下降了65%。
而在中国,农村人口转移却长期停滞,缠足不前。
造成城乡二元化结构的缘故,既有户籍制度壁垒等政策因素,也有城市化进展思路的误差。
后者要紧指80年代以来,实行的优先进展小城镇战略。
主张此战略的依据,要紧考虑现有大城市容量有限,新建中等城市代价太高,而小城镇能“化整为零”,据当初测算,若是有5万个建制镇,平均吸纳2000人,就可转移1亿农村人口,投资少、生效快,被以为是符合国情、国力,具有“中国特色”的城市化道路。
10连年来的进展证明,小城镇战略的负面作用,是决策者始料不及的。
到1996年末,全国14000多个建制镇,平均人口4520人,其中非农业人口只有2072人。
在乡镇务工做生意的农业人口不足3000万,与当初的假想相较,简直是天壤之别。
乡镇企业有92%建在自然村,村村点火,户户冒烟,农人工兼业经营,搂草打兔子两不误,平常上工,忙时务农,土地粗种薄收,交粮完税,喂猪过年,农业分散经营,商品化极低。
1997年亚洲金融危机,30%以上的乡镇企业停产倒闭,大量农人工回流田间,做工人的荣光荡然无存。
进展小城镇,给基层财政背上了繁重的包袱。
在此期间,全国新设建制镇遍地开花,多达1万多个,投资4000多亿元,自筹资金这一块数额不菲,由于乡镇企业不景气,镇政府还贷乏术,全国乡镇平均欠债400多万元。
近两年,乡镇裁撤归并,几千亿的投入,大部份成了“沈没本钱”,泥牛入海再无消息。
翻一翻世界城市进展史,至今尚没有通过进展小城镇,走上城市化道路的先例。
发达国家全都是自上而下,先进展大中城市,然后配套进展小城镇和卫星城,最后实现城乡一体化。
假设反其道而行之,违抗城市化进展规律,必然酿成“苦酒”。
依照人口学中的“人口流动高位移规律”,劳动力流动遵守就高原那么,老是从边际效益低的区域,流向边际效益高的区域。
与小城镇无边落木萧萧下形成鲜明对照,大中城市民工潮年年看涨,一浪高过一浪。
国务院研究中心曾作过调查,农人自发组织流动的占%,第一次外出者“工作目标明确”的占%,中国的农人最伶俐,他们怎会做“二百五”,节衣缩食,忍饥受冻,遭人白眼,盲目流动呢?
在政府的“逆向调剂”下,民工潮尚且汹涌如潮,这种现象早应引发政府的反思,在市场经济规律眼前,政府这只有形之手,只能因势利导,顺水推舟,决不该倒行逆施,不疏反堵。
从整个国民经济的进展看,农村剩余劳动力的转移,是劳动力资源再配置的进程,劳动力的边际生产率提高了,必然会对经济进展起到增进作用。
问题在于,劳动力转移的要紧方向,到底应该如何定位呢?
咱们明白,城市规模扩大,会产生“聚集效应”。
100连年前,恩格斯说过,250万人集中于伦敦,使每一个人的力量增加了100倍,指的确实是城市的规模效应。
一方面,城市化水平越高,土地、基础设施的利用效率就越高。
据调查,我国城市人均用地为平方米,而镇里的人均用地为平方米。
按县城人均用地120平方米计算,若是将2亿劳动力转移到城里,会比转移到镇里,节约出44亿平方米的用地。
水、电、道路、通信等基础设施,一次性投入专门大,但它一旦建成,利用的边际本钱很小。
城市里人口众多,厂商云集,他们一起分享着这些基础设施,降低了利用本钱,提高了资源的利用率。
另一方面,在城市里,产业间会形成产业链,一个食物加工企业,产前需要设备、原料,产后得包装、销售,自然就增进了农业、加工业、商业的进展,这些行业也会带动其相关产业的兴起,于是就业增加、消费增多。
城市里的企业较多,为抢占市场、增加利润,它们之间彼此竞争,迫使企业增强治理、改良技术、降低销售价钱,消费者为之受益非浅,使消费者和企业实现“共赢”。
由于人口集中,经济主体间的交往多,资金流量大,也增进了金融市场的进展,银行业、保险业、证券业,即可大显身手。
各大行业间的互动性,使城市的经济总量象滚雪球般地增加。
固然,城市规模过度膨胀,也会带来额外的代价,如交通拥堵,生态恶化等。
城市的进展规模,应力求在二者相抵后,取得净收益的最大值。
据统计分析,一个城市人口达到25万,才能显示出规模效应,低于那个数,就存在城市资源浪费现象。
1999年,我国有20万以上非农业户口的城市,只有311个。
2000年,我国的县级城市共2074个,也确实是说,这些城市中仅%的城市,达到了应有的规模,还有%的城市,资源没有取得充分利用,进展空间专门大。
为使我国的各个城市具有规模效应,每一个城市平均增加10万人口,就能够够让亿人实现“农转非”。
其实,让一个城市增加10万人,并非是不可能,在我国温州市,现有200多万的外来人口。
我国有333个地市,若是每一个地市吸纳劳动力的数量,有温州市的1/3,能够制造出亿个就业机遇;若是吸纳劳动力是温州市的1/4,能够让亿农人进城。
农村剩余劳动力的转移,不仅解决了农村人多地少的矛盾,而且能够加速城市化进程,不失为两全其美的良策。
以前我国的城市化战略,是“严格操纵大城市,限制中等城市,鼓舞进展小城市”,之因此如此,听说是担忧农人大量涌入,引发城市病,其中最重要的,是担忧吃苦耐劳、开价低廉的民工,会抢了城里人的饭碗,使本已压力很重的城市就业雪上加霜。
而美国却有一个案例,与人们的想象正好相反:
1980年,古巴政府放松移民限制,短短4个月,前后有万古巴人涌向美国迈阿密地域。
造本钱地劳动力总规模增加了7%。
美国经济学家进行了跟踪调查,不仅把该区移民涌入前后工资水平和失业率进行比较,还将其与全美国的经济状况、工资、就业结合起来进行研究。
结论十分确信:
古巴“移民炸弹”的威力远非想象的恐怖,移民流入,并未使本地的工资水平、失业率明显提高,迈阿密的劳动力市场仍是风平浪静,波澜不惊。
从那个案例中,咱们或许能够取得一些启发,农村劳动力流动并非洪水猛兽,只要引导得力,组织有序,完全能够象河流入海,一马平川。
三、农业人口非农化的关键是鼓舞创业推动就业
我国农村现有劳动力亿,其中剩余劳动力约2亿,平均到2407个地(市)、县(区),一下子要增加近10万个就业职位,靠政府和现有企业的力量,恐怕是力所难及。
因此,转移农村劳动力,应解放思想,转换视角,通过鼓舞创业来推动就业。
农村剩余人口的就业前途,在第三产业。
美、日、德等发达国家,第三产业的就业比重,一样已达60-70%,很多进展国家,也要占40%乃至一半以上。
我国由于城市化水平低,至今第三产业安置就业的比重不足30%。
第三产业,是城市新迁入人口的最正确流向。
进展第三产业,政府能够搭台,戏还得要进城农人自己唱。
若是每一个城市新迁入的10万人口中,有5%,也确实是说5000人去创业,每一个人雇佣20名工人,就业问题就不难解决了。
道理尽管简单,但实际操作起来,可常常如坠云雾,不明就里,再精湛理论,若是难以操作,也只能束之高阁。
让农村剩余劳动力进城,需要沉思熟虑,认真斟酌实际中可能碰到的各类具体问题。
从目前的情形来看,农人进城创业还有很多现实困难。
相关于城市居民,中国农人收入低、家底薄。
1999年,城里人均储蓄为11538元,而农人的储蓄额仅1100元。
在市场竞争中,没有足够的创业资本,想成绩一番事业、抵御大风大浪,只能是南柯一梦。
农人的这点“本钱”,与殷富的城里人去一争高低,就显得力不从心了。
因此,我国农人创业可谓“难于上青天”。
除此之外,户籍制度就像是一座无形的高墙,使那些想进城的农人束手无策,望之兴叹。
很多单位招工时,都会有一个限制性条件——本地城市户口。
农人就业,也矮城里人一截,他们多从事那些收入低、工作环境差、劳动强度大的行业。
城市的养老、医疗、社会保险这张温情大网,却将外地人口拒之门外。
外来人口的子女,被排斥于本地教育体制之外,要在本地上学,得交纳额外费用。
因此,有的农人就算在城里干了10年、8年,仍是不能融入到城市中,他们不能把城市看成家,只能选择离土不离乡;他们会节衣缩食,将大部份的收入寄回家,本应属于城里的消费需求,也转到了城外。
户籍制度,使农人不能安安心心地呆在城里,也使城市的产业链效应大打折扣。
其实,农人并非一无所有,他们创业最大的“本钱”,是手中的土地承包经营权。
国家规定,土地承包制度30年不变,这30年的土地利用权,能够有偿转让。
其实,农人是很有头脑的,在南方很多地域,土地利用权的流转,已不是新闻。
在浙江绍兴县钱清镇梅二村,10连年前,就已经显现土地利用权转让现象,此刻,一亩地的年转让价约为300元。
依照市场利率计算(银行年存款利率为%),一亩地30年的利用权,就值万元。
2000年,我国农村一户约4人,人均耕地亩,也确实是说,若是一户人家举家入城,其土地利用权,折合成人民币相当于万元。
这笔钱只要能变现,再加上农人的自筹资金,到城里做小生意、办个小企业,应该绰绰有余。
固然,各地情形千差万别,土地的预期收益不同,但土地的利用价值和本地的物价水平,存在你兴我荣的关系,土地的预期收益低,其创业的本钱、劳动力价钱等,就相应更低。
有了创业资本的农人,就不满是打工族了,他们中的许多人成了老板,能为他人提供就业机遇,城里人也不用担忧他们抢饭碗,农人的身份就变了,地位也会相应上升,能够理直气壮地成为城市的主人。
解决农人的创业问题,应付现行的贷款制度斗胆改革。
要许诺农人以土地经营权为抵押,取得银行贷款。
我国目前的银行贷款方法,尚不许诺以耕地是为抵押,而国际上这种做法却很普遍。
中国加入WTO后,粮食、棉花收购走向市场,农业进展银行也能够转换职能,为农人开办这种业务,为农人进城创业提供资金支持。
另外,还要出台相关的税收优惠政策。
据了解,全国工商业的平均利润率约为6%,靠抵押贷款起家的农人,资金利用本钱很高(我国银行贷款的基准利率是%),创业风险大,经营进程中,稍有不慎,就可能血本无归。
为鼓舞这部份农人创业,政府应该从长计议,采取放水养鱼的政策,5年之内予以退税。
过去,大量丰裕人口滞留在农村,一个人的活几个人干,僧多粥少,劳动生产率低下,农人自然富不起来。
农村剩余劳动力转移出去后,农人人均耕地面积可扩大一倍;转移到城市的农人,又会增加农产品需求。
这种良性互动,能够使农人收入大幅上升。
财政支农资金,也可节省一块,这便为退税提供了空间。
从把握的数字看,80年代以来,国家财政中,每一年支农资金约占9%,1999年,我国的支农资金为亿元。
这笔钱假设拿出一部份来退税,对进城创业的农人来讲无异于雪中送炭。
农村剩余劳动力转移,要求传统的户籍治理制度,必需加速改革。
2001年3月,公安部出台相关法规,初步放开了户籍治理制度。
全国11个省区户籍制度改革试点正紧锣密鼓地展开。
从全国经济进展的大局看,户籍制度改革宜早不宜迟。
固然,考虑方方面面的因素,户籍制度放开要有一个进程,尚需加速试点,总结体会,不断完善。
进城的农人有了“名份”,才能以所在城市为家,克服短时间行为。
农人进城,就象排队搭车,必需有先有后,不能齐步走。
那么,应该让哪些人先进城呢?
湖南省户籍改革的做法,值得借鉴。
该省实行“以准入条件取代入城操纵指针”,关于先期进城的农人个体户、私营企业主,优先解决户口安置。
我国有8亿多农人,让哪些农人先进城呢?
不可否定,有的农人一生都想守着那一亩三分地,可怕改变,要他们抛弃土地、冒风险,他们不肯也不敢。
做市场经济的弄潮儿,不是所有人都能胜任的。
只有那些见过世面、敢吃“螃蟹”的农人,才是改革的先行者。
相信在他们身上,更多的中国农人会看到进城的希望,最终辞别世代繁衍生息的封锁乡野,融入到城市化的洪流当中。