兵马俑不是兵马俑.docx

兵马俑不是兵马俑.docx

《兵马俑不是兵马俑.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《兵马俑不是兵马俑.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

兵马俑不是兵马俑

兵马俑不是兵马“俑”

　　摘要　　本文以历史、文献为依据,通过对“秦始皇兵马俑”的否定、鉴定与认定,深刻、全面、真实地解决了“秦始皇兵马俑”及“秦始皇陵”的身份之谜。

从“秦始皇兵马俑不是俑”、“秦始皇兵马俑不是秦始皇的俑”,到“秦始皇兵马俑不是秦始皇兵马俑”以及“秦始皇陵”并不是“秦始皇陵”,推断出:

“秦始皇兵马俑”不是“俑”、而是“陶人”,不是“秦始皇陵陪葬坑”,而且是东汉光武帝时期的吏士墓纪念群像;“秦始皇陵”不是“陵”、而是“墓冢”,而且是东汉光武帝时期的阵亡吏士墓;而它们的所在地,不但是纪念陵园的建筑构成,而且兼具东汉消灭“天敌”匈奴的北方军事科教培训基地。

　　一、秦始皇兵马俑不是俑

　　我们查一下什么是“俑”:

　　《旧唐书》卷四五-志第二五-舆服:

传曰,俑者,谓有面目机发,似于生人也。

　　所谓“俑者,谓有面目机发,似于生人也。

”这分明就是可以活动的“机器人”;“机发”就是有机关、能制动。

　　《汉旧仪》里有比较详细地记载了俑人的制作工艺和使用范围,是按照汉高祖皇帝（文中称高帝）、皇后做成了木质机械俑人供奉在寺庙里,而不是用于陪葬:

　　唐•杜佑《通典》卷七十九•礼三十九•沿革三十九（凶礼一）/通行本《汉旧仪》曰:

“高帝崩三日,小敛室中?

ㄏ隆Ｗ骼跄局?

长八寸,前方后圆,围一尺,置?

ㄖ?

望外,内张绵絮以鄣外,以皓木大如指,长三尺,四枚,缠以皓皮四方置?

ㄖ?

主居其中央。

七日大敛棺,以黍饭羊舌祭之坎?

āＲ言?

收主。

为木函,藏庙太室中西墙壁?

芍?

望内,外不出室堂之上。

坐为五时衣、冠、履,几、杖、竹笼。

为俑人,无头,坐起如生时。

皇后主长七寸,围九寸,在皇帝主右旁。

高皇帝主长九寸。

上林给栗木,长安祠庙作神主,东园秘器作梓棺,素木长丈三尺,崇广四尺。

”

　　最早的以俑陪葬的记载,是位唐代的公主:

　　《旧唐书》卷四五-志第二五-舆服:

臣闻王公已下,送终明器等物,具标甲令,品秩高下,各有节文。

孔子曰,明器者,备物而不可用,以刍灵者善,为俑者不仁。

传曰,俑者,谓有面目机发,似于生人也。

以此而葬,殆将于殉,故曰不仁。

近者王公百官,竞为厚葬,偶人像马,雕饰如生,徒以眩耀路人,本不因心致礼。

更相扇慕,破产倾资,风俗流行,遂下兼士庶。

若无禁制,奢侈日增。

望诸王公已下,送葬明器,皆依令式,并陈于墓所,不得衢路行。

　　宋•欧阳修、宋祁等《新唐书》卷八十三•列传第八/武英殿本:

卫国文懿公主,郭淑妃所生。

始封同昌。

下嫁韦保衡。

咸通十年薨。

帝既素所爱,自制挽歌,群臣毕和。

又许百官祭以金贝、寓车、?

Q服,火之,民争取煨以汰宝。

及葬,帝与妃坐延兴门,哭以过柩,仗卫弥数十里,冶金为俑,怪宝千计实墓中,与乳保同葬。

追封及谥。

　　大概当今考古学界所谓的“秦始皇兵马俑”是“俑”的历史文献证据乃附会于:

　　明•邱浚《大学衍义补》-卷三十二/四库全书本:

名器之失,自秦政始作俑之,尤万世之下咸归咎焉。

　　但此句并没有说秦始皇所作的“俑”是用于陪葬的,更没有提及做“俑”时用的材质。

　　由于“秦始皇兵马俑”是不能活动的,所以,可以排除是“俑”的可能;但是,它们确实属于陶质塑像,因此,让我们再查一下“陶人”:

　　《周礼》-冬官考工记第六/阮元校刻本:

陶人为?

[,实二?

f,厚半寸,唇寸。

盆实二?

f,厚半寸,唇寸。

甑实二?

f,厚半寸,唇寸,七穿。

鬲实五觳,厚半寸,唇寸。

庾,实二觳,厚半寸,唇寸。

　　可见,先秦时期“陶人”只是一种职业,而不是一种实物。

根据历史文献记载,大约到了汉朝,“陶人瓦器”才开始用于皇帝丧葬,而且是简葬:

　　南朝宋•范晔《后汉书》-卷一下•光武帝纪第一下/武英殿本:

初作寿陵。

将作大匠窦融上言:

“园陵广袤,无虑所用。

”帝曰:

“古者帝王之葬,皆陶人瓦器,木车茅马,使后世之人不知其处。

太宗识终始之义,景帝能述遵孝道,遭天下反复,而霸陵独完受其福,岂不美哉!

令所制地不过二三顷,无为山陵,陂池裁令流水而已。

”

　　到了元朝,坟墓房屋,已不许用陶人:

　　明•宋濂等《元史》-卷一百五•志第五十三/武英殿本:

诸为子行孝,辄以割肝、?

l股、埋儿之属为孝者,并禁止之。

诸民间丧葬,以纸为屋室,金银为马,杂彩衣服帷帐者,悉禁之。

诸坟墓以砖瓦为屋其上者,禁之。

诸家庙春秋祭祀,辄用公服行礼者,禁之。

诸民间祖宗神主,称皇字者,禁之。

诸小民房屋,安置鹅项衔脊,有鳞爪瓦兽者,笞三十七,陶人,二十七。

诸职官居见任,虽有善政,不许立碑,已立而犯赃污者毁之,无治状以虚誉立碑者毁之。

　　也许因为“秦始皇兵马俑”是“陪葬的、不能活动的陶人”,并不是能够机械性活动的“俑”,因此,历史上查不到关于秦始皇的陪葬有俑的记载:

　　《史记》卷六-秦始皇本纪第六:

九月,葬始皇郦山。

始皇初即位,穿治郦山,及并天下,天下徒送诣七十余万人,穿三泉,下铜而致椁,宫观百官奇器珍怪徙臧满之。

令匠作机弩矢,有所穿近者辄射之。

以水银为百川江河大海,机相灌输,上具天文,下具地理。

以人鱼膏为烛,度不灭者久之。

　　正因为那所谓的“秦始皇兵马俑”是不能机械性活动的,所以不是“俑”,而是《后汉书》所述的“陶人”。

　　二、秦始皇兵马俑不是秦俑

　　仔细观察这些所谓的“俑”――都是彩色的,而且身上衣服的色彩是以红、紫为主调的（参见袁仲一《秦始皇陵兵马俑研究》[1],见图一）:

　　袁仲一《秦始皇陵兵马俑研究》:

据统计,一号坑出土的1087件俑的上衣中,红色衣88件,紫色衣52件,绿色衣118件,天蓝色衣16件,白色衣2件。

三号坑里秦俑的颜色更丰富,共有朱红、玫瑰红、粉红、桔红、紫红、粉紫、深蓝、珠宝蓝、石绿、赭及粉白等13种。

　　但是,众所周知的是――秦朝水德,尚黑;根本不可能出现彩色的,更不要说是红色或紫色为主色的东西了。

　　东汉•班固《汉书》-卷二十五上•郊祀志第五上/百衲本:

秦始皇帝既即位,或曰:

“黄帝得土德,黄龙地?

P见。

夏得木德,青龙止于郊,草木鬯茂。

殷得金德,银自山溢。

周得火德,有赤乌之符。

今秦变周,水德之时。

昔文公出猎,获黑龙,此其水德之瑞。

”于是秦更名河曰“德水”,以冬十月为年首,色尚黑,度以六为名,音上大吕,事统上法。

　　南朝宋•范晔《后汉书》-卷一上•光武帝纪第一上/武英殿本:

壬子,起高庙,建社稷于洛阳,立郊兆于城南,始正火德,色尚赤。

　　杜佑《通典》-礼典第六十一:

秦制,水德,服尚?

玄。

?

音均。

　　所谓的“兵马俑”主红色,火德;与秦朝相克,是刘邦所建汉朝崇尚的颜色:

　　西汉•司马迁《史记》-卷二十八•封禅书第六/百衲本:

汉兴,高祖之微时,尝杀大蛇。

有物曰:

“蛇,白帝子也,而杀者赤帝子。

”高祖初起,祷丰榆社。

徇沛,为沛公,则祠蚩尤,衅鼓旗。

遂以十月至灞上,与诸侯平咸阳,立为汉王。

因以十月为年首,而色上赤。

　　西汉•司马迁《史记》-卷二十八•封禅书第六/百衲本:

鲁人公孙臣上书曰:

“始秦得水德,今汉受之,推终始传,则汉当土德,土德之应黄龙见。

宜改正朔,易服色,色上黄。

”是时丞相张苍好律历,以为汉乃水德之始,故河决金堤,其符也。

年始冬十月,色外黑内赤,与德相应。

如公孙臣言,非也。

罢之。

后三岁,黄龙见成纪。

文帝乃召公孙臣,拜为博士,与诸生草改历服色事。

其夏,下诏曰:

“异物之神见于成纪,无害于民,岁以有年。

朕祈郊上帝诸神,礼官议,无讳以劳朕。

”有司皆曰“古者天子夏亲郊,祀上帝于郊,故曰郊”。

于是夏四月,文帝始郊见雍五祠,衣皆上赤。

　　所以,“秦始皇兵马俑坑”所埋的绝对不可能是“俑”,更不是“秦俑”。

　　三、秦始皇兵马俑不是秦始皇的俑

　　虽说“秦始皇兵马俑”身有陶文,却没有出土一个“秦”字。

唯一证据就是这个“吕不韦戈”（有的专家认为是“戟”,而又名之曰“吕不韦戟”）,然而可以鉴定属于赝品（参见杜乃松《全国青铜器所见伪器伪铭考

（二）》[2]）,铭文曰“三年相邦吕不韦造寺工□”;其中“寺工”是汉朝的官职名,在传为霍去病墓的雕刻上,也有“寺工”刻文;另外,吕不韦的官职也不是“相邦”:

　　西汉•司马迁《史记》-卷六•秦始皇本纪第六/百衲本:

十年,相国吕不韦坐?

泵狻；庚t为将军。

齐、赵来置酒。

齐人茅焦说秦王曰:

“秦方以天下为事,而大王有迁母太后之名,恐诸侯闻之,由此倍秦也。

”

　　西汉•司马迁《史记》-卷七十八•春申君列传第十八/百衲本:

春申君相十四年,秦庄襄王立,以吕不韦为相,封为文信侯。

取东周。

　　杜乃松《全国青铜器所见伪器伪铭考

（二）》:

东周真器而刻伪铭者也不鲜见,情况也较复杂。

仅举数例。

例一,陕西省某博物馆收藏一件错金鸟篆文戈,该戈是从民间征集而来。

戈一面胡部有“玄之用”错金鸟篆文,令面胡部有“戈”铭。

鸟形态特别呆板,完全失去了鸟篆文字的风格,“□”字也无错金,与其他几字风格相悖。

例二,所造伪铭与同时期的铭文内容格式不同,如:

山西省博物馆藏伪铭吕不韦戈即如此,“内”背伪铭:

“五年相邦吕不韦造少府工室丞冉工九武库”。

“内”正面的“少府”系真铭。

西汉时“少府”属下有“考工室”,在秦铜器中尚未见有这样名称,更不能称为“工室”。

“冉”为“相邦冉”,是秦国国家机构最高长官,也是兵器造监者,如“相邦冉造”戈,等等。

“武库”名常见于三晋兵器上,在秦国兵器上虽然偶有“武库”铭出现,但常与“上郡”名连在一起,为“上郡武库”。

这件伪铭戈铭文格式由于内容上的拼凑,与常见秦戈铭的规律完全相违背。

在此戈上也可以明显看出后刻之痕迹和对原戈铜地等的破坏。

　　而且,据说“吕不韦戈”不是在俑坑的地砖上出土的,而是在离地砖有一定距离的淤泥层上被发现的,也就是说这个戈与兵马俑不在代表同一历史文化期的土层。

因此,此戈定属赝品无疑。

如果仔细对这几个字笔画结构观察,不难发现:

所谓的“吕不韦戈”上的字,既不可能是随剑身一起铸造的,也不可能是剑身铸成后锻刻的,更像是现代人粗糙的凿刻。

再观察其他“兵马俑”身上的文字（参见《秦始皇兵马俑博物馆》[3],见图三）:

“咸阳六”三个字,既不如“臧宫”二字为模印,也不像“十五”二字是烧制前泥刻的,也像是现代人粗鄙的仿制,而且所书文字甚至不是石鼓文、小篆之类的秦系文字,到像是带有篆字意味的早期隶书。

　　需要强调的是,“兵马俑”身上的“臧宫”两个陶文（见图四）,被袁仲一为首的当代秦始皇兵马俑研究专家们普遍考释为“宫疆”或“宫藏”,并误以为是工匠名,或附会为咸阳宫宫藏之物。

然而,逸空根据众所周知的古代从右向左的阅读习惯和古文字知识,纠正释读为“臧宫”二字,为东汉开国皇帝刘秀所封“云台二十八将”之一;他被封为“城门校尉朗陵侯”,为北伐将领、开国功臣。

　　《后汉书》卷一八-吴盖陈臧列传第八-臧宫传:

臧宫字君翁,颍川郏人也。

少为县亭长、游徼,后率宾客入下江兵中为校尉,因从光武征战,诸将多称其勇。

光武察宫勤力少言,甚亲纳之。

及至河北,以为偏将军,从破群贼,数陷陈却敌。

　　宋•司马光《资治通鉴》-卷四十三/世界书局影印鄱阳胡氏本:

冬,十一月,臧宫军咸阳门;戊寅,述自将数万人攻汉,使延岑拒宫。

大战,岑三合三胜,自旦及日中,军士不得食,并疲。

　　宋•司马光《资治通鉴》-卷四十四-显宗孝明皇帝上/世界书局影印鄱阳胡氏本:

帝思中兴功臣,乃图画二十八将于南宫云台,以邓禹为首,次马成、吴汉、王梁、贾复、陈俊、耿?

m、杜茂、寇恂、傅俊、岑彭、坚镡、冯异、王霸、朱祜、任光、祭遵、李忠、景丹、万修、盖延、邳肜、铫期、刘植、耿纯、臧宫、马武、刘隆,又益以王常、李通、窦融、卓茂,合三十二人。

马援以椒房之亲,独不与焉。

　　根据“臧宫”将军所处的年代推断:

所谓的“秦始皇陵兵马俑”,是东汉光武帝时期的;根本不可能是东汉以前的,更不可能是秦始皇时期的;因为,秦朝不可能有二百多年后才出生的臧宫将军吧?

　　加之,出土的所谓“牵马俑”的马背上上竟然惊现马鞍（见图五）;而“马鞍”这种东西据史可查的最早文献记载也是汉高祖刘邦时期:

　　西汉•司马迁《史记》-卷五十五•留侯世家第二十五/百衲本:

至下邑,汉王下马踞鞍而问曰:

“吾欲捐关以东等弃之,谁可与共功者?

”

　　而汉代以前,却没有马鞍的记载,据此推测:

即使赵武灵王“胡服骑射”,也可能是没有成型的马鞍;至于秦始皇时期,只听说过“车同轨”,没有听说过“马同鞍”,也就是当时的马用于套车,而不是人骑;所以,那这“牵马俑”就必定不是“秦始皇兵马俑”,而应该是汉朝以后的;当然,其他兵马俑中的马多是几匹并列排放的,也就是古代的骖马（三匹马）、驷马（四匹马）,由于是用来驾车的,所以马背上也就没有雕塑马鞍。

　　此外,仔细观察兵马俑身上的文字（参见电视节目“探索与发现”的《兵马俑的神秘主人》一集[4],见图六）,与道宗皇帝哀册上的一个字（见图六、图七）颇为相似。

经逸空考证,在汉字中有类似字如:

“?

Z、胖、?

g、胛、脾”;而东亚那种类似汉字大篆、且不为人识的文字是契丹大字,也就是契丹篆书（参见逸空《契丹篆书考》）[5];那么,“秦始皇兵马俑陪葬坑”里怎么会出现两千年后的契丹文字呢?

而且这个字即使是汉字,也只是简帛体,而不是秦始皇统一天下时使用的小篆。

简帛体据当代研究专家们普遍认为是春秋战国时期文字,经逸空考证为东汉以后及魏晋南北朝时期的文字（参见逸空《金文所属之移华接木》[6]）。

　　“兵马俑”坑出土的长度近一米的剑（见图八）,是目前直内[China]近现代考古史上所知的最长的青铜剑;据逸空考证,该剑乃历史著名的“三尺剑”。

　　附秦始皇兵马俑博物馆青铜剑（图八）标签解释:

青铜剑,左剑出土于一号俑坑T19方八过洞。

通长93.8厘米,身长72.2厘米,最宽处3.2厘米。

剑的形制相同,剑体长而窄薄,中部起纵脊,近锋处束腰。

出土时,首、格、鞘附件齐全。

特别是剑通体光亮,刃锋锐利。

经检测,剑表面经过铬盐氧化处理。

中国在两千多年前就发明了这种先进工艺,堪称冶金史上的奇迹。

　　遗憾的是,三尺剑的记载,有史可查的最早文献是《史记-汉高祖本纪》,汉代以前,却查不到三尺剑的记载:

　　西汉•司马迁《史记》-卷八•高祖本纪第八:

高祖击布时,为流矢所中,行道病。

病甚,吕后迎良医,医入见,高祖问医,医曰:

“病可治。

”于是高祖骂之曰:

“吾以布衣提三尺剑取天下,此非天命乎?

命乃在天,虽扁鹊何益!

”

　　所以,如此长剑,只能是汉高祖以后之物,而非秦始皇时期所能有。

　　因此,诸多因素表明:

“秦始皇兵马俑”与秦始皇时期的历史时代特征龃龉不合,绝对不是秦始皇时期的“俑”。

　　（未完待续）

　　参考文献:

　　[1]袁仲一.秦始皇陵兵马俑研究[M].文物出版社,1990.

　　[2]杜?

松.全国青铜器所见伪器伪铭考

（二）[J].艺术市场,第9期,2006年9月6日http:

//zishahu99.cangnet.com/html/200609/2006090615445466.html

　　[3]雷玉平.秦始皇兵马俑博物馆[M].西安:

西安出版社,2006.

　　[4]《兵马俑的神秘主人》[EB/OL]CCTV10.探索与发现,2009年3月19日

　　[5]逸空.《契丹篆书考》[A]2008年4月27日

　　[6]逸空.《金文所属之移华接木》.2007年6月2日