兵马俑不是兵马俑.docx

1、兵马俑不是兵马俑兵马俑不是兵马“俑” 摘要 本文以历史、文献为依据,通过对“秦始皇兵马俑”的否定、鉴定与认定,深刻、全面、真实地解决了“秦始皇兵马俑”及“秦始皇陵”的身份之谜。从“秦始皇兵马俑不是俑”、“ 秦始皇兵马俑不是秦始皇的俑”,到“秦始皇兵马俑不是秦始皇兵马俑”以及“秦始皇陵”并不是“秦始皇陵”,推断出:“秦始皇兵马俑”不是“俑”、而是“陶人”,不是“秦始皇陵陪葬坑”,而且是东汉光武帝时期的吏士墓纪念群像;“秦始皇陵”不是“陵”、而是“墓冢”,而且是东汉光武帝时期的阵亡吏士墓;而它们的所在地,不但是纪念陵园的建筑构成,而且兼具东汉消灭“天敌”匈奴的北方军事科教培训基地。 一、秦始皇兵马

2、俑不是俑 我们查一下什么是“俑”: 旧唐书卷四五-志第二五-舆服:传曰,俑者,谓有面目机发,似于生人也。 所谓“俑者,谓有面目机发,似于生人也。”这分明就是可以活动的“机器人”;“机发”就是有机关、能制动。 汉旧仪里有比较详细地记载了俑人的制作工艺和使用范围,是按照汉高祖皇帝(文中称高帝)、皇后做成了木质机械俑人供奉在寺庙里,而不是用于陪葬: 唐•杜佑通典卷七十九•礼三十九•沿革三十九(凶礼一)/通行本汉旧仪曰:“高帝崩三日,小敛室中?隆骼跄局?,长八寸,前方后圆,围一尺,置?,望外,内张绵絮以鄣外,以皓木大如指,长三尺,四枚,缠以皓皮四方置?,主居其中央。

3、七日大敛棺,以黍饭羊舌祭之坎?言?,收主。为木函,藏庙太室中西墙壁?芍?,望内,外不出室堂之上。坐为五时衣、冠、履,几、杖、竹笼。为俑人,无头,坐起如生时。皇后主长七寸,围九寸,在皇帝主右旁。高皇帝主长九寸。上林给栗木,长安祠庙作神主,东园秘器作梓棺,素木长丈三尺,崇广四尺。” 最早的以俑陪葬的记载,是位唐代的公主: 旧唐书卷四五-志第二五-舆服:臣闻王公已下,送终明器等物,具标甲令,品秩高下,各有节文。孔子曰,明器者,备物而不可用,以刍灵者善,为俑者不仁。传曰,俑者,谓有面目机发,似于生人也。以此而葬,殆将于殉,故曰不仁。近者王公百官,竞为厚葬,偶人像马,雕饰如生,徒以眩耀路人,本不因心致礼

4、。更相扇慕,破产倾资,风俗流行,遂下兼士庶。若无禁制,奢侈日增。望诸王公已下,送葬明器,皆依令式,并陈于墓所,不得衢路行。 宋•欧阳修、宋祁等新唐书卷八十三•列传第八/武英殿本:卫国文懿公主,郭淑妃所生。始封同昌。下嫁韦保衡。咸通十年薨。帝既素所爱,自制挽歌,群臣毕和。又许百官祭以金贝、寓车、?Q服,火之,民争取煨以汰宝。及葬,帝与妃坐延兴门,哭以过柩,仗卫弥数十里,冶金为俑,怪宝千计实墓中,与乳保同葬。追封及谥。 大概当今考古学界所谓的“秦始皇兵马俑”是“俑”的历史文献证据乃附会于: 明•邱浚大学衍义补-卷三十二/四库全书本:名器之失,自秦政始作俑之,尤万

5、世之下咸归咎焉。 但此句并没有说秦始皇所作的“俑”是用于陪葬的,更没有提及做“俑”时用的材质。 由于“秦始皇兵马俑”是不能活动的,所以,可以排除是“俑”的可能;但是,它们确实属于陶质塑像,因此,让我们再查一下“陶人”: 周礼-冬官考工记第六/阮元校刻本:陶人为?,实二?f,厚半寸,唇寸。盆实二?f,厚半寸,唇寸。甑实二?f,厚半寸,唇寸,七穿。鬲实五觳,厚半寸,唇寸。庾,实二觳,厚半寸,唇寸。 可见,先秦时期“陶人”只是一种职业,而不是一种实物。根据历史文献记载,大约到了汉朝,“陶人瓦器”才开始用于皇帝丧葬,而且是简葬: 南朝宋•范晔后汉书-卷一下•光武帝纪第一下/武英

6、殿本:初作寿陵。将作大匠窦融上言:“园陵广袤,无虑所用。”帝曰:“古者帝王之葬,皆陶人瓦器,木车茅马,使后世之人不知其处。太宗识终始之义,景帝能述遵孝道,遭天下反复,而霸陵独完受其福,岂不美哉!令所制地不过二三顷,无为山陵,陂池裁令流水而已。” 到了元朝,坟墓房屋,已不许用陶人: 明•宋濂等元史-卷一百五•志第五十三/武英殿本:诸为子行孝,辄以割肝、?l股、埋儿之属为孝者,并禁止之。诸民间丧葬,以纸为屋室,金银为马,杂彩衣服帷帐者,悉禁之。诸坟墓以砖瓦为屋其上者,禁之。诸家庙春秋祭祀,辄用公服行礼者,禁之。诸民间祖宗神主,称皇字者,禁之。诸小民房屋,安置鹅项衔脊,有鳞爪

7、瓦兽者,笞三十七,陶人,二十七。诸职官居见任,虽有善政,不许立碑,已立而犯赃污者毁之,无治状以虚誉立碑者毁之。 也许因为“秦始皇兵马俑”是“陪葬的、不能活动的陶人”,并不是能够机械性活动的“俑”,因此,历史上查不到关于秦始皇的陪葬有俑的记载: 史记卷六-秦始皇本纪第六:九月,葬始皇郦山。始皇初即位,穿治郦山,及并天下,天下徒送诣七十余万人,穿三泉,下铜而致椁,宫观百官奇器珍怪徙臧满之。令匠作机弩矢,有所穿近者辄射之。以水银为百川江河大海,机相灌输,上具天文,下具地理。以人鱼膏为烛,度不灭者久之。 正因为那所谓的“秦始皇兵马俑”是不能机械性活动的,所以不是“俑”,而是后汉书所述的“陶人”。 二、

8、秦始皇兵马俑不是秦俑 仔细观察这些所谓的“俑”都是彩色的,而且身上衣服的色彩是以红、紫为主调的(参见袁仲一秦始皇陵兵马俑研究1,见图一): 袁仲一秦始皇陵兵马俑研究:据统计,一号坑出土的 1 087件俑的上衣中,红色衣88件,紫色衣52件,绿色衣118件,天蓝色衣16件,白色衣2件。三号坑里秦俑的颜色更丰富,共有朱红、玫瑰红、粉红、桔红、紫红、粉紫、深蓝、珠宝蓝、石绿、赭及粉白等13种。 但是,众所周知的是秦朝水德,尚黑;根本不可能出现彩色的,更不要说是红色或紫色为主色的东西了。 东汉•班固汉书-卷二十五上•郊祀志第五上/百衲本:秦始皇帝既即位,或曰:“黄帝得土德,黄龙

9、地?P见。夏得木德,青龙止于郊,草木鬯茂。殷得金德,银自山溢。周得火德,有赤乌之符。今秦变周,水德之时。昔文公出猎,获黑龙,此其水德之瑞。”于是秦更名河曰“德水”,以冬十月为年首,色尚黑,度以六为名,音上大吕,事统上法。 南朝宋•范晔后汉书-卷一上•光武帝纪第一上/武英殿本:壬子,起高庙,建社稷于洛阳,立郊兆于城南,始正火德,色尚赤。 杜佑通典-礼典第六十一:秦制,水德,服尚?玄。?音均。 所谓的“兵马俑”主红色,火德;与秦朝相克,是刘邦所建汉朝崇尚的颜色: 西汉•司马迁史记-卷二十八•封禅书第六/百衲本:汉兴,高祖之微时,尝杀大蛇。有物曰:“蛇

10、,白帝子也,而杀者赤帝子。”高祖初起,祷丰榆社。徇沛,为沛公,则祠蚩尤,衅鼓旗。遂以十月至灞上,与诸侯平咸阳,立为汉王。因以十月为年首,而色上赤。 西汉•司马迁史记-卷二十八•封禅书第六/百衲本 :鲁人公孙臣上书曰:“始秦得水德,今汉受之,推终始传,则汉当土德,土德之应黄龙见。宜改正朔,易服色,色上黄。”是时丞相张苍好律历,以为汉乃水德之始,故河决金堤,其符也。年始冬十月,色外黑内赤,与德相应。如公孙臣言,非也。罢之。后三岁,黄龙见成纪。文帝乃召公孙臣,拜为博士,与诸生草改历服色事。其夏,下诏曰:“异物之神见于成纪,无害于民,岁以有年。朕祈郊上帝诸神,礼官议,无讳以劳朕

11、。”有司皆曰“古者天子夏亲郊,祀上帝于郊,故曰郊”。于是夏四月,文帝始郊见雍五祠,衣皆上赤。 所以,“秦始皇兵马俑坑”所埋的绝对不可能是“俑”,更不是“秦俑”。 三、秦始皇兵马俑不是秦始皇的俑 虽说“秦始皇兵马俑”身有陶文,却没有出土一个“秦”字。唯一证据就是这个“吕不韦戈”(有的专家认为是“戟”,而又名之曰“吕不韦戟”),然而可以鉴定属于赝品(参见杜乃松全国青铜器所见伪器伪铭考(二)2),铭文曰“三年相邦吕不韦造寺工”;其中“寺工”是汉朝的官职名,在传为霍去病墓的雕刻上,也有“寺工”刻文;另外,吕不韦的官职也不是“相邦”: 西汉•司马迁史记-卷六•秦始皇本纪第六/百衲

12、本:十年,相国吕不韦坐?泵狻；庚t为将军。齐、赵来置酒。齐人茅焦说秦王曰:“秦方以天下为事,而大王有迁母太后之名,恐诸侯闻之,由此倍秦也。” 西汉•司马迁史记-卷七十八•春申君列传第十八/百衲本:春申君相十四年,秦庄襄王立,以吕不韦为相,封为文信侯。取东周。 杜乃松全国青铜器所见伪器伪铭考(二):东周真器而刻伪铭者也不鲜见,情况也较复杂。仅举数例。例一,陕西省某博物馆收藏一件错金鸟篆文戈,该戈是从民间征集而来。戈一面胡部有“玄之用”错金鸟篆文,令面胡部有“戈”铭。鸟形态特别呆板,完全失去了鸟篆文字的风格,“”字也无错金,与其他几字风格相悖。例二,所造伪铭与同时期的铭文内

13、容格式不同,如:山西省博物馆藏伪铭吕不韦戈即如此,“内”背伪铭:“五年相邦吕不韦造少府工室丞冉工九武库”。“内”正面的“少府”系真铭。西汉时“少府”属下有“考工室”,在秦铜器中尚未见有这样名称,更不能称为“工室”。“冉”为“相邦冉”,是秦国国家机构最高长官,也是兵器造监者,如“相邦冉造”戈,等等。“武库”名常见于三晋兵器上,在秦国兵器上虽然偶有“武库”铭出现,但常与“上郡”名连在一起,为“上郡武库”。这件伪铭戈铭文格式由于内容上的拼凑,与常见秦戈铭的规律完全相违背。在此戈上也可以明显看出后刻之痕迹和对原戈铜地等的破坏。 而且,据说“吕不韦戈”不是在俑坑的地砖上出土的,而是在离地砖有一定距离的淤

14、泥层上被发现的,也就是说这个戈与兵马俑不在代表同一历史文化期的土层。因此,此戈定属赝品无疑。如果仔细对这几个字笔画结构观察,不难发现:所谓的“吕不韦戈”上的字,既不可能是随剑身一起铸造的,也不可能是剑身铸成后锻刻的,更像是现代人粗糙的凿刻。再观察其他“兵马俑”身上的文字(参见秦始皇兵马俑博物馆3,见图三):“咸阳六”三个字,既不如“臧宫”二字为模印,也不像“十五”二字是烧制前泥刻的,也像是现代人粗鄙的仿制,而且所书文字甚至不是石鼓文、小篆之类的秦系文字,到像是带有篆字意味的早期隶书。 需要强调的是,“兵马俑”身上的“臧宫”两个陶文(见图四),被袁仲一为首的当代秦始皇兵马俑研究专家们普遍考释为“

15、宫疆”或“宫藏”,并误以为是工匠名,或附会为咸阳宫宫藏之物。然而,逸空根据众所周知的古代从右向左的阅读习惯和古文字知识,纠正释读为“臧宫”二字,为东汉开国皇帝刘秀所封“云台二十八将”之一;他被封为“城门校尉朗陵侯”,为北伐将领、开国功臣。 后汉书卷一八-吴盖陈臧列传第八-臧宫传:臧宫字君翁,颍川郏人也。少为县亭长、游徼,后率宾客入下江兵中为校尉,因从光武征战,诸将多称其勇。光武察宫勤力少言,甚亲纳之。及至河北,以为偏将军,从破群贼,数陷陈却敌。 宋•司马光资治通鉴-卷四十三/世界书局影印鄱阳胡氏本:冬,十一月,臧宫军咸阳门;戊寅,述自将数万人攻汉,使延岑拒宫。大战,岑三合三胜,自旦

16、及日中,军士不得食,并疲。 宋•司马光资治通鉴-卷四十四-显宗孝明皇帝上/世界书局影印鄱阳胡氏本:帝思中兴功臣,乃图画二十八将于南宫云台,以邓禹为首,次马成、吴汉、王梁、贾复、陈俊、耿?m、杜茂、寇恂、傅俊、岑彭、坚镡、冯异、王霸、朱祜、任光、祭遵、李忠、景丹、万修、盖延、邳肜、铫期、刘植、耿纯、臧宫、马武、刘隆,又益以王常、李通、窦融、卓茂,合三十二人。马援以椒房之亲,独不与焉。 根据“臧宫”将军所处的年代推断:所谓的“秦始皇陵兵马俑”,是东汉光武帝时期的;根本不可能是东汉以前的,更不可能是秦始皇时期的;因为,秦朝不可能有二百多年后才出生的臧宫将军吧? 加之,出土的所谓“牵马俑”

17、的马背上上竟然惊现马鞍(见图五);而“马鞍”这种东西据史可查的最早文献记载也是汉高祖刘邦时期: 西汉•司马迁史记-卷五十五•留侯世家第二十五/百衲本:至下邑,汉王下马踞鞍而问曰:“吾欲捐关以东等弃之,谁可与共功者?” 而汉代以前,却没有马鞍的记载,据此推测:即使赵武灵王“胡服骑射”,也可能是没有成型的马鞍;至于秦始皇时期,只听说过“车同轨”,没有听说过“马同鞍”,也就是当时的马用于套车,而不是人骑;所以,那这“牵马俑”就必定不是“秦始皇兵马俑”,而应该是汉朝以后的;当然,其他兵马俑中的马多是几匹并列排放的,也就是古代的骖马(三匹马)、驷马(四匹马),由于是用来驾车的,所

18、以马背上也就没有雕塑马鞍。 此外,仔细观察兵马俑身上的文字(参见电视节目“探索与发现”的兵马俑的神秘主人一集4,见图六),与道宗皇帝哀册上的一个字(见图六、图七)颇为相似。经逸空考证,在汉字中有类似字如:“?Z、胖、?g、胛、脾”;而东亚那种类似汉字大篆、且不为人识的文字是契丹大字,也就是契丹篆书(参见逸空契丹篆书考)5;那么,“秦始皇兵马俑陪葬坑”里怎么会出现两千年后的契丹文字呢?而且这个字即使是汉字,也只是简帛体,而不是秦始皇统一天下时使用的小篆。简帛体据当代研究专家们普遍认为是春秋战国时期文字,经逸空考证为东汉以后及魏晋南北朝时期的文字(参见逸空金文所属之移华接木6)。 “兵马俑”坑出土

19、的长度近一米的剑(见图八),是目前直内China近现代考古史上所知的最长的青铜剑;据逸空考证,该剑乃历史著名的“三尺剑”。 附秦始皇兵马俑博物馆青铜剑(图八)标签解释:青铜剑,左剑出土于一号俑坑T19方八过洞。通长93.8厘米,身长72.2厘米,最宽处3.2厘米。剑的形制相同,剑体长而窄薄,中部起纵脊,近锋处束腰。出土时,首、格、鞘附件齐全。特别是剑通体光亮,刃锋锐利。经检测,剑表面经过铬盐氧化处理。中国在两千多年前就发明了这种先进工艺,堪称冶金史上的奇迹。 遗憾的是,三尺剑的记载,有史可查的最早文献是史记-汉高祖本纪,汉代以前,却查不到三尺剑的记载: 西汉•司马迁史记-卷八

20、226;高祖本纪第八:高祖击布时,为流矢所中,行道病。病甚,吕后迎良医,医入见,高祖问医,医曰:“病可治。”于是高祖骂之曰:“吾以布衣提三尺剑取天下,此非天命乎?命乃在天,虽扁鹊何益!” 所以,如此长剑,只能是汉高祖以后之物,而非秦始皇时期所能有。 因此,诸多因素表明:“秦始皇兵马俑”与秦始皇时期的历史时代特征龃龉不合,绝对不是秦始皇时期的“俑”。 (未完待续) 参考文献: 1 袁仲一.秦始皇陵兵马俑研究M.文物出版社,1990. 2 杜?松.全国青铜器所见伪器伪铭考(二)J.艺术市场,第9期,2006年9月6日http:/zishahu99.cangnet. com/html/200609/ 2006090615445466.html 3 雷玉平.秦始皇兵马俑博物馆M.西安:西安出版社,2006. 4兵马俑的神秘主人EB/OL CCTV10.探索与发现,2009年3月19日 5 逸空.契丹篆书考A 2008年4月27日 6 逸空.金文所属之移华接木. 2007年6月2日