试评价战略管理理论各学派的优缺点.doc

试评价战略管理理论各学派的优缺点.doc

《试评价战略管理理论各学派的优缺点.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试评价战略管理理论各学派的优缺点.doc（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

试评价战略管理理论各学派的优缺点

战略无处不在，无时不在。

大可用于国家，小可用于个人。

系统的战略思想可以追溯到2500多年前的《孙子兵法》，现代企业战略管理思想出现在20世纪60年代的美国。

目前战略管理理论已在企业实践中得到广泛的应用。

《孙子兵法》开篇说：

“兵者，国之大事也”。

外国人翻译成“战略是国家大事”。

而战略的概念在用于企业后，便成为指导企业根据经营环境和自身实力确定经营目标、分配关键资源、组织各类活动的方针、政策和方法。

由此我们可以看出，企业进行一个好的战略管理，不仅是企业自身健康成长的需要。

战略管理理论的产生是企业经营环境变化的结果，并且随着环境的变化，战略管理理论不断发展和演变。

战略思想10大流派是战略管理上十分著名的思想。

由明茨伯格、阿尔斯塔兰德和兰佩尔等梳理，仁者见仁智者见智，有设计学派、计划学派、定位学派、企业家学派、认识学派、学习学派、权势学派、文化学派、环境学派及结构学派等十大流派。

但是只有把这几个学派整体来看，才是完全的理解战略管理。

现在我们来分析一下10大学派的优缺点。

一、设计学派

起源于20世纪60年代，战略管理是有控制、有意识的思想过程。

设计学派是一个精确定义的过程。

主张的是战略形成应当深思熟虑，严谨缜密，同时战略应该简明清晰，易于理解和执行。

代表人物：

安得鲁斯（哈佛商学院教授）1971年《公司战略概论》

主要观点：

战略规划是有一个有意识控制的思想过程，战略的规划和控制由企业的高层管理者负责。

企业战略管理应当清晰，简明，易于理解和贯彻上佳的战略应具有创造性和灵活性，有充足的弹性以适应环境的变化。

主要贡献：

SWOT分析模型（Strengths，Weaknesses，Opportunities，Threats）。

设计学派的优点：

将战略当成概念化（conception）的过程,强有力的CEO在该学派论点中占据了非常重要的作用,因而,设计学派在可操作性强,或稳定性强（不确定性小）的条件下比较适用。

设计学派的缺点：

第一，优势与弱点的评估。

设计学派将战略制订者（CEO）与执行者（Doers）分裂开来。

第二，战略与组织结构.战略是先导于组织结构的。

第三，战略的直截了当。

非常明确的战略也证明会降低组织的灵活性。

第四，战略制订与实施分离。

“制定—实施”是设计学派的核心。

战略制订与实施在该学派中被分配给两种不同的人去完成,就像将军作出决策,士兵去冲锋一样。

这其中最大的弱点是信息的不完全或失真。

二、计划学派

起源于20世纪60年代，战略制定过程是有控制的、自觉的和正规的过程。

计划学派是一个正式规范的过程。

在设计学派的基础上，发展了以决策科学为代表的数量分析法，提出了很多制定战略的数学模型和定量分析方法，相比设计学派的定性分析，计划学派克服了相关的缺点。

代表人物：

安索夫1965年《公司战略》

主要观点：

战略制定是有一个有意识控制规范化过程。

战略的制定应当详细、具体、通过目标、项目、预算的层层分解保证战略实施过程的顺利完成。

主要贡献：

在研究多角化的经营企业的基础上提出了企业战略分为总体战略和竞争战略两大类；战略由四个要素构成的，包括产品与市场范围、增长向量、协同效应、和竞争优势。

计划学派的优点：

第一，计划人员可以作为分析人员在前端提供数据输入，尤其是管理人员易于疏忽的数据输入。

第二，计划人员也能在后端仔细检查制定出来的战略，并对其可行性进行详细的评价。

第三，计划人员可以作为催化剂，但不是为了促进某些命令的正式计划，而是促进任何形式的战略行动在特定的时期内对于特定组织都有意义。

战略产生于一个可控的、自觉的正式规划过程，该规划过程被分解成清晰的步骤，通过审查清单的方式，每个步骤都能得到详细的描述，并利用各种分析技术来完成。

计划学派的缺点：

第一，预定的谬论。

战略规划依靠稳定预测。

第二，分离的谬论。

硬数据与软信息的薄弱。

第三，程序化的谬论。

程序化的顶峰。

三、定位学派

起源于20世纪70年代初，战略制定是确定企业在市场上的位置，通过对产业态势的分析，并对企业所处行业的研究，来确定自己的定位。

产生的是“五力模型”，提出了很多工具和方法，像行业吸引力矩阵、价值链分析等，帮助企业制定竞争战略。

代表人物：

迈克尔波特（哈佛商学院教授）

定位学派的优点：

第一，为战略管理做出了巨大的贡献。

第二，为战略管理学术研究开辟了许多条途径，并为实践活动提供了一套强有力的理论工具。

第三，人们应当对定位学派中的观点进行综合，并找出方法，用其他学派的观点来对这种观念进行综合。

定位学派的缺点：

第一，关于重点的评论。

定位学派的方法是片面的，它符合经济学的要求，特别是计量经济学的方法，但却与社会学和政治学，甚至非量化的经济学是背道而驰的。

第二，关于适用环境。

定位学派适用环境是狭小的。

定位学派对外部条件的偏重，尤其是对整个行业及竞争状况的重视，而忽视组织的自身能力。

第三，关于战略过程。

定位学派的要旨并不是要我们离开组织去学习，而是呆在组织内完成计算工作。

计算不仅妨碍组织的学习和创新，而且妨碍个别员工职责的完成。

第四，关于战略。

定位学派不是把战略看作是观念并鼓励对战略进行创造性的设计，而是注重若干战略的通用性。

四、企业家学派

起源于20世纪60年代，战略制定要依靠领导者个人的经验和直觉。

是一个充满幻想的过程。

也叫创新学派。

强调的是企业家与生俱来的睿智和领导力，表明战略是企业家个人价值观念的体现。

代表人物：

富兰克奈特《企业家精神：

处理不确定性》、克林斯和摩尔《组织的缔造者》、约瑟夫熊彼特《创造性破坏》、彼得得鲁克《企业家的领导》

主要观点企业家战略的战略思考可以归纳为“向前看”、“向后看”、“向下看”、“从侧面看”、“从远处看”，最终要“看穿”。

企业家学派的优点：

企业家学派在战略形成这方的某些内容很值得我们对它进行评价，这其中最突出的就是前摄特点、个性化领导能力的作用和战略远见。

在企业领导的组织内，有关战略和经营的决策权都集中地掌握在首席执行官手里。

这两种权利的集中，保证了战略的制定完全是以企业经营上的需求为出发点的，帮助企业提高了灵活性和适应能力。

企业家学派的缺点：

企业家学派也是表现出了一些严重的不足。

企业家学派是完全用个别企业领导人的行为来展现战略形成的，但是企业家学派对战略形成这个过程却从未细致地论述。

企业家学派对走入困境的企业组织，多开出的良方简单明了：

去寻找新的、有远见的企业领导人。

战略和经营的策划权的集中虽然帮助企业提高了灵活性和适应能力，但容易使得首席执行官纠缠在企业经营活动的细节当中，从而失去战略思考的眼光，要么脱离实际，沉湎于战略远见的空中楼阁当中。

五、认识学派

起源于20世纪80年代初，战略制定过程是一个人脑思维的过程。

表明战略实质是一种直觉和概念，是战略家心里的认识过程。

认识学派的优点：

第一，它是沟通较为客观的设计、计划、定位和企业家学派与较为主观的学习、权力、环境和构造学派的一座桥梁。

第二，认识学派是以潜力为特征。

战略形成过程是一个认识的基本过程，特别是作为概念的战略形成的基本过程。

当我们贬低或者完全忽略经验理智、创造性洞察力和直觉综合这些现象时，我们的理解本身也存在被歪曲的风险。

第三，注重使用环境，注重战略形成过程的特殊阶段，特别是战略概念形成时期、已存战略的再造时期，以及由于认识偏执导致组织固守显存战略的时期。

认识学派的缺点：

第一，主要把战略形成看作时个人过程而不是集体过程。

第二，认识学派的研究成果对认识心理学有很好的借鉴作用，但对于战略管理研究的贡献却是极为有限的。

六、学习学派

起源于20世纪60年代，战略管理是一个学习的过程，把战略形成看做一个应急的过程，表明战略的基础是描述性的而不是说明性的。

学习学派的优点：

第一，撼动了长期以来在战略管理的理论和实践中处于主流地位的“理性”思想，认为战略是通过渐进学习、自然选择形成的，可以在组织上下出现，并且战略的形成与贯彻是相互交租在一起的。

第二，学习学派带来了研究战略形成过程这样一个现实，而这一点正是其他学派所缺乏的，战略是一个共同学习的过程，企业在学习过程中理解和制定战略。

学习学派的缺点：

第一，有走向另一个极端的危险，即导致战略的分散，比如没有战略、抛弃正确战略、或干脆不要战略、或迷失战略、甚至导则错误的战略。

第二，注意学习是很重要的，但它不是包治百病的良药。

一个真正的学习组织有时也会担心自己的学习是一种徒劳。

第三，学习的过分强调可能会使一个连续的和完美的可行战略遭到破环。

七、权势学派

起源于20世纪70年代中，把战略形成看做一个协商的过程，是各种正式或非正式利益团体运用权力、施加影响、不断谈判、相互控制和折衷妥协的过程。

权势学派的优点：

第一，战略制定不仅要注意经济、行业、及竞争因素，而且应当注意决策中的政治因素，注意均衡考量各利益相关者的利益诉求，同时，在战略制定与实施过程中，化解和排除来自组织内外部的个人或集体利益的牵制或干扰。

第二，将一些游泳的词汇引入战略管理领域，例如“联盟”、“政治对策”和“集团战略”。

权势学派的缺点：

第一，战略形成是有关权力的，但它不仅仅是关于权力的

问题。

它对于其意义作出了过头的阐述，将注意力集中在分裂和局部问题上，领导能力、文化，以及战略概念本身往往被忽视。

第二，忽略战略管理工具和模型的研究。

第三，对政治过度关注，可能会耗费组织大量的资源和精力，忽视市场正在发生的变化。

八、文化学派

起源于20世纪70年代初，把战略形成看做是一个集权思维的过程。

战略形成是社会交互过程，建立在组织成员的共同信念和理解的基础之上。

文化学派的优点：

文化学派引入了社会过程中重要的集体思维，确立了组织风格和个人风格的同等地位，并且便于建立整体性的观念。

与计划学派和定位学派的“割断历史”的倾向相反，它将战略根植于色彩斑斓的组织历史画卷之中。

文化学派的缺点：

第一，它会阻碍必要的改变。

第二，文化本身就难以构建，后来再重造就更难，而且还很容易受到破环。

第三，概念上的模糊性。

九、环境学派

起源于20世纪70年代末，把战略形成看做一个反应的过程，研究的是组织所处的外部环境对战略制定的影响，组织必须适应环境，否则会被淘汰。

代表人物：

HannanFreeman

环境学派的优点：

第一，偶然性观点。

“一种最好的办法”去管理组织，这种办法完全要依组织的大小、组织的技术、组织（发生事情时）环境的稳定性、外部的敌对性等等而定。

第二，种群生态学观点。

认为是外部条件使组织处于特定的活动范围内，要么组织按环境改变自己，要么被“淘汰”，而“淘汰”就是战略选择，让组织脱离于组织及其领导之外，而处于环境之中。

第三，社会习惯理论（“铁笼子”观点）。

有关一个组织在其环境中所面临的习惯压力，这些压力来自其他组织以及该组织自身。

认为由环境所施加的政治及意识形态压力虽然减少了战略选择，但并未完全消除这种选择，此时环境变成了“铁笼子”。

环境学派的缺点：

环境的范围太过抽象-模糊且集中。

因为大部分企业正面临一个高度动荡、复杂、全球化的外部环境，这使得要将这些环境表述清楚愈发困难。

十、结构学派

起源于20世纪60年代，结构学派是一个转变过程。

也叫构造学派、综合学派。

结构学派的优点：

包含了前面所有学派的内容，但它却运用了自己的独特视角，它和其他学派的根本区别在于，它提供了一种调和的可能，一种对其他学派进行综合的方式。

它们反映了事物存在的两个方面：

状态和变迁。

在结构学派中，有对组织的研究，有对组织发展的战略时期的研究，有对组织烟花模式的研究，也有对组织再造过程的研究。

结构学派给战略形成这个混乱的领域带来了某种秩序。

结构学派的缺点：

可能会让我们忽视混乱世界的细微差别，而不能真正深入揭示出事物之间的复杂关系。

所以，我们不能过于迷恋结构。