精品文档廖家冲山林权属纠纷一案行政诉讼答辩状实用word文档 9页.docx

精品文档廖家冲山林权属纠纷一案行政诉讼答辩状实用word文档 9页.docx

《精品文档廖家冲山林权属纠纷一案行政诉讼答辩状实用word文档 9页.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《精品文档廖家冲山林权属纠纷一案行政诉讼答辩状实用word文档 9页.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

精品文档廖家冲山林权属纠纷一案行政诉讼答辩状实用word文档9页

本文部分内容来自网络整理所得，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即予以删除！

==本文为word格式，下载后可方便编辑修改文字！

==

廖家冲山林权属纠纷一案行政诉讼答辩状

　　廖家冲山林权属纠纷一案行政诉讼答辩状

　　廖修善与崇义县关田镇人民政府不服山林权属争议行政处

　　理决定纠纷一案

　　_______________________________________________________________________________________

　　（201X）崇行初字第1号

　　行政判决书

　　原告廖修善，男。

　　委托代理人欧阳浩、钟北斗，江西维商律师事务所律师。

　　代理权限：

特别授权。

　　被告崇义县关田镇人民政府

　　法定代表人汤昌禄，男。

　　委托代理人张裕豪，男。

　　委托代理人罗柏水，男。

　　第三人张朝连，女。

　　委托代理人罗扬星，男。

　　委托代理人罗德生，男。

　　原告廖修善不服被告崇义县关田镇人民政府、第三人张朝连山林权属争议行政处理决定，于20xx年1月19日向本院提起行政诉讼。

　　为较好地化解行政争议，本院多次联系各方协调但未能达成一致意见，于20xx年3月23日依法受理，并于20xx年3月28日分别向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。

　　本院依法组成合议庭于20xx月15日公开开庭审理了本案。

　　原告廖修善及其委托代理人钟北斗，被告委托代理人张裕豪、罗柏水，第三人委托代理人罗扬星、罗德生到庭参加诉讼。

　　本案现已审理终结。

　　被告崇义县关田镇人民政府依当事人申请，于20xx年4月2日作出关府发[201X]15号《关田镇人民政府关于镜尾村廖修善与张朝连在“西边排屋背”和“转头窝”山场界址权

　　属争议的处理决定》（以下简称《处理决定》）。

　　该《处理决定》认定：

廖修善的“西边排屋背”山场东界（转头窝水头?

w小埂直上黄泥排横路）与张朝连的“转头窝”山场北界（转头窝水头?

w小埂直上转头窝大埂）交界。

　　转头窝水头?

w以前是水田，水头?

w小埂正对在水头?

w田边中间。

　　双方的林权证对交界界址的文字描述非常明确，且附有1:

1万地形图，本该无任何争议，但当事人廖修善却认为水头?

w小埂应在田角头，其东界应在田角头直上，张朝连则认为应以林权证记载为准，水头?

w小埂应是正对水头?

w田边中间的小埂，其北界应以小埂中心为界。

　　被告多次对当事人双方进行协商调解未果，最后根据《江西省山林权属争议调解处理办法》及双方提供的证据材料和调查结果，作出如下处理决定：

当事人双方林权证上记载的“西边排屋背”山场东界和“转头窝”山场北界准确无误，应以正对水头?

w田边中间的水头?

w小埂埂中心直上为界。

　　此后，原告廖修善不服被告的《处理决定》提起行政复议，经复议崇义县人民政府于20xx年11月23日作出崇府复决字[201X]7号《行政复议决定书》，维持了被告的《处理决定》。

　　被告崇义县关田镇人民政府于20xx年4月7日向本院提供了以下九组证据材料：

一、第三人张朝连“关于请求处理山林界址纠纷的报告”1页，证明被告依当事人申请启动了山林权属争议行政处理程序。

　　二、20xx年崇义县人民政府颁发给第三人的“转头窝”山场林权证4页，证明第三人“转头窝”山场四至界址登记情况。

　　三、20xx年崇义县人民政府颁发给原告的“西边排屋背”山场林权证4页，证明原告“西边排屋背”山场四至界址登记情况。

　　四、现场调解程序记录2页，证明被告组织当事人双方现场调解无效情况。

　　五、山场争议区域勾图1页，证明被告组织当事人双方现场勾图调解情况。

　　六、19xx年崇义县人民政府颁发的发照编号为3341的“崇义县社员自留山林权执照（存根）”1页，证明原告“西边排屋背”山场林业三定时期的四至界址情况。

　　七、20xx年廖修善林权登记申请表4页，证明原告“西边排屋背”山场新证颁发过程和四至界址登记情况。

　　八、被告关府发

　　[201X]15号《处理决定》发文稿纸3页，证明被告做出了处理决定情况。

　　九、山场界址纠纷示意图1页，证明《处理决定》认定的当事人双方山场界址。

　　被告开庭时补充了以下二组证据材料：

十、第三人张朝连身份证复印件1页，证明第三人身份情况。

　　十一、第三人张朝连口述材料3页，证明争议发生情况以及第三人经营管理情况。

　　原告廖修善诉称，一、被告崇义县关田镇人民政府《处理决定》认定事实错误，主要证据不足。

　　原告“西边排屋背”山场在林业三定时期是自留山，有3341号林权执照，且该山场的四至界址清楚;而第三人的“转头窝”山场在林业三定时期是责任山，未有相关证照。

　　因此，原告认为第三人“转头窝”山场与原告山场相邻的北界应当以原告的界址为准，即应是“转头窝水头?

w小埂直上黄泥排横路至转头窝大?

薄6⒋蠊∽髑郑桓娲硎蔽炊粤秩ㄖど系男」只有一条埂的说法不符合实际。

　　三、被告崇义县关田镇人民政府《处理决定》适用法律法规错误。

　　《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条规定：

“县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据。

　　……”而被告处理本案山林权属争议，却是以20xx年林改后新颁发的林权证为依据，明显适用法律法规错误。

　　综上，原告起诉要求撤销被告的《处理决定》，责令被告重新作出处理决定。

　　原告起诉时和开庭时共提交了以下四组证据材料：

一、原告廖修善本人身份证复印件1页;二、崇义县关田镇人民政府关府发[201X]15号《关于镜尾村廖修善与张朝连在“西边排屋背”和“转头窝”山场界址权属争议的处理决定》复印件2页;三、崇义县人民政府崇府复决字[201X]7号《行政复议决定书》复印件4页;四、1953年廖得?

土地房产所有证复印件1页，其中登记有“西边排屋背”山场的四至界址。

　　以上证据证明原告的身份、起诉的依据，“西边排屋背”山场权属的历史由来，以及第三人的相关执照没有合法依据。

　　被告崇义县关田镇人民政府辩称，一、被告处理该纠纷并作出《处理决定》有法律授权依据。

　　二、《处理决定》认定事实清楚。

　　无论是原告林业三定时期3341号林权执照界址

　　描述的“转头窝水头?

w埂直上”，还是原告20xx年新林权证的“转头窝水头?

w小埂直上黄泥排横路”，还是第三人20xx年新林权证的“转头窝水头?

w小埂直上转头窝大?

保岷鲜档氐牡匦蔚孛布昂脚耐迹档厣显谒只有一条埂，且该埂正对水头?

w田中间。

　　《处

　　嫒衔桓孀理决定》认定的正是这唯一存在的埂，也就是双方林权证上已确定的?

H鞒龃砭龆挥幸谰萘忠等ㄈ范ǖ娜ㄊ粑谰荩拗ぞ葜っ髑颐飨郧G扛交帷!

督魇∩搅秩ㄊ粽榈鹘獯戆旆ā肥?

991年起实施的，彼时最新林权证照就是林业三定时期确定的权属证照;而目前最新证照就是由双方提供的无异议的新的林权证，被告的处理符合“新证优于旧证”古老法则。

　　被告在处理时还有调查结果，其中包括调查了原告林业三定时期的3341号林权执照（存根）。

　　四、被告作出的《处理决定》程序合法，符合《江西省山林权属争议调解处理办法》的规定。

　　被告据此请求法院维持其《处理决定》。

　　第三人张朝连答辩称，一、原告诉被告的《处理决定》认定事实错误、主要证据不足，是缺乏事实依据，凭空捏造的。

　　被告的《处理决定》程序合法、证据确凿、事实清楚，并无不当之处。

　　二、原告称以田角头小埂直上为界的埂并不存在，因为水头?

w上的埂只有一条，并且该埂正对水头?

w田中间。

　　第三人山场的北界是转头窝水头?

w小埂直上转头窝大埂，黄泥排横路以上的山场不在本案争执范围内。

　　三、被告依据20xx年颁发的新林权证处理争议，在适用法律法规上并无错误，而是原告对法律知识的误解。

　　四、争议区一直是我在经营管理，20xx年林改发证廖修善作为小组长参与了申请发证。

　　大埂小埂是相对而言的，水头?

w的埂相对转头窝的埂而言，更小更短，因此称为小埂，航拍图和实地勘察都表明水头?

w只有一条埂就是田中间正对的那小?

5谌饲肭蠓ㄔ何直桓娴摹洞砭龆ā贰?

第三人在开庭时提交了以下二组证据材料：

一、罗德贵等4人的证明1页;二、陈远发的证明1页。

　　两组证据证明第三人经营管理山场情况以及期间界址没有任何争议。

　　经法庭举证质证，对原、被告及第三人提交的证据材料，本院认证如下：

（一）被告

　　提交的证据材料。

　　第三人对被告的十一组证据均无异议，但认为其有合法林权证，其砍伐行为并没有侵犯原告的权益;原告对证据一、三、四、七、八、九、十共7组证据亦无异议。

　　该7组证据可以证明被告作出《处理决定》的过程和结论情况，以及相关山场的四至界址登记情况，本院予以采信。

　　证据二，原告认为与事实不符、第三人没有权属历史来由、不能作为处理依据;本院认为，该证据是县级政府依职权颁发给第三人的新林权证，原告提出异议但并未提供相反证据证明，故而对其合法性予以采信。

　　证据五，原告称不是其勾图，但对自己指认的界址标示没有异议;本院认为，该证据可以证明被告处理过程中组织双方到实地勘察、确定争议区域的事实，予以采信。

　　证据六，原告称知道有林业三定时期的自留山林权执照、但未实际持有、有关人口和东南西北方位等信息记载有误，并且第三人也应当提供林业三定时期的权属凭证;本院认为，该林权执照反映了在林业三定时期原告“西边排屋背”山场的大致登记情况，其中部分信息存在不实之处，因此对原告“西边排屋背”山场在林业三定时期享有权属凭证、以及该山场界址的具体描述等事实予以采信，对其他存有争议的信息不予认定。

　　证据十一，原告认为被告不是在法定期间提供的、不予质证;本院认为原告不予质证的理由成立，该证据不予采信。

（二）原告提交的证据材料。

　　被告和第三人对证据一、

　　二、三均无异议;但第三人认为，被告颁发新林权证合法、确立了其林权依据，而且被告的《处理决定》符合法律程序。

　　本院认为该3组证据可以证明原告的身份、被告作出《处理决定》的情况，以及行政复议的结果，可以予以采信。

　　证据四，被告对真实性和关联性提出异议，第三人认为1953年的证不能说明现在的情况、应以林改后的证照为准;本院认为，1953年的证照历经四固定、林业三定等政策调整，不能证明目前情况，与本案没有关联性，不予采信。

　　（三）第三人提交的证据材料。

　　被告对证据一、二没有异议;原告提出证人都是第三人的亲戚、“三性”均有异议;本院认为，两份证明关于经营管理的事实与庭审查明的事实相一致，对该部分事实予以认定。

　　经审理查明：

20xx年崇义县人民政府向原告廖修善颁发了“西边排屋背”山场林权证，其四至界址是：

东至转头窝水头?

w小埂直上黄泥排横路，南至黄泥排横路，西至丝茅坪埂下至农田，北至农田。

　　“西边排屋背”山场在林业三定时期是原告的自留山，林权执照发照编号为3341，四至界线是：

东水田，南转头窝水头?

w埂直上，西黄泥排横路，北棕树埂豆土埂中心直上。

　　对比两份权属凭证和航拍图，可以发现3341号林权执照东南西北方位有误，实际方位应是：

东转头窝水头?

w埂直上，南黄泥排横路，西棕树埂豆土埂中心直上，北水田。

　　20xx年崇义县人民政府向第三人张朝连颁发了“转头窝”山场林权证，其四至界址是：

东至水圳，南至转头窝小埂上至转头窝大埂，西至转头窝大埂，北至转头窝水头?

w小埂直上转头窝大?

!

白肺选鄙匠≡诹忠等ㄊ逼谑堑谌嗽鹑紊剑窗浞⒘秩ㄖ凑铡?

006年林改发证时廖修善作为小组长参与了申请发证工作。

　　原告“西边排屋背”山场东界和第三人“转头窝”山场北界交界，201X年底因为界址权属发生争议，第三人申请被告崇义县关田镇人民政府依法处理。

　　被告受理后组织双方当事人到实地勘察并勾画争议区、调取了相关证据材料，因未能协商调解解决，最后作出了关府发[201X]15号《关于镜尾村廖修善与张朝连在“西边排屋背”和“转头窝”山场界址权属争议的处理决定》，确定双方界址“应以正对水头?

w田边中间的水头?

w小埂埂中心直上为界”。

　　原告不服向崇义县人民政府申请复议，复议结果维持了被告的处理决定;原告仍不服向本院提起行政诉讼。

　　本院认为，原告廖修善与第三人张朝连之间发生的山林权属争议，系个人与个人之间的争议，被告崇义县关田镇政府有权处理;被告根据当事人的申请启动行政处理程序，组织了当事人双方提交证据、现场勘查和调解协调，并调取了相关证据材料，因未能调解处理最后依据《江西省山林权属争议调解处理办法》，作出了处理决定，在处理程序上并无不当。

　　本案的争议焦点在于被告《处理决定》认定“水头?

w小?

本咛逦恢檬欠裾贰⒅ぞ菔欠癯浞郑约笆视梅煞ü媸欠翊砦螅可羡曜樽肺训孛段Ы洗螅渲邪怂;林权证

　　界址记载的“转头窝水头?

w小?

保幼置嫔侠斫庥辛街植煌囊馑迹阂皇亲肺阉

　　了“小?

蓖饣褂小按蠊保此除至少有两条埂;二是水头?

w只有一条埂，且该埂相对转

　　只有一条?

⑶腋霉运头窝其他埂而言更小，只能称之为“小?

薄1桓嫒隙ㄊ档厣显谒田中间，结合了转头窝水头?

w实地的地形地貌以及航拍图，也符合原告林业三定时期的3341号自留山林权执照“转头窝水头?

w埂直上”、原告20xx年新林权证“转头窝水头?

w小埂直上黄泥排横路”、第三人20xx年新林权证“转头窝水头?

w小埂直上转头窝大?

　　?

w小?

钡娜隙视蒙希桓妗洞砭龆ā犯蹩畲嬗需Υ茫

　　蟆W凵希Ψ率登宄ぞ萑肥党浞帧T诜煞ü媸萘恕督魇∩搅秩ㄊ粽榈鹘獯戆旆ā罚淙晃葱疵骶咛逄戏煞ü娴墓娑隙ㄊ率荡砦螅鞘视梅煞ü娲砦饕ぞ莶蛔悖视谑率等隙ê统绦蚴视蒙暇媪涡奚迫衔桓娉缫逑毓靥镎蛉嗣裾伞⒎ü娲砦螅蟪废桓妗洞砭龆ā返睦碛擅挥惺率岛头梢谰荩驹阂婪ú挥柚

　　芯鋈缦拢?

维持被С帧R勒铡吨谢嗣窆埠凸姓咚戏ā返谖迨奶醯冢ㄒ唬┫畹墓娑

　　告崇义县关田镇人民政府关府发[201X]15号《关于镜尾村廖修善与张朝连在“西边排屋背”和“转头窝”山场界址权属争议的处理决定》。

　　案件受理费50元，由原告廖修善承担。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。

　　审判长邓宜峰

　　代理审判员詹静娴

　　人民陪审员钟宝平

　　二0xx年五月六日

　　书记员刘伟英

以下文字仅用于测试排版效果,请使用时删除！

当撩开窗的刹那，当推开门楣的倥偬，当抬头仰望天空时刻，秋阳光芒，总是令你防不胜防，把它光和热，幻化成清晰影子，将你打得，招架难熬，只有默默承受，从早到晚，变为它之囚徒，渴望于之脱逃。

但它还是温情脉脉，一早一晚，总会搅起微凉，让一丝丝风儿，轻轻吹拂，漫过肌肤，沁入骨髓，透进心灵，将凉之感觉和寓趣，成为相伴你欣慰舒朗。

在艳阳的秋高气爽，正以闲情逸致放飞畅想，思绪飘零，以平生芳华，一颦一笑，走出蜗居，到大自然里，旅游行走，穿街过巷，沟过河，感受秋的五彩缤纷，树木，植被，丛林，蒿草，河流，山川，田园，……一切只要人能寻觅处所，均可潇洒而去，而非徒走过场。