审计题目答案.docx
《审计题目答案.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《审计题目答案.docx（53页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
审计题目答案
第一章：
概述
1、影响审计发展的行业环境有哪些？
当前行业竞争的基本格局是什么？
一、内部环境方面
1．条块分割，多头管理，审计市场竞争不公平。
有些本属注册会计师审计咨询范围内的业务，由于某些主管单位的干预而无法执行。
注册会计师承办的业务不断分割，各项业务要由不同的政府业务主管部门分别核定其资格。
有些主管单位唯恐失去权力，以确保业务质量为名，以控制审核“执行资格”、审批“立项”、质量“认定”等名义直接插手。
还有些主管单位直接与少数事务所达成合作协议，垄断业务，形成条块分割、多头管理的局面，这些必然导致市场竞争的不公平。
要解决这个问题，一是必须对会计师事务所改制，实施资产重组，向股份制、合伙制过渡，在条件成熟后向民间化过渡。
当前，会计师事务所改制的主要形式应着眼于有限责任的股份制形式，合伙制虽在世界范围广泛采用，但从我国实际情况看尚不具备推广条件，只能选择有限的试点。
二是打破条块分割局面，实行兼并、联合，重组跨地区、部门的大型会计师审计组织，严禁滥设有违独立性的分支机构，政府部门、社会组织等不仅应与会计师事务所脱钩，而且不得以行政手段干涉其工作。
2，注册会计师协会建设滞后。
注册会计师协会是由注册会计师组成的自律性的社会团体，在行业建设和发展中担负着服务、管理、监督、协调的责任，是注册会计师联系政府、社会的桥梁。
因此，针对我国注册会计师协会建设滞后的情况，提出以下对策：
（1）制订并严格执行注册会计师执业资格和会计师事务所的资格规范，避免政出多门，各自为政。
（2）完善并严格执行《独立审计准则》，加强监督力度，制订、完善并严格执行会计事务所及执业注册会计师的奖励和惩戒规范，确保提高执业水平和职业道德水平，有效制止会计师事务所之间不正当竞争；增强会计师事务所的社会透明度，建立相应的公告制度，自觉接受社会监督。
（3）制订、完善并严格执行注册会计师的考试及后续教育，保证注册会计师队伍素质的提高和队伍的壮大。
（4）注重注册会计师队伍的年轻化、职业化、知识多元化，以适应社会对该行业人才的需要。
二、外部环境方面
1．政治环境。
在政治环境方面，我国现阶段的独立审计主要受政治体制和政治环境影响，当然，政府领导对审计的重视程度也是其中不可忽视的一个重要因素。
2．经济环境。
审计是经济发展到一定阶段的产物，经济体制必然会影响审计。
完善社会主义市场经济体制是改善注册会计师审计职业环境的根本所在。
（1）理顺产权关系，建立现代企业制度，是改善注册会计师审计执业环境的重要途径之一。
建立现代企业制度使企业提供真实、可靠的会计信息成为自觉行动，委托注册会计师审计成为企业的自身需要，这样，审计执业环境的改善才有深厚、牢固的基础。
（2）培育和发展包括中介市场在内的市场体系，规范市场秩序，是改善审计执业环境的基础。
市场是会计师事务所等中介机构赖以生存的土壤，良好的社会中介又能促进市场的健康发展，因此，要充分发挥其对资源配置所起的基础性作用。
市场与会计师事务所等中介组织是相辅相成、互为促进的，作为要素市场的注册会计师审计市场是社会大市场系统的一个局部，一个分支系统，培育和规范大市场，必定带动注册会计师审计这个小市场。
3．法律环境。
总的来说，我国注册会计师审计的法制建设是滞后的。
法规不配套以及较长时期以来“两师”、“两会”并存的局面，导致规章制度上的混乱、矛盾。
如，《注册会计师法》颁布实施后，《实施条例》尚未出台，配套的法律法规不及时、不完善，“法律空隙”的现象时而发生；现行的注册会计师审计执行的规章制度是由财政、审计两个主管部门发布的，有的规章制度相互矛盾或不完整，造成注册会计师执业操作上困难；企业在执行《会计法》和财务制度等履行会计责任方面固然存在不少问题，但有关主管机关对自己制订约法规在执行和解释过程中也有许多随意性，这就更加使注册会计师在审计中产生不少困惑。
因此，当前应尽快制订和完善规范市场主体（含企业、社会中介组织）和市场行为，维护市场秩序和承担市场风险的法律，尤其是规范企业提供正确会计信息的法律；制订加强和改善宏观经济调控、转换政府职能、规范政府行为的法律；制订惩处政府、国家机关及其人员渎职或滥用权力、以权谋私的法律；制订严格执法和规范执法检查的法律。
4．社会环境。
（1）业务主管部门诸多腐败行为严重影响着行业的健康发展和作用的有效发挥。
大量事实表明，行业内部许多不合规问题和执业风险与政府不同的业务主管机关的腐败行为有着直接的关系。
如：
利用行政手段干预注册会计师的执业或本部门办的事务所垄断业务、利用手中的权力要回扣、搞提成等。
这些行为严重损害了行业的形象，降低了独立审计的社会信誉，给行业的发展设置了障碍。
面对这种情况，要用法律的武器来维护自身利益并树立良好的公众形象。
（2）国际同行的进入与竞争，缩小了本来就很脆弱的国内注册会计师行业的生存空间。
据统计，目前国内已有6家中外合作所，3家国际成员所和22家国际、外国会计师事务所代表所，尽管他们仅占全国6千余家事务所的0.5％，从业人员（含外籍和聘用的中国专业人员，外籍人员仅占3％）仅占国内注册会计师行业12万人的7％，却控制了国内127户上市公司的B股、H股和N股的全部审计业务和进入我国跨国公司、国际金融集团80％的客户，业务收入已占国内全行业总收入的六分之一。
这种局面的形成，无疑给刚起步的中国注册会计师行业的发展带来了巨大的压力，步履更加艰难，所以，国内的事务所更应从改革管理体制，拓展服务领域，走规模经营道路，改善执业手段等来增强其在市场上的竞争力。
（3）律师业介入非诉讼领域，给注册会计师行业提出了非常严峻的挑战。
面对这种情况，注册会计师应通过法律或其他专业资格的取得更好地为客户提供优质、细致、全面的服务，为自己的生存与发展争得更多的生存空间。
5．科学文化环境。
随着会计电算化的不断发展，无疑对传统的审计技术提出新的挑战。
对此，应尽快适应现代审计工作需要培训一批复合型人才，把计算机技术与审计相结合，并贯穿于审计执业过程的始终，才能提高工作效率和审计质量，也才能适应形势发展的需要。
6．国际环境。
我国实行改革开放政策，打破了闭关自守的封闭型经济模式，也促进了审计的国际交流。
为了建立现代企业制度，要求建立现代会计制度、现代审计制度，我国制订会计准则、审计准则也要借鉴西方会计、审计科研成果；为适应国际经济交流，适应跨国企业、中外合资企业审计工作的需要，审计业务的处理原则和标准也应和国际惯例接轨。
和谐的国际环境，有利于国际间的审计交流，互相取长补短，推动审计事业的发展。
v2、针对审计理论研究的逻辑起点有哪几种主要观点？
你认为审计理论的逻辑起点是什么？
为什么？
有四种主要的观点：
⑴审计假设导向型
这种观点是从审计假设出发，在审计假设的基础上推导出审计原则，然后用它们来指导审计准则，审计假设和审计准则共同构成了审计理论结构的理论基础和概念体系。
持这种观点的人认为，“审计假设是构造系统的审计理论结构的基础，也是审计科学发展的前提”。
审计假设是建立审计理论结构的基石，理论研究的基本要素，推理论证的原始命题。
以“审计假设”为逻辑起点来构建审计理论结构，其缺陷主要表现在以下两个方面：
①审计理论与社会经济环境失去相关性。
②审计理论结构内部离散。
⑵审计目标导向型
这种观点是从审计目标出发，根据审计目标规定审计信息的质量特征，然后研究作为信息传递手段的审计报告的构成要素等问题，其流程图可大致表示为：
审计目标→审计对象、性质→审计原则→审计准则。
持这一观点的人认为，“目标是一切工作的出发点”。
“审计目标是整个审计监督系统的定向机制”。
这一观点也有其固有的局限性，主要表现为：
①审计目标受审计目的与审计职能的双重制约，只反映两者耦合的部分因素，结果既未能全面包括审计目的因素，也未能全面反映审计职能的因素，不能全面揭示审计对象的因素。
②从审计实践活动看，审计目的是主观的、外在的。
⑶审计本质导向型
这种观点是从审计本质出发，根据审计对象、审计职能，演绎、归纳出审计原则和审计准则。
其流程图可大致表示为：
审计本质→审计对象→审计职能→审计原则→审计准则。
持这种观点的人认为，“只有准确地揭示事物的本质，才能把握审计理论的发展方向”。
“只要正确地确立了审计的本质,也就顺理成章地确立了审计理论结构。
”“离开具体的对象，客观的职能就无法产生。
”但是，由于“审计本质”纯理论性太强，因而造成按“审计本质”为逻辑起点构建的审计理论结构与审计实务相脱节，即基础的审计理论研究在时空上远远超越实践，而应用性审计理论研究又在时空上远远落后于审计实务。
具体表现在：
①审计理论与社会经济环境相脱离。
②审计理论结构内部逻辑性不强。
③不能正确反映审计理论对实践的指导作用。
⑷两元或多元导向型
持这一观点的人认为，审计理论结构的逻辑起点如果仅为审计本质、审计环境、审计目标、审计假设中的一种，对于正确、全面研究审计理论是不完善的，因此，他们提出了审计理论结构逻辑起点的二元论。
主要观点有四种：
①主张以审计目标和审计假设共同作为审计理论结构研究的逻辑起点；
②主张以审计本质及审计假设作为审计理论结构研究的逻辑起点；
③主张以审计环境和审计目标共同构成审计理论结构的逻辑起点。
④主张以审计本质、审计目标和审计假设三个因素作为审计理论结构的研究起点。
我认为将审计环境作为构建审计理论结构的逻辑起点是切合实际的选择
理由主要有：
⑴审计环境是一种真实的存在，是审计系统中最简单、最普遍、最常见、最基本的现象。
⑵审计环境构成审计理论体系的核心要素，是推导其他抽象的审计理论与概念的基础。
⑶审计环境反映了审计根本属性，决定着审计的需求与供给，是整个审计体系运动、发展的内在动力和源泉。
⑷审计环境是审计系统本身与影响审计的外部因素的结合体，审计环境具有联结理论与实践的功能。
⑸审计环境是衡量审计系统是否先进科学的基本标准，离开审计环境，不能解释各不同国家或同一国家在不同历史阶段审计理论与审计实务所存在的差异。
⑹审计环境蕴含多样化研究方法。
审计环境倡导的多样化研究思维方法、多元化理论模式能促进审计理论自身发展。
3、你认为我国审计理论结构由哪些要素组成，各组成要素之间的内在联系如何？
传统的审计理论结构要素包括审计目的，审计公设，审计概念，审计规则，审计技术。
审计理论结构要素还应增加审计环境和审计风险两要素，据此重新构建审计理论结构框架，将审计理论研究建立在审计环境之上，只有这样才能更加科学地研究审计理论结构。
随着审计实务内容、方法的不断发展变化及人们认知程度的提高，审计理论内容也应不断扩充、更新。
审计理论的要素应包括：
1.审计目标-审计目标具有阶段性，并保持一定时期和稳定性。
审计目标有总体目标的特定项目目标。
2.公设-是不能直接证明的。
对一门学科的发展非常重要，现一般称假设。
3.概念-每门学科的不同方面都有一般化的概念，它们与公设一起来源于观察和实验。
4.规则-或标准，是关于主体素质或实务质量的要求，一般又称为准则。
5.技术-包括不同形式的证据和取得、评价、鉴定、综合证据的方法、程序。
6.环境-是主体之于客体审计行为的周围主客观条件。
7.风险-由于主观或客观条件形成的，潜在并随时可能发生的损害或损失，包括名誉及经济诸多方面。
8.审计报告-是审计结论的书面载体，涉及报告发表意见的种类、形式、内容等。
1.将审计的社会环境纳入审计理论结构图中，表明审计产生于社会环境的客观需要，并具有一定的主观能动性。
外围的虚线图表明审计理论结构的各个要素都处于社会大环境之中，受到外部条件的限制。
之所以用“圆”的图形表示环境，说明在每一个时刻上均保持相对平衡状态，与辩证法中运动与静止观相符。
尽管社会环境内部不断运动变化，但可以在相对静止的条件下对之进行研究。
审计的社会环境包括社会公众对审计行为的客观需求，同时审计师自身的实践活动也是环境的一部分，其他诸如政治、法律、历史、自然地理、人文等因素对审计的影响或约束，亦构成审计的社会环境。
2.审计目标直接反映社会环境的变化，社会的客观需求决定了审计目标的确立，并受到审计行为职能技术条件的制约。
因此，审计目标是审计与环境间的桥梁，起到联接双方的作用。
以审计目标为起点建立审计理论结构，是现实科学的选择：
符合逻辑学，审计目标是一切审计实践活动的中心；符合系统论，审计目标是指导和制约审计行为的决定因素，同时也是审计行为的衡量标准。
审计目标是制定审计原则、准则以及程序，解释审计方法、技术、程序的依据，有助于排列其他系统组成要素；审计目标作为逻辑起点，能增强审计理论的实践法，丰富审计理论的发展，推动审计理论日趋完善。
3.审计假设和审计概念来源于审计执业人员在长期实践中获得的常识。
假设具有：
A同一性，即体系中的命题应与其他命题相一致；B贡献性，通常被解释为演绎的前提，用于推理；C排他性，两个相矛盾的命题，不可能都是真实的，故永远不能纳入同一体系；D独立性，假如命题是从某一既定假定中推演出来，那它就是一个定理，是一项必然的事实，而不是一个新的假设。
审计假设的提出应符合现实的要求，并在理论研究中占重要地位。
概念反映客观事物的一般的、本质的特征：
独立性、职业关注、审计证据、公允反映、职业道德、审计风险、审计责任等，这些概念贯穿于审计理论和审计实务的各个方面。
从审计假设和审计概念延伸出去，再联系审计实务，可以推衍出审计职能等基本理论。
4.审计准则以审计假设和审计概念为源泉，审计原则是审计实务中有普遍联系的常规，两者经审计职业界总结提炼而成。
审计准则是审计理论在实务中的具体应用，是衡量审计行为质量尽度，是实施审计程序应达到的标准；审计原则贯穿于审计工作的全过程，是审计工作中客观存在的具有普遍性规律的反映，如独立性原则、保密原则、职业谨慎原则、重要性原则、充分提示原则。
此外，在审计过程中应始终贯彻成本-效益原则。
在审计准则的制定中应体现审计原则的精神实质，因此，审计原则和审计准则有层次上的差别，是衡量审计目标完成情况的尽度。
5.期望差距是社会公众对审计职业的要求与审计师自身提供职业服务范围能力之间的差异，期望差距的存在是形成审计风险的重要原因，法庭判决在一定程度上起到推波助澜的作用。
审计风险与应有职业关注、审计责任密切相关，且贯穿于审计过程始终，主要包括固有风险、控制风险和检查风险。
高度的风险意识是审计师必备的心理素质，提高审计质量是降低审计风险的最根本措施。
6.审计技术主要与审计证据相关，涉及取得证据的方法、程序，以审计目标为确定依据，并在一定程度上制约审计目标的实现。
证据理论是审计学科的一个重要组成部分，审计过程实质是一个收集、评价和鉴证审计证据的过程。
审计师依照审计原则和审计准则要求，根据取得的审计证据与既定标准（如公认会计原则）对比，形成审计报告。
7.审计报告是审计行为的最终成果，出具审计报告意味着审计师承担其相应责任。
审计报告是审计职能实现的具体形式，职业界应根据环境变化的客观具体需要调整审计报告的具体内容。
由于社会公众对审计工作的社会效用经常限于接触审计师出具的审计报告，他们不可能观察审计执行的全过程，因此审计报告的出具至关重要，关系到审计师责任的界定，不容忽视。
8.审计基本理论与审计应用理论的划分是相对而言，主要依据各理论要素结构体系中的位置层次划分。
另外，审计理论结构体系中应包括审计理论研究方法论，目前审计理论的研究方法基本上是规范性研究，采用归纳法或演绎法。
各个阶段的理论研究方法也会受到各种环境因素的影响，如科学技术水平、研究人员素质等条件的制约，所以，也应置于审计环境之内。
4、审计理论结构研究有哪些代表性成果，各种审计理论结构模式的特点是什么？
国外学者提出的审计结构模式如下：
⑴莫茨和夏拉夫模式
莫茨和夏拉夫在《审计理论结构》一书中提出了由基本哲学、审计假设、审计概念、应用标准和实务应用领域五部分组成的审计理论结构
其中，基本哲学涉及到审计决策的科学方法；审计假设是一种信念，是指导行动的根据；审计概念是把理论组织起来的中心，可帮助人们把理论要素加以归类；应用标准是衡量审计质量的尺度，为审计行为提供指南。
莫茨和夏拉夫的审计理论结构框架，奠定了后来学者研究的基础，但是他们所提出的审计理论结构也存在一定的不足。
比如他们所提出的理论结构中“抽象思考的核心”是指审计可能涉及的知识领域，包括数学、法律、伦理、语法作文、电子技术等。
“基础”这一要素是指关系到审计决策的科学方法。
它们与其它的“审计假设”、“审计概念”、“审计准则”等不具有同质性。
而且此模式未涉及审计目标，这是不全面的。
但这一审计理论结构在审计理论中占有重要的位置，其后的许多学者所提出的审计理论结构大都是对这一审计理论结构的修改、充实和提高。
⑵尚德尔模式
尚德尔发展了莫茨和夏拉夫的理论，他在《审计理论－－评价、调查和判断》中提出的审计理论结构由假设和定理、结构、原则、标准五部分组成。
基本假设是根据需要建立的，是不加证明就要求人们接受的一些基本概念或假定；定理是能用基本假设予以说明的命题;结构是说明每一学科的组成部分及其相互关联概念的模式；原则是用以解释实务中的有普遍性的惯例；标准是某一学科中有关程序的质量要求。
可以看出，这一审计理论结构不包括基本哲学、审计概念、审计实务领域，但却增加了定理、结构和原则。
尚德尔模式的不足在于，和莫茨和夏拉夫模式一样，尚德尔也没有考虑审计目标，这是有缺陷的；将假设和定理放在了同一层次是不妥当的；并把结构作为理论的组成要素难以令人接受。
（3）蒙哥马利模式
《蒙哥马利审计学》第11版在总结各家观点的基础上，提出了以下的审计理论结构构成要素，即审计目标、准则、假设、概念和技术。
其中，审计目标既包括审计总目的，又包括每项审计的特定目的；审计准则指公认审计准则；审计假设不可证明，但对一门学科的发展很重要；概念是产生于观察和经验的一门学科的不同方面的概括的思想观念；技术则包括不同形式的证据和取得、评价、鉴定、综合证据的方法。
蒙氏审计学虽然提出了比较贴切的审计理论的要素，但并未对要素之间的相互关系进行阐述，因此对审计理论结构的研究并不彻底。
（4）安德森模式
加拿大的审计学家安德森的《外部审计学》，在总结前人的基础上进一步修改充实审计理论结构。
他强调审计目的、审计准则、审计概念、审计假设、审计技术和审计程序之间的关系。
他认为审计理论的目的是提供一个合理的协调一致的概念框架以确定达到既定审计目标所必需的审计程序及其范围。
⑸汤姆·李和大卫·费林特模式
英国的著名审计学家汤姆·李和大卫·费林特对审计理论结构的观点基本一致。
汤姆·李在《企业审计》书中认为，审计理论结构由本质与目标、假设和概念递进组成；大卫·费林特则在《审计理论导论》中提出本质和目标→假设→概念→标准是审计理论结构的模式。
他们都以审计本质作为审计理论结构的起点是对审计理论的进一步发展，审计本质起点也是近年来被许多学者接受的一种代表性的观点。
但是，也应该看到，将审计本质和审计目标并列支撑其他要素是不合适的。
⑹三泽一模式
日本学者的三泽一在所著《审计学》一书中用了十章的篇幅来讲述审计的基本理论。
他将审计理论按审计类别分为会计审计理论和业务审计理论;按审计主体可分为会计士审计理论、监事审计理论、内部审计理论并研究了审计理论结构。
我国学者基于审计环境的审计结构的探讨
我们可以把审计环境具体细分为审计外环境和审计内环境.
我们把同审计相关的部分从整体社会、政治，经济和法律环境中抽象出来，称之为审计外环境，包括经济体制、经济发展水平和状况、有关的法律、法规、社会文化环境、外部相关利益集团及其活动因素；
把处于特定阶段的审计师价值观念、审计思想、审计文化、审计程序与方法、审计工作手段、审计工作内容等因素作为审计内环境。
审计内外环境密切相关，不断地进行着物质、能量和信息的交换，审计内环境决定着审计的本质，进而决定了审计的职能，进一步决定着审计的程序和方法；审计外环境决定着审计动因，进而决定着审计目标。
因此，审计本质与职能、审计动因与目标最终统一在人类社会生产实践活动中，统一在特定的时空条件下的审计环境中。
以审计环境为起点来构建适合我国审计现状的审计理论结构，这一理论结构由审计理论的起点、前提与导向、审计基本理论、审计规范理论、审计应用理论和审计相关理论五个层次所组成。
5、你认为我国应采取哪些方法研究审计理论？
为什么？
一、审计理论研究的规范法
（一）哲学研究方法：
哲学研究的传统方法——分析方法和估价方法对发展审计理论较为有益。
在审计中，存在着客观事实和主观估价这两个研究课题。
对此，需要采用两种不同的研究方法。
由于审计判断取决于通过收集或确定证据获得的信赖程度，因而有必要像哲学研究那样，对知识和证明理论进行研究，使用分析法。
（二）历史研究方法：
在审计理论研究中，只有以审计史学研究为基础，也只有对每一理论问题的研究首先从历史渊源上加以追索，方可揭示理论内涵中的本质问题，把握这一理论的历史成因及历史进展，以及正确评价某一理论问题对实践的指导作用。
这便是任何一个审计理论问题的研究都必须以历史研究作为起点的基本原因。
（三）档案研究方法：
审计不但因受托责任的发生而发生，而且因受托责任的发展而发展。
受托责任作为一种最具纲领性和普追性的总方式，当然只能见之于最基本、最普遍的审计现象。
而不同人士、不同职业组织往往站在不同的立场上认识这些最基本、最普遗的问题，难以直接窥见审计的本质，这就需要我们对纷繁复杂、观点角度各异的档案资料加以研究分析。
（四）比较研究方法：
比较审计理论研究采取的做法是，概括不同主体在审计理论和实务方面的共性和个性，分析其影响因素和发展趋势，从中发现国际惯例，以期改进审计实务和提高审计理论水平。
二、审计理论研究的实证法
（一）问卷调查法：
围绕审计理论的某一特定命题，设计科学、台理的问卷，进行问卷调查，根据收回的有效问卷进行实证分析，这是一种相对简便易行而又常用的实证法。
采用这种方法，对问卷设计的要求比较高，问卷既要便于接受调查者理解和准确回答，又要能全面、准确地涵盖所需了解的问题。
另外，为了保证问卷调查研究成果的质量，还要尽量提高问卷的回收率和所回收问卷的有效性。
（二）案例研究法：
案例研究方法是通过观察现实世界所发生的典型审计案例，思考重大审计诉讼案例的判决结果，昭示审计理论滞后于审计实务，还是表明审计实务界对现有审计理论缺乏科学理解，进而根据研究结果，为审计理论的发展完善和审计实务的改进提供有益的意见和建议。
（三）实验研究法：
实验研究可以采取实验室实验和实地实验两种形式前者是在控制严密的实验环境中进行的，而后者是用现实世界的真实客体进行的。
具体做法是，分控制组（Controlgroup）和处理组（Treatmentgorup）进行实验，根据实验结果分析研究命题。
采用这一研究方法，一般来说，由于实验可以重复进行，研究结果容易验证和复核。
但象审计一类的不属于自然科学的研究命题，重复实验的条件很难雷同甚至不变。
而且，控制组的选择要剔除干扰因素，难度比较大，实验研究的结果也就可能会受到“噪音”的干扰。
（四）专家访谈法：
专家访谈法是针对特定命题，对具有相当资历及代表性的专家进行访问或组织谈话，综合分析访谈内容后，得出研究结论。
采用这一研究方法，由于专家的意见一般具有权威性、针对性，不同专家的意见往往相互印证或补充，还能提供多种视角和多个层面的观点和看法，最终结论往往较为权威、可靠不过，接受访谈的专家发表的意见难免带有主观成分，难于进行数量化的统计分析，因而利用专家意见不能代替对客观资料的分析。
（五）统计分析法：
统计分析法要使用大量的数据资料和数理统计模型，进行统计假设检验。
这种方法的应用，在西方的学术界已蔚然成风，在审计理论研究中已占有举足轻重的地位，以至出现了这样一种说法，“没有数据没有模型就不是真正的研究，或者不是科
升级会员 