第十章 外部性.docx
《第十章 外部性.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第十章 外部性.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
第十章外部性
第一十章外部性
目录
一、名词解释：
1
二、选择题：
1
三、是非题：
4
四、问答题：
4
一、名词解释：
1.科斯定理（CoaseTheorem）：
2.交易成本（TransactionCosts）：
3.外部性的内在化（InternalizingtheExternality）：
4.庇古税（PigovianTax）：
二、选择题：
1.当一个人在一个拥挤的城区买了一辆汽车时，它就引起了（D）
a.有效的市场结果
b.技术溢出效应
c.正外部性
d.负外部性
2.当富有的校友向母校提供了慈善捐助，以减少现在学生支付的学费时，这是以下哪一项的例子（A）
a.把正外部性内在化的努力
b.把负外部性内在化的努力
c.庇古税
d.命令-控制政策
3.以下哪一种情况不是在为消除污染外部性的谈判过程中各方引起的交易成本？
（A）
a.减少污染引起的成本
b.由律师费用引起的成本
c.实施协议引起的成本
d.由受外部性影响的各方人数太多引起的成本
4.鲍伯和汤姆住一个大学宿舍里。
鲍伯对大声放音乐的评价为100美元。
汤姆对宁静的评价为150美元。
以下哪一种表述是正确的？
（D）
a.鲍伯继续大声放音乐是有效率的。
b.只要汤姆有宁静的产权，鲍伯停止大声放音乐就是有效率的。
c.只要鲍勃有大声放音乐的产权，鲍伯停止大声放音乐就是有效率的。
d.无论谁有大声放音乐水平的产权，鲍伯停止大声放音乐就是有效率的。
5.以下哪一种关于可交易的污染许可证和庇古税的表述是正确的？
（D）
a.庇古税比可交易的污染许可证更能使污染减少到目标量。
b.只要把可交易的污染许可证分配给能以最低成本减少污染的企业，它们就可以有效地减少污染。
c.为了用可交易的污染证确定污染量，管制者必须了解污染权需求的每一件事。
d.庇古税和可交易的污染税都创造了一个有效的污染市场。
6.如果一个市场上一种商品相对社会最优产量来说处于供给不足，这说明存在：
（A）
a.正的外部性
b.负的外部性
c.信息不完全
d.交易成本
7.如果一种产品的社会成本超过私人成本：
（B）
a.价格高于社会有效率的价格
b.社会应减少产品的生产
c.社会不应改变产品的生产
d.社会应增加产品的生产
8.当政府试图处理负的外部性时，它的基本目标是：
（B）
a.消除社会成本
b.激励决策者考虑全部成本
c.消除引起外部性的行为
d.减少社会成本使之等于私人成本
9.科斯定理建议政府怎样解决公共土地过度放牧问题?
（B）
a.政府应在牛肉上征税
b.政府应把牧地卖给私人所有者
c.政府应大量补贴牛饲料
d.政府应颁布规定，命令每个季度每英亩上多少母牛可以放牧
三、是非题：
1.引起没有内在化的负外部性的市场引起的均衡量小于最优量。
答：
错误，大于。
2.为了使污染减少到某个目标量，如果每个污染企业都等量地减少其污染，这就是最有效率的。
答：
错误，排污成本更低的企业应该比排污成本更高的企业减少更多的排污量。
3.庇古税确定了污染的价格，而可交易的污染许可证确定了污染量。
答：
正确。
四、问答题：
书后问题与应用：
3、5、7、8、9、12、15
3、考虑灭火器市场。
a、为什么灭火器表现出正外部性？
Ø因为即使人们购买灭火器是为了自身的利益，他们也能够防止一些邻居遭受火灾的侵害。
b、画出灭火器市场图，标出需求曲线、社会价值曲线、供给曲线和社会成本曲线。
Ø
c、指出市场均衡产量水平和有效率的产量水平。
直观地解释为什么这两种量不同。
Ø市场均衡产量水平为Qmarket，有效率的产量水平为Qoptimu。
这之间的差距源于人们在购买时没有计算购买灭火器对他人产生的收益。
d、如果每个灭火器的外在利益是10美元，说明能引起有效率结果的政府政策。
Ø政府对对灭火器的购买进行补贴，购买每个灭火器补贴10美元，这样会使需求曲线向上移动至同社会价值曲线重合，从而达到有效率的产量水平。
5、瑞格喜爱以高音量演奏摇滚乐。
卢西亚诺喜爱歌剧，并憎恨摇滚乐。
不幸的是，他们在一座墙薄如纸的公寓楼中是邻居。
a、这里的外部性是什么？
Ø这里的外部性是噪音的影响。
卢西亚诺憎恨摇滚乐，但瑞格在决定用多大的音量演奏摇滚乐时并没有把卢西亚诺的这种厌恶考虑在内，因此产生外部性。
b、房东可以实施什么命令-控制政策？
这种政策会引起无效率的结果吗？
Ø房东可以实施以下政策：
即房客必须以某一个分贝为演奏音量的上限。
这样会引起无效率，因为当卢西亚诺不在家时，该政策损害了瑞格又没有使卢西亚诺获益。
c、假设房东允许房客做自己想做的事情，根据科斯定理，瑞格和卢西亚诺如何自己实现有效率的结果？
什么妨碍他们实现有效率的结果？
Ø根据科斯定理，瑞格和卢西亚诺可以通过谈判来实现有效率的结果，例如，卢西亚诺允许瑞格在某些特定的时间演奏，或者根据双方的收益成本向对方支付一定的金额来换取自己的意愿实现。
但当谈判成本过高时（超过他们的潜在收益），则他们也许不会实现有效率的结果。
7、酒的消费越多，引发的汽车事故就越多，因此，就给那些不喝酒又不开汽车的人带来了成本。
a、说明酒的市场，标出需求曲线、社会价值曲线、供给曲线、市场均衡的产量水平和有效率的产量水平。
Ø
市场均衡产量水平为Qmarket，有效率的产量水平为Qoptimu。
b、根据你画的图，用阴影标出与市场均衡的无谓损失相对应的面积。
Ø略。
8、许多观察者认为，美国的污染水平是极高的。
a、如果社会希望把总污染减少到一定量，为什么让不同企业减少不同量是有效的？
Ø因为各个企业减少污染的成本是不同的，因此，让减少污染成本较低的企业减少更多的量，而污染成本较高的企业减少较少的量是有效率的。
b、命令与控制方法通常依靠各企业统一的减少量。
为什么这种方法一般不能使企业达到应该更多减少的目标？
Ø因为依靠政策让所有的企业减少统一的污染量，这无法激励企业进一步减少其污染量，相反，它们会满足于仅仅减少政府规定的减少量。
c、经济学家认为，适当的庇谷税或可交易的污染权利在减少污染中是有效率的。
这些方法如何达到使一些企业应该更多地减少的目标。
Ø见课本解释。
9、普雷斯汀河岸有两家排污工厂。
雅克美工业公司和克拉梯夫化学公司每年分别向河中倾倒100吨粘稠状废物。
雅克美公司减少倾倒每吨废物的成本是10美元，而克拉梯夫公司是100美元。
当地政府想把总污染从200吨减少到50吨。
a、如果政府知道每家企业减少污染的成本，为了达到总目标应该让每家企业减少多少？
每家企业的成本是多少？
两家企业的总成本是多少？
Ø应该让雅克美工业公司减少100吨，其成本为1000美元；让克拉梯夫公司减少50吨，其成本为5000美元，总成本为6000美元。
b、在一种更正常的情况下，政府并不知道每家企业减少污染的成本。
如果政府决定通过企业减少相同的量来达到总目标，计算每家企业的减少量、每家企业的成本以及两家企业的总成本
Ø每家企业减少75吨，雅克美工业公司成本为750美元，克拉梯夫公司成本为7500，总成本为8250。
c、比较（a）和（b）中减少污染的总成本。
如果政府并不知道每家企业减少污染的成本，有什么方法可以以你在（a）中计算的总成本使污染减少到50吨呢？
解释原因。
Ø（b）的总成本比（a）要高。
政府若不知道每家企业减少污染的成本，可以发行总量为50吨的污染许可证，理由见课本。
12、假设政府决定发行某种形式污染的可交易许可证。
a、政府分配还是拍卖许可证对经济效率重要吗？
用任何其他方法重要吗？
Ø从经济效率的角度看，政府如何发出许可证并不重要，无论用哪种方法，只要许可证能够自由地在企业内自由流动，经济就会达到有效率的状态。
b、如果政府选择分配许可证，许可证在各企业中的分配对效率重要吗？
用任何其他方法重要吗？
Ø无论政府如何分配，经济都会达到有效率的状态，但政府的分配会影响企业间的财富分配，分到许可证越多的企业获益越多。
15、在快乐山谷有三家工业企业。
政府想把污染减少为120单位，所以它给每个企业40单位的可交易污染许可证。
企业
最初污染
水平（单位）
减少一单位
污染的成本（美元）
A
B
C
70
80
50
20
25
10
a、谁出卖许可证？
出卖多少？
谁购买许可证？
购买多少？
简单解释为什么卖者和买者要这么做。
在这种情况下减少污染的总成本是多少？
Ø由于对于B来说，它的污染成本最高，因此显然它会保留自己的40单位，并以低于25美元的价格购再购买40单位的许可证，而C的污染成本最低，因此它会以接受不低于10美元的价格来卖出自己的40单位许可证，因此，最后的结果会是C将所有的40单位许可证卖给B，而A不买也不卖。
这种情况下减少污染总成本为30*20+50*10=1100美元。
b、如果许可证不能交易，减少污染的成本会高多少？
Ø如果许可证不能交易，减少污染总成本为30*20+40*25+10*10=1700美元，比原来高600美元。
补充题：
假设生活在首都机场的公民对平静与安全的评价是30亿美元。
a.如果民航公司使飞机无噪音的成本是40亿美元，政府规定飞机必须消除噪音是有效率的吗？
为什么？
Ø无效率，因为纠正外部性的成本大于受影响各方对它的评价。
b.如果民航公司使飞机无噪音的成本是20亿美元，政府规定飞机必须消除噪音是有效率的吗？
为什么？
Ø有效率，因为纠正外部性的成本小于受影响各方对它的评价。
c.假设没有交易成本，再假设人们有权要求宁静。
如果航空公司使其飞机无噪音的成本是20亿美元，私人解决这个问题的方法是什么？
Ø航空公司可以：
1.用30亿美元购买制造噪音的权利；2.用20亿美元消除噪音。
显然，航空公司会选择方案2。
d.假设没有交易成本，再假设民航公司有权想制造多少噪音就制造多少噪音。
如果民航公司使其飞机无噪音的成本是20亿美元，私人解决这个问题的方法是什么？
Ø受影响的人们必须支付至少20亿美元，并且最高愿意支付30亿美元来使航空公司消除噪音。
e.比较你对c和d的答案。
有什么相似，有什么不同吗？
你能从这种比较中得出一般性规律吗？
Ø两者结果相似，这说明了无论产权是如何分布，航空公司最终会消除噪音，因为这是有效率的。
两者的差别在于：
如果公民有安静权，则航空公司受损；若航空公司拥有制造噪音权，则公民受损。
f.假设民航公司使其飞机无噪音的成本是20亿美元。
如果私人方法解决噪音问题要增加20亿美元交易成本（由于法律费用，受影响各方人数多，以及实施成本），可以用私人方法解决这个问题吗？
为什么？
Ø不可以，因为交易成本大于潜在的收益。
（谈判结果的收益为10亿美元）
升级会员 