浅谈来的实与虚.docx
《浅谈来的实与虚.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅谈来的实与虚.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
浅谈来的实与虚
浅谈“来”的实与虚
摘要：
“模糊”是人类语言的重要属性，语言的模糊性表此刻语音、辞汇、语义、语用、语法等方面。
实词与虚词是两个模糊的范围，从实词到虚词的过渡是持续的，而非离散的，它们是一个持续统的两头。
为此，我把“来”的用法的虚实性大致分为六类：
即“来”的全实词性用法、“来”的次实词性用法、“来”的半实词性用法、“来”的半虚词性用法、“来”的次虚词性用法、“来”的全虚词性用法。
其中，“来”的全实词性用法包括“来”的“小麦”义、“行来”义、“产生”义；“来”的次实词性用法指“来”的泛动用法；“来”的半实词性包括“来”的未来、过去、趋向用法；“来”的半虚词性指“来”的表结果的用法；“来”的次虚词性指“来”的表意愿、表目的、表时段、表完成、表约指、表比况、表原由、表强调的用法；“来”的全虚词性包括“来”的表语气、表顿宕、表提示、表协调的用法。
关键词：
引申；虚化；实词性；虚词性；用法
“模糊”的概念和理论是美国加利福尼亚大学的扎德教提出来的。
扎德以为：
“模糊集合是其成员隶属度组成一个持续集的所有成员组成的一个类。
”[1]“模糊集合”的主要思想是：
“集合的界限具有伸缩性，元素对集合的归属并非一刀切，元素从属于某个集合到不属于该集合是逐渐转变的，而不是突然的。
”若是以“1”表示某一事物属于某个集合，“0”表示不属于该集合，小数则表示接近于该集合的不同程度。
模糊性是人类语言的重要属性，人类语言的模糊性表此刻语音、辞汇、语义、语用等许多方面，固然也表此刻作为语言结构规则的语法上面。
在语言结构中，变更和持续是绝对的，稳固和离散是相对的。
因此，实词与虚词是两个模糊的范围，从实词到虚词的过渡是持续的，而不是离散的，它们是一个持续统的两头，在这两头的中间，虚实性则比较模糊。
比如，“来”的用法就很复杂，为了论说的方便，笔者把“来”的用法的虚实性大致分为六类，具体界定如下：
全实词性用法：
独立充当句子的骨干成份（主语、谓语、宾语）；辞汇意义具体实在。
对实词的隶属度为“1”，对虚词的隶属度为“0”。
次实词性用法：
独立充当句子的骨干成份；辞汇意义抽象泛化。
对实词的隶属度为“”，对虚词的隶属度为“”。
半实词性用法：
独立充当句子的附加成份（定语、状语、补语）；辞汇意义较明晰。
对实词的隶属度为“”，对虚词的隶属度为“”。
半虚词性用法：
独立充当句子的附加成份，辞汇意义较空灵，表示必然的语法意义。
对实词的隶属度为“”，对虚词的隶属度为“”。
次虚词性用法：
不能独立充当句子成份，辞汇意义很弱，表示必然的语法意义。
对实词的隶属度为“”，对虚词的隶属度为“”。
全虚词性用法：
不能独立充当句子成份，没有辞汇意义，只表示语法意义。
对实词的隶属度为“0”，对虚词的隶属度为“1”。
一、“来”的全实词性用法
一、“小麦”义——“来”的本义
“来”的古文字形有（甲）（金）（篆）。
甲骨文像小麦的形状，下部为根，中部为叶，上部为穗。
金文加一短横，小篆从金文而线条匀整。
《说文》中说：
“来，周所受瑞麦来麰。
一来二缝，象芒朿之形。
天所来也，故为行来之来。
”[2]
《正字通·人部》：
“来，麦名。
”
《诗经·周颂·思文》：
“思文后稷，克配于天。
立我烝民，莫匪尔极。
诒我来牟，帝命率育。
无此疆尔界，陈常子时夏。
”朱熹注：
“来，小麦；牟，大麦也。
”
《天工开物·乃粒》：
“凡麦有数种，小麦曰来，麦之长也；大麦曰牟，曰穬。
”
通过对“来”古文字形的分析及上面所举的例子，咱们能够肯定“来”的本义是小麦。
这种用法的“来”，意义具体实在，可作主语和宾语，是一个名词。
“来”的那个义项到现代汉语中已经消失了，只保留在古代的文献语言中。
二、“行来”义——“来”的大体义
“来”可表示“由彼至此，由远到近”，与“去、往”相对。
“来”的这一义项，在殷商甲骨文时期就产生了。
如：
《甲骨卜辞》：
“不吉。
（有）（祟）！
其（有）来（艰）。
七日己巳夕（镏）（有）新大晶（星）并火。
”
《说文》中说：
“天所来也，故为行来之来。
”段玉裁在《说文解字注》中解释道：
“自天而降之麦，谓之来牟。
亦单谓之来，因此凡物之至者皆谓之来，许意如是。
犹之相背韦之为皮韦，朋鸟之为朋党，鸟西之为东西之西，子月之为人称，鸟之为乌呼之乌，皆引申之义行而本义废矣。
”[3]
按照上文所引《诗经·周颂·思文》中的那段话及段玉裁的注，有人解释说：
“周朝始祖后稷教民种植，民颂其德，比之如天所降。
盖前人就周朝初期的地域而言，本无麦种，乃得自中原地域，后稷教民广为播种。
”[4]也就是说，“来”本义是麦子，但麦子是从外邦输入的，于是就引申出来的“由彼至此”义。
因为引申义“行来之来”通行，“来”的本义“来牟”就废除，于是“小麦”的意思就转由“麦”字来承担。
这种说法有必然的道理，但我更偏向于以为“来”的“行来义”是其本义的假借义。
原因如下：
（1）来的“行来”义与“小麦”义之间并无必然的联系；
（2）来有“往来”的意思，麦有“小麦”的意思，是因为二者彼此借用的缘故。
《说文》“麦，从来从夊”；“夊（suī）行迟曳夊夊，象人两胫有所躧也。
”徐铉等曰“夊，足也。
”朱骏声在《说文通训定声》中说：
“往来之来，正字是麦，菽麦之麦，正字是来，三代以还，承用互易…许君未经订正，故洽伪至今。
”[5]
（3）据上文段玉裁的注中所举的例子：
“违背的‘韦’与皮韦的‘韦’，朋鸟的‘朋’与朋党的‘朋’，栖息的‘西’与东西的‘西’，乌鸦的‘乌’与乌呼的‘乌’”可知这些意义之间应为假借，而非引申。
那个义项已成为“来”的大体义，从古延续到今。
“来”的许多后来产生的义项都是在那个义项的基础上进展起来的。
这种用法中的“来”是动词性的，是一个典型的实词。
主要表此刻：
（1）辞汇意义具体、实在，表示由彼及此，由远到近。
《论语·学而》：
“有朋自远方来。
”
（2）能独立作谓语，成为句子中心。
《论语》：
“近者悦，远者来。
”
（3）能带宾语。
“小华，明天来我家吧！
”
（4）能带动态助词“了”、“过”。
《红楼梦》：
“忽见那厢来了一僧一道。
”
（5）能单独组成命令句。
“来！
”
（6）能受程度副词“不”、“没”的修饰。
如：
班长，今天谁没来？
“来”可表示“招致，招之使来”。
那个义项是“来”的大体义的使动用法。
在现代汉语中，“来”和“去”一般被以为是不及物动词，它们后面的宾语主要限于地址宾语。
而在古代汉语中，来有时后面带宾语，若是那个宾语是指人的代词或名词，或其它名词（非地址名词）时，“来”就是“招致、招之使来”的意思。
如：
《论语·季氏》：
“故远人不服，则修文德以来之。
”刑昺疏：
“使远人慕其德化而来。
”
《吕氏春秋·不侵》：
“自此观之，尊贵富大不足以来士矣！
”高诱注：
“来，犹致也。
”
柳宗元《答元饶州论政理书》：
“然不如是，则无以来至当之言。
”
“来”的这种用法在现代汉语中已经消失，进展成为“使（令、让…）+名词/名词短语+来”的兼语式结构。
3、“产生”义
“来”能够表示“产生、发生、到来”。
“来”的那个义项是由“行来”的结果引申出来的。
“行来”的结果是“来到、出现”，依照类比引申的观点，由人扩展到事物，就会有事物的“产生、发生、到来”义。
这一义项产生较早，一直沿用至今。
如：
《淮南子·俶真》：
“夫忧患之来，撄人心也。
”
白居易《遣怀》：
“乐往必悲生，泰来犹否极。
”
韩愈《秋怀诗》：
“愁忧无端来，感叹成坐起。
”
茅盾《黄昏》：
“在夜的海上，大风雨来了。
”
蒋子龙《一个工厂秘书的日记》：
“哪来的这么多事？
”
一样，“来”的这种用法也是典型的动词性、实词性用法，原因同上：
辞汇意义具体实在；单独充当句子的骨干成份；可带动态助词“了”。
二、“来”的次实词性用法
表泛动
“来”有时表示某种动作，如“弄、干、做”等，用以代替意义更具体的动词。
这种用法中的“来”来源比较复杂，大体上能够分为以下三种情形：
（1）“主语+（能愿动词）来+宾语”其中的主语或宾语有时可省略，宾语多为数量短语。
如：
茅盾《风光谈》：
“此刻请你坐下，来一杯清茶，两毛钱的枣子，也作一次桃园的茶客
吧！
”/来（喝）一杯清茶。
小明来两杯吧！
/小明来（喝）两杯吧！
来一个歌！
/来（唱）一个歌！
我干不了，你来！
/我干不了，你来（干）！
这种结构，能够以为是连动结构“主语+来+动词（动词短语）”结构的省略形式，“来”有“过来”的意思，由于省略了动词，“来”就成为句子的谓语中心，从而承担了它后面被省略的动词的意义。
表示“尝试、号召、建议”的意味。
（2）“不+来”如：
《二十年目击之怪现状》：
“听说那一名小姐，雅的是琴棋书画，俗的是写算操作，没
有一件不来的。
”/没有一件（干）不来的。
这种结构，由于“不”前也能够补出相应的动词，因此能够看做是“动词+不+来”结构的省略，表示一种结果和可能。
被省略的动词的辞汇意义自然也就转移到了“来”的身上。
（3）“副词/能愿动词+来”或“来+得+形容词”如：
赵树理《小二黑成婚》：
“（小芹）表面上虽然也跟大家说说笑笑，实际上却不跟人乱来。
”
/实际上却不跟人乱弄。
周立波《山乡剧变》：
“一下了课，回抵家里，担水、砍柴、泼菜，什么都来。
”/什
么都干。
这瓶酒，真来得痛快。
/真喝得痛快。
这种事我可不会，你会来吗？
/你会做吗？
这种结构中的“来”直代替代了另一个具体的动词，因此也承当了那个动词的意义。
这种用法中的“来”虽然具有典型的动词性：
即独立充当句子的谓语中心；后面可带宾语；可受副词包括否定副词“不”、“没”的修饰。
但与前面“来”的实词性用法相较，它的辞汇意义再也不具体实在，而变得抽象泛化了。
因此把“来”的这种用法界定为次实词性用法。
三、“来”的半实词性用法
一、表未来
“来”可表示“未来、未来。
”“来”的这一用法应该是从大体义间接引申出来的。
“‘来’原是表趋向的动词，引申出趋向动词的意义，当趋向运动由空间扩展到时刻时，来引申出两种含义：
一是以此刻为起点，未来为终点，产生出未来的含义，一是以过去为起点，此刻为终点，产生出完成的含义。
”[6]固然，以过去为起点，此刻为终点，也就产生出过去的含义。
这种用法中的“来”虽然有时也单独充当句子的骨干成份，如《荀子·解蔽》“不慕往，不闵来。
”但这种情形是很少见的，而且多与“往”对用。
多数情形下，这种用法中的“来”用在其它名词（表时刻的词占多数）前面，组成定中结构的词组（来日、来年、来生、来世等），一路充当句子的主语或宾语。
这些定中结构的词组在现代汉语中已凝固成定中关系的合成词了。
如：
苏轼《徐州谢奖谕表》：
“所以録臣之微劳，盖将责臣之来效。
”
文天祥《指南录后序》：
“使来者读之，悲予志焉。
”
这种用法中的“来”主要用于古汉语，它能独立充当句子的附加成份（做定语），而且辞汇意义较明晰（表示未来），因此把它界定为半实词性用法。
二、表过去
“来”可表示“往、过去”，正如上文所述，“来”的这一用法也是由大体义间接引申出来的。
与表“未来”的“来”的用法相同，这种用法中的“来”一般也不单独做句子成份，也是与其它名词（表时刻的占多数）组成定中结构的词组，充当句子的主语或宾语。
“来”的这种用法在现代汉语中已成为构词的语素（来历、来头等）。
如：
《诗经·大雅·文王有声》：
“匪棘其欲，遹追来孝。
”王引之《述闻》：
“来，往也。
”
《史记·太史公自序》：
“比《乐书》以述来古。
”司马贞《索隐》：
“来古，即古来也。
言比《乐书》以述自古以来乐之兴衰也。
”
李白《来日大难》：
“来日一身，携粮负薪，道长食尽，苦口焦唇；今日醉饱，乐过于
春。
”王琦注：
“来日谓已来之日，犹旧日也。
”
为何同是“来日”，在古代汉语中既能够表示“过去”，也能够表示“未来”。
而在现代汉语中却只表“未来”，不表“过去”？
笔者以为原因如下：
（1）语言老是朝着加倍精密、清楚的轨道进展的，若是同一个“来日”既表过去又表未来，必将会引发理解上的歧义，这就违背了汉语表义清楚的规律，因此其中必有一个义项在语言进展进程中会消失。
（2）语言老是朝着加倍简练、方便的方向进展的，“来”与“往”组成一对反义词，既然有“旧日”表示过去，若是再有个“来日”表示过去的话就会重复，从而违背了语言简练的规律，因此表示未来的“来日”保留了下来，表示过去的“来日”消失了。
这是语言系统不断自身调整的结果。
“来”的这种用法也主要用于古汉语，能够单独充当句子的附加成份（做定语），辞汇意义较明晰（表过去），因此把“来”的这种用法也界定为半实词性用法。
3、表趋向
“来”能够放在另一动词后表示趋向，“来”的这一用法是由其大体义直接引申出来的。
“来”本来是一个表趋向的动词，表示“由彼及此、由远而近”，动作性特别强。
而当“来”放在另一动词后面时，刚开始或许是一个连动结构，如《三国志通俗演义》“歇下车子，入来饮酒。
”但汉语句子偏向于有一个谓语中心，若是“来”常常放在这一名置，由于句子的谓语中心已由前一个动词充当，这时的“来”动作性逐渐弱化，从而最终成为一个趋向动词，表示通过动作，人或物体向立足点移动。
如：
他立刻拿着一根又粗又直的木头棒子，毫不留情地牢牢向我追来。
突然一条小狗向我跑来。
会场已经坐满了人，可是还不时有人进来。
一天，欧阳海受了重伤，车上的人都向他跑来。
在现代汉语中，“来”的这种用法已成为它的主要用法之一，咱们在分析时，通常把这种“来”看做是它前面动词的趋向补语。
因为这种用法中的“来”能够单独充当句子的附加成份（作补语）；辞汇意义较明晰（有趋向义），所以把“来”的这种用法界定为半实词性用法。
四、“来”的半虚词性用法
表结果
“来”能够跟“得”或“不”连用，表示可能或不可能的结果。
如：
《儒林外史》：
“这教班子弄行头，不是数百金做得来的。
”
《镜花缘》：
“溪边有株数人合抱不来的一棵大松。
”
凌蒙初《二刻拍案惊奇》：
“不要说后边输了，就是博得来，算一算费用过的财物已自
合不来了。
”
老舍《龙须沟》：
“我又没有力气，干不来累活儿。
”
杨朔《中国人民的心》：
“他就是这么个人，和谁都处得来。
”
洪波以为：
“汉语实词虚化的机制有两种：
一是认知因素，一是句法语义因素。
在这两种机制中，句法语义因素是主要机制，汉语大多数的实词虚化都是受句法结构和句法语义的影响而发生的。
”[7]按照洪波的观点，笔者以为：
（1）表趋向的“来”常常放在补语的位置上，这就为“来”的进一步虚化创造了句法结构条件；
（2）“来”有“来到”的意思，“来到”具有某种结果性，这就为来虚化成表结果的补语创造了句法语义条件；
（3）从平行虚化机制来看，和“来”具有相同虚化结果的还有“到”。
如：
“这种事，我做不到/做取得。
”
可见，这种用法的“来”，虽然能够单独充当句子的附加成份（做补语），但它的辞汇意义已经变得较空灵，具有必然的语法意义（表示可能或不可能的结果），因此把“来”的这种用法界定为半虚词性用法。
五、“来”的次虚词性用法
一、表意愿
“来”能够用在另一动词前，表示要做某件事，含有“意愿、尝试、号召、建议”的语法意义。
如：
咱们开个联欢会来欢迎新同窗。
我来谈谈。
咱们的报纸也要靠大家来办，而不能只靠少数人关起门来办。
笔者以为这种用法的“来”，来源于“来+动词/动词短语”的连动句。
所谓连动句是指谓语由两个或两个以上的动词组成，在动词短语中间没有停顿，也没有关联词语，两个动词短语共用一个主语的句子。
如：
《水浒全传》：
“不是那个干娘，邻舍家谁肯来帮我。
”
在那个句子中，“来”的动词性是很明显的。
表此刻“来”后面能够加上宾语而不改变原意：
不是那个干娘，邻舍家谁肯来（这儿/我家）帮我。
又如：
你来干什么？
我来（银行）取钱。
在这种“来+动词/动词短语”的连动句结构的演变中，由于句子的谓语中心逐渐转移到“来”后的动词或动词短语上，“来”的动词性地位逐渐减弱，辞汇意义也逐渐减弱，语法意义逐渐增强。
如上面所举的三个例子，“来”的动词性几乎没有了，“来”的后面不能加上相应的宾语，或加上以后整个句子的语义和语感就改变了。
这里的“来+动词”结构已不适合再分析成连动结构了。
这种用法的“来”，已不能独立充当句子成份；辞汇意义很弱；表示必然的语法意义（表示意愿、尝试、号召、建议）。
因此把“来”的这种用法界定为次虚词性用法。
二、表目的
“来”能够用在动词结构或介词结构与另一个动词或动词结构之间，表示前者是后者的“方式、手腕、方向或态度”，后者是前者的“目的”。
因为“来”本是一个表趋向的动词，是从起点向目的地移动，如此就可以够引申出来表目的的用法。
如：
编个歌来唱。
找个办法来讲服他。
拿抹布来擦。
从其他角度来观察事物。
用公正的态度来评价影片。
这些句子中的“来”动作性也已经减弱，后面添加不出相应的宾语；把“来”换成“去”，并非影响表义；去掉“来”，句义转变不大，只不过是语气上有些紧凑。
这种用法的“来”不能独立充当句子成份，辞汇意义很弱，具有必然的语法作用（用来表示前者是后者的方式、手腕、方向或态度，后者是前者的目的），还起到舒缓语气的作用，因此把“来”的这种用法界定为次虚词性用法。
3、表时段
“来”能够指从过去某时直到说话时为止的一段时刻。
因为“来”的大体义是“由彼至此”、“由远及近”，若是从空间联想到时刻的话，就可引申出从较远的时刻到较近的时刻，即从过去到“此刻”。
“此刻”指说话人或作者“说”或“写”的时刻。
这种“来”通常附在名词、代词、动词、数量词或词组后边，可用在句首、句中。
如：
《孟子·公孙丑下》：
“由周而来七百有余岁矣。
”
《文心雕龙·序志》：
“古来文章，以雕缛成体。
”
白居易《与元九书》：
“足下又十年来，困踬若此。
”
杜荀鹤《山中寡妇》：
“桑柘废来犹纳税，田园荒后尚征苗。
”
郑振铎《猫》“我心里感着一缕缕的酸辛，可怜这两月来相伴的小侣。
”
这种用法的“来”常常与“自”配合，用在句首或主语前边。
如：
《孟子·公孙丑下》：
“自有生民以来，未有孔子也。
”
《乐府诗集·清商曲辞》：
“自从别郎来，何日不咨嗟？
”
柳宗元《与杨京兆凭书》：
“自贬官来，无事，读百家信，上下驰骋，乃少得知文章利病。
”
在现代汉语中，跟这种“来”用法相同的还有“以来”。
有时，这种“来”还能够附在表持续性的词语后边，表示过去的某段时刻。
如：
《晋书·石勒载记上》：
“吾幼来在家恒闻如是。
”
杜甫《送李校书二十六韵》：
“小来习性懒，晚年慵转剧。
”
韦庄《浣溪纱》：
“咫尺画堂深似海，忆来唯把旧书看。
”
这种用法的“来”不能独立充当句子成份，辞汇意义很弱，具有必然的语法意义（表示从过去某一时刻起到说话时为止的一段时刻），因此把“来”的这种用法界定为次虚词性用法。
4、表完成
上面咱们引用过林立芳的话：
“‘来’原是表趋向的动词，引申出趋向动词的意义，当趋向运动由空间扩展到时刻时，来引申出两种含义：
一是以此刻为起点，未来为终点，产生出未来的含义，一是以过去为起点，此刻为终点，产生出完成的含义。
”[6]“来”能够加在一个分句或全句的末尾，肯定、确认在过去的时刻里局势出现了转变，指明某一事件、进程是过去发生或曾经发生过的。
具有完成体的意味。
如：
董解元《西厢记诸宫调》：
“那时张生却是见甚的来，通甚的来？
”
关汉卿《救风尘》：
“当初他要嫁我来，现在却嫁了周舍。
”
郑光祖《倩女离魂》：
“旧日小生也曾挂念来。
”
曹广顺把这种用法的“来”叫做“局势助词”，也有人叫做“动态助词”。
在现代汉语中，这种用法的“来”还保留在方言中，普通话中大多已用“来着”替换。
这种用法的“来”不能独立充当句子成份，辞汇意义很弱，具有必然的语法意义（加在一个分句或全句的末尾，指明某一事件、进程是过去发生或曾经发生过的。
具有完成体的意味。
）因此把“来”的这种用法界定为次虚词性用法。
五、表约指
“来”能够用在数词或数量词以后，表示约数。
因为来具有趋向义，趋向就有方向性。
若是在一个方向上正反延伸的话，就可引申出左右的意思，从而表示约数。
这种用法的“来”限于用在数词或数量词以后。
如：
樊绰《蛮书·名类》：
“马三百来疋。
”
《清平山堂话本·杨温拦路虎传》：
“杨温随他行得二里来田地。
”
《红楼梦》：
“这几个月，我又攒下有十来吊钱了。
”
马烽《我的第一个上级》：
“这人有五十来岁，中等个子。
”
这种用法的“来”不能独立充当句子成份，辞汇意义很弱，具有必然的语法意义（用在数词或数量词以后，表示约数），因此把“来”的这种用法界定为次虚词性用法。
六、表比况
“来”能够用在某些词或词组后边，帮忙摹写状态，表示情形、状态的相似。
既然“来”能够表示约数，那么若是跟别的事物比较在某一特征上“差不多”的话，就可以够引申出“来”的表比况的用法。
这种用法的“来”经常常利用在“名词+来+形容词”结构中，其中的名词表示被比较的对象，形容词表示比较的方面。
这种“来”相当于“一样”、“一般”、“那么”、“那样”。
如：
辛弃疾《丑奴儿》：
“近来愁似天来大，谁解相怜。
”
王实甫《西厢记》：
“昏鄧鄧黑海来深，白茫茫陆地来厚，碧悠悠青天来阔。
”
《西游记》：
“那时此宝有二丈多长，斗来粗细。
”
杨万里《观迎神小儿社》：
“花帽铢来重，绡裳水样秋。
”
这种用法的“来”不能独立充当句子成份，辞汇意义很弱，具有必然的语法意义（帮忙摹写状态，表示情形、状态的相似），因此把“来”的这种用法界定为次虚词性用法。
7、表原由
“来”能够用在数词后，表列举的原因或理由。
“行来”之“来”有运动的起点和终点而原因跟结果相较老是前因后果，通过隐喻联想，“来”就产生了“原因、由来”的意义。
（主要用于古汉语中）如：
《旧唐书·秦宗权传论》：
“然盗之所起，必有其来，且无问于天时，宜决之于人事。
”这种表原因的“来”进一步虚化，就常常被用在数词后，表列举的原因或理由。
如：
马致远《青衫泪》：
“只是孩儿养的娇了，一来性儿好自在，二来有些拣择人。
”
《古今小说·沈小霞相会出师表》：
“彼此留意，一来休负了严公父子的付托，二来自家富贵的机缘不可错过。
”
赵树理《李有才板话》：
“大家对喜富的意见，提一千条也有。
可是一来没有预备，二来碍于老恒元的体面，三来差不多都怕喜富未来记仇。
因此没有人敢马上出头来提。
”
这种用法的“来”不能独立充当句子成份，辞汇意义很弱，具有必然的语法意义（用在数词后，表列举的原因或理由），因此把“来”的这种用法界定为次虚词性用法。
八、表强调
“来”能够用在动词后，表示强调、估量、着眼于某一方面，也有表结果意味。
这种“来”能够看做是表趋向和结果的“来”的进一步虚化。
有的动词和“来”之间可加入“起”字，有的则不能加，不能加的虚化程度更高。
如：
看（起）来容易，说（起）来话长。
苏轼《满庭芳》：
“蜗角虚名，蝇头微利，算来著甚干忙。
”
《水浒全传》：
“我听得大相国寺菜园庙宇里新来了个僧人，唤做鲁智深，想来必是他。
”
这种用法的“来”不能独立充当句子成份，辞汇意义很弱，具有必然的语法意义（用在动词后，表示强调、估量、着眼于某一方面。
也有表结果意味），因此把“来”的这种用法界定为次虚词性用法。
六、“来”的全虚词性用法
一、表语气
“来”能够用在句末，表示“命令、请求、商量、劝勉”等语气。
如：
《庄子·人世世》：
“虽然，若必有以也。
尝以语我来！
”（表请求）
《孟子·离娄》：
“盍归乎来！
吾闻西伯善养老者。
”（表劝勉）
《战国策·齐策》：
“长铗归来乎，食无鱼。
”（表商量）
陶潜《归去来兮辞》：
“归去来兮，田园将芜，胡不归？
”（表劝勉）
这种用法的“来”，不能独立充当句子成份，没有辞汇意义，只有语法意义（用在句末，表示命令、请求、商量、劝勉等语气），因此把“来”的这种用法界定全虚词性用法。
二、表顿宕
“来”能够用于呼语、答语以后，表示顿宕。
这也是“来”的全虚词性用法。
如：
《庄子·外物》：
“鲋鱼来，子何为者邪？
”
《新序·杂事》：
“固桑来，吾门下食客者三千余人，朝食不足，暮收市租；暮食不足，朝收市租，吾尚可谓不
升级会员 