第九章 思想政治教育的评估.docx
《第九章 思想政治教育的评估.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第九章 思想政治教育的评估.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
第九章思想政治教育的评估
第九章思想政治教育的评估
第一节思想政治教育评估的意义和特点
一、思想政治教育评估的意义
（一）思想政治教育评估是思想政治教育过程的一个基本环节。
思想政治教育活动是依据党在一定历史时期的总任务，确定思想政治教育的目标，选择内容和方法从而实施教育的过程。
思想政治教育过程具有周期性的特点，每一个周期都由起始和终端等阶段组成。
收集思想信息是起始阶段，而进行思想政治教育评估是其终端。
如果去掉这个终端，就不可能构成思想政治教育的完整过程。
而且思想政治教育是一个周期接着一个周期的总过程，思想政治教育的评估既是前一个周期的终点，又与下一个周期的起点相衔接。
前一个周期的目的是否达到，方法是否有效，结果是好还是坏，直接关系到下一个周期的开端，以致对思想政治教育全过程产生影响。
可见，思想政治教育评估作为一个阶段，在思想政治教育的总过程中是一个承上启下的环节。
同时，思想政治教育评估本身就是思想政治教育活动的一部分，通过评估，分清哪些是积极因素，哪些是消极因素，哪些是成绩，哪些是问题，以便促进思想政治教育的加强、改进和创新。
因此，轻视思想政治教育评估是不对的，把思想政治教育评估排除在思想政治教育过程之外也是不对的。
我们必须明确地意识到，思想政治教育评估和思想政治教育工作是一个不可分割的整体，思想政治教育评估作为思想政治教育过程不可缺少的一个环节、一个部分而出现，它不断推动整个思想政治教育走向深入。
（二）思想政治教育评估为加强和改善思想政治教育提供客观依据。
积极而正确地开展思想政治教育的评估，可以帮助人们，尤其是思想政治教育工作者，正确认识思想政治教育工作者的劳动及其劳动成果。
思想政治教育工作者的劳动同其他所有劳动一样，也有一个投入与产出的比例问题。
如果不注意对他们的劳动成果作投入产出的分析，不去评价他们的劳动效果，既看不出个人同个人之间的差别，也看不出部分与部分之间的差别，这就势必造成干好干坏一个样、干多干少一个样的状况。
如果我们做好思想政治教育的评估工作，通过建立一套完整的评估标准和制度，就能帮助广大思想政治教育工作者客观地估价自己的工作，正确认识工作中的差距，认真探讨形成差距的原因，使先进的认真总结经验，肯定成绩，争取更先进，使后进的总结教训，改进工作，奋起直追，争取赶上或超过先进。
这样，思想政治教育中长期存在的“大锅饭”问题就可望得到解决，广大思想政治教育工作者的积极性、主动性和创造性将会进一步得到发挥。
而且通过对思想政治教育的评估，可以帮助思想政治教育工作者认清思想政治教育的指导思想、内容、原则、途径、方式、方法等是合理的，还是不合理的，在多大程度上合理，在多大程度上不合理，进而根据评估的结果，来调整自己的部署和安排，制定出切实可行的计划，增强思想政治教育的针对性。
（三）思想政治教育评估是思想政治教育科学化的根本要求，也是思想政治教育学学科研究的需要。
思想政治教育学是一门党性和实践性很强的综合性科学，我们之所以称它是一门科学，不仅因为它有自己的特殊的研究对象，坚实的理论基础，固有的规律性和不同于其他学科的基本特点，还因为它有自己完备的理论体。
如果缺少思想政治教育的评估，那么思想政治教育学学科体系就不完备了。
对思想政治教育进行科学的评估，一方面，可以帮助人们认识思想政治教育已取得的实际成果，相信思想政治教育的作用，这在客观上为思想政治教育学的学习与研究创造了良好的环境。
另一方面，也有助于启发人们自觉探索“成果”背后的原因，引导人们自觉地研究思想政治教育的客观规律，探索思想政治教育的正确途径和科学方法，丰富思想政治教育的经验，对思想政治教育的科学化有积极的、巨大的促进作用。
（四）重视思想政治教育评估，也是历史经验教训给我们留下的深刻启示。
在很长一个时期，对思想政治教育的评估，存在着重定性、轻定量，重经验印象、轻科学测定等问题。
其中有一个比较突出的问题是用随意性来代替客观规律性。
在评估时，不是根据评估对象的历史和现实的内在统一性，而是凭印象、凭报表和总结、凭几个人的汇报，就匆忙下结论。
在实践中，常常把“能说会道”、“贴近领导”等当作本质优点。
这种重言辞而不重实绩、以点代面的评估，缺乏科学性，容易挫伤思想政治教育工作者和广大群众的积极性。
因此，要加强和改进思想政治教育工作，迫切需要克服在思想政治教育评估中存在的各种弊端。
二、思想政治教育效果及其评估的特点
（一）思想政治教育效果的特点
1、效果作用范围的社会性
作为思想政治教育对象的人是社会的人，而社会又是一个有机的整体。
因而，一方面，人们的思想、观点、立场的形成不可能是单独思想政治教育作用的结果，思想政治教育的效果受到多方面条件的影响和制约。
例如，经过同样教育活动，有的人受益非浅；有的人却毫无反应、无动于衷；有的人则长期起作用；而有的人当时有所触动，过后则仍如往常。
也就是说，社会上的各种因素，都有可能给思想政治教育效果带来影响。
另一方面，思想政治教育的效果，也会超越原来设想的时空，波及到教育对象周围的群众，在社会上发挥作用。
例如，一场生动的英模报告会，不仅能使直接的听众受益，而且还会通过各种媒介在社会各阶层中广泛传播，引起连锁反应，产生积极影响。
思想政治教育效果的社会性，要求我们在对思想政治教育进行评估时，要考虑到影响效果的各种因素，实事求是、恰如其分地进行评估；要充分估量到思想政治教育效果的社会作用，认识其社会效益。
2、效果表现形式的间接性
思想政治教育的直接效果属于精神范畴的东西，不是物质形态的东西。
就是说思想政治教育成果不是创造直接的“产品”，而是使思想政治教育工作作用于人们的头脑，引起人们思想观念的变化，其效果是隐形的，人的感官难以直接感知。
只有当人的思想观念变化通过实践活动（行为）表现出来时，思想政治教育的效果才能由隐形状态转变为显形状态，以物化形态的结果表现出来。
思想政治教育工作是通过改变人们的思想观念，调节人们的思想和情绪，来影响人们的劳动、工作和学习，在实践过程中间接创造物质形态的东西。
思想政治教育效果表现形式的间接性，使其效果往往易被人们所忽视甚至否认，因此，充分认识其效果表现的间接性特征，用联系和发展的观点，辩证地对思想政治教育进行评估，是十分重要的。
3、效果的表现在时间上的不同步性
思想政治教育有的可以在较短时间内体现效果，但大量的思想政治教育工作不能“立竿见影”、“吹糠见米”，而只能起潜移默化的作用。
有人说，经济杠杆、行政手段是“西医”，具有见效快的特点，而思想政治教育工作是“中医”，它虽然见效慢，但其潜在的功能是不可低估的。
导致思想政治教育效果表现在时间上不同步性的原因，主要有两个：
一是思想政治教育对于教育对象来说只是外因，外因必须通过内因起作用，其中思想政治教育是否有效果，会不会出现思想反复，最终还取决于教育对象。
二是思想政治教育效果由隐形状态转变为显形状态，即观念的东西转化为实在的东西，精神转化为物质，需要一个时间过程，从而使思想政治教育工作的开展与显形效果的体现在时间上不同步。
思想政治教育效果表现的不同步性特征，要求我们在对思想政治教育进行评估时，必须克服那种急功近利，只见现实效果，不见潜在效果；只看眼前，不见长远的思维方法。
（二）思想政治教育评估的特点
思想政治教育效果表现的上述特点，决定了思想政治教育评估也就具有以下特点：
1、 思想政治教育评估的系统性
思想政治教育效果作用范围的社会性，决定了思想政治教育评估具有系统性的特点。
思想政治教育效果的形成，受到社会客观条件的制约和内部各系统之间相互作用的影响。
因此，思想政治教育评估既要充分估计社会大环境对思想政治教育效果所产生的积极或消极影响，又应十分注意对思想政治教育活动中的各个环节和各种影响做出分析和评价，做到局部与整体的有机结合，才能对思想政治教育价值做出全面的科学的评价。
2、思想政治教育评估的综合性
思想政治教育效果表现形式的间接性，决定了思想政治教育评估具有综合性的特点。
思想政治教育效果既可以表现为精神成果，也可以表现为物质成果，表现形式呈现出间接性特征。
这就要求思想政治教育在评估指标的设定上，既要有能够反映人们所创造的物质成果的指标，又要有反映人们所创造的精神成果的指标；既要注意教育所产生的社会效益，又要重视教育所产生的经济效益。
只有以精神因素为主、物化后的成果为辅的综合性评估，才能得出正确的结论。
3、 想政治教育评估的动态性
思想政治教育效果的表现在时间上的不同步性，决定了思想政治教育评估具有动态性的特点。
思想政治教育的效果往往是在实施教育之后的一段时间内才得以体现，因此在进行思想政治教育评估时，用静止的观点看待评估，或仅凭一次评估活动就对教育效果下结论，往往是不确切的。
应当进行动态性评估，注重评估指标信息的日常收集和积累工作，还应开展分阶段评估和追踪评估。
第二节思想政治教育评估的标准和原则
一、思想政治教育评估的标准
思想政治教育评估中最关键也是最困难的问题，就是找到一种能够比较客观地反映思想政治教育效果的标准。
所谓标准，就是衡量事物的准则。
思想政治教育评估的标准也就是对思想政治教育工作功能的数量和质量进行评估的标准。
在实践中，有些人把思想政治教育工作量当作效果，单纯用工作量来代替或检测思想政治教育效果，这是不恰当的。
应当承认，工作量和工作效果是密切相关的，做与不做，做得多还是做得少，都会影响工作效果。
一般说来，在思想政治教育中付出了劳动，就会取得积极的效果，但是，思想政治教育工作量同工作效果之间又不是简单的线性关系，原因在于思想政治教育效果是多种因素综合作用的结果。
显然，如果用思想政治教育工作量来代替工作效果，并以此作为评估标准，不仅不正确，反而会产生片面追求工作量的倾向。
科学的评估标准，是由思想政治教育的目的、任务决定的，并体现着思想政治教育的本质，规定着思想政治教育的方向和前途。
因此，评价思想政治教育效果的好坏，没有其他标准，只能看它是否达到或在多大程度上达到了思想政治教育的目的和任务所提出的要求。
由于党在各个历史时期的目的和任务不同，也决定着思想政治教育的具体目的和任务的不同，因此也规定了评价不同时期思想政治教育工作效果的标准。
一般说来，思想政治教育评估的标准有两个层次。
一是根本的评估标准，二是具体的评估标准。
根本的评标准是由思想政治教育的根本目的、任务所决定的。
这个标准主要是评价思想政治教育效果是否帮助人们自觉地改造主观世界，也就是是否帮助人们提高了思想觉悟和认识能力，进而达到更好地改造客观世界；是否有效用马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和“三个代表”重要思想教育党员、干部和广大群众，培养和造就有理想、有道德、有文化、有纪律的一代新人。
总之，是否有利于人的全面发展，是思想政治教育评估的根本标准。
具体的评估标准是根本评估标准的具体化。
它是由我们党的思想政治教育工作的具体目的、任务所决定的。
在现阶段，思想政治教育具体的评估标准有：
（一）在社会主义物质文明、政治文明、精神文明、和谐社会建设中，是否从思想上、政治上发挥了强大的催化作用，从而保证了现阶段党的中心工作的顺利和健康发展，起到了促进社会主义生产力发展和社会进步的作用。
（二）人们的思想觉悟和精神境界是否提高了，提高到什么程度，教育对象是否接受了先进思想，是否清除了消极思想的影响。
（三）思想政治教育本身从内容到形式是否具有多样性、灵活性的特点，是否充满活力、富有吸引力，是否形成了一支具有战斗力、说服力、吸引力的宏大队伍。
思想政治教育评估标准具有相对性。
不同条件的单位或个人，经过思想政治教育的作用，在效果上必然会有不同程度的差异，因此，评估的具体标准也不是整齐划一的。
我们在掌握评估标准时，一定要具体问题具体分析，要根据不同的对象或单位的具体情况，从他们原有的思想基础和工作水平出发，来科学地确立思想政治教育评估标准。
二、思想政治教育评估的原则
思想政治教育效果表现的特殊性，给思想政治教育评估增加了复杂性和难度。
因此，科学地评价思想政治教育效果，就必须遵循以下几项原则：
（一）定性分析和定量分析相结合的原则
思想政治教育的定性分析，是指思想政治教育效果要从整体上进行分析和综合。
即对思想政治教育效果的质进行规定，以确定是优还是劣、是积极的还是消极的。
思想政治教育的定量分析，是指运用操作化手段，对思想政治教育效果进行定量测定和量化处理。
定性分析和定量分析在思想政治教育评估中都是不可缺少的。
但要真正做到科学的评估，就必须坚持定性分析和定量分析相结合，这是由思想政治教育评估的复杂性所决定的。
定性分析是思想政治教育评估的直接目的，它能够从整体发展趋势上把握思想政治教育的效果，但是定性分析的主要缺陷在于评估标准的客观性难以掌握，所使用方法是一些抽象的原则，评定得出的结论（如先进、中间、落后）只具有相对的意义。
定量分析的可操作化水平较高，其结论是用数学语言来表达的，比起定性分析要具体、准确得多。
马克思也曾说过一种科学只有成功地运用数学时，才算真正地达到完善的地步。
但是，定量分析也是有缺陷的。
影响思想政治教育效果的参量很多，这些参量又处于动态过程中，定量分析很难测量所有的参量以及参量之间形成的错综复杂关系。
而且定量分析的关键是建立指标体系，而要设计一套针对性强、有效性高、可操作性大的指标体系，并非易事。
因此，在思想政治教育评估中，必须把定性分析和定量分析有机地结合起来，扬各自所长，避各自所短，以定性分析为基础，以定量分析为“辩证的辅助工具和表现形式”，从定性分析到定量分析，再回到定性分析，才能使评估达到科学化。
（二）动态与静态相结合的原则
思想政治教育中的动态是指在一定的时间和空间内，人们思想和行为的变动状态。
静态是指在一定阶段中人们思想和行为的相对稳定状态。
由于人们思想和行为具有动态性、间接性和错位性特点，因此会使今天所开展的思想政治教育工作可能在明天才体现出效果；而今天所表现出来的某一效果也可能是昨天思想政治教育的结果。
这就要求对思想政治教育的效果，不但要从静态，而且还要从动态上加以考察。
思想政治教育的动态评估就是要把有关的人和事放到整个过程中去进行评估，既要看到原有的基础，又要看到目前的状况，更要看到未来发展的潜力和趋势。
在进行动态评估时，可采取预测评估和追踪评估。
当思想政治教育效果尚处在隐形状态阶段，也就是说还没有明显地转化为显形效果，这时，如果仅从静态上以各项指标进行评估，就有可能低估了这段时间的工作效果，这就需要恰如其分地用预测评估来加以补充。
而当经过一段时间后，思想政治教育效果由隐形状态转变为显形状态，就应当实事求是地给予追踪评估。
当然，动态评估既是对思想政治教育正效果的预测和追踪，也包括对思想政治教育负后果的预测和追踪。
也就是说在问题尚未彻底暴露前，应当进行预测评估，而当问题暴露时，则要根据后果的严重程度给予追踪评估。
我们在强调动态评估时，并不意味轻视静态评估，正如离开相对静止，运动就找不到自己的规定和衡量自己的尺度一样。
我们之所以能够对思想政治教育进行评估，就是因为它存在着暂时稳定状态，我们才能对不同的单位、不同的人的工作效果作出科学的评价。
可见，动态与静态相结合的评估原则，能全面反映事物的发展变化，既注重对现状的评估，也注意对造成此现状过程的评估和对此现状掩盖下的发展可能性的评估。
（三）长期效果与短期效果相结合的原则
思想政治教育的总体目标，属于长远目标，它是经过长时间努力、经过不同阶段一步步地工作，一项项地努力才能接近和实现的，这就决定了思想政治教育的效果有长期和短期之分。
在思想政治教育中，可根据时效的不同，把对一时一事和在短时期就能显现作用的效果称为短期效果，或当前效果。
这种效果一般体现在日常性的思想政治教育中。
由于是和具体的工作和生活密切相关，因而具有较强的渗透性，易于见效。
而进行四项基本原则教育，进行系统的社会主义和共产主义思想教育，是带根本性的。
效果的显现显然不如日常思想政治教育工作那样快，却可以在较长时期内显示作用，这种效果可称为长期效果。
在实践中，由于前一种效果和生产、工作、生活直接相关，因而受到人们的重视；而后一种效果，因周期长，费力费时，因而容易受到冷落，这也是前些年思想政治教育工作削弱的一个重要原因。
即使是日常性的思想政治教育，其效果也往往是在很长时间之后，在多次反复作用后，才能显示出来，也常常有潜在效果，也有明显效果。
因此，我们在进行思想政治教育评估时，必须注意思想政治教育的长期效果。
当然，强调长期效果并不是否定短期效果，二者是相辅相成的，并不矛盾。
问题是我们在思想政治教育评估时，要注意两者的结合，不要顾此失彼。
（四）模糊性与精确性相结合的原则
思想政治教育的效果从总体上说，是一种精神成果，不能像生产产品那样用数量来表示，很难精确地以数据来计算其效果多大，其模糊性是较高的。
譬如说培养“四有”新人是思想政治教育的重要任务，可是在评估这一任务完成情况时，我们就不能讲某个单位“四有”新人已达到百分之几，因为这样说反而不精确了，只能通过分析教育对象接受教育的程度。
这个“接受程度”是难以精确地量化的，一般呈现模糊性。
但是思想政治教育的有些方面又是可以量化的。
例如我们经常听说：
群众中有大量的思想政治教育工作要我们去做；群众觉悟程度的高低；思想政治教育工作量的大小，思想政治教育成果的多少等等，都说明了思想政治教育工作量和效果量的存在。
所以，思想政治教育效果又呈现出量的精确性。
思想政治教育效果模糊性与精确性并存的特点，要求我们在思想政治教育评估时，不仅要注意可以量化的精确性部分，而且还要掌握一定的模糊度，把两者有机地结合起来，使得对思想政治教育的评估更为准确、更为科学。
第三节思想政治教育的评估指标和方法
一、思想政治教育的评估指标
思想政治教育评估的目的是检测评估对象是否达到思想政治教育评估的目标。
但是，评估的目标由于常常是抽象的概括，带有较大程度的不确定性，在实践中很难把它直接作为评估的依据，为此需要把抽象的目标具体化，把它分解成一个个指标。
指标就是评估目标某一方面的规定，它是具体的、可测量的和可操作的具体目标。
指标是评估目标某一方面的规定，它只能反映评估目标的某一局部或某一方面。
因此，为了进行全面的评估，就需要设计一套相互联系的指标体系。
在设计指标体系时，应贯彻科学性和可行性原则。
首先应从评估目标诸因素的内在关系着手，将思想政治教育评估目标进行分解，拟出指标体系设计的设想。
把初步拟就的指标体系广泛征求专家和思想政治教育者的意见，要求他们对指标条目和体系的科学性、合理性和可行性以及指标的重要程度和量化方法进行广泛的研究，指出修改意见，汇集咨询意见后，重新研究指标体系及量化方法和指标的重要程度，并进行相应的修改和调整，正式确立评估指标体系。
其次评估指标体系应具有可操作性，即指标要少而精，以尽量少的个数反映尽量多的信息，要简单易行，便于操作。
这样建立起来的指标体系才能全面反映思想政治教育的评估目标，才是科学的指标体系。
建立思想政治教育评估体系一般要经过分解评估内容为各层级指标、筛选各层级指标、给各层级指标分配权数等步骤。
下面以思想政治教育全面评估为例对指标体系分析如下：
（参见张耀灿、陈万柏主编：
《思想政治教育学原理》，高等教育出版社2001年版，第236－237页。
）
如图所示，确定A1、A2两个一级指标，并将它们分别分解为二级指标B1、B2、B3、B4，形成一个指标体系框架。
这是评估指标体系的关键一步。
一级指标：
二级指标：
A1教育过程指标
A2教育过程指标
对二级指标进行层次分解。
如图所示，以指标B1的分解为例：
C1工作机构
B1政工队伍指标C2政工干部人数
C3政工干部素质
D1思想政治素质
C3政工干部素质 D2知识能力素质
D3个性心理素质
E1世界观
E2人生观
D1思想政治素质E3政治观
E4道德观
F1政治认识
E3政治观F2政治情感
F3政治行为
G1在重大政治事件中的行为
G2日常参加政治活动的情况
B2教育工作指标
F3政治行为
其他各指标的分解与上图示类同。
这样就形成了从一级指标到二级指标再到下一级指标，即从A-B-C-D-E-F由七级指标构成的指标体系。
其中，阿拉伯数字1、2、3、4是表示每一层级指标的个数。
需要指出的是，指标的层级是一个相对概念，我们可以将ABCDEF中的任何层级作为第一级指标，相应的下一级指标便成为二级指标并依此类推。
如：
若把政工干部的思想政治素质D1作为评估的具体对象，那么E1、E2、E3、E4这四个指标就成了一级指标，而F1、F2就变成了二级指标，G1、G2就成了三级指标。
对指标进行配分与加权。
评估指标体系的建构与筛选，仅仅是确定了评估指标体系的内容，此外，还需要对它进行量化。
指标体系的量化主要是配分与加权。
所谓配分，就是把一定数量的总分按照一定的法则分派给不同的指标的过程。
总分一般用10分制或者100分制，配分方法可以是等额或者不等额配分两种。
加权，可以说是一种隐形的配分形式。
配分一般是非常明显地把总分逐一分配给指标体系的各个部分，被分配的是绝对性的分数量。
但加权是依据评估指标体系中各部分指标相对于总体应占的不同分量、比例，赋予其不同的百分数，以区分评估各指标在总体中的重要性。
加权过程，实际上是把总权数分派给各个指标的过程。
为了避免权重分配中的主观随意性，可采用经验加权法或数学加权法来论证、构造权集。
这里只介绍通用的经验加权法。
经验加权法的具体做法是组织思想政治教育研究的专家、学者和经验丰富的干部，通过集体讨论，对指标体系的权重分配方案进行“会诊”。
这也叫专家会议法，它的不足是有的人容易受知名度高的专家意见的影响而放弃自己正确的意见。
因此，也可以采用特尔斐法来构造权集，这种方法是专家会议法的延伸，即将权重分配方案草案以表格的形式印发给有关专家“背靠背”地以不记名形式征求意见，每位专家对草案作出修改，意见回收后，计算出第一指标权重系数的平均估价值，看每一位专家的估价值与平均值的偏差，将这些情况反馈给各位专家，请偏差值大的专家进一步修改，如此通过数轮书面咨询，最终使方案趋于完善。
这种权重分配法在科学性、严密性上更胜一筹，信度、效度均较高。
科学的指标体系的设计不仅包括应该设置哪些指标，而且设计的指标要有层次性、关联性，要简明易行，指标粗细要适宜，要抓住思想政治教育效果的本质特征和主要方面，选择那些容易数量化的主要参数，摒弃枝节因素。
实践证明，指标过粗，影响定量评估的精确度，指标过细，必成条条框框，面面俱到。
这都不利于思想政治教育效果评价的量化。
二、思想政治教育评估的方法
（一）综合测评法
思想政治教育内容是多方面的，其效果也必然反映在多方面，既包括精神成果，又包括物质成果，体现着经济效益和社会效益的统一。
因此，要评估一个单位思想政治教育的好坏，应根据评估标准分别设立各方面的指标，既要设立评估精神成果的指标，又要设立评估物质成果的指标，既要评估经济效益，又要评估社会效益，进行多指标评估。
在进行多指标评估时，可能会产生这种情况，即对某单位来说，一部分指标较好，而另一些指标较差，对于另一个单位来说，可能正相反。
在这种情况下，孤立地把多项指标进行比较是无济于事的，只能采取综合性评估方法，从总体上加以比较。
又譬如，对一个人思想的变化和思想问题解决的程度进行评估，不仅要听其言、观其行，还要察其果，孤立地评估哪一方面都可能歪曲人们思想的本来面目，导致片面性。
（二）对比分析法
事物都是相比较而存在的，没有比较就没有鉴别。
评价思想政治教育的效果，同样应该采用比较的方法。
通过比较对照，可以清楚地看到思想政治教育是否有效，以及有效性的大小。
比较可以分为纵比和横比两个方面。
纵比所显示的变化效果，称之为纵向效果；横比显示出的变化效果，称之为横向效果。
通过纵向和横向的思想状况对比，可以看清某一单位或某一教育对象思想水平是提高了，还是下降了，思想政治教育的效果是明显，还是不明显。
同时通过纵比可以看到前景，通过横比可以使人们发现不足，找
升级会员 