寻找巴别塔的梯子张尧学.docx

寻找巴别塔的梯子张尧学.docx

《寻找巴别塔的梯子张尧学.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《寻找巴别塔的梯子张尧学.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

寻找巴别塔的梯子张尧学

寻找巴别塔的梯子

——国务院学位办主任张尧学院士在学士学位授予单位申请

开展硕士专业学位研究生试点工作部署会议上的讲话

2011年8月22日

感谢大家，在这么忙的时候来参加这次会议。

这次会议非常重要，我讲话从来不起题目，但是我今天起了个题目，就叫“寻找巴别塔的梯子”。

巴别塔的梯子是什么呢？

这是通向天堂的梯子，寻找前往天堂的路径。

胡锦涛总书记在清华大学一百周年纪念大会上做了重要讲话，大家都反复学习过。

其核心思想是满足需求，就是教育要满足经济社会发展的需求。

最近，又提出2011计划，正在制定中，这是比“985”,“211”更加宏伟的计划。

总书记提出，产学研结合，提高协同创新能力。

这说明了一个什么问题呢？

国家经济社会发展非常之快，早就提出科教兴国，人才强国，建设创新型国家。

建设创新型国家、兴国、强国的基础、战略核心就是人才。

人才怎么培养？

总书记讲的很明确，就是要培养满足国家经济社会发展需求的人才。

能不能跳出学校、学位、学科这个小圈子来培养人才，是我们研究生教育战线现在面临的重大任务，或者说是必须要进行的改革。

大家知道，专业学位搞了很长时间，硕士专业学位很多，博士专业学位一小点。

近几年教育部开展结构调整，加大了专业学位发展的力度，这个决策是正确的。

把学术学位减少，专业学位增加，这件事好办，因为这只是指标问题。

但是真正难的是模式的改革，是思想的转变，是认识的提高。

我们的专业学位总是让社会觉得，是多交点钱，考分低一点。

很多人说不出专业学位与学术学位有什么区别，我们为什么要搞专业学位。

包括在场的各位学位办主任，认真思考过这个问题吗？

能回答专业学位与学术学位有什么区别，为什么要搞专业学位吗？

如果你们都说不出，怎么要求大学说出区别来？

怎么指导专业学位的健康和可持续发展？

这就涉及到这次申报的大问题了。

一个省可以推荐一到两所学校到国家层面去竞争，全国最终选拔三十所左右。

这么来算，省里推荐的，加上部委属的院校，大致60所左右。

那就要有1/2的学校被淘汰下去。

今天这个会议，很大程度就是决定你们推荐的学校能否通过筛选，其次，筛选上来的学校会不会能有好的做法，能够引导下一批学校的专业学位正确发展。

如果这次推荐上来的学校搞得很好，那今后再搞就有充分的理由。

如果这次推荐上来的不怎么样，就是简单学术学位授予权的扩张，那下一次搞可能就很难，可能到此就打住了。

学位办专门成立了专业学位研究生教育处，就是为了根据中央的总的精神和思路，贯彻教育规划纲要和国务院学位委员会的精神，加强专业学位建设，满足国家需求。

但是如果专业学位处做的事和学术学位处做的是一样的，那这个处的存在也就失去必要性了。

各省级学位委员会是不是也存在同样的情况。

如果说，专业学位只是学术学位的扩展，只是为了多拿几个指标，那还有什么意义？

没有必要。

今天这个会议，第一是希望大家进一步思考一下，琢磨一下，专业学位与学术学位有什么区别，提高思想认识。

第二，就是针对马上组织开展推荐工作，用什么样的条件和方法去推荐。

我们经常学习总书记的讲话，学习一次发现一次问题。

我举一个例子，如果我们要求填国家科技奖，这个奖对专业学位有什么好处？

如果要填这些内容，学校就会努力去申报国家科技奖。

如果忙着申报国家科技奖，那还搞不搞专业学位建设。

大家看出这些问题没有？

看出这些问题以后怎么解决。

这次申报，不能够再按原来的有多少博士、多少教授、多少奖、多少实验室来评比，然后按照省政府的排序给报上来，这样做的话就失去了专业学位的本来意义。

大家要把一些真正在产学研结合，和行业结合做的好的学校选出来。

我们这次很明确，就是为了解决行业和国家的需求。

我知道有些学校不错，把学校的特点特长发挥出来，和企业结合，在学生实践动手能力方面，走了很多新的创新的路子。

有很多经验，但是这种方法在传统的教育观下，有时会被打下去。

像我们有些行业的学校，比如公安的、司法的，就是培养为行业所需要的人才，我们何必要求他去追求国家这个奖、那个奖，我们要的是要培养出来的人能为国家经济建设服务。

我们搞示范性高职的时候，有个上海公安专科学校，就是公安局和学校交叉起来，公安局的政委去当他们的书记、校长，公安局的人轮流去他们学校当教师，然后学生就是公安局新招的公务员。

两、三年学习结束以后再回来工作，公安和学校交叉起来。

我们国内不是没有办的好的专业学位教育，而是我们传统的评价不承认他们。

老师坐在课堂里，一块黑板一本书一支粉笔，去讲课，讲一些书本上的知识，这就叫有知识有文化了？

这就叫专门性知识型人才了？

其实这只是教育的一个方面，我们现在搞专业学位教育，很重要的是强调实践，强调工学结合，就是工作和学习结合起来。

协同创新，这四个字是总书记讲的。

这不仅仅是专业学位要做的，这是作为2011计划的核心提出来的，怎么协同？

就是产学研共同协同，我们的产学研搞了几十年为什么不能成功，就是我们始终站在学科和大学本身的立场上去想问题，不跳出来从服务、需求的角度来想问题。

我们总是希望企业给我们钱，给我们赞助，然后我们拿着这些钱去搞些研究，然后培养的人再送过去。

这是传统的产学研。

这次，我们提出来，就是要以人才和项目紧密绑定，首先得根据行业规划和产业发展的需要，要达到这个目标，实施这个项目，人才不够，才让我们学校来培养，这就是有目标的。

这个人才叫什么人才，就是专业学位的人才。

培养这些人，不是简简单单的通过书本，而是要通过实施这些项目。

实施这些项目不单是靠学校，还要依靠产业、和研究院所一起来实施。

带这些学生的老师，是参与实施这些项目的工程师。

这个产学研通过项目把人才培养和产业紧密的结合起来了，这就是协同创新。

要在实施这些项目、解决这些问题中间创新，把人的能力提高起来。

创新能力，光在大学课堂上能讲出创新能力来吗？

现在的科学研究为什么离我们的产业发展、经济社会需求相差那么远？

就是因为我们的科学研究违背了一个基本的哲学思想，就是从实践到理论再到实践的螺旋式上升的路线。

我们的科学研究不是这样的，是在从理论到模拟再到理论。

出发点就不一样，出发点就是从理论出发，先读论文，这个是science的，那个是nature.的，把很高级的论文找来给学生看。

学生什么都不懂，看了有什么用啊。

然后老师和学生一起在论文中找问题，再去模拟实验，再去写文章。

陷入了一个从理论到理论的怪圈，从学术到学术，从学科到学科。

我们的学科建设，不管哪个大学，报一级学科，都是从教授出发的，有几个教授，就要报这个学科。

今年一级学科是不是这样搞的？

分的指标不够，都少了，都希望多弄几个。

从来没想过，你们省里是否需要这个学科？

省里的规划上是否有这个学科？

培养的人是否是国家经济社会发展需要的？

专业学位不能这么搞。

学术学位已经这么搞了，只有慢慢纠正。

问题的根子在哪，我看就在这。

专业学位，要真正从需求出发，怎么样从需求出发？

我觉得大家可能要把握好几个重要的关键点。

第一条，就是作为管理部门，要知道，哪些学校在哪些方面，哪些行业或者相关的领域是比较强的，做的比较好。

比如，有些学校是师范院校转过来的，那在教师的培养上比较强。

有些学校是工科院校升上来的，他的工科跟产业结合的怎么样？

我们这次把申报年限取消了，就是任何一个学校，只要他在和行业、产业结合方面做的很好，有很好的成绩都可以申报。

要是跟企业行业结合的好，就业率肯定是高的。

我们不再对学校的整体科研能力、教学情况进行考察，只对你申报的专业学位领域感兴趣。

促使学校办出特色。

大家一定要把握这一点，比如你们学校报的是教育硕士，只要把与教育有关的基本条件，产学合作，讲清楚讲好，这个产就是学校实践实习的问题。

还有就是需求。

比如省里的教师规划，需求是多少，今后五年省里规划需要多少教师，应该有多少有硕士学位的，别的学校的培养还不够，还有较大缺口，所以需要这个专业学位要设立。

这样省长书记不是也很高兴吗？

我有缺口，那么教育部、国务院学位委员会帮助他们解决教师缺口问题，提升教师的能力。

这也是协同创新的体现，这是我们这次评审的一个重要的落脚点。

再一个就是定位，要申报专业学位，如果学校的相关领导对申报专业学位干什么、专业学位和学术学位有什么区别都搞不清楚的话，那他申报专业学位干什么？

现在也不能说学术学位的人出来就是专门搞研究，但是学术学位的研究生还是偏向于研究型。

学位条例上有规定，三个东西，知识、理论和从事科学研究的能力。

90%的研究生可能没有去做研究工作，但是他一定是偏向于研究性。

他的导师就是教授，他的培养主体就是学校。

专业学位不是，专业学位就是干活的，而且是领导别人干活的。

起码他要能够带着两三个人干活，或者以后带更多人干活。

考核的能力就不是科学研究的能力。

但是要对科学研究有一些了解，学习能力比较强，项目的组织协调能力要很强。

他们不是研究性的，他的培养主体是哪？

是学校和行业共同来。

学校不是唯一主体，我们现在把专业学位弄成学校是唯一主体。

我个人的想法更激进一点，我认为学校是一个管理平台，是一个整合和融合资源的平台。

因为专业有方方面面，技术日新月异，让学校的老师去培养专业的人才，他怎么培养出来？

行业的人要进来和我们一切培养，怎么进来，就是大学发挥管理平台作用的问题。

大学要能够把相关行业专业领域优秀的前端人才有个数据库，学生学完基础课后，送到行业和企业实习。

我到澳大利亚悉尼一个理工大学访问，五年制的学生，两年半在上课，两年半在实践，一个学期一个学期交叉进行的，这就是实践到理论再到实践的螺旋形上升的关系。

这个钱一分都不用学生出，都是企业掏钱。

企业为什么出，因为学校培养的人马上能用。

他们那有几百家企业，都在那建立了点，出了钱。

学生培养完了都被他们拿走了。

所以这所学校很少有很多理论上的文章，很少有理论上的贡献，就是培养的人好。

自己也没建多少实验室，就是管理搞得好，学校是个管理平台。

当然不是说学校不起作用，基础东西由老师讲授。

如瑞士洛桑的管理学院，没有一个老师，都是企业做管理的人在授课。

其实我们国家也有这样的，中国人民银行研究生部，他的老师哪里来呢？

就是人民银行去的，全世界聘请，都去给研究生讲课。

然后研究生一毕业就在金融体系。

很多的证券、金融行业的首脑人物都是那里培养的。

专业学位创新要怎么创，任务很重。

这一次我们是要下决心憋出一个新东西来。

首先围绕专业领域的需求，然后是学校的定位，要对学术学位和专业学位有清楚的认识，这两个是不一样的，而且从国家需求的角度来说，专业学位比学术学位是更好的，这一定要讲。

为什么美国的大夫、律师拿那么多的钱？

这些都是专业学位。

搞学术学位、搞研究也很重要。

但是这是少部分人长期的去做，不是大家一股脑都去做，这是一个办学定位。

第三个重点，就是培养模式，大家往往是把他虚化掉。

答辩的时候有很多学校，就是我们写什么话，他们就抄下来。

我们讲的东西是方向性的东西，你们答辩的时候是具体落实的东西。

比如我们说工学结合，他们答辩的时候就写几个大字，工学结合，深度融合。

我们要看你们怎么做工学结合。

从招生办法，培养方案，导师内容，实习时间的系统性和管理。

我们这次具体设计了很多点，这些点都要回答，这是我们评分的标准，你们不能原封不动的把题目给抄下来。

把考题抄下来的，大家都当过老师，那显然是0分嘛。

培养模式要好好的研究，讲出实际的东西。

培养模式是什么，你不能简单的来几句和什么什么结合，出去实践几个月。

这种话叫空话，谁不会说。

比如，每年实习六个月，你怎么合作，这六个月是干什么去，什么时候去，怎么去。

去前两个月干什么，后两个月干什么，中间两个月干什么，出来以后目标是什么？

所以，模式改革是重点。

在对专业领域的条件、需求和定位搞清楚以后，就是要抓模式。

这个抓住了，我觉得大家申报基本上就拿下来了。

还有一条，就是管理。

管理要跟上，管理实际上是和前面融合的。

前面要做这么多事，没有新的管理措施，没有清晰的思路能做得起来吗？

做不起来。

评委觉得你讲的是符合逻辑的，管理到位的。

然后就是投入。

最好，答辩的时候和行业企业一起来，因为你要和行业企业一起办专业学位。

行业来了有好处，老总答辩的时候往那一坐。

评委有很多问题，会逼着他说，他得回答，回去以后就得办了。

比如说他们答辩的时候说投入要多少，老总来了以后一问问题，他开口就答了，为了能上嘛。

他讲完了回去哪怕落实10%也是落实啊。

他不来，就校长一个人来，那等于说的再好也没有证明，回去人家也不承认。

最后一条，就是大家一定要从专业学位的角度出发，适合专业学位发展的东西，适合产学研结合，协同创新的东西，就写上，不要写虚的。

我们这次的导向，专业学位与学术学位要有所区别，这就是促进我们国家的高校准确定位办出特色。

不从指标上去导向，永远都没有准确定位，办出特色。

对于新东西第一很多人可能不接受，第二接受了不能马上听进去，但是要多次的研究这件事情。

最后，我们共同努力，把专业学位的事情搞好，走出中国专业学位建设的特色之路。

我就说这么多，请大家批评指正。