设计评标办法.docx
《设计评标办法.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《设计评标办法.docx（21页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
设计评标办法
设计单位评选办法（待审批稿）
（报营销副总、销售总监、总工程师、工程副总、成本总监、项目总经理审核，请批注并于周三单位评选会前确定草拟人：
李志坡）
（一）评议工作
1设计评选工作由设计研发中心项目组组织，各相关部门组成的评议小组进行评选。
2本设计评议办法可供规划及概念方案设计单位评选参考，但暂不应用于此类单位评选。
3若参选人以他人的名义投标、串通投标、以行贿手段谋取中标或者以其他弄虚作假方式投标的，该投标人的投标将作无效标处理。
（二）评议方法
评议包括对投标文件初评（即符合性及完整性评审、设计单位技术、时间合格性审查）和详评（即技术标、商务标评审），内容如下：
（1）初评（（即符合性及完整性评审、设计单位技术、时间合格性审查）
●带有方案类单位评选初评小组的由设计研发中心本项目专业工程师及一名非本项目专业工程师（如有）、项目负责人、总工程师（或副总工程师或分管设计副总）、营销副总（或指派的策划或销售总监）参加。
以技术类为主的单位评选初评小组的由设计研发中心本项目专业工程师及一名非本项目专业工程师（如有）、项目负责人、总工程师（或副总工程师或分管设计副总）、工程总监（或工程副总）参加。
●初评小组对参选单位提供文件的实质性内容做出符合性及完整性评审，以判定其是否符合评选要求，及保证评选的准确性和公正性。
●根据对公司考察及设计文件的判断、设计时间的安排判定是否为合格入围单位。
<总工程师（或副总工程师或分管设计副总）、营销副总均不反对方可视为入围>
●通常初评合格单位不得少于3家，少于3家时报招采中心批准。
（2）详评（即技术标、商务标评审）
对于通过初评的有效投标文件，评选小组进行分组详评，先技术标评委对其技术标评审，结束后，再对商务标进行开标，商务标评委对其商务标进行评审。
具体评审标准详见发标前制定的《技术标评审表》及《商务标评审表》。
1、技术标评审：
Jn=∑（Ai×Jni）
Jni＝（Cn/C]×100
Jni——各评委技术标评审得分，C为所有合格投标者技术自然分最高者，Cn为各投标者技术自然分。
Jn---各参选单位最终得分，Ai各评委权重（以分数表示）。
技术分各部门权重：
样板间、售楼部、示范区景观类
精装修、景观设计、夜景照明类
施工图及专项技术咨询、招标施工图类（不含人防等）
营销
50%
30%
0
设计
50%
60%
70%
工程
0
10%
30%
设计类参与人及各自比权为相关专业工程师
（1）、项目负责人
（1）、副总/总工程师|副总工程师/（各1.5）。
其他部门评选人由相应副总或总监参加。
2、商务标评审：
Sn＝（B/Bn）×100
S——投标报价（商务标）评审得分。
B为所有投标报价中合理最低报价，Bn为各投标者报价。
（商务标由成本中心组织评审，首先，由成本中心筛选出合理报价者，合理报价外的单位成本中心负责人与设计副总协商，意见不一致时可报请总经理审批；
服务内容或差旅费要求不同时需折算为同一标准服务的设计费用）
3、综合计分：
评标小组应当在非本部门人员监督下按照下列公式对上述投标进行综合评分，并由非本部门人员复核。
N＝A1×J＋A2×S
N——评标总得分；
A1、A2—分别为技术标和商务标所占的权重，A1＋A2＝1（其中A1＝0.6，A2＝0.4）。
商务标与技术标权重：
样板间、售楼部、示范区景观类
精装修、景观设计
技术类施工图
技术标 A1
0.7
0.5
0.4
商务标A2
0.3
0.5
0.6
4、中标单位：
评选小组根据最终得分情况推荐得分最高的一位投标人为中选单位，并报项目总经理批准。
表1：
技术标评分表（样例，各项目依据定位及技术特点调整）
工程名称：
分项
打分说明
投标人1
投标人2
投标人3
专业性60（以投标文件为主，考察及以往合作经历为辅，原则上6:
4，综合评议）
a）85~100%:
完整、合理、经济、精细，
b）80~85%:
完整、合理、较经济、有设计
b）70~80%:
完整、合理、有设计有小疏忽
c）60~70%:
基本完整、合理，有小疏忽，设计意识较弱。
d）30%:
有疏忽不尽合理处，但可认为是偶然。
e）0%有不合理处，可能给项目带来风险
建筑20
结构30
水暖电10
团队能力与经验20
a）80~100%:
项目负责人及专业负责人能力优秀，同类项目经验丰富且业绩良好（3个以上）；设计人员认真。
b）70~80%:
项目负责人及专业负责人能力良好，同类项目经验丰富且业绩良好（2个以上）；设计人员一般。
C）60~70%:
项目负责人及专业负责人能力尚可胜任，一个以上同类项目经验丰富且业绩良好。
d）0:
项目负责人及专业负责人能力存在问题，经验不足。
建筑8
结构7
水暖电5
出图保证及图纸质量20（以投标文件结合考察及以往合作经历，综合评议）
a）90~100%时间有保证，质量良好
b）75~90%时间有保证，质量存小疏忽。
c）60~70%时间稍延，可控不影响工期。
d）0：
出图时间不可控或图纸质量差
自然分总分Cn：
任一项为0分则否决或委员会复议。
注明原因：
评定分值Jn
填表日期：
技术标评委（签字）
商务标评审表
工程名称：
表2
项目内容
评分标准
总分
投标人评定分值
投标人1
投标人2
投标人3
投标人4
通过符合性及完整性评审、技术标评审的投标文件，第一标B为所有投标报价中合理最低报价，得100分。
Sn＝（B/Bn）×100
100
上表内的“第一标B”为通过技术标评审的投标人的报价中合理最低报价。
开标日期：
评标日期：
商务标评委（签字）：
综合评分表
工程名称
序号
项目内容
评分标准
总分值
投标人评定分值
投标人1
系数
投标人2
系数
投标人3
系数
投标人4
系数
1
技术标加权评定分值（J）
100
1.1
技术标评定分值（J1）
转自表1
1.2
技术标评定分值（J1）
转自表1
1.3
技术标评定分值（J1）
转自表1
1.4
技术标评定分值（J1）
转自表1
技术标加权评定分值
2
商务标评定分值（S）
100
2.1
商务标评定分值
转自表2
3
加权评定分值
100
4
总分排序
填表人：
监督及审核：
开标日期：
评标日期：
全体评委（签字）：
表1：
技术标评分表
工程名称：
弓庄开发房一期施工图设计
分项
打分说明
投标人1
投标人2
投标人3
投标人4
方案设计能力5
a）85~100%:
优秀，可引导设计（案例较多）
b）80~85%:
良好，在设计输入条件充分情况下可顺利完成
b）70~80%:
较好，需两次更正方可完成
c）60~70%:
一般，许多次更正方可完成
d）30%:
对完成项目预期困难（有少量设计案例）
e）0%:
基本无设计案例
施工图专业性50（以投标文件为主，考察及以往合作经历为辅，原则上6:
4，综合评议）
a）85~100%:
完整、合理、经济、精细，
b）80~85%:
完整、合理、较经济、有设计
b）70~80%:
完整、合理、有设计有小疏忽
c）60~70%:
基本完整、合理，有小疏忽，设计意识较弱。
d）30%:
有疏忽不尽合理处，但可认为是偶然。
e）0%有不合理处，可能给项目带来风险
建筑15
结构15
水暖电10
团队能力与经验15
a）80~100%:
项目负责人及专业负责人能力优秀，同类项目经验丰富且业绩良好（3个以上）；设计人员认真。
b）70~80%:
项目负责人及专业负责人能力良好，同类项目经验丰富且业绩良好（2个以上）；设计人员一般。
C）60~70%:
项目负责人及专业负责人能力尚可胜任，一个以上同类项目经验丰富且业绩良好。
d）0:
项目负责人及专业负责人能力存在问题，经验不足。
建筑10
结构5
水暖电5
出图保证及图纸质量15（以投标文件结合考察及以往合作经历，综合评议）
a）90~100%时间有保证，质量良好
b）75~90%时间有保证，质量存小疏忽。
c）60~70%时间稍延，可控不影响工期。
d）0：
出图时间不可控或图纸质量差
服务配合15（据以往合作经验及考察了解评议）
a）80~100%配合顺畅，尽快完成
b）70~80%:
，态度良好，需2次催促，按时完成
C）60~70%:
多次催促，稍有延迟，可控
d）30%：
有意为难，但延迟完成
d）0：
有意为难，完成无预期
自然分总分Cn：
任一项为0分则否决或委员会复议。
注明原因：
评定分值Jn
填表日期：
技术标评委（签字）
表1：
技术标评分表
工程名称：
弓庄安置房方案及施工图设计
分项
打分说明
投标人1
投标人2
投标人3
投标人4
方案设计能力15
a）85~100%:
优秀，可引导设计（案例较多）
b）80~85%:
良好，在设计输入条件充分情况下可顺利完成
b）70~80%:
较好，需两次更正方可完成
c）60~70%:
一般，许多次更正方可完成
d）30%:
对完成项目预期困难（有少量设计案例）
e）0%:
基本无设计案例
施工图专业性40（以投标文件为主，考察及以往合作经历为辅，原则上6:
4，综合评议）
a）85~100%:
完整、合理、经济、精细，
b）80~85%:
完整、合理、较经济、有设计
b）70~80%:
完整、合理、有设计有小疏忽
c）60~70%:
基本完整、合理，有小疏忽，设计意识较弱。
d）30%:
有疏忽不尽合理处，但可认为是偶然。
e）0%有不合理处，可能给项目带来风险
建筑15
结构15
水暖电10
团队能力与经验15
a）80~100%:
项目负责人及专业负责人能力优秀，同类项目经验丰富且业绩良好（3个以上）；设计人员认真。
b）70~80%:
项目负责人及专业负责人能力良好，同类项目经验丰富且业绩良好（2个以上）；设计人员一般。
C）60~70%:
项目负责人及专业负责人能力尚可胜任，一个以上同类项目经验丰富且业绩良好。
d）0:
项目负责人及专业负责人
升级会员 