社会心理学经典实验.docx
《社会心理学经典实验.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社会心理学经典实验.docx（27页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
《社会心理学》经典实验
1、从众实验 2
2、服从实验 3
3、竞争实验 4
4、罗森塔尔效应实验 5
5、皮亚杰品德发展阶段论实验 6
6、人际关系的相似性因素实验 7
7、社会助长现象实验 8
8、“迟延满足”实验 9
9、印刻实验 10
10、视崖实验 11
11、霍桑实验 12
12、神奇的"莫扎特效应". 13
13、蔡格尼克效应 14
14、责任分散效应 15
15、习得性无助实验 16
16、证人的记忆 17
17、“见钱眼开” 18
18、汽车相撞之后地上是否有碎玻璃？
19
19、美国人真的没有种族歧视了吗？
﹍ 20
20、过度理由效应 ﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍21
21、投射效应 ﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍22
22、第一印象效应﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍23
23、罗米欧与朱丽叶效应﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍24
24、定势效应﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍25
25、刻板印象﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍26
26、知识背景对学习的影响实验 ﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍27
27
1、从众实验
"阿希实验"是研究从众现象的经典心理学实验，它是由美国心理学家所罗门·阿希在40多年前设计实施的。
所谓从众，是指个体受到群体的影响而怀疑、改变自己的观点、判断和行为等，以和他人保持一致。
阿希实验就是研究人们会在多大程度上受到他人的影响，而违心地进行明显错误的判断。
典型的实验材料是18套卡片，每套两张，一张画有标准线段，另一张画有比
较线段。
被试7人一组，其中6人是实验助手（即假被试），第6人是真正的被试。
被试的任务是在每呈现一套卡片时，判断a、b、c三条线段的哪一条与标准线段x等长。
实验开始前几次判断，大家都作出了正确的选择，从第7次开始，假被试（助手）故意作出错误的选择，实验者开始观察其被试的选择是独立还是从众。
面对这一实验情境，真被试在作出反应前需要考虑以下三个问题：
是自己的眼睛有问题，还是别人的眼睛有问题?
是相信多数人的判断，还是相信自己的判断?
在确信多数人的判断是错误时，能否坚持自己的独立性?
阿希从1951年开始，1956、1958年又多次重复这项实验，结果发现：
·大约有四分之一到三分之一的被试始终保持独立性，无从众行为；
·约有 15%的被试平均作了总数四分之三次的从众行为；
·所有被试平均作了总数三分之一的从众行为。
2、服从实验
心理学家米尔格尔姆（S.Milgram,1963）所做的服从实验，是其一系列有影响的社会心理学研究中最有影响的一个研究。
实验的被试是通过广告招聘来的40名职业不同的男性，每次实验付酬4.5美元。
实验主试告诉被试，实验是为了研究惩罚对学生学习的影响。
实验时，两人一组，一人当学生，一人当老师，师生角色由抽签决定。
教师的任务是朗读配对的关联词让学生记忆，然后教师呈现某个词时，学生在四个备选中选择其中之一。
如果选错，教师就按电钮给学生施以电击作为惩罚。
电击强度从15伏到450伏，分30个按钮，电钮下方对应标明“弱电击”、“中等电击”、“特强电击”、“剧烈电击”、“极剧烈电击”、“危险电击”，最后两个用“××”标记。
由于事先的安排，实际上每组只有一个是真的被试，另一个是实验者的助手，即假被试。
抽签结果，真被试总是当教师，假被试总是当学生。
另外，这些电击也是假的，但为了使作为“教师”的真被试深信不疑，实验前，首先让其接受一次强
度为45伏的真电击，作为惩罚学生的体验。
结果“教师”感觉虽然45伏电击微弱，但已感到难受。
实验开始，“教师”和“学生”分在两个房间，被墙隔开，相互看不见，可以用电讯传声的方式联系。
然后在“学生”的胳膊上绑上电极，这是为了在学生发生错
误选择时，可由教师施以电击惩罚。
而且实验者把“学生” 用带子捆在椅上，向“教师”解释说是为防止他逃走。
在实验开始时，“学生”故意出错，教师给予电击，当学生多次出错，教师电击的电压升到75伏时，有人开始呻吟。
随着“学生”错误不断，“教师”电击的电压值不断升高，而“学生”则叫喊怒骂，哀求讨饶，踢
打墙壁，最后停止叫喊，似乎已昏厥，这些声音只是放录音而已，而教师并不清楚。
作为被试的“教师”不忍心继续做下去，问主试怎么办 ?
实验主试严厉督促“教师”坚持做下去，并表示一切后果由实验主试承担，与“教师”无关。
这时，充当“教
师”的被试既要执行实验主试的惩罚命令，又要承受被惩罚者“学生” 反抗的压力，内心冲突很厉害，出现了出汗、颤抖等现象，但即使如此，仍有65%的被试服从了命令，直到给予答错的“学生” 电击高达450伏。
另有35%的被试，作了种种反抗，拒绝执行命令，他们认为这样做太伤天害理。
实验结束后，实验主试公开了真实情况和实验目的，以消除被试“教师”的紧张、焦虑和内疚。
3、竞争实验
心理学家多伊奇等人（Deutsch,1960）曾做过一个经典的实验，该实验要求两两成对，两人分别充当两家运输公司的经理，两人的任务都是使自己的车辆以最快的速度从起点到达终点，如果速度越快，则赚钱越多，要求尽可能多赚钱。
每人都有两条路线可选，一条是个人专用线，另一条是两人共同的近道线，但道近路窄，一次只能通行一辆车，因此使用这条近而窄的道路只有一种办法：
双方合作交替使用。
研究的设计明确告诉被试，即使交替使用单行线，也必须要有一点等待时间，但走单行道远比启用个人专线经济、有效。
实验最后以被试起点至终点的运营速度记分，分数越高越好。
实验的结果表明，双方都不愿意合作，狭路相逢，僵持不下的情况时有发生，虽然在实验中也会偶有合作，但大多数都是竞争的结果。
当实验者要求被试阐明宁可投入竞争也不愿选择合作的理由时，大多数被试表示自己希望战胜其他竞争者，他们并不重视自己在实验中的得分多少，即使得分少也宁可去竞争，胜过他人，实现自我价值。
这一实验证实了人们心理上倾向竞争的论断。
研究还表明个体之间的竞争与群体之间的竞争有很大区别。
在群体竞争的条件下，群体内成员的工作是相互支持的，共同活动的目的指向性很强，彼此交流及时，相互理解和友好，提高单位时间内的效率。
在个人竞争的条件下，多数人只关心自己的工作，相互不够支持。
4、罗森塔尔效应实验
1968年，美国心理学家罗森塔尔和吉布森（Rosenthal&L.Jacoboson）等人做了一个著名试验。
他们在一所小学的一至六年级各选三个班的学生进行所谓“预测未来发展的测验”，然后通知教师说：
“这些儿童将来大有发展前途”。
实际上这些学生是随机抽取的。
结果八个月后，对这些学生进行智能测验，发现名单上的学生成绩确实进步了，教师也给了他们好的品行评语，实验取得了奇迹般的效应。
罗森塔尔认为这个结果是因为教师接受了“权威谎言的暗示”，对名单上的学生态度发生了变化，产生了偏爱心理和情感。
从而对学生的心理与行为产生了直接影响，并促进了预期期望效果的达成。
他借用希腊神话中主人公皮格马利翁（Pygemoliou）的名字，把这个效应命名为“皮格马利翁效应”。
后来，人们也称之为“罗森塔尔效应”或
“教师期望效应”。
5、皮亚杰品德发展阶段论实验
瑞士心理学家皮亚杰（JeanPiaget,18961980）在研究儿童品德发展方面作出了突出的贡献。
他关于儿童及青少年道德判断问题的研究，为品德发展的研究提供了一个理论框架和一套研究方法，初步奠定了品德心理研究的科学基础。
皮亚杰依据精神分析学派的投射原理，采用对偶故事研究儿童的道德认知发展。
他设计了一些包含道德价值内容的对偶故事，要求儿童判断是非对错，从儿童对行为责任的道德判断中来探明他们所依据的道德规则，以及由此产生的公平观念发展的水平。
下面就是皮亚杰在研究中所用的一个对偶故事。
A. 有一个小男孩叫朱利安。
他的父亲出去了，朱利安觉得玩他爸爸的墨水瓶很有意思。
开始时他拿着钢笔玩。
后来，他在桌布上弄上了一小块墨水渍。
B.一次，一个叫奥古斯塔斯的小男孩发现他父亲的墨水瓶空了。
在他父亲外出的那一天，他想把墨水瓶灌满以帮助他父亲。
这样，在他父亲回家的时候，他将发现墨水瓶灌满了。
但在打开墨水瓶时，他在桌布上弄上了一大块墨水渍。
皮亚杰对每一个对偶故事都提出了两个问题：
（1）这两个孩子的过失是否相同?
（2）这两个孩子中，哪一个更坏一些?
为什么?
通过大量的实证研究，皮亚杰发现儿童道德判断能力的发展与其认识能力的发展存在着互相对应、平衡发展的关系，这种认识能力是在与他人和社会的关系之中得到发展的。
皮亚杰概括出一条儿童道德认知发展的总规律：
儿童的道德发展大致分为两个阶段：
在10岁之前，儿童对
道德行为的思维判断主要是依据他人设定的外在标准，称为他律道德；在10岁之后儿童对道德行为的思维判断则多半能依据自己的内在标准，称为自律道德。
6、人际关系的相似性因素实验
美国心理学家纽科姆（Newcomb,1961）曾在密执安大学作过一实验，实验对象是十七名大学生。
实验者为他们免费提供住宿四个月，交换条件是要求他们定期接受谈话和测验。
在被试进入宿舍前先测定她们关于政治、经济、审美、社会福利等方面的态度和价值观以及他们的人格特征。
然后将那些态度、价值观和人格特征相似和不相似的学生混合安排在几个房间里一起生活四个月，四个月后定期测定他们对上述问题的看法和态度，让他们相互评定室内人，喜欢谁不喜欢谁。
实验结果表明，在相处的初期，空间距离的邻近性决定人际之间的吸引，到了后期相互吸引发生了变化，彼此间的态度和价值观越相似的人，相互间的吸引力越强。
心理学家的进一步研究还发现，只要对方和自己的态度相似，哪怕在其它方面有缺陷，同样也会对自己产生很大吸引力。
7、社会助长现象实验
心理学家特里普利特（M.Triplett,1897）研究发现，别人在场或群体性的活动会明显促进人们的行为效率。
他让被试在三种情境下，骑自行车完成25公里路程。
第一种是单独骑行计时，结果表明，单独计时情境下，平均时速为24英里（1英时
=1.61公里）；有人跑步陪同，平均时速为31英里；而与其他骑车人同时骑行，平均
时速为32.5英里。
特里普利特在实验室条件下，让被试完成计数和跳跃等工作，也发现了同样的社会助长现象。
8、“迟延满足”实验
发展心理学研究中有一个经典的实验，称为“迟延满足”实验。
实验者发给 4岁被试儿童每人一颗好吃的软糖，同时告诉孩子们：
如果马上吃，只能吃一颗；如果等20分钟后再吃，就给吃两颗。
有的孩子急不可待，把糖马上吃掉了；而另一些孩子则耐住性子、闭上眼睛或头枕双臂做睡觉状，也有的孩子用自言自语或唱歌来转移注意消磨时光以克制自己的欲望，从而获得了更丰厚的报酬。
研究人员进行了跟踪观察，发现那些以坚韧的毅力获得两颗软糖的孩子，长到上中学时表现出较强的适应性、自信心和独立自主精神；而那些经不住软糖诱惑的孩子则往往屈服于压力而逃避挑战。
在后来几十年的跟踪观察中，也证明那些有耐心等待吃两块糖果的孩子，事业上更容易获得成功。
实验证明：
自我控制能力是个体在没有外界监督的情况下，适当地控制、调节自己的行为，抑制冲动，抵制诱惑，延迟满足，坚持不懈地保证目标实现的一种综合能力。
它是自我意识的重要成分，是一个人走向成功的重要心理素质.
9、印刻实验
奥地利生物学家劳伦兹（K.Z.Lorenz）曾发现,小鸭子在出生后不久所遇到的某一种剌激或对象（母鸡、人或电动玩具）,会印入到它的感觉之中,使它对这种最先印入的剌激产生偏好和追随反应。
当它们以后再遇到这个剌激或和这个剌激类似的对象或剌激时,就会引起它的偏好或追随。
但是,如果小鸭子在孵出蛋壳后时间较久才接触到外界的活动对象,它们就不会出现上述的偏好或追随行为。
这一现象被劳伦兹等称为"印刻"。
劳伦兹在进行这项实验时,让刚刚破壳而出的小鸭子不先看
到母鸭子,而首先看到劳伦兹自己,于是,有趣的事情发生了。
劳伦兹在小鸭子前面走着,身后跟随着几只小鸭子。
小鸭子将劳伦兹当成了自己的母亲。
进一步的研究发现,小鸡、小鸟等辨认自己母亲和同类,都是通过这一过程实现的,而且,这一现象在其他哺乳动物身上也有所发现。
一般说来,小鸡、小鸭的"母亲印刻"的关键期发现在出生后的10~16个小时,而小狗的"母亲印刻"关键期发现在出生后的3~7周。
研究还发现,动物在关键期内,不仅可以对自己的妈妈发生"母亲印刻",而且如果自己的妈妈在小动物出生后不久就离开的话,它们也可以对其他动物发生"母亲印刻"。
这就是为什么小鸭子追随劳伦兹的原因。
10、视崖实验
沃克和吉布森（Walk&Gibson,1961）曾进行了一项旨在研究婴儿深度视觉的实验"视觉悬崖"（如图所示）实验,后来被称为发展心理学的经典实验之一。
研究者制作了平坦的棋盘式的图案,用不同的图案构造以造成"视觉悬崖"的错觉,并在图案的上方覆盖玻璃板。
将2~3个月大的婴儿腹部向下放在"视觉悬崖"的一边,发现婴儿的心跳速度会减慢,这说明他们体验到了物体深度：
当把6个月大的婴儿放在玻璃板上,让其母亲在另一边招呼婴儿时,发现婴儿会毫不犹豫地爬过没有深度错觉的一边,但却不愿意爬过看起来具有悬崖特点的一边,纵使母亲在对面怎么叫也一样。
这似乎说明婴儿已经具备了深度知觉,但这种深度知觉是与生俱来的,还是在出生后几个月里学来的,目前还没有定论。
11、霍桑实验
1924～1932年，以哈佛大学教授G.E.梅奥为首的一批学者在美国芝加哥西方电气公司所属的霍桑工厂进行的一系列实验的总称。
1924年11月，霍桑工厂内的研究者在本厂的继电器车间开展了厂房照明条件与生产效率关系的实验研究。
研究者预先设想，在一定范围内，生产效率会随照明强度的增加而增加，但实验结果表明，不论增加或减少照明强度都可以提高效率（有两个女工甚至在照明降低到与月光差不多时仍能维持生产的高效率）。
随后，研究者又试验不同的工资报酬、福利条件、工作与休息的时间比率等对生产效率的影响，也没有发现预期的效果。
1927年梅奥等人应邀参与这项工作。
从1927～1932年,他们以"继电器装配组
"和"云母片剥离组"女工为被试，通过改变或控制一系列福利条件重复了照明实验。
结果发现，在不同福利条件下，工人始终保持了高产量。
研究者从这一事实中
意识到，工人参与试验的自豪感极大地激发了其工作热情，促使小组成员滋生出一种高昂的团体精神。
这说明职工的士气和群体内的社会心理气氛是影响生产效率的更有效的因素。
在此基础上，梅奥等在1928～1932年中，又对厂内2100名职工进行了采访,开展了一次涉及面很广的关于士气问题的研究。
起初,他们按事先设计的提纲提问,以了解职工对工作、工资、监督等方面的意见，但收效不大。
后来的访谈改由职工自由抒发意见。
由于采访过程既满足了职工的尊重需要，又为其提供了发泄不满情绪和提合理化建议的机会，结果职工士气高涨，产量大幅度上升。
为了探索群体内人际关系与生产效率之间的联系，研究者在1931～1932年间进行了对群体的观察研究。
结果发现，正式群体内存在着非正式群体，这种非正式群体内既有无形的压力和自然形成的默契，也有自然的领导人，它约束着每个成员的行为。
在心理学研究的历史上，霍桑实验第一次把工业中的人际关系问题提到首要地位，并且提醒人们在处理管理问题时要注意人的因素，这对管理心理学的形成具有很大的促进作用。
梅奥根据霍桑实验，提出了人际关系学说。
人际关系学说为西方管理科学和管理工作指出了新的方向。
但也有人对霍桑实验提出批评，认为它带有推论的性质，缺乏客观性。
研究者没有考虑工人的阶级觉悟、工会的作用以及其他厂外力量对职工态度的影响。
12、神奇的"莫扎特效应"
1993年，加利福尼亚大学欧文分校的戈登·肖教授进行了一项实验。
他们让大学生在听完莫扎特的《双钢琴奏鸣曲》后马上进行空间推理的测验，结果发现大学生们的空间推理能力发生了明显的提高。
他们将这种现象称作"莫扎特效应"。
莫扎特效应启发人们从多个角度思考促进脑功能发展的途径和方法，并使人们日益认识到欣赏音乐等传统上被视为"休闲"的活动在脑的潜力开发中可能具有一定的价值。
音乐：
神奇的力量科学家们发现，当人听到欧洲18世纪的巴洛克音乐时，心跳、脑电波、脉搏等会逐渐与音乐的节奏同步，从而变得缓慢和协调；血压也会相应地下降这时，整个人会有一种轻松舒畅的感受。
同时，实验证据也表明，如果经常聆听巴洛克音乐，还对人的身心健康有很大的帮助，特别是对一些心因性疾病，如高血压、心脏言不由衷、失眠、糖尿病等，有非常好的预防和缓解的作用。
在戈登教授发现了"莫扎特效应"以后，他们又对小学生进行了类似的实验。
让一组小学生在进行钢琴训练后玩一个有关比例和分数的数学电子游戏；另一组小学生则在英语训练后再玩游戏，结果发现，进行钢琴训练的小学生的游戏成绩比进行英语训练的高出了15%。
如今，研究者们发现，音乐不仅对小学生分数、百分比运算能力、空间时间推理能力有一定促进作用，而且对阅读理解、言语记忆等心理能力也有着重要的影响。
一些科学家认为，音乐欣赏包含了空间知觉和空间推理能力，这是数学能力的重要组成部分。
音乐欣赏能够强化人脑中潜在的神经结构，从而提高相应的数学能力就像肌肉训练能够强化人的运动能力一样。
另一些科学家则认为，音乐可能更多地和我们的右脑活动相关，如果有意识地加强音乐训练，就相应地能够促进右脑的活动，从而提高工作效率。
音乐的魔力还不止于此。
医生们常常发现，患有帕金森氏综合症的患者行动和反应都很迟缓，但是在听音乐，甚至在头脑中想音乐时，也可能会奇迹般地恢复一些功能恩赐当音乐一停止又会变得寸步难行。
这说明，尽管"莫扎特效应"等发现还有待进一步科学研究的确认，但音乐在脑功能促进方面的神奇力量已经逐渐引起了人们的重视。
对失去了意愿和行动之间联系的病人而言，音乐有可能使中断的"链条"重新连接起来。
13、蔡格尼克效应
蔡格尼克命被试去做20件指定的工作，半数工作允许完成，半数工作则中途
加以阻止，不予完成。
被试共32人。
实验结果发现未完成工作的回忆要优于已完成的工作的回忆。
如以RC代表已完成的工作的回忆要所得的件数，RU代表未完成工作所得的件数，P为两种回忆件数的比例，即RU/RC，用以在数量上表明哪一种工作易于回忆。
若是P等于1，则两种工作的回忆量一样；若是P大于1，则示完成的工作易于回忆；若是P小于1，则已完成的工作易于回忆。
实验的结果P从0.8至3.5不等，平均为1.9，即RU的回忆量差不多等于RC的两倍。
为什么未完成的回忆量优于已完成的工作？
也许有人认为这是由于未完成的工作引起情绪上的震动所致。
但若把工作用三种方式处理：
一种是允许完成，一种是中途加以阻止不予完成。
结果表明，中途阻止后再给予完成的工作的回忆量却优于上述两者，这就不是中途阻止产生的情绪只能用心理的紧张系统是否得到解除来加以说明。
已完成工作所引起的心理紧张系统还没有得到解除，因而回忆量较多。
中途加以阻止的未完成的工作不仅易于回忆，并且在做了其他工作之后，还有重图再做的趋势。
14、责任分散效应
1964年3月13日夜3时20分，在美国纽约郊外某公寓前，一位叫朱诺比白的年轻女子在结束酒巴间工作回家的路上遇刺。
当她绝望地喊叫：
"有人要杀人啦!
救命!
救命!
"听到喊叫声，附近住户亮起了灯，打开了窗户，凶手吓跑了。
当一切恢复平静后，凶手又返回作案。
当她又叫喊时，附近的住户又打开了电灯，凶手又逃跑了。
当她认为已经无事，回到自己家上楼时，凶手又一次出现在她面前，将她杀死在楼梯上。
在这个过程中，尽管她大声呼救，她的邻居中至少有38位到窗前观看，但无一人来救她，甚至无一人打电话报警。
这件事引起纽约社会的轰动，也引起了社会心理学工作者的重视和思考。
人们把这种众多的旁观者见死不救的现象称为责任分散效应。
对于责任分散效应形成的原因，心理学家进行了大量的实验和调查，结果发现：
这种现象不能仅仅说是众人的冷酷无情，或道德日益沦丧的表现。
因为在不同的场合，人们的援助行为确实是不同的。
当一个人遇到紧急情境时，如果只有他一个人能提供帮助，他会清醒地意识到自己的责任，对受难者给予帮助。
如果他见死不救会产生罪恶感、内疚感，这需要付出很高的心理代价。
而如果有许多人在场的话，帮助求助者的责任就由大家来分担，造成责任分散，每个人分担的责任很少，旁观者甚至可能连他自己的那一份责任也意识不到，从而产生一种"我不去救，由别人去救"的心理，造成"集体冷漠"的局面。
如何打破这种局面，这是心理学家正在研究的一个重要课题。
15、习得性无助实验
习得性无助效应最早有奥弗米尔和西里格曼发现，后来在动物和人类研究中被广泛探讨。
简单地说，很多实验表明，经过训练，狗可以越过屏障或从事其他的行为来逃避实验者加于它的电击。
但是，如果狗以前受到不可预期（不知道什么时候到来）且不可控制的电击（如电击的中断与否不依赖于狗的行为），当狗后来有机会逃离电击时，他们也变得无力逃离。
而且，狗还表现出其他方面的缺陷，如感到沮丧和压抑，主动性降低等等。
狗之所以表现出这种状况，是由于在实验的早期学到了一种无助感。
也就是说，它们认识到自己无论做什么都不能控制电击的终止。
在每次实验中，电击终止都是在实验者掌控之下的，而狗会认识到自己没有能力改变这种外界的控制，从而学到了一种无助感。
人如果产生了习得性无助，就成为了一种深深的绝望和悲哀。
因此，我们在学
习和生活中应把自己的眼光在开阔一点，看到事件背后的真正的决定因素，不要使我们自己陷入绝望。
16、证人的记忆
证人，在我们的认识里，通常都是提供一些客观的证据的人，就是把自己亲眼看到、亲耳听到的东西如实地讲出来的人。
然而，心理学研究证明，很多证人提供的证词都不太准确，或者说是具有个人倾向性，带着个人的观点和意识。
证人对他们的证词的信心并不能决定他们证词的准确性，这一研究结果令人感到惊讶。
心理学家珀费可特和豪林斯决定对这一结论进行更深入的研究。
为了考察证人的证词是否有特别的东西，他们将证人的记忆与对一般知识的记忆进行了比较。
他们让被试看一个简短的录象，是关于一个女孩被绑架的案件。
第二天，让被试回答一些有关录象里内容的问题，并要求他们说出对自己回答的信心程度，然后做再认记忆测验。
接下来，使用同样的方法，内容是从百科全书和通俗读物中选出的一般知识问题。
和以前发生的一样，珀费可特和豪林斯也发现，在证人回忆的精确性上，那些对自己的回答信心十足的人实际上并不比那些没信心的人更高明，但对于一般知识来说，情况就不是这样，信心高的人回忆成绩比信心不足的人好得多。
人们对于自己在一般知识上的优势与弱势有自知之明。
因此，倾向于修改他们对于信心量表的测验结果。
一般知识是一个数据库，在个体之间是共享的，它有公认的正确答案，被试可以自己去衡量。
例如，人们会知道自己在体育问题上是否比别人更好或更差一点。
但是，目击的事件不受这种自知之明的影响。
例如，从总体上讲，他们不大可能知道自己比别人在记忆事件中的参与者头发颜色方面更好或更差。
17、“见钱眼开”
让一组穷人的孩子画一枚硬币，穷人的孩子普遍把硬币画得比真实的硬币大。
让一组富人的孩子画一枚硬币，富人的孩子普遍把硬币画得比较接近真实硬币
的大小。
18、汽车相撞之后地上是否有碎玻璃？
让两组人看汽车相撞的两个画面，一组看到的画面上显示的句子是：
“两辆汽车严重相撞”，另一组看到的画面上的句子是“两辆汽车相互摩擦”。
然后让他们分别回答同一个问题：
汽车
升级会员 