制度比人性和政府更重要读后感.docx

制度比人性和政府更重要读后感.docx

《制度比人性和政府更重要读后感.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《制度比人性和政府更重要读后感.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

制度比人性和政府更重要读后感

制度比人性和政府更重要读后感

　　篇一：

人性不是问题,问题在制度

　　民主制度不是对人性充满希望的人，恰恰是针对人性恶而建立的。

民主制度就是为了遏制人性自私地利用权利做坏事。

　　民主制度出现在美国并不出奇，他们本来就信仰基督，基督教认为人性恶。

他们是对欧洲大陆人性失望的人，经过九死一生的海上颠簸，来到美国，决定建立新制度。

这个制度唯一要做到的，就是他人不能对“我”干坏事，“我”能够保护自己的个人利益。

澳洲的民主建设者甚至都是真正的罪犯，但真正的罪犯也有不愿意被他人侵害的愿望。

　　如果人性自私，每一个人都想损人利己，这样的人类到一起，如果不想毁灭的话，唯一的办法就是建立一个谁也不损害谁，让每一个人心中的希特勒都受到遏制的制度——用法治，对权力有最大制衡的民主制度！

　　才短短的半个多世纪啊，日本和德国，他们怎么能够从那么邪恶的希特勒和东条英机的帮凶变得如此彬彬有礼，甚至比我们这些当时的受害者看上去还道德高尚的样子，人性怎么会有如此大的改变？

几千年困扰人类的人性问题，在德国人身上这种极端的作恶和极端的改邪归正上，得到了反思，得到了答案没有？

　　不错，德国人真诚的道歉了，但那能在人性的层面给世人一个满意的说法吗？

当然不能，可我们都知道，无论真诚道歉的德国，还是躲躲闪闪的日本，他们都在制度层面，给了世人一个满意的答复。

他们没有反思自己的本性，却用制度告诉我们，那种事不会再发生了。

　　二战的罪行与带给人类的巨大破坏让人类感到心寒，却也因此催生了各国民主制度的建立。

我们知道了，人性无法改变，甚至无法彻底了解，可制度却可以改变。

人性再好，不能当饭吃，人性再坏，我们人类也不能去集体自杀。

可建立好的制度就不同了——一种可以光大人性的善同时可以约束人性之恶的民主制度是人类在几千年无法遏止自己的人性后找到的最不坏的出路。

　　世界各地人类的本性从本质上没有多少区别，这一点，很多生活在世界各地的华人华侨深有体会，外国人如果真不受制度约束，要使坏，要干邪恶的事，他们将比中国人更厉害。

世界上很多残忍的罪行，和损人利己的事，并不都是发生在中国，而很多是源于西方的。

　　对人性与制度关系的认识，是让我对中国的前途持乐观态度的重要原因之一。

是的，如果人性本善，我们都是大公无私的，每一个人都向善，那么一种互利的民主制度迟早会到来的；而如果人性本恶，我们都自私自利，那么一种互相制衡，约束他人无法对我胡作非为的民主制度将可能会更快的建立起来。

这是一个很简单的道理，没有什么复杂的。

那些把这个事情越弄越复杂的，是自己陷入了人性的漩涡无法自拔而已。

　　二战后的德国虽然多次表达歉意，总理甚至在大屠杀纪念碑前跪了下来，但我们看到他们除了制度建设外（例如建立尊重人权崇尚普世价值的《宪法》），其实并没有在人性的高度给世界一个说法，他们甚至没有在道歉中说，我们德国人的人性坏了，或者那时的德国人是坏蛋！

也没有向我们保证他们要改造自己的人性；而日本不但没有给我们一个真诚的道歉，甚至让我们继续感觉到人性的悲哀。

问题在于，无论是德国还是日本，它们都确立了一种新的制度，那种制度向世人保证了，两国的制度只要不被破坏，它们都不会重蹈覆辙，给世人带来灾难了。

　　可怜的中国同胞，由于谈论制度成为禁忌，于是无论发生什么事，他们都只谈人性和道德，说贪污腐败是以为人性自私，贪得无厌，党性不够。

。

。

对人性折腾够了，又折腾文化。

　　而更让我吃惊的是，中国人在谈到自己国家的困难，在谈到统/治/者对民/众/犯/下的滔/天/罪/行的时候，常常会装出一幅对人性有颇深认识的样子，无辜地直视你的眼睛说：

如果你在台上，难道不会这样做吗！

中国地大人杂，不专制能管理国家吗？

　　正是陷入这种对人性的无可奈何的左右回避认识中，让我们中国人开始各人自扫门前雪，一副听天由命的样子。

于是，我们理解了贪官（如果我在那个位置上，也会贪的，谁不喜欢美女呢？

），我们理解了对他人人权的漠视（有些人要活得好一些，其他人就得差一些嘛，怎么可能都活得好？

），我们甚至理解了专/制（不专/制不行啊！

），我们对历史上的苦难开始学会保持沉默，因为在我们的内心深处，我们开始认同只要人性不变，那么即便我们有一天拥有了那种不受限制的权力，也会像统治者一样肆无忌惮……

　　我能说什么呢？

是的，人性无法改变，但制度却是有选择的，也能改变，只获利者不想改变。

　　当世界上大多数国家选择了可以遏制人性之恶的制度时，另外少数国家的制度却在不停地暴露和扩散人性之恶——

　　人性不是问题，问题在制度！

　　博主点评：

极为深刻，理性的文章，让人茅塞顿开。

　　我们不能改变人性，但我们可以改变制度，用制度约束人性。

把人性之恶关起来，让人性之善发扬。

人类所能自赎的，唯有约束人性之恶的理性的制度！

　　篇二：

河海大学文天学院马原实践论文

　　河海大学文天学院

　　思想政治理论课实践教学成果书

　　所属课程：

马克思主义基本原理概念

　　院系年级：

水利工程系12级

　　专业班级：

水利水电工程*班

　　学号：

120******

　　姓名：

***

　　联系电话：

159555*****

　　指导教师：

*****

　　20XX年06月

　　激励机制的再认识

　　——《制度比人性和政府更重要》读书报告

　　摘要：

18世纪70年代，英国政府想要开发澳洲领地，但当时由于土著居民人数不多，只能靠移民来解决这个问题。

所以政府就把判了刑的罪犯向澳洲运送，给澳洲带去了丰富的劳动力。

但在运输的路程中，私人船主为减少运输成本，给罪犯提供的营养与卫生条件极差，造成了犯人的死亡率极高。

为了解决这个问题，于是就有了两种方案的讨论。

而最后解决这种方法的途径是政府实行了一种简单易行的制度:

按从船上走下来的人数支付运费，把运往澳洲的罪犯的死亡率下降到1%到%。

　　关键词：

制度政府移民读书报告

　　一文章简介

　　梁小民给人们讲述了一个故事一七七〇年J库克船长带领船队来到了澳洲随即英国政府宣布澳洲为它的领地。

开发澳洲的事业开始了。

谁来开发这个不毛之地呢当地的土著居民人数不多且尚未开化只有靠移民。

当时英国人主要向美国移民。

于是政府就把判了刑的罪犯向澳洲运送既解决了英国监狱人满为患的问题又给澳洲送去了丰富的劳动力。

运送罪犯的工作由私人船主承包这种移民活动一直持续到十九世纪末。

开始时英国私人船主向澳洲运送罪犯的条件和美国从非洲运送黑人差不多。

船上拥挤不堪营养与卫生条件极差死亡率高。

如何解决这个问题呢面对这样的问题梁小民展开了多层面的设计并进行了有针对性的比较分析。

　　第一种做法是进行道德说教让私人船主良心发现改恶从善不图私利为罪犯创造更好的生活条件。

一句话依靠人性的改善。

寄希望于人性之善有用吗在梁小民看来中外历史上都有人性善还是恶的争论。

其实人“一半是野兽一半是天使”既有善也有恶但对经济学家来说这种争论并没有什么意义。

私人船主敢于乘风破浪冒死亡的风险把罪犯送往澳洲是为了暴利。

他们尽量多装人给最坏的饮食条件以降低成本增加利润都是无可厚非的理性行为。

而且私人船主之间也存在竞争大家都在拼命压低成本谁要大发善心恐怕在激烈的竞争中无法生存下去。

在这种情况下要把运送罪犯死亡率的下降寄希望于人的善良是毫无用处的。

经济学家解决一切问题的出发点永远都是承认人性而不是改善人性。

　　第二种做法是由政府进行干预强迫私人船主富有人性地做事。

这就是由政府以法律形式规定最低饮食和医疗标准并由政府派官员到船上负责监督实施这些规定。

梁小民认为市场经济应该有秩序这种正常秩序的建立离不了政府的干预离不了立法和执法。

但政府的干预也并不是万能的。

这种做法成本很高要派官员到运送罪犯的船上去执法当然是一件苦差事不给高薪没人肯干。

但有了这些官员罪犯的待遇就可能改善了吗千万别忘记官员的本性也是利己的。

不要把奉公守法无私奉献作为官员的本性。

在无法无天的海上把那些不识相的官员干掉扔到海里诡称他们暴病而亡对船主不是什么难事。

面对船主的利诱和威迫官员的最优选择只能是与船主合作。

当猫与鼠合作时鼠们更敢大胆妄为了。

　　第三种方法当时既没乞求船主们发善心也没派什么官员而是找到一种简单易行的制度政府不按上船时运送的罪犯人数付费而按下船时实际到达澳洲的罪犯人数付费。

要多给每个人一点生存空间要保证他们在长时间海上生活后仍能活下来要让他们吃饱还要配备医生带点常用药。

一七九三年三艘船到达澳洲这是第一次按从船上走下来的人数支付运费。

在四百二十二个犯人中只有一个死于途中。

新制度在这里显现出强大的动力私人船主的人性没变政府也不用去立法或监督只是改变一下付费制度一切就都解决了。

梁小民认为这正是经济学家强调制度的原因。

　　二制度化建设

　　而事实也证明，靠人性的向善或悲天悯人是解决不了实际问题的，只能解决意识困局，却难以解决异世之太平。

只要靠良好而又严谨的制度做保障，环环相扣，层层监督，各就各位，各司其职，各负其责，各劳所获，最后各得其所，不给违法乱纪的行为以可趁之机，整个社会秩序，经济秩序才会井然有序，在譬如，如果我们在制度上就完全解决好“老有所依，又有所养”，又何必要靠我们去悲天悯人？

又何必再出现每逢年关，政府敲锣打鼓给老人送粮食衣服呢?

所以加强制度化建设才是我们的当务之急。

（一）制度的约束性

　　而中国也有一句俗话：

没有规矩，不成方圆。

其意思就是说，没有制度的约束，人类的行为就会陷入混乱。

社会学家可能把它归结于官员们的道德丧失，人性的沦陷。

但是，这只是表象。

我们所看到的，归结到底只能到制度里面去找。

　　因为道德本身也是一系列不成文的制度构成的。

道德水平下降即意味着道德作为制度安排对人们的约束能力下降了。

当一个社会中的腐败现象蔚然成风，只能说这个社会的制度对腐败行为缺乏约束，仅仅批判腐败官员的职业道德品质而不探求制度本身的缺陷是不可能有明显成效的。

如果有一套制度安排可以约束，官员根本没有腐败的想法，那么我们根本不必辛苦地教导官员们操守道德。

（二）制度的两面性

　　而哈耶克曾经也说过，一种坏的制度会是好人做坏事，而一种好的制度会使坏人也做好事。

制度并不是要改变人利己的本性，而是要利用人无法改变的利己心去引导他做有利于社会的事。

而一种好的制度的设计要顺从人的本性，而不是力图改变这种本性。

因为人的本性是很难改变的，所谓“江山易改，本性难移。

”人的利己无所谓有好坏善恶之分，关键在于用什么制度去想什么方向引导。

所以，制度的建立是十分有必要的。

而让大众和公共管理者明白制度的重要形式经济学家的一个重要责任。

　　三制度的产生

（一）相互博弈的结果

　　而另一方面，任何一种制度的产生，都是社会成员相互博弈的结果。

社会成员的博弈可能存在无数的均衡，一项制度的确立是其多种可能出现的均衡中成为现实的那一个结果。

人们的博弈是随时且无限期进行的，所以制度本身也在不断演变，从而可能形成一个制度演化的路径，它代表人类生活进化的历史。

制度的确立必须是得到社会上大多数成员的认可，大多数社会成员的认同又进一步使制度得到自我强化。

试想，如果社会上50%的司机赞同“靠右行”作为交通规则并加以遵守，那么这条规则才能作为一条制度被确立。

于是越来越多的人来遵守“靠右行”，于是这条制度被强化了。

（二）历史进程的需要

　　反之，我们可以猜想一下，在人类之初如果没有制度来约束行为，会是一个什么样的局面？

那将会暴发多场战争，每个人都会自私的追求自己的“幸福”,于是经过漫长岁月的相互残杀，斗争的切肤之痛，人们逐渐认识到行为的交互性而建立起约束人们行为的制度。

知识的不断积累成为制度不断改进的动力，是知识和制度使社会制度得到建立，使人类越来越走向文明。

　　四《犯人船》的故事的启示

　　该文所载《犯人船》的故事发人深省，起码给我们两点启示。

（一）制度建设要注重激励机制构建

　　制度一般指要求大家共同遵守的办事规程或行动准则。

制度一般规定的是应该干什么、不应该干什么、禁止干什么，更多地体现出一种约束性、强制力。

而激励机制通过合理选择诱导因素、合理设计行为导向制度（当然还包括行为归化等制度设计），体现出对个体行为的鼓励和引导性，是一种诱导力。

从个体反应来看，约束性（或强制性）制度容易带来个体的漠视、回避甚至对抗；而激励机制作用下，个体更能体现出主动性、积极性。

英国经济学家、诺贝尔经济学奖获得者F·A·哈耶克说过，“一种坏的制度会使好人做坏事，而一种好的制度会使坏人也做好事。

”好的制度就是指有效的激励机制。

（二）激励机制构建要适应人的本性

　　由于历史的原因，我国企业界习惯于从人的素质和责任心出发考虑企业管理问题，崇尚思想政治工作，习惯于说教，习惯于硬性制度、刚性管理；不太认同“经济人”的人性假设，否认人利己的本性，管理中比较忽视利用人性进行的引导。

利己之心是人类社会发展和进步的最根本动力。

　　梁小民教授指出：

制度并不是要改变人利己的本性，而是要利用人这种无法改变的利己心去引导他做有利于社会的事。

制度的设计要顺从人的本性，而不是力图改变这种本性。

管理和被管理是一对矛盾，在制度的框架下，管理者和被管理者始终在博弈。

管理者和被管理者都面临一些选择，其各自选择的出发点一般来说是做出“利己”的选择。

对管理者来说，就是要把被管理者的“利己之心”通过制度安排（即设定激励机制）转化成为与组织目标一致的“利他行为”，从而实现双方共赢。

　　参考文献：

　　[1]陈光旨．主客体管理的人性与制度.广西：

广西大学学报,20XX,

　　[2]邓小平．党和国家领导制度的改革[A]．邓小平文选[M]．北京：

人民出版社，1983．333．

　　[3]李永．马克思主义基本原理概论实践教学用书[M]．南京：

河海大学出版社20XX，1．

　　篇三：

企业管理中,刚性制度比人性制度更重要

　　演讲稿

　　各位评审下午好，我是来自证券部门的黄恺。

今天我演讲的主题是，企业管理中，刚性化的管理更重要。

俗话说“没有规矩，不成方圆”。

这本意是指，不用圆规和曲尺，就不能准确地画出方形和圆形。

我们的生活，也需要这样的“圆规”和“曲尺”，让生活呈现完美的形状。

而对于企业，尤其大企业而言，协调各方去完成美好画卷，更需要圆规和曲尺的引导。

“家有家法，国有国规”，“法、规”正是对“刚性化管理制度”的最好注解。

我们熟知的肯德基，中国人最爱的洋快餐，为什么能够快速扩张，且味道一致。

因为请允许我称之为他们自己的“鸡法”“鸡秘”。

肯德基的白羽鸡，从出生到送到消费者口中，统一35天，鸡肉保温统一12°。

肯德基的餐厅，器皿盘子有统一的清洗标准，冰箱门上菜品均贴有七彩时间条。

炸锅和烤箱统一标注了温度和时间。

而至于最核心配料，早已规定了好了量化指标。

刚性化的生产管理标准，最大程度上的保证了味道的统一以及生产的效率。

管理企业，好比烹饪一道大餐。

10个各司其职的厨师，效率一定比10个各自为战的厨师高，且能保证大餐原汁原味！

　　这就是我今天的演讲，谢谢大家！