第6章 技术与结构.pptx

第6章 技术与结构.pptx

《第6章 技术与结构.pptx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第6章 技术与结构.pptx（112页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

,第6章技术与结构,课前思考,技术如何影响组织结构？

从哪些视角考虑？

不同技术的企业，其组织管理模式有什么样的差异？

IT技术对组织结构的影响有多大？

信息经济时代可能产生什么样的新型组织？

本章要点,组织技术简介技术与结构：

理性视角技术与结构：

自然视角不同行业技术与结构机制小结,任何有组织的人类活动-从制作陶罐到把人类送上月球，都有两项相互独立的基本要求：

将劳动分解成各种可执行的任务和协调这些任务完成预定的活动。

组织结构就是所有将劳动分解成不同任务和协调这些被分解的任务的途径之和。

-亨利.明茨伯格（HenryMintzberg,1979）,前言本章主要考察工作的性质对组织结构的影响。

介绍的观点主要来自二元环境模型-以给定组织为中心，从该点出发构建环境。

以这类模型为基础的理论最早出现于开放系统革命之后，在20世纪六七十年代尤其流行。

主要包括权变理论、资源依赖理论和交易成本理论，其中权变理论是目前组织研究中应用最广泛的思想。

前言在权变理论的观点下，首先从理性系统分析家和自然系统分析家两不同视角，对如何构建组织结构来应对所用技术在整体上的复杂性和不确定性这一问题进行阐述，重点是技术与任务环境如何决定组织结构。

其次在文中通过分析不同行业或部门技术与结构之间的关系，探究其作用机制，考察两者匹配性与组织绩效的联系。

最后，通过对文章的总结，加深并回顾对组织技术与机构的认识。

一、组织技术,

（一）技术的定义狭义技术指的就是组织所作的工作。

这个定义的内涵可以缩小到只包括个人在生产过程中使用的硬件-“设备、机器和工具”（Orlikowski,1992）。

广义的技术不仅包括开展工作的硬件，也包括工人的技能和知识，甚至包括工作对象。

（二）区别概念,技术与技术系统的区别在于，前者是特定领域的一般只是状态，而后者是这些知识用于特定工作环境的具体方式。

技术为构建技术系统提供信息和设置约束，但并不强制特定技术系统中机器与方法的具体组合（Weick,1990）。

本文强调组织的技术在组织与环境联系中的作用。

（三）技术衡量指标（三维坐标）,复杂性,不确定性,互依性,在以前的研究中，学者们提出了数十个指标来测量技术的主要特征，例如：

输入的一致性、机器的自动化程度、输出的客户化程度等。

一般认为用复杂性或多样性、不确定性或不可预测性，以及互依性就可以界定推断组织结构，被称为技术测量的三维指标。

技术,（三）技术衡量指,标,互依性又可以分为汇集型依赖、序贯型依赖、倒易型依赖三类。

汇集型依赖指工作之间的关系仅仅体现在所有要素或过程都为同一个目标服务，如：

医院医生和管理人员。

序贯型依赖指某些活动必须在其他活动之后进行的情况，如：

术前准备和手术。

倒易型指要素或活动互为输入、输出的情形，如：

一台手术上手术成员关系。

权变理论20世纪60年代出现强调组织结构与技术环境相互作用的理论普遍接受权变理论视角：

组织的结构取决于所处环境的性质。

本文借鉴劳伦斯和洛施的观点认为所有的组织都是开放系统，之所以又分为理性系统和自然系统，是因为组织必须适应不同类型的环境（LawrenceandLorsch,1967）。

二、技术与结构：

理性系统看法,加尔布雷斯将权变理论的两个前提假设概括为（Galbraith,1973）：

不存在最佳的组织形式，不同的组织方式有不同的效果，在此基础上进一步概括出代表权变理论的第三个假设：

最佳的组织方式取决于组织所联系的任务环境。

权变理论强调设计决策要考虑组织的环境条件-要对环境权宜应变。

（一）组织技术与结构主要联系,1.技术测量与组织结构关系技术的不确定性越高，组织越倾向于为其核心技术构建缓冲隔离结构。

技术的不确定性越高，组织的正式化程度和集中化程度越低。

技术的复杂程度越高，结构的复杂程度越高。

结构方面应对技术多样性的策略是差异化。

技术的互依性越高，用于协调的资源越多。

2.技术核心的缓冲：

由于技术的不确定性、复杂性，组织会采取多种方式将技术核心与环境干扰隔离，建立缓冲以降低技术核心的不确定性，减少外部干扰。

分类-先对输入进行分类，再投入技术核心。

如，顾客问题分类。

预留-积存稀缺资源，控制其投入技术核心或释放到市场的时机。

如，油料储备。

拉平-降低供应和需求之间变差的措施。

如，广告、各种促销活动。

预测-推测供应和需求的变差。

如，跟踪环境的正常波动。

局限以上措施有助于降低技术核心所面临的不确定性，但可能会提高结构复杂性，而且现今任务环境不确定性强，已经没理由再假定可以讲技术核心与各种不确定因素隔离。

因此，必须考虑如何调整核心技术的结构，以适应要求越来越高的任务环境和不确定的未来。

3.核心重构,加尔布雷思（Galbraith,1973）提出执行任务过程中信息的需求量是复杂性、不确定性和工作流之间依赖关系的增函数。

即，任务信息需求=复杂性不确定性互依性根据这个公式对信息处理需求的衡量，权变理论家和设计理论家提出了一系列适应信息处理量增加而改造技术核心结构的建议。

4.协调原则与机制,规则与规划-通常嵌在例行程序和形式中；进度要求-在关于“做什么”和“如何做”的信息中增加“何时做”的指令；部门设置-确定谁与谁一起工作；层级系统-确定谁向谁报告。

奈特勒和塔什曼提出有四种“战略性分组”或部门设置基本原则（NadlerandTushman,1988，对活动与工人进行分组指导。

按活动分组：

讲执行同样功能、来自同一专业或运用类似工作过程的人员安排在一起。

按产出分组：

将提供同样服务或为同一产品作贡献的人员安排在一起。

按用户分组：

将为同一顾客或同一市场服务的人员安排在一起。

多焦点分组：

同时运用两种或更多上述准则，多焦点组通常导致多重结构。

在传统等级体制基础上的结构创新可以改善信息流。

对传统等级结构的常见修正包括：

职能职位：

专门设置的复杂收集和整理决策所需信息的行政人员。

联络职位：

专门设置的促进两个或多个部门之间的交流的职位或单位。

攻关小组：

专门为特定任务而组建的临时团队。

项目团队：

团队成员代表不同的职能或部门，共同负责特定的产品或成果目标。

（二）基本组织形式,1.基本组织形式简单结构科层结构职能结构多分部结构矩阵结构自律结构网络结构,统一模式：

强调目标的单一性和指挥的一致性。

多重模式：

适应多重目标和分散的权威。

1.基本组织形式,简单结构：

常见于小型组织，低程度的劳动分工，管理上以直接指挥为主。

科层结构：

以高度例行程式化、高度正式化和高度集权化为突出特点。

职能结构：

围绕实现总体目标所需的各种专门活动设立部门，包括直接从事制造产品和提供服务活动的“直线”部门和提供会计、财务或人事等支持服务的部门。

多分部结构：

在职能结构基础上按产品或市场建立分部，不同分部的运作相对独立，分部通常以职能结构方式组织。

1.基本组织形式,矩阵结构：

一种同时按照职能准则和项目准则组织工作的双重组织形式。

不同职能部门的工作人员相对稳定地分配到负责特定产品或服务的项目团队。

自律结构：

正式化程度和集中化程度都很低，主要靠训练有素、具有自我组织和独立行动能力的个人主动参与和退出项目组活动。

网络结构：

跨越组织内部及组织之间的正式边界整合活动。

2.重点组织结构示图,

（1）职能结构职能结构充分体现“专业化分工的集中协调”，最早出现在19世纪美国铁路大建设时期。

总经理,生产主管,营销主管,财务主管,人事主管,等等,销售经理,营销经理,管理会计,财务会计,等等,

（2）多分部模式结构（事业部制）,多重模式结构同时关注多个目标，最早出现在20世纪20年代美国扩张时期。

总经理,事业部经理产品A品牌A,事业部经理产品C品牌C,事业部经理产品B品牌B,销售,生产,财务,（3）矩阵结构矩阵结构使职能或过程与产品或项目两个方面的需求能够同时得到关注，纵向与横向的信息和权威渠道同时运行。

A项目经理,采购员工,生产员工,B项目经理,C项目经理,采购员工,生产员工,财务员工,财务员工,财务员工,生产员工,采购经理,采购员工,生产经理,财务经理,董事长,销售员工,销售员工,销售经理,销售员工,（三）组织冗余,吉尔布雷斯研究发现：

组织只要降低对业绩的要求，就能减轻信息处理的负担。

业绩标准越高，对协调的要求越高；低标准业绩造成组织冗余-不用的资源，从而为系统提供许多便利。

举例：

交货期有余，生产压力小，信息处理减少。

组织冗余的优缺点,组织冗余的优点：

有些资源的冗余，包括信息的冗余，不仅无法避免，而且对组织的平稳运行非常有必要，所有的运营活动都需要为差错留有余地。

组织冗余的缺点：

过度的冗余会增加组织的成本，最后转移到顾客身上，减少组织的竞争力。

因此，使用多少冗余取决于组织所面临竞争的激励程度。

三、技术与结构：

自然系统的看法,自然系统理视角理论家对理性系统视角的批评大致归为三类:

制约技术与结构关系的社会和文化因素；非正式组织对正式结构的替代；行动者自己掌握的隐性知识的重要性。

（一）制约技术与结构关系的社会和文化因素,1.跨文化研究研究考察权变关系是否“文化无关”第一组研究：

莫里斯研究室考察9家工厂（英国、法国、德国各3家）的工作组织。

研究发现：

不同国家之间的工作组织存在着相当显著的差异。

德国公司工人技术水平、灵活性和自主性最高；英国公司居中；法国公司则将技术和决策都集中在高层管理者和专家手中。

第二组研究：

林肯及其同事对55家美国制造工业和51家日本制造业工厂的比较。

研究发现：

技术条件一定，日本公司都比美国公司的专业化程度低，层级体系高。

美国的组织，其技术对于结构的影响要大于同类的日本组织。

第三组研究：

以霍夫斯泰德提出的测量不同国家文化差异的量表为基础。

霍夫斯泰德的国家文化差异的五个价值维度：

个体之间的权力距离、集体主义或个人主义倾向、阴柔气质或阳刚气质倾向、以及对待不确定性的方式、短期导向或长期导向的倾向。

研究发现：

（1）国家文化的差异导致不同组织模式的偏好。

法国人偏好层级模式、英国人喜欢乡村市场模式、亚洲人倾向家庭模式。

（2）国家文化区别于组织文化，丹麦和荷兰两国文化价值差异大，但实践行为却相似。

2.社会及政治因素,许多跨文化研究发现，技术与结构的关系受更大范围的社会情境因素影响。

这里研究主要考察组织因素如何影响技术的采用和实施。

托马斯提出对可选技术的选择涉及三方面的考量：

技术的考量-如，物理上能否实现要做的事；经济的考量-如，能否获得可观的组织能接受的效益；政治或利用的考量-如，是否表达我们这完成这项任务的看法，对我们在组织中的地位有何影响，以及形象影响。

2.社会及政治因素这些分析强调：

任何一个组织的技术系统的选择都受到组织政治、交错的利益及制度安排的制约。

因此，这些研究考虑的因果关系指向社会结构如何影响技术，而不是技术如何影响社会结构。

（二）战略选择观与战略权变理论,1.战略选择观由查尔德等理论家提出，认为对于结构设计，技术及其他环境条件最多只是一种宽泛的一般性约束，行动者才是主要决定因素。

该观点强调同样的给定环境可以支持多种不同的适应战略和组织响应，行动者会进行选择，权力会被用来选择有利于强势者利益的技术。

2.战略权变观,根据不同的环境选择不同的战略。

该观点强调技术与结构之间联系的灵活性（即松散联结）和权力在形成这些联结中的作用。

从该观点出发，考察引进新的技术对结构带来的影响。

分析家朱波夫认为，信息与通讯技术对工作过程具体有两个方面的效益：

第一，吸收信息，增强自动化。

第二，新技术制造新的信息。

但是，如何运用这些新信息是属于工作场所拥有影响力的人的选择，而不是技术决定。

因此，一方面技术影响结构，同时结构也影响技术的选择和使用。

（三）技术的双重属性,技术具有两重性-既是产品又是对象。

技术是人类活动的产品，同时也具有结构的属性。

一方面，技术由社会行动者构建，物理上，是社会行动者在特定的社会情境下创造的成果。

另一方面，