聘用协议代替劳动合同协议书.docx

聘用协议代替劳动合同协议书.docx

《聘用协议代替劳动合同协议书.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《聘用协议代替劳动合同协议书.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

聘用协议代替劳动合同协议书

文件编号TT-00-PPS-GGB-USP-UYY-0089

聘用协议代替劳动合同协议书

篇一：

高管聘用协议不能代替劳动合同

高管聘用协议不能代替劳动合同！

作者：

夏箫2009-10-1308:

56案情简介

2008年7月，a集团公司与同行b企业并购成功，实现了强强联手，共同创建了c集团，因b企业转让了60%的股权给a集团，从而a集团成为了c集团的最大股东。

c集团重新建立了董事会，并按照并购约定，任命原b企业的孙某为c集团的总经理，由孙某行使c集团的经营权和管理权。

半年来，由于孙某并没有按照董事会制定的适合c集团的发展计划、经营模式执行，而是一味地沿用原b企业的经营模式进行管理，其做出的决定、措施也完全不符合c集团的实际情况和发展要求。

2009年2月，董事会对孙某考核后决定与其协商职务调整问题，孙某不同意，最终双方协商解除了劳动关系，c集团同意依法按其工作年限支付经济补偿。

然而，就孙某提出的c集团还应支付其2008年5月至2009年2月未签订劳动合同双倍工资的要求，双方一直存在异议。

c集团认为，董事会任命孙某为集团总经理，已赋予他集团的经营权和管理权，孙某自2008年5月以来未与集团签订书面劳动合同，应当属于孙某本人的管理疏漏和过失，集团不应承担任何责任。

同时，集团董事会在任命孙某时与其签订了聘用协议，也应当作为双方劳动关系的确认材料，可以视同为劳动合同，因此拒绝了孙某的要求。

最终，孙某向劳动争议仲裁委员会提请了仲裁。

仲裁结果

经调查，c集团确实未与孙某订立书面劳动合同，依据《劳动合同法》第八十二条规定，该集团应当支付孙某2008年5月至2009年2月的二倍工资差额。

专家点评

焦点一：

聘用协议为何不能代替劳动合同

所谓聘用协议，也称聘用合同，通常适用于企业招聘有特定技术业务专长者，以专职或兼职的形式从事专业技术岗位或管理岗位工作。

例如：

企业高薪聘请外地或本地的技术专家、法律工作者、高级管理人员等用以改善本企业的经营状况，或为本企业提供特定服务。

聘用协议（聘用合同）可以理解为企业、受聘者双方对工作内容、岗位职责、职位权力等方面权利义务的书面明确，是岗位职务的聘用。

同时，它也是事业单位中对人事关系的一种确立。

在实际应用中，也有很多企业通过这种形式明确双方的劳务关系。

劳动合同，是《劳动合同法》规定的用人单位与劳动者双方劳动关系的法律载体，是明确用人单位与劳动者双方权利义务的协议。

它是劳动者实现劳动权的重要保障，是用人单位依法使用劳动力、巩固劳动纪律、提高劳动生产率的重要手段，也是减少和防止发生劳动争议的重要措施。

本案中，c集团董事会未分清聘用协议和劳动合同的适用范围和法律关系，将与孙某签订的聘用协议视同为劳动合同的看法是错误的。

孙某作为集团任命为总经理的特殊劳动者，具备签订劳动合同的法律条件，该集团应当依法在用工之日起（任命之日起）一个月内与孙某订立书面劳动合同。

由于该集团就签订劳动合同事宜从未通知孙某，导致孙某未能及时到人力资源部办理劳动合同的签订手续，造成的支付双倍工资的后果，理应由集团承担。

实践中，笔者发现，越是企业高层管理人员、任职在关键岗位的人员，他们的劳动法律关系就越是模糊，特别是企业在进行合并、并购、重组后，对于上述人员的管理就更易成为企业管理的盲区。

在此，笔者建议企业应适当将部分权力下放至人力资源部，细化人力资源管理的工作程序，实现经营管理和内部职能管理双线并行的管理机制。

另外，当企业在社会上招聘职业经理人时，应当注意明确拟聘人员的详细情况，界定应当与企业建立的劳动关系或劳务关系，避免相应的法律风险。

焦点二：

注意规避聘用协议与劳动合同并行的两大突出问题

由于企业高级管理人员、关键岗位人员大多是通过企业内部晋升机制而成为企业核心人员的，在此类人员的晋升过程中，企业常常选用签订聘用协议的形式来代替办理劳动合同变更手续。

然而，企业这样的做法却存在极大的法律风险。

在此，笔者仅就企业聘用协议和劳动合同并存的现象，总结了以下两大突出问题，提醒各企业注意。

1、聘用协议期限与劳动合同期限不一致。

通过企业内部晋升机制成为企业高管或核心人员的劳动者，其劳动合同期限与聘用协议期限通常是不一致的。

当劳动者劳动合同期限短于聘用协议期限时，如果企业疏于管理，便极易导致劳动合同届满未依法续签，最终形成事实劳动关系，企业支付双倍工资、不能依法解除的法律风险。

当聘用协议期限短于劳动合同期限，聘用协议届满企业不同意劳动者继续担任高管或拒绝劳动者继续从事关键岗位时，如果企业没有将关键内容约定前置，便很容易引发劳动合同违法变更的争议风险。

2、劳动合同条款约束与聘用协议授权的矛盾。

企业劳动合同与规章制度的制定和实行，目的是明确用人单位和劳动者双方的权利与义务，而聘用协议更多是企业对劳动者所在职位权力的授权，如果劳动合同及规章制度的约束与聘用协议中企业对劳动者的特别授权存在矛盾，就有可能阻碍此类人员的正常工作，造成有权无职或有职无权，工作起来畏手畏脚。

因此，正确处理劳动合同条款的约定、规章制度的制定、聘用协议的约定等三者的关系尤为重要。

篇二：

劳动合同、劳务合同、雇佣合同区别

析劳动合同、雇佣合同和劳务合同关系

作者：

李民发布时间：

2003-09-2310:

02:

41

劳动合同、雇佣合同与劳务合同是具有很大相似性的三种不同合同，只有劳动合同在劳动法中有相应的规定，而且规定也非常简单，雇佣合同和劳务合同根本就没有法律做出明确规定，只能根据有关民法理论进行判案，在司法实践中对这三类合同的认识易产生偏差。

本文试图对这三类合同进行辨析，以期对这三类合同有一个清晰的认识。

一、概念不同

（一）劳动合同。

劳动法第十六条规定，劳动合同是劳动者与用人单位建立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。

实际上，作为劳动合同的定义，上述规定是非常简陋的。

其主要问题在于没有对劳动关系进行定义，没有讲清楚劳动关系的特征。

正是由于这样简陋的定义，才使人们常常分不清劳动合同与劳务合同、雇佣合同的区别。

任何定义，都应指出所要定义的对象的特征，根据这些特征，可以确定对象的内涵和外延。

但是，劳动法这一规定，却不能实现这一目的。

这一定义，对合同的主体做出明确规1之所以这样提，是因为个体工商户和农村承包经营户在《民法通则》中都是规定在“公民（自然人）”一章中规定的。

也就是说，《民法通则》仍然将个体工商户看作为自然人。

1定，但是对客体和内容没有明确描述。

我国合同法第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。

这种定义，可以使人对买卖合同的概念有一个清晰的认识，不会同其他合同混淆。

劳动合同所定义的劳动关系，其前身就是民法中的雇佣关系。

劳动合同为当事人一方（劳动者）负有从事工作义务，他方（用人单位）负有支付工资义务的双务合同。

劳动合同是劳动者在从属关系上提供劳动，从事工作的合同。

所谓居于从属关系，系指工作的实施应服从用人单位的指示。

劳动合同的概念，应该体现出劳动关系的内容。

根据比较法的研究，我们可以将劳动合同定义为劳动合同是劳动者按照用人单位的指示提供劳动，用人单位支付报酬的合同。

（二）雇佣合同。

雇佣合同，我国法律没有进行规定。

但是，大陆法系各国一般都对雇佣合同设有明确规定，例如法国民法典、德国民法典、中华民国民法典（现在台湾省实施），另外，英美法系国家中的英国也有成文法对雇佣合同进行规定。

我国制定统一的合同法时，在全国人大法工委委托学者起草的中华人民共和国合同法建议草案中，专设雇佣合同一章进行了规定，但是，在最终通过的合同法中却没有雇佣合同。

对此，梁慧星先生指出我们这样的社会主义国家，人口的绝大多数是体力劳动者和脑力劳动者，他们与雇主（包括企事业单位、国家机关）之间的权利义务关系，靠缔结雇用合同、劳动合同和聘用2合同来规定，单靠现行劳动法关于劳动合同的规则是规范不了的，而改革开放以来广大体力劳动者和脑力劳动者的利益未受到应有的保护，各种严重侵害劳动者权益的事件层出不穷，法院受理大量的雇用合同纠纷案件苦于没有具体法律规定作为裁判基准。

建议草案在广泛参考各国保护劳动者的立法经验基础上精心设计和拟定的雇用合同一章被删除，是最令人惋惜的。

现在，中国社会科学院法学研究所梁慧星教授主持的课题组向全国人大法制工作委员会提交的民法典专家建议稿对雇佣合同又专设一章进行规定。

该草案合同编第15章第301条规定，雇用合同是受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付报酬的合同。

王泽鉴先生指出，雇佣合同，即受雇人于一定或不一定之期限内，为雇佣人服劳务，雇佣人负担给付报酬的契约。

可见，雇佣合同的这些定义基本是一致的。

（三）劳务合同。

劳务合同是我们经常提到的一个概念，但是，对劳务合同的定义，不但立法没有做出规定，教科书也鲜有讲授。

根据给付的标的，合同可以分为三大类，一类是以财产为给付标的的合同，例如买卖合同、赠与合同、借用合同；第二类是以为劳务给付标的合同，例如承揽合同、委托合同、保管合同、雇佣合同；第三类是以共同从事一定工作为目的合同，例如合伙合同。

从最广义的角度讲，第二类合同可以称为劳务合同，王全兴教授就是在这个角度上使用劳务合同概念的。

他说劳务合同是一种以3劳务为标的合同类型，它包括承揽合同、基本建设承包合同、运输合同、技术服务合同、委托合同、信托合同和居间合同等。

劳务合同实际上涉及到两个合同、三方当事人。

一个合同是雇佣人（用人单位或自然人）与受雇人之间的雇佣合同或劳动合同，另一个是劳务提供者（劳动合同或雇佣合同中的雇佣人）与与劳务接受者之间的劳务合同。

这种合同与合同法规定的融资租赁合同非常相似。

劳务合同是通过债务人向第三人履行债务和第三人向债权人履行债务实现的。

合同法第六十四条规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。

第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。

劳务接受人是劳动合同或雇佣合同的第三人，受雇人是劳务合同的第三人。

在劳务合同中，劳务提供人与劳务接受人约定，由受雇人向劳务接受人直接提供劳务，劳务接受人向劳务提供人支付劳务费，劳务接受人在接受劳务的过程中应当提供适当的劳动保护和劳动条件，如果受雇人向劳务接受人提供的劳务不符合劳务合同的约定，劳务提供人应当向劳务接受人承担违约责任。

在劳动合同中或雇佣合同中，雇佣人与受雇人约定，受雇人直接向劳务接受人提供劳动，雇佣人向受雇人支付劳动报酬，劳务接受人向受雇人提供劳动保护和劳动条件，如果劳务接受人提供的劳动保护和劳动条件不符合劳动合同的约定，雇佣人4应当向受雇人承担违约责任。

劳务合同履行过程中，雇佣人应当按照劳动合同或雇佣合同的约定向受雇人支付劳动报酬，包括工资和保险福利待遇，当然，也可以委托劳务接受人向受雇人支付劳动报酬。

二、三类合同的比较

（一）劳动合同与雇佣合同。

劳动合同是一种特殊的雇佣合同，二者必然既有相同点，又有不同点。

二者的相同点主要是：

1、二者都是私法上的合同。

二者的当事人法律地位是平等的，以双方当事人相对立的意思表示的合意而成立。

虽然劳动合同的订立必须符合法律的强行性规定，但合同所约定的内容，仍属私法上的法律关系。

2、二者都以给付劳务为目的。

这两类合同的目的在于劳动者（受雇人）依约定向雇佣人提供劳务的行为，而不在于实现雇佣人的预期利益。

3、二者都是继续性合同。

作为给付劳务的合同，受雇人给付劳务不可能是一次性的，必须在合同存续期内持续的实施给付行为，因此是继续性合同。

4、二者都是双务有偿合同。

在这两类合同中，受雇人必须依约提供劳务，雇佣人必须依约支付报酬，双方当事人都负有义务，并且双方的义务具有对价性，任何一方从对方取得权利均需付出代价，因此是双务有偿合同。

既然劳动合同是一类特殊的雇佣合同，二者必然具有一定的区别，其区别主要表现在：

1、主体不同。

这是劳动合同和雇佣合同产生差别的根本原因。

在这两类合同中，提供劳动的一5篇三：

聘用合同是按照用人方式不同来划分

聘用合同是按照用人方式不同来划分，劳动合同可以分为录用合同、聘用合同和借调合同。

聘用合同亦称聘任合同。

是事业单位与职工按照国家的有关法律、政策，在平等自愿、协商一致的基础上，订立的关于履行有关工作职责的权利义务关系的协议。

聘用合同一般适用于招聘有技术业务专长的特定劳动者。

例如，企业、事业组织聘请专家、技术顾问、法律顾问等。

[编辑]

聘用合同具有一般合同的法律特征

聘用合同作为一种合同形式，具有一般合同共同的法律特征，主要表现为以下方面：

1.聘用合同是双方当事人意思表示一致的法律行为，而不是单方的法律行为。

聘用合同与一般合同成立的条件一样，只有事业单位和拟聘用人员双方意思表示一致，自愿达成协议时，聘用合同才成立。

2.聘用合同中双方当事人的法律地位是平等的，这一点是双方自由表达意愿的前提，也是双方实现权利义务的重要基础。

事业单位是用人的一方，但不等于单位的法律地位高于聘用人员的地位，可以任意将其意志强加于对方。

聘用合同又不同于一般合同，根据合同法的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；有关身份关系的协议，适用其他法律规定。

聘用合同是单位与受聘人员订立的有隶属关系的协议，属于身份关系协议的范畴，因此，聘用合同与调整民事权利义务关系的合同有重要区别。

聘用合同与狭义劳动合同的主要区别

聘用合同是广义上劳动合同的一种特殊形式，具有劳动合同的基本特征，其基本制度与劳动合同相一致。

但是，由于事业单位的特点以及目前国家对事业单位的管理在一些方面仍有别于企业，所以又与狭义劳动合同（企业劳动合同）有一定的区别，主要有以下方面：

1、适用范围不同。

狭义劳动合同适用的主体为企业，聘用合同适用的范围主要为事业单位。

聘用合同是近年事业单位人事制度改革的产物，聘用合同制度的内容反映了事业单位的用人制度通过订立劳动合同以实现其物质产品的生产。

事业单位则是从事非生产经营活动的组织，通过订立聘用合同实现的劳动成果主要表现为精神产品和知识产品。

企业的生产活动以营利为目的，事业单位从事的服务活动属于社会公益事业，在实现其经济效益的同时，必须把社会效益放在首位。

2、政府干预的程度不同。

目前事业单位仍在改革当中，作为聘用合同一方当事人的用人单位尚不是完全意义上的独立的市场主体，这一点与企业已在改革中成为独立的市场主体也有所区别。

国家在一些重要方面对事业单位仍实行宏观管理，主要表现在以下方面：

（1）编制管理。

目前由国家核拨经费的事业单位仍实行严格的编制管理；

（2）经费管理。

建国后，事业单位一直承袭行政机关的管理方式，经费全部由国家核拨。

80年代后，事业单位相继进行财政、人事等领域的改革后，形成全额、差额拨款、自收自支几种类型的事业单位。

90年代后期，国家对事业单位的拨款改为定额补助的形式。

但事实上，事业单位的经费仍有国家全额补助、差额补助等形式。

如教育系统的中小学，基本是由国家全额拨款的。

这些单位尽管对新录用人员通过聘用合同的形式，但其招生计划、教学计划及教师的工资福利等都是按照国家有关规定进行的。

（3）工资制度。

事业单位向聘用人员支付的工资报酬，主要是按照国家规定的标准支付。

按照国家有关规定，事业单位的专业技术人员分别实行不同类型的工资制度，如专业技术人员职务等级工资制、专业技术人员职务岗位工资制、事业单位的专业技术人员分别实行不同类型的工资制度，如专业技术人员职务等级工资制、专业技术人员职务岗位工资制、艺术结构工资制、体育津贴奖金等、以及人员等级工资制。

在近年的改革中，许多事业单位加大了岗位工资的比例，但其工资的刚性程度远大于企业，这也是由事业单位的公益性和改革的渐进性决定的。

因此，事业单位与聘用人员订立聘用合同的内容不仅反映该事业单位的意志，也应当体现国家宏观管理的内容。

3、管理监督部门不同。

按照国务院各部门的职能分工，目前，事业单位和企业分别由国务院人事部和劳动保障部对其进行宏观政策指导和监督。

这一体制有利于分工负责，也产生一些弊端。

聘用合同实施过程中，有关部门的宏观政策协调、工作协调以及对具体执行政策的区别与衔接的把握，对于从整体上推进事业单位和企业的改革，维护社会稳定是十分重要的。

4、聘用合同的具体制度体现事业单位的性质和特点。

聘用合同是按照国家规定订立的合同，双方当事人订立、变更、解除合同，必须遵守国家有关规定。

聘用合同的具体制度反映事业单位内部组织结构与管理制度与企业的区别。

例如关于事业单位聘用人员程序的规定，明确规定聘用人员要经过公布空缺岗位及职责、聘用条件、工资待遇、由聘用组织进行考试或考核、事业单位负责人集体讨论审定等程序；关于事业单位可以单方面解除聘用合同、随时解除聘用合同、以及不得解除聘用合同的条件；受聘人员解除聘用合同的条件等制度都体现了事业单位用人制度的特点，与劳动合同的具体制度有所区别。

综上所述，聘用合同制度作为事业单位用人制度改革的基本形式，标志着我国事业单位人事管理由完全的行政管理方式向契约管理方式的转型。

随着聘用合同制度的推行，必将激发广大专业技术人员工作的积极性，以迎接我国加入wto后世界人才竞争的挑战。

同时，也应当看到目前试行中的聘用合同制度仍带有改革过程中的过渡色彩，其各项具体制度尚需在实践中根据不同行业的特点，不断积累经验，逐步规范和完善。