张岱年论文论《易大传》的著作年代与哲学思想.docx
《张岱年论文论《易大传》的著作年代与哲学思想.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《张岱年论文论《易大传》的著作年代与哲学思想.docx（19页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
张岱年论文论《易大传》的著作年代与哲学思想
张岱年论文论《易大传》的著作年代与哲学思想.txt其实全世界最幸福的童话，不过是一起度过柴米油盐的岁月。
一个人愿意等待，另一个人才愿意出现。
感情有时候只是一个人的事，和任何人无关。
爱，或者不爱，只能自行了断。
论《易大传》的著作年代与哲学思想
一、《易大传》著作年代新考
汉代以来流传的《周易》一书，包括两部分：
一部分是《上下经》二篇，另一部分是《彖》上下、《象》上下、《系辞》上下、《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》共十篇。
《汉书·艺文志》著录“《易经》十二篇，施、孟、梁丘三家。
”颜师古注：
“上下经及十翼，故十二篇。
”《彖》、《象》等十篇，历来称为十翼，现在许多学者称之为《易传》。
但在汉代，这十篇并不是简单地称为《易传》；在汉代，《易传》一词实别有所指。
《汉书·儒林传》说：
“汉兴，田何以齐田徙杜陵，号杜田生，授东武王同子中、洛阳周王孙、丁宽、齐服生，皆著《易传》数篇。
……要言《易》者本之田何。
”《汉书·艺文志》著录：
“《易传》：
周氏二篇（字王孙也），服氏二篇，杨氏二篇（名何），蔡公二篇，韩氏二篇（名婴），王氏二篇（名同），丁氏八篇（名宽）。
”可见汉代是把汉儒所著对于《周易》的解说称为“易传”。
（到宋代，程颐、苏轼的易注也称“易传”，南宋朱震著《汉上易传》，杨万里著《诚斋易传》，亦把自己的注解称为“易传”）而所谓十翼，在汉代并不称为“易传”。
汉初陆贾所著《新语》多次引述《周易》，《辩惑》篇中说：
“《易》曰：
二人同心，其义断金。
”这是引《系辞》的文句（《系辞上》：
“二人同心，其利断金。
”）直称“《易》曰”。
《淮南子·缪称训》说：
“故《易》曰：
剥之不可遂尽也，故受之以复。
”这是引《序卦》的文句，（《序卦》：
“物不可以终尽，剥穷上反下，故受之以复。
”）也是直称“《易》曰”。
司马谈《论六家要指》说：
“《易大传》曰：
天下一致而百虑，同归而殊途。
”这是引《系辞》的文句（《系辞下》：
“天下同归而殊途，一致而百虑。
”），称为《易大传》。
所谓《易大传》，是专指《系辞》，还是泛指《彖》、《象》等篇，文献不足，无从断定。
但司马迁认为《彖》、《象》等都是孔子所作。
司马氏父子很可能是把传说孔子作的《彖》、《象》、《系辞》、《文言》、《说卦》等篇都称为《易大传》，以别于当时人所著“易传”。
汉代施、孟、梁丘三家所传的《周易》共十二篇，《汉书·儒林传》说：
“费直字长翁，东莱人也，治《易》，……亡章句，徒以《彖》、《象》、《系辞》、《文言》十篇解说上下《经》。
”可见费氏《易》也是十二篇。
王充《论衡·正说》篇说：
“孝宣皇帝之时，河内妇子发老屋，得逸《易》、《礼》、《尚书》各一篇，奏之。
宣帝示博士，然后《易》、《礼》、《尚书》各益一篇。
”施、孟、梁丘三家讲学，正是在宣帝时，三家的十二篇中有一篇是当时才发现的。
《随书·经籍志》说：
“及秦焚书，《周易》独以卜筮得存，唯失《说卦》三篇，后河内女子得之。
”这又认为《说卦》、《序卦》、《杂卦》都是宣帝时发现的。
但是，《淮南子》已引过《序卦》，司马迁已提到《说卦》，近年马王堆出土帛书《周易》，有《系辞》，那《系辞》中包括通行本《说卦》的一段。
这都可证《隋书·经籍志》之说是不可凭信的。
王充所说增益“一篇”是正确的。
这一篇当是《杂卦》。
施、孟、梁丘三家所传十二篇，除《杂卦》是宣帝时发现的以外，其余上下《经》二篇，《彖》、《象》等九篇，当时汉初《易》学大师田何的传本。
《汉书·儒林传》说：
“汉兴，言《易》自淄川田生。
”又说：
“要言《易》者本之田何。
”田何是战国末前汉初讲授《周易》的重要人物。
《晋书·束析/日传》说：
“初，太康二年，汲郡人不准盗发魏襄王墓，或言安?
王冢，得竹书数十车，……其《易经》二篇，与《周易》上下《经》同。
……《卦下易经》一篇，似《说卦》而异。
”杜预《左氏经传集解后序》说：
“汲郡汲县有发其界内旧冢者，大得古书，……《周易》上下篇与今正同，别有《阴阳说》，而无《彖》、《象》、《文言》、《系辞》，疑于时仲尼造之于鲁，尚未播之于远国也。
”魏襄王墓中所藏《周易》上下《经》与通行本内容相同，可见田何所传上下《经》是战国时代旧本之一。
近年马王堆出土的帛书《周易》不分上下《经》，六十四卦次序亦完全不同，当是另外一种传本。
帛书《周易》的《系辞》，与通行本《系辞》内容颇有出入，也不尽同，足证汉初《系辞》也有不同的传本。
今本的《系辞》和《彖》、《象》等篇当也是田何传下来的，田何的传本必须有其一定的师承关系。
汉代人都认为《彖》、《象》、《系辞》等篇是孔子所作。
《汉书·艺文志》说：
“文王……作上下篇，孔氏为之《彖》、《象》、《系辞》、《文言》、《序卦》之属十篇。
”这是传统的说法。
宋代欧阳修作《易童子问》，开始怀疑《系辞》非孔子作，叶适继之，清代史学家崔述等又加以论证。
现在多数学者都认为所谓十翼确非孔子所作，这已成为定论。
这十篇的作者究竟是谁，已无可考。
这十篇的著作年代，却还可以考定。
这十篇作于何时呢?
多数同志认为成书于战国时期，也有些同志认为作于秦汉之际。
郭沫若《〈周易〉之制作时代》说：
“我相信《说卦传》以下三篇应该是秦以前的作品，但是《彖》、《象》、《系辞》、《文言》则不能出于秦前。
大抵《彖》、《系辞》、《文言》的三种是荀子的门徒在秦的统治期间所写出来的东西，《象》在《彖》之后。
”也有些同志认为是秦汉间至汉代中期的作品。
李镜池《周易探源》说：
“彖传》与《象传》——其年代当在秦汉间：
《系辞》与《文言》——年代当在史迁之后、昭宣之间。
《说卦》、《序卦》与《杂卦》——在昭宣后。
”又说：
“现在我的推断是：
一，《彖传》和《象传》的《大象》，写于秦朝。
《彖》、《象》二传是秦汉间作品。
二，《系辞》、《文言》是经师传《易》的语录遗说的辑录，即从田何到田王孙的口传《易》说。
三，《说卦》以下三篇，约在宣元之间。
”对于这个问题还须作全面的深入的考察。
司马迁说：
“孔子晚而喜《易》，序《彖》、《系》、《象》、《说卦》、《文言》。
”
（1）可见司马迁见过《彖》、《系辞》、《象》、《说卦》、《文言》等篇。
对于司马迁这句话随意否认或随意曲解，都是不对的。
《淮南子·缪称训》引述过《序卦》的文句。
陆贾《新语》的《道基》篇说：
“于是先圣乃仰观天文，俯察地理，图画乾坤以定人道。
……天下人民野居穴处，未有室屋，则与禽兽同域，于是黄帝乃伐木构材，筑作宫室，上栋下宇，以避风雨。
”这显然是引述《系辞下》“古者包牺氏之王天下也”一段的语意。
又《辩惑》篇引述《系辞上》的“二人同心”二句。
这些都足以证明《系辞》、《序卦》在汉初已有。
如果认为《系辞》的年代“在史迁之后、昭宣之间”，《序卦》“在昭宣后”，恐怕是疑古太勇，未免主观武断了。
《礼记·乐记》有这样一段话：
“天尊地卑，君臣定矣。
卑高已陈，贵贱位矣。
动静有常，大小殊矣。
方以类聚，物以群分，则性命不同矣。
在天成象，在地成形，如此则礼者天地之别也。
地气上齐，天气下降，阴阳相摩，天地相荡，鼓之以雷霆，奋之以风雨，动之以四时，暖之以日月，而百化兴焉，如此则乐者天地之和也。
”这和《系辞上》首段大体相同。
《系辞上》说：
“天尊地卑，乾坤定矣。
卑高以陈，贵贱位矣。
动静有常，刚柔断矣，方以类聚，物以群分，吉凶生矣。
在天成象，在地成形，变化见矣。
是故刚柔相摩，八卦相荡，鼓之以雷霆，润之以风雨，日月运行，一寒一暑。
”《系辞》在这里是讲天地和万物的秩序和变化，写得比较自然。
《乐记》此段从天地讲到礼乐，讲得比较牵强，看来是《乐记》引用《系辞》的文句而稍加改变。
《隋书·音乐志》引沈约说：
“《东记》取《公孙尼子》。
”《公孙尼子》的年代也难以确定，但总是战国时代的作品。
《系辞》必在《公孙尼子》之前，是没有疑问的。
宋玉《小言赋》有这样几句：
“且一阴一阳，道之所贵；小往大来，《剥》、《复》之类也。
是故卑高相配而天地位，三光并照则小大备。
”这显然是引述《系辞上》“一阴一阳之谓道”和“卑高以陈，贵贱位矣”的语意。
《汉书·艺文志》著录《宋玉赋》十六篇，《隋书·经籍志》著录《宋玉集》三卷，宋代以后《宋玉集》散失了。
《小言赋》见于《古文苑》。
传说《古文苑》编于唐代，据考证当系宋初编定的，所以《古文苑》的材料不尽可信，但也不失为一个旁证。
如果《宋玉赋》引用过《系辞》的文句，更足以证明《系辞》的年代不可能晚于战国。
《荀子·大略》篇说：
“易之咸，见夫妇。
夫妇之道不可不正也。
君臣父子之本也。
咸，感也。
以高下下，以男下女，柔上而刚下。
”这和《周易》中《咸》卦的《彖》很相类似。
《咸》卦的《彖》说：
“咸，感也。
柔上而刚下，二气感应以相与，止而说，男下女。
”这是《大略》篇选录了《彖传》的文句呢，还是《彖传》抄录了《荀子》?
我认为，这首先要看看《荀子·大略》篇的体裁。
《大略》篇不是一篇系统的论文，而是一篇资料摘录，它摘抄了《荀子》一些篇章中的要语和其它材料。
郭沫若同志曾说：
“以荀子那样富于独创性的人，我们可以断定他的话决不会是出于《易传》之剽窃。
”
（2）但这里需要作具体分析。
从内容看，《大略》篇只是一篇资料摘录，可能是荀子门徒所编，我们不能因为荀子是一个富于独创性的思想家，就断定《荀子》全书各篇都不会引用旧文。
这条开端三字是“易之咸”，这就足以表明，这条正是引述《周易》中《彖传》的文句而加以发挥。
根据以上的论证，可以断定：
《系辞》和《彖传》基本上是战国时代的作品。
但究竟是战国时代哪个时期的作品呢?
这还须作进一步的考察。
如何作进一步的考察呢?
我们可以从基本概念范畴的提出与演变，从基本哲学命题的肯定与否定，来考察哲学著作的年代先后，一般的情况是：
先有人提出一些概念范畴，然后才有人加以评论或否定。
先有正命题，然后才会有反命题。
这是思想发展的必然的程序。
战国时代思想发展中，有两件事实与《易大传》有重要联系，值得注意。
第一，《系辞上》说“天尊地卑，乾坤定矣；卑高以陈，贵贱位矣”，肯定了天地的尊卑高下的关系。
而《庄子·天下》篇所载惠施《历物》之意十事，第三是“天与地卑，山与泽平”，指出天地的高下关系是相对的。
从思想演变来看，惠子的“天与地卑”正是《系辞上》“天尊地卑”的反命题。
所以，应该肯定，《系辞》的基本部分在惠子以前就有了。
第二《系辞上》又说：
“易有太极，是生两仪”，以太极为最高的实体。
而《庄子·大宗师》篇说：
“夫道有情有信，无为无形，可传而不可受，可得而不可见。
自本自根，未有天地自古以固存；神鬼神帝，生天生地，在太极之先而不为高，在六极之下而不为深。
”这显然是不承认太极是最根本的，而把道凌驾于太极之上。
这是对于“易有太极”的反命题。
所以《系辞》的这部分文字应在《庄子·大宗师》篇之前。
关于天地起源问题，儒家和道家有一段斗争的历史。
老子最先提出了“道”的范畴，认为道“先天地生”、“可以为天下母”，又说：
“吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大。
”这个大字应读为太《庄子·天下》篇述关尹老聃的学说云：
“建之以常、无、有，主之以太。
一。
”常、无、有是三个观念；太、一是两个观念，指太与一。
太即道，一即’道生一”之一。
《易大传》的太极，当是受老子影响而略变其说。
太极之太是从老子所谓太来的，而添上一个极字，创立了另一个最高范畴。
庄子则认为太极只相当于“道生一”之一，道还是在太极之先。
这表现了儒道两家的争议。
《易大传》的年代应在老子之后、庄子之前。
杜预《左传集解·后序》叙述汲冢竹书说：
“《周易》上下篇，与今正同，别有《阴阳说》而无《彖》、《象》、《文言》、《系辞》。
”晋代汲冢出土的竹书中没有《易大传》，我们能不能据此断定当时的魏国一定没有《系辞》等篇呢?
我认为不能，因为当时的魏国并不是把所有与《周易》有关的书籍都埋藏在魏襄王冢中。
所以，这决不能证明当时魏国没有《系辞》等篇，更不能证明当时齐鲁等国没有《系辞》等篇了。
马王堆出土的帛书中有《周易·系辞》，而内容与通行本不尽同；又有别种《周易》解说。
这说明汉代初年《系辞》有不同的传本，而解说《周易》的书也不止一二种。
汉代以后流行的《易大传》当是田何或田何的先师们所编定的，而田何或他的先师们所不采用的部分，后来都失传了，今日才有所发现。
但在历史上发生重大影响的还是田何的传本。
如上所述，我们可以断定，《系辞》的基本部分是战国中期的作品，著作年代在老子以后，惠子、庄子以前。
《彖传》应在荀子以前。
关于《文言》和《象传》，没有直接材料。
《文言》与《系辞》相类，《象传》与《彖传》相类，应当是战国中后期的作品。
从《象传》的内容看，可能较《彖传》晚些。
总之，《易大传》的基本部分是战国中期至战国晚期的著作。
二、《易大传》的本体论学说
《易大传》是《周易上下经》的解说，但它的解说却不一定合乎《周易》古经的原意。
《易大传》在解说古经时提出了若干关于宇宙人生的创造性见解，就思想的深度而论，可以说达到了先秦哲学的最高水平。
《大传》十篇，不是一个人写的，亦非一个时期写成；但各篇的观点还是互上协调的，并无彼此冲突之处。
因而十篇的哲学学说构成了一个宏阔的体系。
今将《易大传》中比较精深的思想择要列举出来略加诠释。
《易大传》的哲学是唯物论还是唯心论呢?
这个问题在学术界还有不同看法，今试就三个方面分别加以考察。
1.太极、乾元、坤元的意义
《系辞上》说：
“是故易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。
”对于这几句，历来有不同的解释，众说纷纭，迄无定论。
简单说来，有四种不同的解释：
第一，天地起源说，以郑玄、虞翻为代表。
第二，画卦说，以朱熹为代表。
第三，揲蓍说，以胡渭、李土+恭为代表。
第四，大中说，以焦循为代表。
郑玄解释“太极”说：
“极中之道、淳和未分之气也。
”虞翻说：
“太极，太一也。
分为天地，故生两仪也。
四象，四时也。
两仪谓乾坤也。
”所谓“淳和未分之气”，所谓“太一”，指天地未分的统一体。
《庄子·天下》篇论关尹老聘之学云：
“主之以太一。
”太一是太与一。
《吕氏春秋·大乐》篇：
“音乐本于太一，太一出两仪，两仪出阴阳。
”《礼记·礼运》篇：
“是故礼必本于太一，分而为天地，转而为阴阳，变而为四时。
”这所谓太一不是两个观念，而是一个范畴，指最原始的统一体。
这些是“太一”一词的由来。
郑玄和虞翻的注解即认为这四句是讲天地的起源。
朱熹《周易本义》说：
“一每生二，自然之理也。
易者，阴阳之变。
太极者，其理也。
两仪者，始为一画以分阴阳。
四象者，次为二画以分太少，八卦者，次为三画，而三才之象始备。
此数言者，实圣人作《易》自然之次第，有不假丝毫智力而成者。
画卦揲蓍，其序皆然。
”这就是说，作卦次序，先设想一个无形的太极，然后画一奇一偶为两仪，一奇一偶之上又各加一奇一偶为四象（即太阳少阴少阳太阴），四象之上又各加一奇一偶为八卦。
朱氏虽也提到揲蓍，而以画卦为主。
此说虽然新颖，实不可通。
李土+恭批评画卦说道：
“疱牺始作八卦，是《易》自作卦起，未闻始作太极也。
且作卦奇偶画也，太极图圈非画矣。
……成象之谓乾，则先画乾，效法之谓坤，则次画坤。
皆三画卦，以象三才，未闻有一画两画止而谓之阳仪阴仪太阳少阴少阳太阴者。
”（3）这个批评可谓是非常切当的。
李土+恭反对画卦说，认为“易有太极”四句是讲揲蓍的次序。
何谓揲蓍?
《易·系辞上》说“太衍之数五十，其用四十有九，分而为二以象两，挂一以象三，揲之以四以象四时，归奇于扌+力以象闰，五岁再闰，故再扌+力而后挂。
”这是占筮时数蓍布蓍的方法。
唐崔憬曾解释说：
“舍一不用者，以象太极，虚而不用也。
”（4）崔氏只说舍一不用是象太极，并未说太极即是舍一不用之一。
李土+痈《周易传注》据崔憬之说又加以引申说：
“易，变也，然必有不变者而变者以生。
崔憬曰：
五十有一不用，太极也，不变者也。
有太极之一，乃可用四十九策，分而为二，有奇有偶也。
”胡渭《易图明辩》引李土+恭《与毛太史讯易书》说：
“太极者，大衍之舍一不用者也。
两仪者，分而为二以象两也。
四象者，揲之以四以象四时也。
”胡氏又参酌李氏之说提出自己的解释，他说：
“所谓太极者，一而已矣。
命筮之初，奇偶未形，即是太极。
”认为大衍之数五十未分奇偶之全体即是太极。
李氏答胡氏书说：
“拙解虽成，然清夜思之，尚未自信，以舍一分二揲四是相连之事，非相生之物也。
今得妙解豁然。
真是相生之序矣。
”（5）按此说实亦难通。
诚如李氏所说，以舍一不用为太极，以分而为二为两仪，以揲之以四为四时，而实际上舍一、分二，揲四只是“相连之事”，并非“相生之物”。
胡渭以未分奇偶为太极，从未分奇偶到分为奇偶，也只是相连之事，仍非相生之序。
而且《系辞上》明说“分而为二以象两”、“揲之四以四以象四时”，只是“象两”、“象四时”而已，并未说这就是两仪四象的本身。
所以，筮蓍说也是不可取的。
焦循《易章句》说：
“易谓变而通之也。
太极犹言大中也。
民虽不知，变而通之，皆有大中之道。
”他认为这四句是讲《周易》各卦旁通的道理。
此说更是支离不切。
焦循在《易话》中引《礼运》“是故夫礼必本于太一”几句而说“此本《上系传》”；又引《吕氏春秋·大乐》篇“音乐本于太一”几句而说“此亦本《易传》为说”，并且讲：
“晚周人剌取《易》义以著书，尚可迹而求之。
”焦氏既承认晚周人所谓太一即是《系辞上》所谓太极，而又坚持太极即大中，就不能自圆其说了。
我认为，关于《系辞上》“易有太极”四句，历代注家的解说中，仍以郑玄、虞翻的解说比较正确，最为可取。
太极即是天地未分的原始统一体。
《系辞上》以太极为天地的根源，这是一种朴素的唯物论观点。
《彖上》提出“乾元”、“坤元”的学说。
《彖上》说：
“大哉乾元，万物资始，乃统天。
云行雨施，品物流形，大明终始，六位时成，时乘六龙以御天。
”又说：
“至哉坤元，万物资生，乃顺承天，坤厚载物，德合无疆，含弘光大，品物咸亨。
”所谓元，是始的意思（《子夏易传》：
“元，始也。
”据清代学者考证，《子夏易传》即《汉书·艺文志》所载的《韩氏易传》）。
乾元即乾之始，坤元即坤之始。
乾坤是什么?
《系辞下》说：
“乾阳物也，坤阴物也。
阴阳合德而刚柔有体。
”《说卦》说：
乾健也，坤顺也。
”乾坤即阳与阴，刚与柔。
《咸》卦的《彖》说：
“咸感也，柔上而刚下，二气感应以相应。
”所谓二气即指阴阳，这也就是认为阴阳是二气。
乾元可解为阳气之始，坤元可解为阴气之始。
（《九家易》说：
“元者气之始也。
”这是汉儒旧说）。
《彖上》以乾元、坤元即阳气、阴气为万物“资始”、“资生”的根源，这也是唯物论的观点。
《序卦》说：
“有天地，然后万物生焉，盈天地之间者唯万物。
”又说：
“有天地，然后有万物；有万物，然后有男女；有男女，然后有夫妇；有夫妇，然后有父子；有父子，然后有君臣；有君臣，然后有上下；有上下，然后礼义有所错。
”这认为天地是万物的根源，有万物，然后才有男女的分别，才有夫妇的关系，有了夫妇的关系，才有父子、君臣、上下的关系，然后才有道德规范。
父子君臣上下的关系是后起的，不是本来就有的。
这也是一种唯物论的观点。
《系辞上》讲“易有太极，是生两仪”。
《彖上》说：
“大哉乾元，万物资始。
”“至哉坤元，万物资生。
”《序卦》说：
“有天地，然后万物生焉。
”三说的不同，是层次的不同，基本是一贯的。
应该肯定，《易大传》中的天地万物起源论是一种简单朴素的唯物论。
2.易，道，神，天
《系辞》中多次谈“易”。
《系辞》中的易字有三种不同的意义：
一指自然变化，一指易卦或易象，即《周易上下经》一书，另一意义是简易之易。
（1）如“生生之谓易”，“故神无方而易无体”，“天地设位而易行乎其中矣”，都是指自然变化的过程。
“易有太极”之易，也是指自然变化的过程而言。
（2）如说“《易》与天地准”，《易》有圣人之道四焉”，“《易》无思也，无为也”，则是指《周易上下经》而言。
（3）“易简而天下之理得矣”，“易简之善配至德”，则是指简易。
这三项意义中，第一项是最重要的。
《系辞》肯定自然世界是一个运动变化的过程，这有深刻的意义。
这一方面肯定客观世界是运动变化的。
另一方面又肯定运动变化的客观实在性。
世界是无穷无尽的变化，而运动变化不是虚幻的，乃是世界的真实情况。
这个观点与唯心论者以变化为空幻是截然对立的，乃是一种重要的唯物论观点。
“道”也是《系辞》中的一个重要范畴。
《系辞上》说：
“通乎昼夜之道而知”，“一阴一阳之谓道”。
又说：
“知变化之道者其知神之所为乎!
”所谓道指事物变化的规律，而这规律的基本内容是一阴一阳即对立两方面的相互推移、相互转化。
对立两方面的最浅显的例子是昼夜，所以说“通乎昼夜之道”。
这“道”的范畴在《易大传》的理论体系中居于何种地位?
老子以道为最高范畴，《易大传》是否也与此相同呢?
这个问题必须考察清楚。
《系辞上》说：
“形而上者谓之道，形而下者谓之器。
”这是对后来哲学发展有重要影响的命题。
关于“形而上”、“形而下”的含义，历来有不同的理解。
我认为，唐代崔憬的解释最有价值。
崔憬说：
“凡天地万物皆有形质，就形质之中有体有用。
体者即形质也，用者即形质上之妙用也。
言有妙理之用以扶其体，则是道也。
其体比用，若器之于物，则是体为形之下，谓之为器也。
假令天地圆盖方轸为体为器，以万物资始资生为用为道；动物以形躯为体为器，以灵识为用为道；植物以枝干为器为体，以生性为道为用。
”（6）翟憬的解释深刻而明晰。
宋代以来许多学者都以为“形而上者”是根本的，“形而下者”是从属的，其实并非《系辞》原意。
崔憬则以“形而下者”为体，“形而上者”为用。
在这里，把体用与器道完全等同起来固然不一定完全恰当，但却能表明“形而上者”之所谓上并不是根本之义。
《系辞下》说过：
“六爻相杂，唯其时物也，其初难知，其上易知，本末也。
”初上指爻位，这以初为本，以上为末。
这也可证在《易大传》中所谓“上”并不是根本之义。
而且，“一阴一阳之谓道”，道的内容是一阴一阳，有阴有阳才有所谓道；阴阳未分的统一体“太极”应比道更为根本。
所以，在《易大传》的理论体系中，最高范畴应该是“易”是“太极”，其次才是道。
这样的理论体系应属于唯物论。
《易大传》改造了神的概念，提出了关于神的新界说。
《系辞上》说：
“阴阳不测之谓神。
”《说卦》说：
“神也者，妙万物而为言者也。
”阴阳转化，微妙不测，叫作神。
所谓不测是表示变化的极端复杂性与不可穷尽性。
事物变化，错综复杂，难以穷尽，故称为不测。
《易大传》中的神字有不同的意义。
一是指万物的微妙变化，即阴阳不测之谓神。
二是指人的智慧、德行的最高境界，如说：
“神而明之，存乎其人”（7），“神而化之，使民宜之”（8）。
三是指易卦预知未来的奇妙作用，如说：
“《易》无思也，无为也，寂然不动，感而遂通天下之故，非天下之至神，其孰能与于此?
……唯神也，故不疾而速，不行而至。
”《系辞》极力赞颂易卦的神妙。
这三项意义中，第一项意义是根本的。
《系辞》常以神与明并举，两次讲“神明之德”。
《系辞下》说：
“古者庖牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，……于是始作八卦，以通神之貌，以类万物之情。
”又说“阴阳合德而刚柔有体，以体天地之撰，以通神明之德。
”所谓神明是什么意思呢?
神即阴阳不测之神，明指日月的光照万物。
《系辞上》说：
“悬象著明，莫大乎日月。
”《系辞下》说：
“日往则月来，月往则日来，日月相推而明生焉。
”《易大传》很重视日月的光明。
所谓神明即指自然界的微妙变化与光明。
《易大传》有时也谈到鬼神，如《谦》卦《彖》说：
“鬼神害盈而福谦。
”《文言》说：
“夫大人者与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶。
”这似乎承认鬼神存在。
《系辞上》说：
“原始反终，故知死生之说。
精气为物，游魂为变，是故知鬼神之情状。
”这里以“精气为物”说明神，以“游魂为变”说明鬼，对于鬼神提出了新的解释。
何谓游魂?
这可以参考《礼记·檀弓》所记延陵季子（吴季札）的话。
季子说：
“骨肉归复于土，命也。
若魂气则无不之也。
”游魂即指无所不至的魂气。
这样的解释是不同于古代宗教的思想的。
《彖传》又有神道设教之说，《观》卦《彖》说：
“观天之神道而四时不忒，圣人以神道设教而天下服矣。
”所谓神道设教，就是说，肯定鬼神不过是为了立教以使民服而已。
《易大传》对于鬼神的态度是游移的，可以说摇摆于无神论与有神论之间，这和《论语》中所记孔子的态度却是一致的。
在《易大传》的天地起源论中，没有上帝的位置，《易大传》不承认上帝创造世界。
但《易大传》中仍然保留了上帝的观念。
《鼎》卦
升级会员 