我国城镇正规就业与非正规就业的工资差异数量经济与技术经济研概要.docx

我国城镇正规就业与非正规就业的工资差异数量经济与技术经济研概要.docx

《我国城镇正规就业与非正规就业的工资差异数量经济与技术经济研概要.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国城镇正规就业与非正规就业的工资差异数量经济与技术经济研概要.docx（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

我国城镇正规就业与非正规就业的工资差异数量经济与技术经济研概要

我国城镇正规就业与非正规

就业的工资差异

常进雄王丹枫

（上海财经大学经济学院

摘要!

正规就业与非正规就业人力资本回报率的差异是了解劳动力市场的重要指标,本文基于CHNS数据,对我国正规就业和非正规就业之间的工资差异进行了细致的考察。

1997年非正规就业人员的工资要略高于正规就业人员,而此后,则正规就业人员的工资高于非正规就业人员,差距在逐渐扩大。

研究发现,正规就业与非正规就业在教育回报率和经验回报率的差距在逐渐扩大,人力资本配置向正规就业倾斜是造成两者工资差异逐渐扩大的主要原因。

考虑到非正规就业在我国城镇就业中所占的比重较大,研究结果也揭示了当前收入分配的新特点、新趋势。

关键词正规就业非正规就业工资差异收入分配中图分类号F24924文献标识码A

WageDifferentialsbetweenFormalandInformal

EmploymentofChinasUrban

Abstract:

ThewagedifferentialsbetweenformalandinformalemploymentareimportantindicatorsforconsideringtheinformalemploymentsoperationalefficiencyBasedontheCHNSsurveydata,thispaperinvestigatesthewagedifferentialsbetweenChineseformalandinformalemploymentindetailIn1997,theinformalemployeeswageswerehigherthanthatoftheformalslightly,buttherewerecontrarilythereafterandthedifferenceswerebeingextendedgraduallyThestudyfindsthedisparitiesoftheratesofreturnoneducationandexperiencebetweentheformalandtheinformalemploymentwerebeingexpandedgradually,thehumancapitalwaspropitioustotheformalemployment,whicharethemainreasonsofthegradualexpansionofthewagedifferentialsbetweenthetwokindsofemploymentTakingintoaccounttheproportionofthenon-formalemploymentinChina'surbanemployment,ourstudyalsorevealsthenewfeaturesandnewtrendsofthecurrentincomedistribution

Keywords:

FormalEmployment;InformalEmployment;IncomeDistribution;WageDifferentials;IncomeDistribution

∀

94∀#数量经济技术经济研究∃2010年第9期

作者感谢国家社科基金青年项目%劳动报酬在企业初次分配中的比重及决定因素研究&（批准号:

09CJY027、

%&:

引言

在发展中国家,非正规就业是一种重要的就业形式,在非农就业人员中占有相当大的份额（刘燕斌,2000,更重要的是非正规就业还是新增就业的主要来源。

Funkhouser（1996通过对中美洲5个国家的研究表明,在20世纪90年代中期,非正规部门的就业人员占全部城镇从业人员的比重在344%至638%之间。

在我国经济转型和结构调整的过程中,非正规部门和非正规就业均出现了快速发展,非正规就业成为我国城镇一种重要的就业形式,一些研究甚至指出,非正规就业是解决我国就业问题的必由之路,是未来主要的就业形式（胡鞍钢、杨韵新,2001;国际劳工局,2001。

尽管缺乏准确的数据,但是无论是基于宏观统计数据还是基于微观住户数据的研究都指出,在我国城镇就业人员中,非正规就业人员的比例很高（张华初,2002;何平等,2002;张彦,2009;吴要武,2009;此外,这些研究都指出,非正规就业是当前我国新增就业的主要途径（胡鞍钢、赵黎,2006。

相比正规就业而言,非正规就业是一种质量较低的就业形式,工资水平比较低,工作不稳定,工作条件较差,还常常缺乏社会保险的覆盖,很多以非正规方式获得工作的劳动者成为%有工作的穷人&

（常进雄,2003;国际劳工局,2006;刘燕斌,2000。

Funkhouser

（1996的研究表明,非正规部门的就业人员不仅工资要低于正规部门的就业人员,而且非正规部门就业人员在教育回报率、经验回报率等方面显著低于正规部门就业人员。

Winter和Gindling（1992利用洪都拉斯1988年住户调查数据的研究也表明,正规部门就业人员教育回报率显著高于非正规部门的就业人员,Pradhan与vanSoest（1995对玻利维亚的研究结果也得出了类似的结论。

这些研究结果显示,非正规就业是一种缺乏效率的就业方式,在巨大的就业压力之下,部分劳动者不得不选择非正规就业。

尽管国内学术界对非正规就业关注很多（刘燕斌,2000;常进雄,2003;张华初,2002;胡鞍钢、杨韵新,2001,但是对正规就业与非正规就业的工资差异问题的研究还非常少见。

吴要武利用2005年1%人口抽样调查数据分析了我国城镇正规就业者和非正规就业的教育回报率,正规就业者的教育回报率要低于非正规就业者（吴要武,2009,研究结果与国外对非正规就业的研究结果显著不同,要证明这个研究结果在中国的普遍性,尤其考虑到其研究对象为25岁至40岁的就业人员,显然需要更多的研究和证据。

深入考察我国城镇正规就业与非正规就业的工资差异问题,将有利于我们更好的理解和回答下列问题:

第一,由于非正规就业人员在我国城镇就业人员中占有很大的比重,正规就业与非正规就业工资差异及其变化,可以揭示我国现阶段不同部门收入分配的一些新特点和新趋势,为调整收入分配的相关政策提供有价值的参考依据。

第二,我国政府对非正规就业的政策,从20世纪90年代起至今发生了较大幅度的变化。

20世纪90年代,不仅国企改革产生的大量下岗失业人员需要寻找新的工作岗位,大量的农村劳动力也到城镇寻求就业岗位,巨大的就业压力使得政府鼓励劳动者采取多种形式实现就业,包括鼓励%灵活就业&和非正规就业,在一定程度上促进了非正规就业的发展。

但是在非正规就业迅速发展的同时,工作的安全性和稳定性有所下降,劳资矛盾日益凸显出来。

随着我国经济的持续发展和城镇劳动力市场就业压力的趋缓,政府对非正规就业的态度发生了变化,由鼓励转变为有所限制,如2008年修订的#劳动合同法∃中增加了许多条款,要求雇主提高就业的安全性和稳,,,∀

95∀我国城镇正规就业与非正规就业的工资差异

非正规就业的发展。

本文认为,政策的变化是否合理在很大程度上要考虑两种就业方式的人力资本回报率,即非正规就业人员的人力资本是否得到合理的回报。

本文利用Heckman的样本选择模型对正规就业和非正规就业的工资差异进行估计,并用Blinder-Oaxaca方法对正规就业与非正规就业的工资差异进行分解。

研究发现,1997年至2006年,正规就业人员与非正规就业人员的工资差异呈现逆转趋势。

1997年,非正规就业人员的工资要略高于正规就业人员,而此后,则是正规就业人员的工资高于非正规就业人员,而且差距在逐渐扩大。

用Heckman的样本选择模型的研究表明,无论是教育回报率还是经验回报率,正规就业都显著高于非正规就业。

对于大专以上学历的就业人员来说,教育回报率与经验回报率的差异更大。

值得注意的是,从1997年至2006年,正规就业的教育回报率逐渐上升,而非正规就业的教育回报率虽然也趋于上升,但是上升幅度要低于正规就业,使得两者教育回报率的差距在扩大。

由于正规就业的教育回报率显著高于非正规就业,本文还发现,人力资本的配置向正规就业倾斜。

在考虑选择性偏差的影响之后,本文运用Blinder-Oaxaca方法对正规就业和非正规就业的工资差异进行了分解,研究结果发现正规就业与非正规就业工资差异中8101%由人力资本等合理因素所导致的,工资差异中的1899%是由非市场因素引起的。

本文余下部分是这样安排的:

首先介绍数据来源以及对样本进行描述性统计分析,第二部分运用Heckman的样本选择模型考察正规就业与非正规就业的工资差异,第三部分运用Blinder-Oaxaca方法对正规就业和非正规就业的工资差异进行分解,最后部分是结论。

一、工资差异及人力资本的描述性统计分析

1数据来源

本文研究的数据来源于美国北卡罗来纳大学和中国疾病控制中心在中国9个省、自治区进行的家庭营养与健康调查数据库（CHNS,ChinaHealthandNutritionSurvey。

该数据库是在辽宁、黑龙江、江苏、山东、河南、河北、湖南、广西、贵州等9个省区进行的调查数据,调查时间分别为1989年、1991年、1993年、1997年、2000年、2004年和2006年。

调查方法采取分层、多级、整群随机抽样,调查内容包括住户调查、膳食调查、健康调查和社区调查等多个方面。

该调查在每个调查年度调查的农村住户和城镇住户达到4000个左右,涉及的家庭成员有13000多个。

本文所使用的工资数据,包括三个部分:

工资、各种补贴和奖金,本文按月将这三个部分加总形成个人的工资指标,同时为了便于比较不同年份的工资水平,我们用消费物价指数（CPI将每一年的工资转换为按照2006年不变价格衡量的工资收入。

研究对象为18岁至60岁之间的居民。

根据CHNS数据库提供的资料,我们对城镇非正规就业和正规就业进行了界定。

在我国,城镇非正规部门主要包括:

（1由个人、家庭或合伙自办的微型经营实体,如个体经营户、家庭手工业户、雇工在7人以下的个人独资企业等;（2以社区、企业、非政府社团组织为依托,以创造就业和收入为主要经营目标的生产自救性和公益性劳动组织;（3还有其他自负盈亏的独立劳动者。

这些非正规部门低收入、低报酬、缺乏有效组织和结构,并且规模很小,通常没有固定的场所、收入和作息时间,技能和经营水平较低,就业不稳定,获得贷款和接受教育、培训的机会很少。

非正规就业主要指广泛存在于非正规部门和正规部门中的,∀

96∀#数量经济技术经济研究∃2010年第9期

里的短期临时性就业、非全日制就业、劳务派遣就业、分包生产或服务项目的外部工人等,即%正规部门里的非正规就业&（胡鞍钢、杨韵新,2001;刘燕斌,2000。

按照这样一个定义,我们界定的城镇非正规就业包括:

有雇工的个体经营者、无雇工的个体经营者、临时工、领取工资的家庭工人,考虑到本文的研究对象为城镇非正规就业,所以对于无雇工的个体经营者所包括的农民部分予以剔除。

在CHNS数据库中,把正规部门（各级企事业单位、大中小型集体企业、集体农场、私人企业的就业者划区分为长期工和合同工,长期工也叫固定工,属于正规就业的范畴,其特点是工作稳定,工资较高,与雇主签订的劳动合同期限长,是单位的主要劳动人员;而合同工虽然也与单位签订劳动合同,但是期限相对短,很多是临时性的工作岗位,属于企业的补充性岗位,工资也较低,如企业聘用的临时工、劳务派遣工人等,不属于企业的主要劳动人员。

根据非正规就业的特征和定义,在事业单位、国有或集体企业的合同工划分为非正规就业人员,而在私营企业就业的合同工则视为正规就业。

城镇正规就业包括:

为他人或单位（包括各级企事业单位、大中小型集体企业、集体农场、私人企业工作的长期工,以及在私营企业就业的合同工。

表1正规就业人员与非正规就业者人员的基本特点

非正规就业人数正规就业人数

总样本27505363

年份1997年62817132000年75615492004年60810742006年7581027

户籍

城镇13714405农村1354925

年龄30岁以下1023118630~40岁769161240~50岁647170750岁以上311858

性别

男15943210女11562153

教育程度大专及本科1591193高中和中专7742199初中及以下18171971

工作经验

0~10年79596910~20年743154920~30年681164530年以上5311200

∀97∀我国城镇正规就业与非正规就业的工资差异

体农场,私人企业中的就业人员没有区分长期工和合同工,所以没有把这3年的数据纳入本文的计算分析。

2正规就业人员与非正规就业人员的基本特征

表1显示了正规就业人员与非正规就业人员的基本特点,从中我们可以观察出几个基本特征:

第一,非正规就业规模在逐渐扩大。

从1997年至2006年,非正规就业人员占全部就业人员的比重从2683%逐渐上升到4246%。

第二,正规就业人员与非正规就业人员的户籍构成有差异。

在城镇非正规就业人员中,城镇户籍和农村户籍的几乎各占一半;而在城镇正规就业人员的户籍构成中,城镇户籍就业人员的比重则高达826%,农村户籍就业人员的比重为174%。

第三,年龄分布差异明显。

正规就业者在各个年龄阶段的分布相对均匀,30岁至50岁居多;而非正规就业人员的年龄结构则呈金字塔结构,年青人员居多,中老年就业人员比例少。

第四,从受教育年限来看,正规就业人员平均受教育年限为111年,而非正规就业人员平均受教育年限为943年。

第五,从性别比例上看,无论是正规就业人员还是非正规就业人员,都是男性比例高于女性。

3正规就业人员与非正规就业人员工资差异的描述性统计分析

表2

正规就业与非正规就业人员工资差异

（单位:

元/月

∀

98∀#数量经济技术经济研究∃2010年第9期

表2和图1我们可以看出,从1997年至2006年,正规就业与非正规就业的工资差异呈现逆转趋势。

1997年,非正规就业的平均工资要略高于正规就业,而此后,则是正规就业的平均工资高于非正规就业,而且差距在逐渐扩大。

尽管两者的工资都出现了上涨,显然正规就业的工资涨幅要远高于非正规就业。

从教育年限上看,大专及以上人员的工资差异最大,其他组别的差异相对较小。

从年龄来看,50岁以上的人员的工资差异最大,

正规就业人员的工资要显著高于非正规就业人员。

图1正规就业人员与非正规就业人员的工资差异

二、教育与经验回报率的估计

1估计方法:

Heckman样本选择模型

由于个体选择以正规方式获得就业还是非正规方式获得就业并不是完全随机的,而可能与自身的条件、家庭背景、社会关系等方面有关,估计正规就业人员和非正规就业人员的工资方程,就可能带来部门选择的内生性问题,进而可能会产生有偏的估计结果。

为了解决部门选择可能产生的内生性问题,学术界一般用Heckman样本选择模型来研究此类问题（Heckman,1976;Gaag,Vijverberg,1988;张车伟、薛欣欣,2008;尹志超、甘犁,2009。

研究不同部门工资差异的工资方程一般如下:

H*i=Si+i

（1

式（1是个人选择方程,这个方程决定了就业者是否选择进入正规就业,其中Si为影

响就业者进行选择的变量,为系数,i为随机误差项。

如果H*

i>0,那么就业者选择进入

正规就业,否则选择进入非正规就业。

相应的工资方程表示为:

lnwif=Xifi+!

ii,如果Si+i>0（2lnwii=Xiii+!

if,如果Si+i∋0

（3

其中lnwi表示工资的对数,Xi表示个人特征向量,如教育、经验等,为相应的系数,!

i为随机误差项,下标f、i分别表示正规就业和非正规就业。

对于包含部门选择工资方程的估计,学术界一般采用Hecman的样本选择模型处理部门∀

99∀我国城镇正规就业与非正规就业的工资差异

首先估计个人选择方程（1,求得选择偏差修正项;第二步,将选择修正项代入工资方程（2和（3中,修正可能存在的选择性偏差。

这样加入了选择性偏差修正项后的工资方程可以表示为:

lnwij=Xijj+∀j#j+∃ijj=f,i（4

#f=

ii,#i=

i1-&（Si

其中,∀j为!

j与i的协方差,∃ij为新的残差项,#j为第j个部门的逆米斯比率（inverseMillsratio,如果#的系数显著,那么表明存在显著的样本选择问题,普通的最小二乘法估计得到的结果将是有偏的,而采用Heckman的样本选择模型可以获得一致的估计结果。

2工资方程估计结果

本文用Heckman的样本选择模型对工资方程进行估计。

首先,用Probit模型对部门选择方程进行估计,然后根据结果算出逆米斯比率#,最后在工资方程中代入#进行回归。

在第一步选择方程进行probit模型估计时,因变量为二元哑变量（正规就业为1,非正规就业为0,自变量包括教育年限,工作经验,经验平方,性别,婚姻,户籍,年份、地区、职业等控制变量。

限于论文篇幅,不列出估计结果。

第二步,对正规就业工资方程和非正规就业工资方程（4分别进行OLS估计,因变量为月工资的对数值,自变量中加入了选择性偏差修正项（（（逆米斯比率#。

估计结果见表3所示。

从表3可以知道,在第二阶段的估计中,#系数在1%水平下显著,这说明样本中存在选择性偏差,采用Heckman样本选择模型来分析这一问题是恰当的。

对比两个工资方程,我们注意到有以下几个特点:

第一,无论是教育回报率还是经验回报率,正规就业都显著高于非正规就业。

这显示出与正规就业相比,非正规就业缺乏效率,其原因可能是非正规就业整体工资偏低,部门内工资差异不大。

这个结果与国外类似结果相近,但是与吴要武的研究结果显然不同（Funkhouser,1996;Winter、Gindling,1992;吴要武,2009。

第二,工资的性别差异比较显著,无论是正规就业还是非正规就业,估计结果显示男性工资要比女性工资要高,尤其值得注意的是非正规就业的性别工资差异更大。

第三,婚姻和户籍因素对正规就业和非正规就业影响不同。

婚姻因素仅对非正规就业有显著影响,已婚的就业人员在工资水平上要高于未婚的。

而户籍因素仅对正规就业有显著影响,有城镇户籍的就业人员在工资水平上要显著高于农村户籍的就业人员。

表3

正规与非正规就业人员工资差异

∀

100∀#数量经济技术经济研究∃2010年第9期

（续

正规就业

非正规就业差异性别01021***（88702262***

（1304-01599***

（770婚姻-00408*（-19000525**（181-00933**（-190户籍00450**（238-00628***（-29001078***（-533选择偏差项-03056***（-1057-01412***（-411-01644***（-2196常数项63052***（998666558***（745466407***（33345F检验值35471954338802R05460

03864

04657

注:

括号内表示相应估计的t统计量。

*,

**

***

分别表示t统计量在10%,5%,1%水平上显著（双

边。

表中未列出的控制项包括:

年份、地区、职业。

由于非正规就业整体工资水平偏低,教育和经验回报率均低于正规就业,我们预计,对

于具有较高教育程度的就业者来说,两个部门的教育与经验回报率的差异将会更大。

为此,本文进一步分析大专以上学历就业者在正规就业和非正规就业的工资差异,估计结果见表4。

从表4可以看出,在第二阶段的估计中,#系数在1%水平下显著,这说明样本中存在选择性偏差,采用Heckman样本选择模型来分析这一问题是恰当的。

我们对比两个工资方程,发现与预先设想相同的是,无论是教育回报率还是经验回报率,正规就业都要高于非正规就业,而且两者的差异比整个样本的差异更大。

教育和经验两个因素在非正规就业工资方程中并不显著,这说明由于非正规就业整体工资水平偏低,而且工资差异较小,使得高学历的就业者得不到合理的教育与经验回报。

该结果进一步证实了这样的看法,与正规就业相比,非正规就业是一种缺乏效率的就业方式,他们为了养家糊口不得不工作（国际劳工局,2006。

表4

大专以上学历的工资差异

∀

101∀我国城镇正规就业与非正规就业的工资差异

（续

正规就业

非正规就业差