安然事件简短.docx
《安然事件简短.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《安然事件简短.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
安然事件简短
安然事件简短
1.美国安然事件（要短小精悍的）
2001年年初，一家有着良好声誉的短期投资机构老板吉姆·切欧斯公开对安然的盈利模式表示了怀疑。
据他分析，安然的盈利率在2000年为5%，到了2001年初就降到2%以下，对于投资者来说，投资回报率仅有7%左右。
经过调查一直隐藏在安然背后的合伙公司开始露出水面。
经过调查，这些合伙公司大多被安然高层官员所控制，安然对外的巨额贷款经常被列入这些公司，而不出现在安然的资产负债表上。
这样，安然高达130亿美元的巨额债务就不会为投资人所知，而安然的一些官员也从这些合伙公司中牟取私利。
2002年持续多年精心策划、乃至制度化系统化的财务造假丑闻迅速使得这个拥有上千亿资产的公司名声大噪。
安然欧洲分公司于2001年11月30日申请破产，美国本部于2日后同样申请破产保护。
公司的留守人员主要进行资产清理、执行破产程序以及应对法律诉讼，从那时起，“安然”已经成为公司欺诈以及堕落的象征。
安然的崩溃并不仅仅是因为假账，也不全是高层的腐败，更深层次的原因是急功近利、贪婪冒险的赌场文化使安然在走向成功的同时也预掘了失败之墓。
正如一位美国学者指出的，安然的文化氛围里有一种赌场气氛。
扩展资料
安然事件发生后，美国社会对企业制度作了反思，意识到公司治理问题，是导致公司舞弊的根本原因。
以下制度安排存在的缺陷，才是导致安然事件等发生的深层次原因所在。
1、股票期权制激励了造假动机
向公司高层管理人员乃至员工发放公司股票期权，被认为是美国公司治理中十分成功的激励机制。
但是，安然和环球电讯等破产事件使股票期权成为了公司陋习和治理混乱的象征。
2、公司独立董事形同虚设
为了防止公司高级管理层利用股权分散滥用“代理人”职权，侵犯中小股东利益，美国十分注重独立董事制。
但安然公司的独立董事却形同虚设，根本没有履行应尽的职责。
3、审计委员会未发挥应有的作用
虽然，美国纽约证券交易所早在1978年就要求所有上市公司都要设立由独立董事组成的审计委员会，负责监督外部审计师的审计质量。
但是，安然事件充分暴露出美国公司的审计委员会没有发挥应有的作用。
4、企业内部控制机制存在缺陷
上述种种问题表明，美国企业的内部控制也不是完美无缺的，特别是公司高管部门及高管人员有疏于舞弊控制责任的问题。
参考资料搜狗百科-安然事件
2.关于“安然事件”的详细介绍,原因、过程,
一、安然事件的发生与发展
（一）事件的由来安然曾经是叱咤风云的“能源帝国”，2000年总收入高达1000亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”中的第七。
2001年10月16日，安然公司公布该年度第三季度的财务报告，宣布公司亏损总计达6.18亿美元，引起投资者、媒体和管理层的广泛关注，从此，拉开了安然事件的序幕。
2001年12月2日，安然公司正式向破产法院申请破产保护，破产清单所列资产达498亿美元，成为当时美国历史上最大的破产企业。
2002年1月15日，纽约证券交易所正式宣布，将安然公司股票从道·琼斯工业平均指数成分股中除名，并停止安然股票的相关交易。
至此，安然大厦完全崩溃。
短短两个月，能源巨擎轰然倒地，实在令人难以置信。
安达信公司作为安然公司多年的审计师，在为安然公司提供审计服务的同时，还为其提供了大量非审计服务，非审计服务的收费也高于审计服务收费。
正因为如此，人们对于安达信未能及时发现安然公司的舞弊行为表示疑问。
而2002年1月10日，安达信公开承认销毁了与安然审计有关的档案，这就更加证实了人们的疑问。
很快，安然公司丑闻转化为审计丑闻。
2002年10月16日，休斯顿联邦地区法院对安达信妨碍司法调查作出判决，罚款50万美元，并禁止它在5年内从事业务。
但是事情的变化令人难以置信，2005年6月，美国最高法院推翻了3年前对安达信公司所作的有罪判决。
负责审理此案的全体法官一致认为，原陪审团作出的庭审说明太过含糊，当年对安达信“妨碍司法公正”的裁决是不恰当的。
然而，这一裁定对因安达信倒塌而深受打击的28000名员工来说已经没有太大意义了。
（二）萨班斯法案的出台美国相继爆出的造假事件，严重挫伤了美国经济恢复的元气，重创了投资者和社会公众的信心，引起美国政府和国会的高度重视。
美国社会各界强烈呼吁美国政府拿出强有力的措施，严厉打击公司造假行为。
萨班斯-奥克斯利法案（Sarbanes-Oxley），即萨班斯法案就是在这样的背景下出台的。
法案有两处最为引人注目：
一是改进公司治理结构，强化内部控制与责任。
萨班斯法案的主要内容之一就是明确公司管理层责任（如对公司内部控制进行评估等），要求管理层及时评估内部控制、进行财务报告，尤其是对股东所承担的受托责任。
同时，加大对公司管理层及白领犯罪的刑事责任。
二是强化审计师的独立性及监督。
法案要求：
建立一个独立机构来监督上市公司审计、审计师定期轮换、全面修订会计准则、制订关于公司审计委员会成员构成的标准并独立负责审计师的提名、对审计师提供咨询服务进行限制等。
二、对安然事件的反思
（一）对萨班斯法案的评价1.对法案本身的评价。
（1）凸现了政治诉求，缺乏必要的论证和理性支持从安然公司申请破产保护到萨班斯法案正式生效，其间经历了短短7个月的法案制订过程。
萨班斯法案的匆忙出台，打上了深刻的政治烙印，是美国特定政治制度的产物，其中拼凑痕迹明显。
2005年7月5日，颇有影响的美国特拉华州衡平法院副大法官利奥？
斯特林（LeoStrine）在一场演讲中，对萨班斯法案发起了猛烈抨击，他指出：
安然和世通丑闻后，此前阻止各项措施的联邦立法者开始支持迅速采取行动。
美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）高级专员也承认，如果单纯是安然事件，而没有后来的世通事件，不足以产生萨班斯法案和PCAOB。
（2）内在逻辑混乱，内容存在重复、冲突现象法案本身的内在逻辑混乱体现在多个方面：
首先，该法案是若干个法案拼接与综合的产物，其内容与表述上存在重复。
比如，第8、9章来自原来参议院应对安然事件的一份立法草案，第11章来自原来众议院一份立法草案，同时，还吸收了参议员Dodd提交的有关重建投资者对会计行业信任的法案的部分内容。
再如，有关公司高管和白领犯罪的刑事责任部分，分别散见于第8、9和11章。
其次，个别地方出现内部不一致，也有些规定之间互相冲突。
如，关于公司高管对财务报告真实性的责任，在相关条款中表述不一致。
大法官利奥？
斯特林形容萨班斯法案像一锅“古怪的杂烩”，把合情合理的想法与“谈及令人怀疑的价值观的偏狭条文”混杂在一起。
他还警告联邦立法者“守好本分”，把公司法留给各州自己去处理。
2.对法案执行效果的评价。
萨班斯法案制定者宣称，这是自罗斯福“新政”以来美国市场和商业领域的最大变革。
萨班斯法案执行两年来，美国社会各界对法案的效果褒贬参半。
一种是赞美的声音，认为，法案对于加强美国公司治理，强化投资者信心意义重大。
美国联邦储备委员会主席格林斯潘2005年5月15日，在宾夕法尼亚大学沃顿商学院毕业典礼上致辞时表示，2002年发布的《萨班斯法案》特别强化了这样一个原则，即公司管理人员应代表股东合理配置企业资源，他为该法案颁布之迅捷、运行之良好感到惊喜。
而另一种批评的声音不断，认为，萨班斯法案是一部相当有缺陷的法律，自安然丑闻以来，与萨班斯法案相关的执行成本过于高昂，而监管机构和检察官则有监管过度的嫌疑。
2005年3月美国《新闻周刊》报道，尽管美元持续下滑造成海外对美国公司投资减少等一系。
3.安然丑闻是什么'请简要概述一下'谢谢
简单的说就是造假，就是一个巨大的泡沫。
最后被一记者戳穿，DanielScotto“AllStressed-up。
AndNoPlaceToGo”安然公司（EnronCorporation）：
原是世界上最大的综合性天然气和电力公司之一，在北美地区是头号天然气和电力批发销售商。
安然案显示出美国会计审计制度的严重危机。
安然的四大手法是：
其一，暗箱作业，将债务、坏账转移到分支公司。
有传媒指出，安然手法是一种“会计的捏造”。
美国《商业周刊》认为，“安然将财务的责任从账面载体上消除，创造性地做账，防范任何方面的人士（中下层职员、政府部门、股民等等）发现他们的外强中干、外荣内枯的真实情况，已经达到了登峰造极的地步。
”
再者，安然利用财经审计的巨大漏洞，进行秘密交易以及“圈内人交易”。
《商业周刊》指律师、投资银行、会计师们可能捞取了3亿美元，《纽约时报》则指为11亿。
其三，利用商业限制的取消，利用政治力量。
美国10年来商业限制的取消，既促进自由经济的发展，也造成令安然公司有机可乘的大量空间。
安然利用与美国政界的良好关系，“重写美国政府的能源政策条文”，使能源政策对自己倾斜，获得大量利益。
其四，不断制造商业景气的报道，误导股民及公众视听，在安然宣布破产前几个月，安然已将内里掏空，但对外文宣仍然是莺歌燕舞，一片繁荣。
4.安然事件给美国会计行业监管带来什么影响
楼上那位兄弟的答案虽然长，不过一看便知是复制的。
安然事件的发生主要源于上市公司内控的缺陷（管理层舞弊，管理层严重凌驾于内部控制之上）以及为其审计的会计师事务所（安达信）与其联合造假.安然事件使得安达信会计师事务所瞬间倒闭，全球五大会计师事务所也相应变为如今的全球四大.
安然事件给美国会计行业带来的影响，简单地说，我认为主要体现在两个方面：
（1）是对上市公司的影响，安然事件之所以发生，与安然公司的管理层凌驾于内控之上有着必然的联系.因此，安然事件后，美国颁布了相应的法案，即萨奥法案（这个法案是对会计行业监管带来的最主要影响，相关内容XX一下应该能找到许多）.萨奥法案对公司的内部控制及公司治理等方面提出了许多新的要求.以最大程度的保护投资者的利益
（2）是对会计师事务所及审计行业的影响.安然事件后，其它四大会计师事务所更加重视风险控制.审计行业的基本方法也由以前的制度基础审计转变为现在的风险导向审计.我们现在正是按照风险审计导向的要求来完成审计工作的.
如果你想了解更多信息，建议搜索更多关于萨奥法案的信息.
5.安然事件发生的原因是什么
珍珠港事件是指1941年12月7日，日本派出航母编队在未宣战的情况下对美国太平洋舰队驻地珍珠港发动突然袭击，造成击沉美战列舰5艘，击伤3艘，毁损其他舰艇10艘；击毁飞机188架，击伤291架；美军官兵死2408人，伤2000余人的结果，最终导致美国正式参加第二次世界大战的事件。
珍珠港事件爆发的原因，既有日本方面的，也有美国方面的，有着各个方面的综合原因。
1.日本方面：
日本在中国战场久战不下，国力逐渐被消耗。
日本本国资源匮乏，缺乏橡胶，石油等天然资源，很难支持进一步扩大作战。
日本的资源大多依靠进口，而随着二战的逐步推进，由于日本的进一步扩张刺激到了美国的利益，以及对法属殖民地的吞并，美国对日本采取了石油禁运和航运封锁，使得日本的战争资源极度缺乏，急需寻找其他资源。
当时东南亚拥有着丰富的资源，但这些资源多半都是英，荷，比等同盟国的殖民地所拥有的，是与日本的协约国德国敌对的，因此无法从美国获得资源，也无法从东南亚通过和平方式获得资源，使得日本的战争资源陷入瓶颈。
在此条件下，以及日本对美国战争潜力的错误估计下，日本认为，只要通过“突然袭击”歼灭美国太平洋的主力“太平洋舰队”，就可以阻止美国对日本的封锁，同时解决了这一威胁，就使得同盟国在远东没有任何（能对日本造成威胁的）军事力量（比，荷这些国家殖民地军事实力弱，法国已沦陷，英国忙于欧非战场无暇东顾，能抽出的军事力量有限）。
日本可以快速吞并整个东南亚，再依靠东南亚的资源对抗同盟国及美国，扩大侵略范围。
日本偷袭珍珠港的最终战略构想是建立“大东亚共荣圈”，同时攻陷美国檀香山（即夏威夷群岛），对美国造成重创迫使其退出战斗，从而获得胜利。
2.美国方面：
美国政府精英意见和民意要求向来存在着冲突。
一战以来，经历了1929-1933年金融危机，美国经济实力遭到重创，罗斯福上台努力恢复经济，而军队建设长期滞后，军费匮乏。
二战爆发后，由于各种原因，美国的孤立主义思想喧嚣而上，反战情绪十分高涨。
这使得美国在二战开始到珍珠港爆发前，无法向其他国家宣战。
当时的罗斯福政府确立了扶持英国对抗德国的战略，但是许多直接的帮助计划（诸如志愿兵等等）由于美国民意的阻挠，无法从国会通过，使得美国政府只能采取有限的措施帮助英国。
日本在远东的逐步扩张，对美国的经济利益造成了威胁。
美国远东的殖民地菲律宾在日本的威胁范围下，同时日本对中国的逐步侵略，对法属越南的吞并等行为，使得美国在太平洋西岸的利益受到威胁。
同时，日本与德国作为结盟关系，而德国与英国对抗，而美国扶持英国，美国对日本的对抗不可避免。
美国采取了逐步紧缩的政策，先是对日本发出警告，以经济封锁为由停止日本在对华，对东南亚的侵略，在日本无视后，对日本采取了石油禁运，同时派遣太平洋舰队进驻美国太平洋前沿基地珍珠港，如同一把利剑悬在日本头上。
（关于太平洋舰队进入珍珠港，有分析认为此举刺激了日本发动偷袭，乃罗斯福的苦肉计，目的是为了压制国内反战情绪，使得美国正式参与到二战之内。
）
3.珍珠港事件的后果：
珍珠港事件发生后第二天，美国即全票通过了对日宣战，美国正式进入战争状态。
太平洋战争爆发。
美国迅速开始了工业转军工的转型。
在太平洋战争初期（1941年末至1942年中），由于美太平洋舰队几乎全灭，日本发动了对东南亚的大规模侵略战争，攻占菲律宾，新加坡等地，对缅甸发动袭击，入侵马来西亚。
同盟国无力阻止日本的进攻。
1942年6月4日，美日爆发了中途岛海战。
美国以一艘航母沉没为代价，击沉日本四艘航母，从而改变了太平洋战场舰队对比劣势的局面。
太平洋战场局势被扭转。
事实上，到1942年，美国工业转型已经接近完成。
美国的军事生产能力极为强大。
在二战中美国是主要参展国中最后加入战争的，但其军工产量是日本无法媲美的（有句话说得好，美国不要其他同盟国，一个国家就可以单挑全世界）美国的参战，大大加速了轴心国集团的失败。
美国可以同时进行太平洋，大西洋的两面作战而尚有余力，强大的军事生产能力，源源不断的兵员补给和丰富的资源使得同盟国实力大增。
日本的计划最终破灭。
6.影响审计独立性的因素要求结合安然事件
审计市场不够完善我国正在试图将注册会计师业务像发达国家一样全面推向市场，但目前我国尚未形成一个健全的审计市场。
就审计市场的需求方而言，尽管我国现行的筹资程序、新股发行和定价方式有其存在的历史必然性和合理性，但也确实造成了市场上对高质量审计服务的淡漠。
这是因为：
第一，我国公司发行新股的资本成本较低，能否取得上市资格就意味着是否取得几乎无偿向社会公众筹资的权利。
因此，地方政府都会“理性地”为所属企业争取这种宝贵的资格。
可见，企业上市资格的取得并非是市场选择的结果，而是政府选择的结果。
与西方发达市场经济的情况恰好相反，我国市场需要的是独立性较低，较为配合的审计服务，如在业绩不好时，往往会对事务所或会计师施加压力。
第二，由于我国一级市场的低风险高收益特征吸引了大量资金，使得本应关心上市公司财务信息质量的社会公众股股东，几乎无暇关心哪一家事务所审计了该公司，导致对高质量审计服务的需求进一步削弱。
第三，对已经上市的公司而言，由于股权较集中，非流通股占绝对优势，往往是国有股和法人股就已经掌握了控股权，社会公众股股东“用手投票的权利”形同虚设。
在这种情况下，社会公众股东不可能成为长期投资者，因而上市公司管理者缺乏对高独立性审计服务的自愿需求。
由此可见，在我国现阶段，会计师事务所缺乏保持独立性的内在动机，而且，独立性较高的事务所不但不能借此开展业务，反而会使客户“敬而远之”。
2。
审计关系失衡独立审计本来是注册会计师接受财产所有者的委托，对财产经营者的受托经济责任履行情况进行的审查活动，存在着委托人、被审计人与审计人三者的特殊关系。
但是，目前我国现行的公司法人治理结构不健全，很多企业的产权关系不明晰。
股份公司所导致的所有权与管理权的分离，使得作为实质性审计委托人的股东很难行使其对公司的监督权。
在国有企业，财产的所有者—国家只是一个抽象的概念，实际上是由政府委派的厂长经理对企业进行全权管理，并代表国家行使所有者的一些权利，包括聘请审计单位。
财产所有者一国家实际上失去了审计的委托权和经济监督权。
由于这种不健全的公司法人治理结构，使得财产经营者取代了财产所有者，审计的实际委托人变为公司董事会甚至管理者，使选聘制度的执行失去意义。
在这种情况，由于董事会或管理层对企业的经营负有不可推卸的责任，由他们聘请注册会计师进行审计，必然打乱了审计关系三方面的有序平衡关系，再加上其权力的超常膨大，造成对审计人的种种要挟。
委托与否和审计报酬的多少，完全取决于被审计单位。
审计关系人之间权责的失衡、连环约束关系的削弱，无疑会影响审计的独立性。
3。
非审计业务对独立性的影响注册会计师提供非审计业务（如会计服务、税务代理、管理咨询）是否会对独立性产生影响，长期以来众说纷纭。
本人认为，注册会计师对同一企业既提供法定审计业务又提供非审计业务，会过多的涉足企业事务，从而与客户管理当局形成一种“只可意会，不可言传‘，的亲密关系。
虽然注册会计师不是决策者，但他是决策过程的参与者，在提出建议、进行可行性研究、判断最好方案的整个过程中，注册会计师一直与管理当局亲密接触。
这种工作上的接触会导致注册会计师和管理当局之间形成人格上的微妙的相互作用，从而削弱注册会计师的独立性。
此外，注册会计师开展非审计业务，其质量可以用客户的经营成果加以衡量；同时，管理当局也是根据评估管理者的标准来评估他。
也就是说，注册会计师的声望取决于他的成果。
那么，注册会计师在非审计业务的结果中就不可避免地与客户存在着财务利益关系。
在这种情况下，注册会计师的独立性就不可避免地会受到怀疑。
正如莫茨和夏拉夫所说：
”一旦为公司决策提建议，咨询顾问与公司之间利益的相互依存性就开始发展。
作为一个成功的咨询顾问，他因为自己的声望而与公司有了经济上的利害关系。
而且，这种利害关系与专任职员的利益关系没有质上的不同，只有量上的差别“。
从实践方面看，“国际五大”会计公司之一的安达信的破产（安达信对安然既提供审计业务又提供管理咨询业务），以及近期“国际五大”将审计业务与管理咨询业务分业已成定局的消息，也证明了非审计业务对独立性的影响。
4。
与客户具有直接或间接的经济利益注册会计师应独立于客户公司及其母公司、子公司以及联营、合营企业，当注册会计师或其会计师事务所直接或间接与客户有经济利益时，应视为对独立性的损害。
这里的直接经济利益主要是指注册会计师及其亲属包括其直系血亲和近亲，如配偶、未成年子女、兄弟姐妹、父母、祖父母、外祖父母等）拥有客户的股票或其他权益。
美国注册会计师协会的职业行为规则认为，在业务聘约期内或者在发表意见时，会员或其会计师事务所已经或可以从客户处取得直接利益，应视为对独立性的损害。
间接经济利益是指注册会计师与客户之间具有密切的但非直接的财务利益关系，可分为三种情况：
一是注册会计师系财产委托人或遗嘱执行人、管理人，而该注册会计。
升级会员 