人员经费需求分析报告.docx

人员经费需求分析报告.docx

《人员经费需求分析报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《人员经费需求分析报告.docx（69页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

人员经费需求分析报告

人员经费需求分析报告

详细摘要

我国正处于制定自然爱护地相关法律时期，立法的目标是爱护我国的生态安全底线，保证中国人民最差不多的生存环境条件。

而为实现那个目标，各类自然爱护地都能够发挥重要作用。

此报告是为国家的这部重要立法提供支撑材料，从自然爱护地实施爱护治理的角度，通过问卷咨询、实地调研、资料查询、草稿发送大量自然爱护地进行反复修订等方法，详细运罢了我国不同生境类型、不同人类干扰程度、不同面积大小的自然爱护地实施良好爱护治理工作，所需要的人员构架、数量、组成；完成爱护治理各项日常工作需要的工资、日常运作经费，以及基础设施建设和必要设备配置等费用。

在全国应该有多大面积建立自然爱护地，没有采纳目前自然爱护地的状况进行估算，因为目前自然爱护地在分布格局上存在缺陷，专门多重要的生物多样性和重点生态功能区域没有建立足够的自然爱护地。

完善我国自然爱护地体系的目标应该是爱护足够丰富的生物多样性，为中国人民提供足够的生态系统服务功能。

因此，本报告围绕利用自然爱护地爱护好我国生态安全底线的目标，对全国自然爱护地爱护治理人员和经费需求的估算，估确实是基于以下3个假设前提：

1.将爱护治理从经营治理中剥离出来，因此本文称专职从事自然爱护地的爱护治理工作的机构为〝自然爱护地爱护治理机构〞，目前已有自然爱护地治理机构，假如爱护和经营职责混杂在一起的，需要独立出专职从事爱护治理的机构；假如目前差不多在专职从事爱护治理的，目前的治理机构确实是那个地点所指的爱护治理机构。

自然爱护地爱护治理机构不再从事任何经营活动，爱护治理经费不承诺变相用于商业性的投资，这些经费必须用于履行好自然爱护地爱护治理机构的爱护治理职责。

2.本报告依照«生物多样性公约»2020年目标的要求，设立了各类陆生生境〔不包括都市和耕地生境〕的17%~18.5%分别建立自然爱护地，得到陆地自然爱护地占陆地国土面积的17%，海洋自然爱护地占海洋国土面积的10%的目标。

结合建议的我国自然爱护地分类治理要求，估量了每一个治理类别约占全国所有自然爱护地的百分比为：

Ⅰ类：

严格爱护类〔20%〕、Ⅱ类：

栖息地物种治理类〔10%〕、Ⅲ类：

自然展现类〔40%〕、Ⅳ类：

限制利用类〔30%〕；每一类都须进行分区，然而Ⅰ类：

严格爱护类的核心区〔切实能够做到没有人类干扰的区域〕占爱护地总面积的80%以上；Ⅱ类：

栖息地物种治理类的核心区〔无人类利用，然而承诺为改善物种生存条件而进行的人为治理措施〕占爱护地总面积的80%以上；其他类型的核心区占20%以上，依照这些标准，我们设立了核心区的爱护目标，即：

得到严格爱护的核心区占陆地国土面积的百分比大于6.46%、得到严格爱护的核心区占海洋国土面积的百分比大于3.8%。

3.为了提高自然爱护地的有效性，本报告建议设置如下两条标准，自然爱护地须同时满足以下两条标准方可列入«自然爱护地法»的治理体系中，并得到各级政府在人员和资金方面的保证：

a）受到严格爱护的核心区必须大于自然爱护地总面积的20%；第Ⅰ类严格爱护类的核心区必须大于80%；第Ⅱ类栖息地/物种治理类的核心区也必须大于80%，不承诺人类干扰活动，只是那个地点承诺为改善栖息地和物种生存条件而采取一些人为治理措施；

b）森林为主的自然爱护地总面积要大于25平方千米〔海洋为要紧大于75平方千米，其他类型要大于50平方千米〕，或者，能够有效爱护一个或多个濒危或者特有物种的重要栖息地或者具有省级重要意义的景观或者地质遗迹或者专门功能爱护地〔如水源爱护地〕。

基于以上3个前提，本报告估罢了不同生境类型、干扰程度和面积大小的自然爱护地人员和经费需求情形。

各个自然爱护地能够依照自己爱护地的面积大小范畴、生境类型和干扰程度，在表10~表14中找到相应的单位面积的需求，来运算该自然爱护地的人员和经费需求。

那个地点生境类型中〝为主〞的含义是指相应生境类型面积占自然爱护地面积的70%以上，假如没有达到70%的生境类型，就用两个最要紧生境类型的数据综合考虑进行运算。

依照本报告设立的目标和运算方法，我们最后估算出：

假如国家能够围绕爱护中国生态安全底线那个目标，充分发挥各类自然爱护地体系的作用，制定和颁布«自然爱护地法»，建立起合理的分类分区体系，科学规划自然爱护地体系，保证自然爱护地爱护治理机构的执法权，建立起有效监督机制〔包括政府、学术界和社会的监督〕，国家政府应投入GDP的0.065%~0.2%〔以2020年物价水平计为306亿~950亿元〕，即能够使我国17%的陆地和10%的海洋得到有效爱护，保留不受人类任何干扰的陆地区域至少达到6.46%和海洋至少达到3.8%。

平均每平方千米为41,754元投入，相比美国国家公园的58,834元仍旧有一定差距。

这些地点专门多差不多是或者将会成为我国重要的旅行目的地，为当地政府制造巨额收入，对14个5A级风景区2020年旅行收入的统计总计为481亿元，反补自然爱护地爱护治理工作的潜力专门大。

同时，假如相比2021年全国教育预算达到GDP的4%；国家〝十二五〞打算投入全社会研发经费达到GDP的2.2%，如此微不足道的投入就能够爱护我国的生态安全底线，既能够建立起布局合理的自然爱护地网络，实施有效爱护治理，爱护我国的重要生物多样性和生态系统服务功能；提高国家生物资源、矿产资源和土地资源的长远进展战略储备；也能够为大众娱乐休闲服务，为当地社区和老百姓可连续进展作奉献，减少自然灾难，确保清洁水源；还将为偏远落后地区提供20万人次以上的工作机会，对解决民族矛盾，增加社会稳固，缓解贫困、爱护边境、巩固国防等都将发挥极为重要的作用。

并可为十八大提出的落实生态文明建设，努力建设漂亮中国，实现中华民族永续利用的目标做出重大奉献。

本报告建议国家将0.065%~0.2%的GDP纳入自然爱护地财政预算，用于自然爱护地体系的爱护治理工作，这些经费不能变相用于任何经营投资。

经费治理渠道：

1、其中年度常规爱护治理经费应当建立常规的年度申请和拨付机制，拨付到各负责行政主管部门，由各个部门下拨到具体自然爱护地；2、综合治理和监督评估工作经费，直截了当拨付给自然爱护地综合治理部门；3、行政主管部门的监督评估经费，直截了当拨付给自然爱护地行政主管部门；4、专门规爱护治理经费需建立专门的经费申请、评估和审计体制，以项目形式申请，并进行逐一评估和专项审计。

报告也对经费来源进行了分析，自然爱护地爱护治理经费应要紧来自中央和省级政府财政，完善和实施分级治理制度〔国家级、省级和市县级〕。

经费的投入应该符合相应级别，而且，尽管有些自然爱护地是省级的或是县级的，然而假如位于国家重点生态功能区中的，也应该由中央投入资金支持；位于省级重点生态功能区范畴的，同理应由省级财政支持。

这将成为一项重要的大区域生态补偿机制，能够真正把国家资金和省级的资金更多地投入到我们重点需要爱护的那些区域中去。

最后报告建议完善自然爱护地的生态补偿政策，确保受益于自然爱护地爱护治理的经营活动有足够比例返回用于自然爱护地的爱护治理工作。

建立好如此的机制，将进一步为爱护治理工作提供更多的经费，更加有效地开展爱护工作。

一、本研究的意义和背景

我们的地球提供了人类赖以生存的生物多样性及其生态系统服务功能，即水源、空气、药物和食物；适宜的气候、防治水土流失及灾难操纵；同时是娱乐、休闲和文化的根基。

人类在进展过程中不断建设都市、进展农业、建筑工厂，使生态系统不断因遭受破坏而退化。

当生态系统退化到一定程度时，人类将难以生存。

那个难以生存的最低限度确实是我们的生态安全底线！

假如中国的生态安全底线遭到破坏，中国人的生产和生活将受到直截了当损害。

自然爱护地确实是保证我国生态安全底线的最重要手段。

因此，自然爱护地体系的目标确实是爱护足够的生物多样性，为中国人民提供最起码的生态系统服务功能，即爱护住我国的生态安全底线不遭受破坏。

我国差不多建立了大量的自然爱护地，然而爱护治理水平一直专门低，爱护地内各种人类活动无法得到有效操纵，甚至修路、筑坝、开矿等大型破坏性活动在国家级自然爱护区等爱护地的核心区也时有发生，在这些本应得到严格爱护的区域，放牧、采集、偷猎等活动更是司空见惯。

爱护地内执法工作薄弱，甚至专门多没有开展。

分析这些问题的全然缘故在于：

1.自然爱护地治理机构职责混杂

治理机构的爱护和经营职责混杂在一起，导致治理机构工作重点在经营，爱护工作被严峻弱化。

2.自然爱护地治理机构人事治理权往往在地点政府

许多国家级自然爱护区的人事治理权以及人职员资等都由地点政府负责，导致自然爱护地治理受制于当地政府的进展压力。

3.爱护治理经费严峻缺乏

国家确实有大量人力、物力和经费投入到各类自然爱护地，然而由于爱护治理机构职责不清，专门多投入却用于经营进展〔如爱护区内修路，修旅行栈道和宾馆，得到国家经费保证的工作人员专门多在从事经营活动而非爱护治理工作〕，因此，接踵而来的是爱护治理的资金严峻缺乏，而经营带来的盈利那么更少返回用在爱护上。

目前，国家用于自然爱护地的自然爱护治理经费占国家GDP的比例比进展中国家还低许多，更低于发达国家的水平。

大自然爱护协会、国务院进展研究中心等机构的研究结果显示，2005年中国自然爱护区每平方千米的爱护投入在337元～718元之间，而进展中国家的平均水平为997元，发达国家高达13,068元。

4.对自然爱护地爱护治理状况监督不到位

自然爱护地治理机构用人和管人有严峻的缺失，这与缺乏有力的政府监测、评估和监督以及社会监督力量薄弱也有重要关系。

以下框架是自然爱护立法研究组建议的自然爱护地治理体制框架，从那个图中能够看到，对经营利用唯独的制约机制是自然爱护地治理机构。

自然爱护地治理机构肩负着监督和制约人类活动对自然生态造成破坏的重要责任，确保那个机制发挥作用是制定«自然爱护地法»的最重要内容。

图1：

自然爱护地治理体制示意图

建立和健全行政主管部门、综合治理部门、评审委员会、第三方评估和社会监督对自然爱护地治理机构的制约机制，然而第一需要将自然爱护地治理机构的爱护治理职责从经营治理中剥离出来，并确保其具有独立的从事爱护治理的人事、财力和执法权，这是提高自然爱护地爱护治理效率的最重要机制保证。

本报告是为«自然爱护地法»的制定提供数据和支撑材料，国家假如能够更明确地了解全国自然爱护地的爱护治理怎么说需要多少投入，将对国家制定相应决策发挥重要作用。

本研究，没有完全依据我国自然爱护地的现状，而是结合现状，同时从爱护我国的生态安全底线角度动身，探讨我国对建立自然爱护地的需求。

本研究的一个重要前提是将爱护治理从经营治理中剥离出来，因此本文称专职从事自然爱护地的爱护治理工作的机构为〝自然爱护地爱护治理机构〞，本研究第一从自然爱护地爱护治理机构的职责入手，分析各类自然爱护地的人员机构、能力水平、工资需求来确定我国自然爱护地的人员和工资经费需求，自然爱护地爱护治理机构的要紧需求包括：

1.自然爱护地人职员资

2.日常办公室运作费用

3.日常巡护费用

4.科学研究和监督费用

5.社区宣教费用

6.基础设施建设、设备配置费用

其他专门规费用包括栖息地改造与复原、巡护道路修建、外来入侵种清除、缓解社区进展与爱护冲突、灾难操纵费用、爱护地内居民生态补偿等只能以项目形式进行治理，须建立完善的专项申请评估机制，在此报告中不作分析，然而在政府预算保证的份额中考虑了相关差不多经费，假如国家能够有更多投入，这部分经费能够大大增长。

本文最后对如此的经费需求来源进行了分析，提出了经费来源建议。

二、研究方法

本报告中提供的各种数据资料，要紧通过问卷调查和实地走访，并最后发到各类自然爱护地征求意见进行修正，应该差不多反映了全国对自然爱护地爱护治理的人员和常规经费需求。

数据分析路径如图2。

因为不同生境类型，生物多样性的丰富程度以及工作难度存在较大差异，单位平方千米的经费需求会差别专门大，因此我们第一采纳了以爱护站数量为单位的估算，然后再将这些数据转换为各类生境类型、不同干扰程度以及不同面积大小