吴金华《三国志辞典》商兑.docx

1、吴金华三国志辞典商兑三国志辞典商兑吴 金 华山东教育出版社1992年出版的三国志辞典（张舜徽先生主编，以下有时简称辞典），是从三国志正文和注文中选择一部分词语加以解释的专书辞典。“为了适应中等以上文化水平的读者的需要”，编写者的宗旨是：“从知识性、科学性的要求出发，广泛采集资料，仔细辨析词义，释义力求确切简括，明白易懂。希望通过这部书的问世，可以帮助读者解决在阅读中的疑难，提高文化水平，对社会是有益的。”（引自该书主编的题辞）。在这部辞典的读者中，我或许能算得上最热心的一个；因为我长期从事汉魏六朝文献整理与研究，其中三国志的语词研究又是重点课题，再加上课题组的系列项目中又包括三国志大词典一项，

2、所以我们对有关成果十分重视。在我们看来，山东教育出版社辞典的问世，在总体上确实像主编所期望的那样：有益于读者，有益于社会。如所周知，辞书的编写很难达到理想的程度；特别是几十人动手、短时期交稿的辞书，不可能没有毛病。山东教育出版社辞典也存在着上述情况。拿开头的书影来说，百衲本的书影被注成了“清同治六年金陵书局活字排印本”，而真正的金陵活字本则被注为“百衲本影印宋绍兴刊本”，这恐怕是编校时的疏忽。又如前言说“力求收词全面”，凡例说“正文和注文一概收录”，这恐怕是主编者的最初意图；事实上，该书的收词还远远不够“全面”，有不少“难懂的语词、成语典故、人名、地名、民族、职官、历史事件以及天文历算等”尚未

3、收录，这显然是编写时间不够的缘故。限于篇幅，本文不拟涉及面过宽，所讨论的问题只侧重于辞书的立目与词语解释两个方面。我们清楚地知道，要想推出高质量的辞书，编写者不仅需要先进的理论，不仅需要科学的方法，还需要具备一定的编写经验和研究一般问题的能力，特别是解决实际问题的能力；所以山东教育出版社辞典作为第一部三国志专书辞典，基本上达到了主编所预期的目标，实属不易。我们还清楚地知道，眼高手低，专发高论而不干实事，乃是卖弄聪明的空头评论家的通病；所以本文名为商兑，并不敢以评论者自居，因为我们目前正从事三国志大词典的编纂工作，颇知此中甘苦。至于全文以摘录瑕疵为务，那不过是藉以自警而已。（一）因误解原著而出现

4、的假目辞书编写的基础工作是看书收词，具体说来，就是切分词语，建立词目。由于三国志整理研究中还存在着许多难点、疑点及盲点，其中隐性的问题往往影响词语切分的准确性；编写者如果在词语的切分上出了偏差，假目便随之而来。假目在实质上属于编写者虚构的词目。例如： 页150 自卫将军官名。吴置。吴书吴主五子传注引韦昭吴书曰“自卫将军全琮等皆倾心敬待。”（1364）自古至今，有哪个朝代设置过“自卫将军”？全琮是“卫将军”，没有什么“自卫将军”。打开中华书局标点本页1364，细心的读者不难发现，吴书中的“自”本是“自以下”的意思。编写者在职官方面虚构出“自卫将军”，是因为误解了吴书原文。有时，编写者之所以误解原

5、文，是因为没有发现标点本的标点符号问题。辞典的凡例说：“选词以中华书局标点本1985年版三国志为依据。”由于标点本在句读方面也有不少疏失，如果不加分辨，就难免出现假目。例如： 页42 王护留 三国时辽西乌丸都督。魏明帝景初元年（237）率部众内附。（109）“王护留”是个假目。后面第705页又有“护留”和“护留叶”二目，其中“护留叶”的“叶”是“等”字之误，只有“护留”是对的。编写者将“护留”一分为三，重复立目，是因为没有发现标点本使用专名线的矛盾。标点本页109魏志明帝纪标为“遼西烏丸都督王護留等居遼東”，页762魏志母丘俭传标为“辽西乌丸都督率众王护留等”，页835魏志乌丸传注引魏书则标为

6、“遼西烏丸都督王護留葉”，对同一个人的名字采用了三种不同的标法，矛盾突出，不可不辨。以上是职官及人名的假目。下面再举地名的例子：页685 闓昌门古城门名。一作开昌门，又称破楚门。春秋吴都西城门。吴王夫差建。（1134）“昌门”才是城门的名称。标点本误在“闓昌门”三字下面加专名线，编写者没有注意到“闓”是动词，通常写作“开”。（二）因沿袭版本误文而建立的误目误目，即根据三国志版本误文所建立的词目。中华书局标点本有第一版与第二版之分，第一版印刷错误少，第二版印刷错误多，1985年版三国志即属于第二版；所以当编写者使用1985年版的时候，如果不参考第一版以及第一版所依据的四种旧刻本，即使是很明显的误

7、文也未必能一一发现。 1、因忽略旧本而误标点本在总体上胜于旧本是毫无疑问的，但标点本也出现了旧本中不曾有的误文，有的误文来自整理者的疏失，有的误文则由于排印的疏失。由排印疏失而造成的误文，虽属显性问题，但有时也会成为辞书编写者的障碍。例如： 页276 封赡 丰厚，富足。同义复词。魏书陶谦传：“是时，徐州百姓殷盛，谷米封赡，流民多归之。”（248） 古、今汉语中哪有“封赡”这样的词语？只要查一查标点本赖以互校的百衲本、殿本、局本、金陵活字本就可以发现，旧本都作“丰赡”，标点本两版“丰”作“封”纯属印刷错误。辞书建立“封赡”之类的词目，不仅失收了有用的“丰赡”，还等于为子虚乌有的“封赡”做了推销的

8、广告。这类误目对读者不利，必须取消。2、因忽略标点本第一版而误有时，编写者虽然发现了第二版的问题，但是由于没有查对第一版，只好按照凡例建立误目。例如：页53 太吏 官名。即太史。魏书武帝纪注引司马彪九州春秋：“会北方有赤气，东西竟天，太吏上言当有阴谋，不宜北行，帝乃止。”“吏”当为“史”之误。参见“太史”。（4）只须翻开标点本第一版第4页，便可以知道原文本来就是“太史”，“史”变成“吏”，纯属第二版的印刷错误。既然是印刷错误，编写者完全可以直接改正；但是，由于编写者不知第一版不误，于是先立误目，再作推断。这样的条目对读者也没有什么积极意义，应当取消。3、因标点本的整理之误而误前面说过，标点本的

9、某些误文来自整理者的疏失。其中最常见的疏失，就是独承金陵活字本而没有来得及参校其他三种刻本，从而沿袭了晚出版本的一些误文。有些误文也是显性的，只须查对百衲本、殿本、局本便能够确认；如果编写者忽略了旧本，这类误文将导致凭空臆说。例如：页185 克诎得意忘形的样子。蜀书郤正传：“得不克诎，失不惨悸。”（1037）百衲本、殿本、局本均作“充诎”，形容高兴到失控的程度。“充”的俗字像“克”，金陵活字本因不识俗字而讹为“克”，标点本又因为疏于“互校”工作而沿袭了误文。其实，谁曾使用“克诎”这样的畸词怪语？编写者望文生训地释为“得意忘形的样子”，只能给读者造成错觉，仿佛古汉语中真有“克诎”一词。辞典中类似

10、“克诎”的词目并非偶见，又如页96“石弩”的“弩”应作“砮”，页99“平城之围”的“围”应作“困”， 页374“疾博”的“博”应作“搏”，等等，例多不赘举。标点本中有些误文是隐性的；但是，如果参考旧说，至少可以为读者提供重要的异文。例如：页219若涉渊冰好象涉足深渊，好象脚踩薄冰。比喻心存戒备，非常谨慎小心。语出诗小雅小旻。魏书武帝纪：“朕以眇眇之身，托于兆民之上，永思厥艰，若涉渊冰，非君攸济，朕无任焉。”（38）“冰”字可疑，卢弼三国志集解引卢文弨曰：“通志、文选作水。”显而易见，“冰”一作“水”的信息十分重要，在建立“若涉渊冰”条目时，应为读者提供这一异文。因为通过异文的探索，读者可能会发

11、现“水”字是正确的。“若涉渊水”出自尚书大诰，是当时成语；而“若涉渊冰”则似是而非，实际上并无此语。（三）被割裂的词语三国志中成语典故很多，这类词语往往有特定的含义。尤其是典故的释义，不明典源便如同隔靴搔痒，不但无法解决潜藏的问题，说不定还弄坏了好端端的靴子。辞典中割裂词语，就属于这类现象。例如：页711顾瞻还视，观望。含有畏惧踌躇之意。蜀书谯周传注引晋阳秋：“于时皇極遘道消之會，群黎蹈顛沛之艱，中華有顧瞻之哀，幽谷無遷喬之望。”（1034）将“顾瞻”按字面意义解释，又进而猜测为“含有畏惧踌躇之意”，未得其义。这是东晋永和三年桓温表荐谯秀的一段话，其中“顾瞻之哀”用的是典故。一旦把“之哀”割弃

12、，“顾瞻”就失去典故的特征了。诗桧风匪风：“顾瞻周道，中心怛兮。”毛传：“怛，伤也。下国之乱，周道灭也。”又“顾瞻周道，中心吊兮。”毛传：“吊，伤也。”诗序云：“匪风，思周道也。国小政乱，忧及祸难，而思周道焉。”由此可见，诗人之所以伤悲，是因为王道（当时称为“周道”）不行，“国小政乱”。所谓“中华有顾瞻之哀”，即用此义。又如：页375旁祗（zhi脂）正直恭敬。旁，通“方”，正也。祗，敬。魏书文帝纪：注引袁宏汉纪曰：“其敬服朕命，抑弭忧怀，旁祗厥绪，时亮庶功，以称朕意。”（58）这是汉献帝的诏文，“旁祗厥绪”来自尚书皋陶谟，传世的尚书“旁”作“方”。唐代以前，这个四字句通常被理解成“（皋陶）于四

13、方敬行九德考绩之法有次序也”（引自孔颖达疏）。此句被诏文引用时，已具有成语的性质，不宜割裂；割裂之后，无论怎么解释都难以使读者把握成语的整体意义。三国志中双音词最多，其中有许多是三国时代的新词。新词被割裂是很可惜的事情。例如：页715羇同羁。客居在外。蜀书许靖传裴松之注：“许靖羁客会稽，闾阎之士，孙策之来，於靖何为？”（966）从“许靖羁客会稽”中选出“羁”来立目，割裂了“羁客”一词。“羁客”是魏晋时代的双音词，犹言旅居、客居、寄居。又如史记楚世家的“为羁终世”，集解引晋杜预注：“终身羁客在於晋。”上古常用的单音词“羁”，到了中古已发展出双音词“羁客”。 “羁客”跟“羁旅”一样，是不能割裂的同

14、义复词。（四）当分而不分的词语把应当分别立目的词语捏合成一个条目，也属于立目不当。例如：页534 督邮守长 诸史未见此官名。三国志集解亦疑“守长”二字有误。（1209）“督邮”是郡太守的下属，“守长” 指“试守”（尚未转正）期间的县级长官，应当分别立目。由于标点本在两种职官之间常常漏加顿号或逗号，辞典也就跟着把两种职官的名称捏合成一条，这里的“督邮守长”，只是其中一例。页495无事忩忩无事扰乱朝廷。吴书孙和传：“骠骑将军朱据、尚书仆射屈晃率诸将吏泥头自缚，连日诣阙请和。权登白爵观见，甚恶之，敕晃、据等无事忩忩。”（1369）“无事”犹言“不必”、“犯不着”；“忩忩”犹言“扰扰”，是烦扰不安的意

15、思。应分别立目。页102申示之事，言提其耳谆谆教诲，提着受教人的耳朵叮嘱。略用诗大雅抑“匪面命之，言提其耳”。（耳提面命）魏书公孙度传注引吴书：“奉被敕诫，圣旨称密，重纨累素，幽明备著，所以申之以事，言提其耳。”（254）“言提其耳”是来自诗经的成语，而“申之以事”（辞典误作“申示之事”）则是散句。类似的散句很多，又如魏志崔林传“备之以科条，申之以内外”，吴志三嗣主孙晧传注引陆机辨亡论“加之以笃固，申之以节俭”。这一类散句与成语典故不同，不宜立目。这里还要补充一点，即“言提其耳”作为成语，是谆谆教导的意思，其中“提其耳”不能按照字面理解为“提着受教人的耳朵”。拿身在辽东的公孙渊来说，他向东吴的

16、君主孙权上表称臣，表中称孙权对自己“言提其耳”，当然不是叙述自己曾被孙权提过耳朵的实况；须知公孙渊跟孙权远隔万里，始终不曾见面，孙权手再长也提不着。（五）非专名被误解为专名辞典有误以典故为人物名字的。例如：页45元凯见“杜预”。（1037）查标点本页1037，蜀志郤正传所载释讥文曰：“济济伟彦，元凯之伦也。”文中的“元凯”是贤良大臣的代名词，典源是左传文公十八年的“八元八凯”；魏末晋初的杜预虽然字元凯，但郤正作释讥时蜀汉未灭，身在蜀汉的郤正不可能歌颂曹魏的大臣杜预。辞典中也有误以连绵词为人物姓名的。例如：页440章诳东汉末刘备属将。（223）查标点本页223，魏志吕布传注引英雄记曰：“布水陆东

17、下，军到下邳西四十里。备中郎将丹杨许耽夜遣司马章诳来诣布，言布遂夜进，晨到城下。”蒋礼鸿先生主编的敦煌文献语言辞典认为“章诳”与“獐狂”、“麞狂”都是同一个连绵词的不同写法，意思是“惊慌仓猝”。看来蒋说是对的。在史家笔下，“中郎将丹杨许耽”手下的司马本不必大书其名，即使那位司马确实姓“章”，他也不见得取名为“诳”。实际上，辞典的上述误解是由标点本的误标引发的，因为标点本为“元凯”、“章诳”加了专名线。类似的例子还有：页498 备 三国时魏官吏，姓氏不详。与诸葛诞等八人有“八达”之称。（769）页690畴（chou 仇） 三国时吴名士。与夏侯玄、诸葛诞、邓颺共相题表，以畴、玄四人为“四聪”。（7

18、69）标点本页769诸葛诞传注引世語标作“當世俊士散騎常侍夏侯玄、尚書諸葛誕、鄧颺之徒，共相題表，以玄、疇四人為四聰，誕、備八人為八達”，其中“畴”是俦类的意思，“备”是“辈”的误字。由于标点本误加了专名线，编写者也就误编了释文。此外，辞典中还有沿袭旧说而误的。例如：页684鸡栖树皂荚树之别名。殿中畜鸡以司晨，栖于树故名。魏书刘放传注引世语：“放、（孙）资久典机任，（夏侯）献、（曹）肇心内不平。殿中有鸡栖树，二人相谓：此亦久矣，其能复几？指谓放、（孙）资。”（460）“雞棲樹”的意思是“雞棲于樹”，宋吴淑事类赋注禽部一鸡“至若栖殿中之树”下面引魏晋世语此文，可见宋人就是这样理解的。到了清代，王

19、鸣盛发生了误解，王氏在十七史商榷卷四十“雞棲樹”条下说：“案颜师古急就篇注，皂荚树，一名雞棲。”其实，急就篇的“鸡栖”跟世语的“鸡栖树”毫无瓜葛。1993年出版的汉语大词典第11册864页也将“鸡栖树”释为“皂角的别名”，同样是误沿王说。 （六）专名被误解为非专名 对于专书中的专名，辞书的任务是破译其独特的含义。比如“叟”指老人，“苍龙”指苍色的龙，一般读者都能见词明义，解释起来并不费事；但是，如果“叟”与“苍龙”都是专名，问题就不那么简单了。例如：页303叟兵老兵。蜀书刘璋传：“璋复遣别驾从事蜀郡张肃送叟兵三百人并杂御物于曹公，曹公拜肃为广汉太守。”（868）辞典把“叟兵”释为“老兵”，过于

20、离奇。“叟兵”以骁健著称，不是年老之兵。据有蜀地的刘璋为了巴结曹操，怎么会糊涂到以“老兵”为礼物？即使是使用现代化武器的今天，年纪老大的兵士也不见得比年轻力壮者更受欢迎，何况那时的兵卒还处于比武斗力的乱世。后汉书董卓传：“吕布军有叟兵内反，引傕众得入。”唐李贤注曰：“叟兵即蜀兵也。汉代谓蜀为叟。”又刘焉传：“兴平元年，征西将军马腾与范谋诛李傕，焉遣叟兵五千助之。”李贤又注曰：“汉世谓蜀为叟。孔安国注尚书云：蜀，叟也。”“叟”是蜀的古称，古注一再言之，理当参考。 页523苍龙此指松柏的姿态如龙。魏书管辂传：“辂随军西行，过毌丘俭墓下，倚树哀吟，精神不乐。人问其故，辂曰：林木虽茂，无形可久；碑诔虽

21、美，无后可守。玄武藏头，苍龙无足，白虎衔尸，朱雀悲哭，四危以备，法当灭族。”（825）作为五行方位的专名，“玄武”代表北方水，“苍龙”代表东方木，“白虎”代表西方金，“朱雀”代表南方火，管辂所谓“四危”，指墓地显示出可悲的五行妖异。其中“苍龙”不是“指松柏的姿态如龙”，就象“白虎”不能臆解为“指石头的姿态如虎”一样。 (七) 因不明历史文化及社会制度而误释特定的历史文化，特定的社会制度，使词语具有特定的含义。解释词语，不宜忽略其时代的特点。例如：页250金火交会金星、火星运行到同一星宿而相互接近。根据恒星周期，金星为224.7日，地球为365.24日、火星686.98日，以及视现象等参数，可推

22、算金、火会合的周期及方位。（14）查标点本页14，魏志武帝纪注引张璠汉纪载王立谓刘艾曰：“前太白守天关，与荧惑会；金火交会，革命之象也。汉祚终矣，晋、魏必有兴者。”其中“金”与“火”并不是天文学的名词。东汉以来，谶纬盛行，“金火交会”是谶纬神学的语言。易革象辞曰“泽中有火，革。”在神学家看来，革卦的卦象是兑上离下，兑为金，离为火，故云“金火交会”。辞典用近现代的天文学名词往“金火”上套，忽略了古、今的时代特点。 页493单身无重任单身一人，不宜委以重任。魏书钟会传：“愚谓会单身无重任，不若使余人行。”（793）“任”指质任。三国时代沿用古代的质任制度，规定率军在外的将领或任职于边远地区的官吏必

23、须将亲属留在后方作为质任。说钟会“无重任”，指钟会没有重要的质任（例如生身父母或亲生儿子）。页548义兵指自发组织的地方武装力量。蜀书先主传：“灵帝末，黄巾起，州郡各举义兵。”（872）封建社会以维护传统的君臣关系为“义”，当旧君危亡或旧的国家政权被推翻的时候，以拥护旧君或以恢复旧政权为宗旨而组织的武装，自称“义师”、“义军”或“义兵”，是汉魏六朝常见的事情。辞书释义的重点，是揭示词义的核心，“义兵”的词义核心就偏在“义”上。仅仅将“义兵”释为“自发组织的地方武装力量”，没有触及“义”的特定意义。 (八) 关于人物的误释 辞典中的人物条目颇有可商之处，下面举两个明显的例子：页551群三国时魏人

24、。善占卜，曾预言曹魏得天下。(887)“群”是何人？编写者在没有搞清楚之前，不应凭空编造释文。查标点本页887，蜀志先主传载建安二十五年刘豹、向举、张裔、黄权、殷纯、赵莋、杨洪、何宗、杜琼、张爽、尹默、谯周等上言：“孝经钩命决录曰：帝三建九会备。臣父群未亡时，言西南数有黄气，直立数丈，见来积年，时时有景云祥风，从璿玑下来应之，此为异瑞。”从这段记载中可以认定三点：第一，既然说“臣父群未亡时”，先前在世的“群”肯定不是“三国时魏人”，而是后汉人。第二，此人说“西南数有黄气此为异瑞”，是预言蜀地将出天子，而不是“预言曹魏得天下”。第三，看来此人善望星气，望星气跟占卜不是一回事；也许“群”确实“善占

25、卜”，但是原著中既然没有记载，辞典中就不应当臆增。总之，缺乏事实根据的解说只能徒增篇幅，对一般读者有害无益。附带说一下，“臣父群”三字很可疑，尽管旧说纷纭，但还没有人提出“群”是“魏人”。卢弼三国志集解已引录了一部分旧说，编写者理当参考。页141朱乔三国时吴将领。凤皇元年（272），从都督陆抗击叛将步阐。晋援军至西陵，他与营都督俞赞叛逃降晋。(1356)说“他与营都督俞赞叛逃降晋”，也缺乏事实根据。查标点本页141，吴志陆抗传载：“将军朱乔、营都督俞赞亡诣肇。抗曰：赞军中旧吏，知吾虚实者，吾常虑夷兵素不简练，若敌攻围，必先此处。”资治通鉴也采录了这段内容，中华书局标点本通鉴以“将军朱乔营都督俞

26、赞”连读，“朱乔”下面不加顿号，意味着叛投敌军的只是朱乔将军的“营都督俞赞”。按蜀志张飞传云“飞营都督表报先主”，又郤正传云“揖为将军孟达营都督”，可见“将军朱乔营都督”应当连读。此外，陆抗在谈到投敌事件的严重后果时，只说“赞军中旧吏，知吾虚实者”，而没有说“乔军中旧将，深知吾军虚实者”之类的话，这也是朱乔不曾投降晋军的旁证。 (九) 关于地名的误释关于三国志的地名的考证，卢弼三国志集解用力甚勤。辞典编写者如果置之不顾，就会犯常识性错误。例如：页236昌门 城门名。为三国吴都建业皇城之西门。故址在今江苏南京市珠江路西口附近。(953)查标点本页953，蜀志庞统传：“吴将周瑜助先主取荆州，因领南

27、郡太守。瑜卒，统送丧至吴，吴人多闻其名。及当西还，并会昌门，陆勣、顾劭、全琮皆往。”集解为“昌门”作注云：“吴县之昌门也。世说品藻注作并会阊门，与士人言。”先秦两汉以来的昌门，后来又写作阊门，是吴郡的西郭门，故地在今江苏省的苏州。吴志孙坚传注引吴书：“及母怀妊坚，梦肠出绕吴昌门。”又吴主传裴松之注：“昌门，吴西郭门，夫差所作。”宋书少帝纪：“遂幽于吴郡徐羡之等使中书舍人邢安泰弑帝于金昌亭。帝有勇力，不即受制，突走出昌门，追以门关踣之，致殒。”对历史上如此著名的昌门，辞典误释为“吴都建业皇城之西门”，又进而将“故址”具体落实到“今江苏南京市珠江路西口附近”，真不知从何说起。页313洛下地名。陈寿

28、侄陈莅，卒于洛下，故地在今四川阆中境内。(1476)标点本页1476附录的华阳国志陈寿传原文是：“符弟莅，字叔度，梁州别驾，骠骑将军齐王辟掾，卒洛下。”“洛下”指洛阳，是当时口语，屡见于魏晋文献。吴郡的郡城又称“吴下”，邺都又称“邺下”，京都（首都）又称“都下”，跟洛阳又称“洛下”是一个类型。华阳国志陈寿传记载陈寿也“卒洛下”，晋书陈寿传又载陈寿去世后，晋廷“诏下河南尹、洛阳令就家写其书”，足见陈寿“卒洛下”就是卒于洛阳。辞典把“洛下”的“故地”说成“在今四川阆中境内”，也是出人意外的提法。 （十）因忽略语境分析而误释有些词语用例少，难以通过归纳文例的方法推求词义。面对现实，随文释义的工作只好

29、主要借助于语境分析。在这种情况下，被释词语的上下文显得特别重要。例如：页594践阼即天子位。魏书文帝纪注引献帝传：“殿下践阼未期，而灵象变于上。”（63）汉魏时代的“践阼”不仅可以指即天子之位，还可以指即王公之位乃至州郡长官之位。上面的“践阼”显然指曹丕即魏王之位。此时天子汉献帝虽然早成了傀儡，但曹丕在名义仍然是魏王，故魏国的臣子对曹丕的尊称是“殿下”而不是“陛下”。辞典将这里的“践阼”误释为“即天子位”，是因为忽略了上文有“殿下”之称。页727鸾旂皇帝仪仗中的旗。天子出行，鸾旂在前，属车在后。魏书钟繇传裴松之注引汉书郊祀志：“赐尔鸾旂，黼黻琱戈。”（395）既然说“赐尔”，那么受赐者当然不会

30、是皇帝。这里的“鸾旂”是天子赐给王公贵族的仪仗。“鸾旂”作为仪仗，使用者应包括王公贵族，并不限于皇帝一级。页676擽（2）通“掠”，冲击。吴书孙策传注引吴录：“身跨马擽阵，手击战鼓，以齐战势。”（193）“擽阵”，压阵，不是亲自冲击敌阵。要“亲自冲击敌阵”就应当手执兵器；下文“手击战鼓，以齐战势”表明，所谓“身跨马擽阵”，指亲临前线指挥，骑着马压阵。页585鄛用脚踢人。魏书文帝纪注引典论：“余知其欲突以取交中也，因伪深进，（邓）展果寻前，余却脚鄛，正截其颡。”（90） 曹丕在上文说，自己跟邓展比武，两人以干（+草）蔗代剑，邓展试图猛冲过来以达到互相刺中的效果，于是自己故意“深进”，引诱对方前冲

31、，等到对方冲过来的时候，自己立即在撤足避让的同时，用手中的干（+草）蔗截击，正好击中“其颡”。“却”是退却的意思，“却脚”即是撤足，不是飞起一脚向对方头上踢；须知这是比剑，只有用剑击中对方要害才算取胜。从上、下文看，“鄛”应是挥剑截击的动作。页536当刚刚。魏书华佗传：“佗久远家思归，因曰：当得家书，方欲暂还耳。”（802）推敲前后文，“当”理解为“须”较为近实。参考后汉书华佗传，可知华佗的话宜读成“当得家书方，欲暂还耳”，意思是说，我须取得家藏的“医书方”，将要暂时回去一下。 （十一）关于古音通假与难读字的注音辞书的释文以简洁扼要为原则，用不着说明古音通假现象。但是，编写者要避免望文生训的毛病，应当对古音通假问题有所了解。例如：页541鳬藻犹鳬之戏于藻，喻欢悦。魏书文帝纪注引献帝传曰：“臣妾远近，莫不鳬