《淮南子真篇》校补.docx

1、淮南子真篇校补淮南子俶真篇校補蕭旭靖江市廣電局淮南子21卷，是西漢初年由淮南王劉安（公元前179公元前121年）招集門客，于漢景帝、武帝之交時撰寫的一部論文集。于武帝劉徹即位之初的建元二年（公元前139年）進獻於朝廷。東漢許慎、高誘作注（今本許注、高注相雜）。有清以降，眾多學者整理此著，成就斐然。千慮一失，智者難免。析疑訂誤，固有俟乎方來者也。本稿在前修、時賢的基礎上作校補，誤者正之，是而不盡者申證之，諸家未及者補之。此為淮南子第二篇俶真篇的校劄，本稿以張雙棣先生淮南子校釋所依據的道藏本為底本。（1）夫藏舟於壑，藏山於澤，人謂之固矣；雖然，夜半有力者負而趨，寐者不知，猶有所遁按：寐，莊子大宗師

2、作“昧”，馬敘倫曰：“昧借為寐，說文：寐，臥也。”楊樹達說同。莊子“遁”作“遯”，古字通。成疏：“遯，變化也。”此說是也。林希逸曰：“遯，失也。”鍾泰從之，未得。俞樾曰：“山，疑當讀為汕，爾雅：罺謂之汕。藏舟、藏汕，疑皆以漁者言。”武延緒說同，章太炎、馬敘倫並申俞說。王叔岷曰：“（俞）說殊牽強。茅坤評淮南子：山疑作珠。亦是臆說。古人設譬，多以舟、車對舉，記纂淵海59引此文山正作車，最為可貴。惟淵海晚出，未知何據？或改山為車，亦未可知。”“山”讀如字，不煩破讀改作，文選雜體詩、頭陀寺碑文李善註二引莊子並作“山”，書鈔卷137、類聚卷9、71、御覧卷67、394、768、事類賦注卷16、古今事文類

3、聚前集卷51、又續集卷27引亦並作“山”。莊書固以“山”、“澤”屬文，天下篇：“山與澤平”。趨，莊子作“走”，文選頭陀寺碑文李善註、白帖卷29引莊子作“趨”，義同。說文：“走，趨也。趨，走也。”互相為訓。釋名：“疾趨曰走。”（2）物豈可謂無大揚攉乎高注：揚攉，無慮,大數名也。攉，讀鎬京之鎬。陶方琦曰：文選蜀都賦注、江賦注、吳趨行注、莊子釋文引許注：“揚搉，粗略也。”是許本攉作搉，與說文同。又大藏音義82、84、87引許注：“揚搉，粗略也。”按：慧琳音義卷82、87引許注並作“楊榷”，卷84引許注作“楊槯”，徐時儀曰：“槯，據文意似當作榷。”陶氏失檢。文選魏都賦李善注引許注：“搉，揚搉，略也。”

4、莊子徐無鬼：“頡滑有實，古今不代，而不可以虧，則可不謂有大揚搉乎！”郭象注：“而揚之，有大限也。”釋文：“掦搉,三蒼云：搉, 敵也。許慎云：掦搉,粗略法度。王云：搉略而掦顯之。”林希逸曰：“揚搉,提掇發揚而論之也。”宋禇伯秀南華真經義海纂微引呂註：“揚謂發其幽,搉謂核其實。”廣雅：“揚搉、無慮,都凡也。”廣韻：“搉,揚搉,大舉。”“搉”、“攉”正俗字,干祿字書：“攉、搉,上俗下正。”六書故：“搉,說文曰：敲擊也。又作攉,漢書：揚攉古今。”漢書敘傳今本作“揚搉古今”,顏師古注：“揚,舉也。搉,引也。揚搉者,舉而引之,陳其趣也。”弘明集卷12譙王論孔釋書：“想二三子揚攉而陳。使劃然有證，祛其惑焉。

5、”四庫本作“揚搉”。字又作“揚較”，漢書古今人表顏師古注引張晏曰：“略舉揚較，以起失謬。”宋書謝靈運傳山居賦：“凡厥意謂，揚較以揮。”自注：“班固亦云：揚較古今。其義一也。左思曰：為左右揚較而陳之。”左思蜀都賦作“揚搉”。 玄應音義卷4：“都較”條、卷7“較略”條、卷11“較之”條、卷12“大較”條、卷18“比較”條並云：“較，古文攉，同。”卷20“辜較”條云：“較，又作搉。”朱起鳳曰：“搉、較同音通用。”字又作“揚榷”、“揚確”,宋書謝靈運傳：“於是抑懐蕩慮,揚榷易難。”駢雅卷2：“梗槩、商榷、大較、無慮、揚榷,大要也。”唐玄嶷甄正論卷1：“重為夫子揚攉而論之。”宋、元本作“揚確”，明本作“

6、揚榷”。唐彥琮唐護法沙門法琳別傳卷2：“略陳遐邇，揚確後先者也。”唐唐臨冥報記卷1：“言不飾文，事專揚確。”字又作“揚礭”，唐法琳辯正論卷7：“今粗揚礭，奉報德音。”宋、元、明本作“揚搉”。唐廣宗潘君（伽）墓誌銘：“煥乎千載，無俟揚礭。” “搉”字義當取乎“敲擊”,六書故所說是也。字又作“确”。馬敘倫曰：“揚搉借為商覈。”許匡一曰：“揚搉是約的分音形式。”並不足信。（3）其兄掩户而入覘之高注：掩，讀曰奄也。覘，視也。按：高注非是，集韻：“掩，撫也。”又“掩，打也。”掩戶,猶言叩門。朱駿聲則謂“掩”叚借為“閃”，說文：“閃，窺頭門中也。从人在門中。”集韻：“闚，説文：閃也。謂傾頭門中視也。”是“

7、閃”、“闚”同義互訓。字或作睒，玉篇：“閃，闚頭門中也。或作睒。”廣韻：“睒，候視。”掩，搜神記卷12、文選思玄賦李善註、御覧卷888、891、古今事文類聚後集卷36、記纂淵海卷98、事類賦注卷20、古今合璧事類備要別集卷77引並作“啟”,蓋許本。趙宗乙謂“掩”是“閉合”義，此文本作“啟戶”，明人誤作“掩戶”，並增補高注。趙說證據不足，不可輕改古書。（4）是故形傷於寒暑燥濕之虐者，形苑而神壯；神傷乎喜怒思慮之患者，神盡而形有餘高注：苑，枯病也。壯，傷也。苑，讀南陽苑。按：本經篇：“百節莫苑。”高注：“苑，病也。苑讀南陽之宛也。”苑，讀為葾。廣雅：“蔫、菸、𣨙，葾也。”玉篇：“葾

8、，敗也，萎葾也。”集韻：“葾，博雅：𣨙葾，敗也。”“萎”同“𣨙”，說文：“𣨙，病也。”也作“痿”。可知“葾”為蔫萎之病。陶鴻慶謂“壯當從本義釋為壯健”，吳承仕、金其源說並同，是也。方言卷3：“凡草木刺人，或謂之壯。”郭注：“今淮南人亦呼壯。壯，傷也。”錢繹箋疏引高注申郭說，失之。（5）含哺而遊，鼓腹而熙高注：鼓，擊也。熙，戲也。陶方琦曰：一切經音義引“遊”作“興”。按：許本作“興”，與高本作“遊”，亦異。又大藏音義引正文“遊”作“與”。按：莊子馬蹄：“含哺而熙，鼓腹而遊。”玄應音義卷1引“遊”作“興”，又卷9、13、14引作“與”。慧琳音義卷46

9、、59二引，並作“與”。慧琳卷18引作“遊”。莊子大宗師：“與乎其觚而不堅也。”郭象注：“常遊於獨而非固守。”正釋“與”為“遊”。李楨曰：“與字或元是𧾚字，抑或是字，說文：𧾚，安行也。，趣步也。並與遊義合。”胡遠濬亦謂“與”借為“𧾚”。字或作懙、𩦡，集韻：“懙懙，行步安舒也。或作，亦書作。𩦡，說文：馬行徐而疾。”何寧曰：“興與遊義近，作與於義無取。”何說失考。林希逸曰：“與乎，容與也。”馬敘倫曰：“與疑借為奢，張也。觚借為𡗷，𡗷大也。”鍾泰曰：“與，讀若舉。”楊柳橋曰：“與，通豫，樂

10、也。”並失之。熙訓戲，朱駿聲謂叚借為嬉、娭，是也。（6）抱德煬和高注：煬，炙也。抱其志德而炙於和氣。煬，讀供養之養。按：莊子徐無鬼：“抱德煬和，以順天下。”陸西星曰：“煬和，養和。”林雲銘說同。馬敘倫曰：“奚侗云：煬叚作養。倫按：煬、養聲同陽類。”鍾泰亦從奚說。王叔岷曰：“奚說是也。文子九守篇守虛亦有此文，雲笈七籖91引煬作養，即其塙證。淮南子俶真篇亦有抱德煬和一語，高注亦云：煬，讀供養之養。”王利器曰：“雲笈七籖煬作養，唐寫本莊子亦作養。”諸說並是也。莊子釋文：“煬，郭音羊，徐餘亮反。李云：煬，炙也。爲和氣所炙。”成疏：“煬，溫也。”林希逸曰：“煬者，內自溫暖之意。”精神篇高注：“煬，炙也。

11、向火中炙和氣，以順天道。”徐仁甫曰：“煬，讀為向。”諸說並誤。飬和，保飬和氣，猶言愛惜精神。漢嚴遵道德指歸論卷2：“是故絶聖棄智，除仁去義，發道之心，揚德之意，順神養和，任天事地。”正可移釋此文。精神篇：“養以和，持以適。”此煬讀為養之鐵證。莊子天運：“（龍）乘乎雲氣而養乎隂陽。”“煬和”即“養乎隂陽”也。劉師培謂莊子“養”讀為翔，失之。要略篇：“處神養氣，宴煬至和。”煬亦讀為養。路史卷8：“抱德揚和。”揚亦借字。抱德，猶言懷德。吳越春秋勾踐伐吳外傳：“懷道抱德。”又夫差内傳：“守仁抱德。”家語儒行解：“戴仁而行，抱德而處。”“抱”與“懷”、“守”、“戴”同義對舉。彭裕商曰：“抱，讀保養之保。

12、保、養義近。”失之。（7）孰肯解構人間之事，以物煩其性命乎高注：解構，猶合會也。煩，辱也。洪頤煊曰：後漢書隗囂傳：“勿用傍人解構之言。”竇融傳：“亂惑眞心，轉相解搆。”莊子胠篋篇：“解垢同異之變。”詩野有蔓草：“邂逅相遇。”綢繆：“見此邂逅。”其音義並同。朱駿聲曰：構，叚借為遘。按：洪說是也，而猶未盡。淮南子詮言篇：“行所不得已之事，而不解構耳。”字或作“解搆”,淮南子人間篇：“或明禮義、推道體而不行；或解搆妄言而反當。”“解構（搆）”為兩漢前成語，猶言合會、遇合、交構，淮南子3例是也；引申為“紛亂” 、“离间”、“捏造”，後漢書2例是也。後漢書隗囂傳李賢注：“解構，猶間構也。”此解與高注並是

13、也。後漢書竇融傳李賢注：“解搆，相解說而結搆。”以“解”為“解說”，此說失之。“邂逅”字或作“解覯”、“解遘”、“邂遘”，詩野有蔓草：“邂逅相遇，適我願兮。”毛傳：“邂逅，不期而會，適其時願。”釋文：“遘，本亦作逅。”陳奐曰：“案傳文邂逅下奪相遇適我願兮六字是不期而會謂之遇，非不期而會謂之邂逅也。邂逅有適願之義，穀梁傳云：遇者志相得也。志相得即詩所謂適我願也。綢繆傳云：邂逅，解說也。解說猶說懌，亦是適我願之意此徑（經）轉寫者刪去複句未盡，遂誤以傳文不期而會四字專釋邂逅二字，沿譌至今，直以邂逅為塗遇之通稱，學者失其義久矣。邂逅當依綢繆釋文作解覯，淮南子俶真篇：孰肯解構人間之事。高注云：解構，猶合

14、會也。構與覯通。”詩綢繆：“見此邂逅。”毛傳：“邂逅，解說之貌。”陳奐曰：“韓詩云：（邂覯），不固之貎。固，蔽也。不固，不蔽見也解說者，志相得也。”胡承珙曰：“邂逅字只當作解構，但為會合之意蓋凡君臣、朋友、男女之遇合，皆可言之。魏志崔季珪傳注：大丈夫為有邂逅耳。亦是遇合之意。傳云解說之貌，即因會合而心解意說耳。”二氏說甚確，足以發千載之覆。馬瑞辰曰：“逅與姤同，古文作遘邂逅通作解覯，綢繆釋文云本作“解覯”,是也。又作解構古邂逅字正作解遘，邂逅為後作字，覯與構皆假借字也。爾雅：薢茩，芵光。郭注引或曰：也。關西謂之薢茩。則薢茩又菱角之別名。”又曰：“傳云解說之貌者，釋文：邂，本亦作解。逅，本又作覯

15、。說，音悅。廣雅：解，悅也。其實此詩邂逅亦為遇合。”姜亮夫曰：“艸木之梭然角者亦曰薢茩。”蓋以命名交構成角之植物為“薢茩”。 宋馬永卿嬾真子卷4：“蓋謂可以解去垢穢，或恐以此得名。”馬說未得。王先謙曰：“陳說是，解說乃相悅以解之意，思見其人，求而忽得，則志意開豁，歡然相迎，即所謂邂逅矣。”“邂逅”，指志相合，亦即“適願”、“悅懌”之義；韓詩云：“邂逅，不固之貎。”“不蔽見”即“會合”也。諸義並相會。高本漢謂“莊子解垢、淮南子解遘（構），意義都是假造，他們和詩經裏的邂逅沒有關係”，則誤矣，“假造”亦引申義。字或作“迦逅”，集韻：“邂,邂逅,解説皃,或作迦。”太玄迎：“迎父迦逅。”晉范望注：“迦逅

16、,邂逅,解脫之貌也。”“解脫”即“解說”、“悅懌”之義。別雅卷4：“迦逅、邂遘,邂逅也。”姜亮夫曰：“邂逅聲轉為解構，字亦作迦逅。”字或作“解后”,六書故：“邂逅，行適相直也。古借用解后。”後世誤為“不期而會”義,宋釋道潛慕容居士雙楠軒：“故人解后相逢遇,指點婆娑索新句。”宋范成大送江朝宗歸括蒼：“半生三解后,相看成老翁。”字或作“解垢”、“解詬”，莊子胠篋篇：“解垢同異之變。”S.796作“解詬”。釋文：“解垢，或云：詭曲之辭。”成玄英疏：“解垢，詐僞也。”集韻：“解垢，詭曲也。”洪颐煊曰：“天地篇：使喫詬索之而不得也。釋文：司馬云：“喫詬，多力也。”武延緒謂“解垢”即淮南子、後漢書之“解構

17、”，馬其昶曰：“解垢即喫詬，集韻：喫詬，力諍也。”馬敘倫曰：“解借为謑，垢借为詬。說文：謑詬，恥也。”鍾泰曰：“解垢猶邂逅，不期而遇合曰邂逅，引申之，無因而造說亦曰邂逅。逅一作遘邂逅、解垢、解構、解搆，用字雖殊，取義則一也。”用為名詞，指捏造之辭、交構之言，故舊解為“詐僞”、“詭曲之辭”。釋文：“司馬、崔云：解垢，隔角也。”林希逸說同。駢雅卷1：“解垢，違忤也。”陳壽昌曰：“解，辯之晰也。垢，語之汙也。”羅勉道曰：“解，散也。垢，身後之塵也。”楊柳橋曰：“解，疑借為乖。垢，疑借為隔。”並非也。字或作“解構”，淮南子俶真篇：“孰肯解構人間之事，以物煩其性命乎？”高注：“解構，猶合會也。煩，辱也。

18、”洪頤煊曰：“後漢書隗囂傳：勿用傍人解構之言。竇融傳：亂惑眞心，轉相解搆。莊子胠篋篇：解垢同異之變。詩野有蔓草：邂逅相遇。綢繆：見此邂逅。其音義並同。”朱駿聲曰：“構，叚借為遘。”鈕樹玉曰：“邂逅，通作解覯，亦作解構。”鄭珍曰：“邂逅，又借作解構。”淮南子詮言篇：“行所不得已之事，而不解構耳。”字或作“解搆”,淮南子人間篇：“或明禮義、推道體而不行；或解搆妄言而反當。”“解構（搆）”為兩漢前成語，猶言合會、遇合、交構，淮南子3例是也；引申為“紛亂” 、“離間”、“捏造”，後漢書2例是也。後漢書隗囂傳李賢注：“解構，猶間構也。”此解與高注並是也。桂馥引此例以證說文“講，和解也”，失之。後漢書竇融

19、傳李賢注：“解搆，相解說而結搆。”以“解”為“解說”，此說失之。字或作“解果”、“蟹螺”、“蟹堁”、“堁”，荀子儒效篇：“是俗人者，逢衣淺帶，解果其冠。”楊倞註：“解果，未詳。或曰：解果，狹隘也。左思魏都賦曰：風俗以韰惈為嫿。韰下界反，倮音果，嫿音獲，靜好也。或曰：説苑：淳于髠謂齊王曰：“臣笑鄰圃之祠田，以一壺酒、三鮒魚,祝曰：蟹螺者宜禾，汙邪者百車。”蟹螺，蓋髙地也。今冠蓋亦比之，謂彊為儒服而無其實。”“韰惈”與“解果”、“蟹螺”義不同。楊氏所引説苑見尊賢篇，今本作“蟹堁者宜禾，洿邪者百車”，又説苑復思篇：“下田洿邪，得谷百車，蟹堁者宜禾。”御覽卷837引作“堁”。姜亮夫曰：“解果其冠，言間

20、構其冠也。間構即結構、交構，蓋又糾纏紛援之引申也。”“蟹螺”、“蟹堁”、“堁”即“解果”，交構也，故以喻高。御覽卷391引説苑作“雞堁”，有注：“雞堁，雞肝黑土。”“雞”當作“謑”，“謑堁”即“謑詬”、“詬”，參下文。彼注“雞肝”，望文生訓。楊倞註引或說解為“狹隘”，駢雅卷1：“解果，狹小也。”孫詒讓曰：“堁，塵塺也。此蟹即解之借字。解堁，言土散解如灰塵者。荀子注作蟹螺，乃聲之誤；御覽作雞堁，尤繆，不足據。”又曰： “蟹卽解之叚字，蟹堁卽粉解也。”朱駿聲曰：“果者累之誤字。”俞樾曰：“解果，古語也荀子富國篇：和調累解。又韓非子揚搉篇：若天若地，是謂累解。累解亦即蟹螺也語有倒順耳。説苑以蟹螺、汙

21、邪對文，則蟹螺猶平正也。”劉師培曰：“案蟹螺，今説苑作蟹堁，史記滑稽傳則作甌窶，正義以為高地狹小之區。蓋蟹螺倒文為螺蟹，與甌窶一聲之轉甌窶即岣嶁、痀僂，山巔為岣嶁，曲脊為岣嶁。凡物之中高而旁下者，其音皆近於甌窶。”王天海曰：“解果，當讀作懈墮。懈墮其冠，猶言冠纓不繫，其冠鬆懈欲脫之狀。”日本學者桃氏曰：“蟹甲中隆，比地不平。堁當作螺，與蠃通，蜯屬。”或曰：“蟹螺，音傴僂。”並失之。字或作“奊詬”、“譙詬”、“謑詬”、“謑訽”、“謑呴”，漢書賈誼傳：“奊詬無節。”顏師古注：“奊詬，無志分。”呂氏春秋誣徒：“草木雞狗牛馬不可譙詬遇之，譙詬遇之則亦譙詬報人。”原本玉篇殘卷“謑”字條引作“謑詬”，又引

22、說文：“謑詬，恥辱也。”高誘注：“譙詬，猶禍惡也。”畢沅曰：“譙詬疑即奊詬，謂遇之不如其分也。彼顏注無志分，此注云禍惡，亦各以意解耳。”說文：“謑，恥也；，謑或從奊。詬，謑詬，恥也。”楚辞九思遭厄：“起奮迅兮奔走，違羣小兮謑訽。”王注：“謑，耻辱垢陋之言也。訽，一作呴。”姜亮夫曰：“奊詬、解垢亦聲轉也謑詬、奊詬義亦相同。”諸詞中心詞義皆為“交構”，引申為“辱駡”、“羞辱”。高氏、顏氏順文為解，義亦相會。字或作“謑髁”，莊子天下：“謑髁無任。”釋文：“謑髁,訛倪不正貎。王云：謂謹刻也。”成玄英疏：“謑髁,不定貌。”林希逸曰：“謑髁,不正不定之貌。”駢雅卷2：“謑髁、訛倪,欹邪也。”宣穎曰：“謑髁

23、，不正貌。蓋圓轉不任職事也。”譚戒甫曰：“謑髁，說文、呂覽誣徒作詬，荀子非十二子篇作謑訽，漢書賈誼傳又省作奊詬，與下文縱脫義同，均謂委曲隨順也。”高步瀛曰：“說文：謑詬，恥也。重文作，漢書賈誼傳：奊詬無節。以奊為之。詬、髁一聲之轉。”“謑髁”亦詭曲、不正之義。郭嵩燾曰：“說文：謑詬，恥也。釋名：踝，确也，居足兩旁磽确然也。謑髁，謂堅确能忍恥辱。”阮毓崧說同。羅勉道曰：“謑，忍恥。髁，獨行。”馬敘倫曰：“謑髁，即懈惰之借。”楊柳橋曰：“朱駿聲：謑，借為奊，說文：奊，頭衺骫奊態也。髁，當借為竵，說文：竵，不正也。即今之歪字。”並失之。字或作“𧩶詬”、“喫詬”、“契溝”、“„

24、031;詬”，莊子天地：“使喫詬索之而不得也。”類聚卷84引作“契溝”，初學記卷27引作“𠎿詬”，王叔岷曰：“並聲近相通。”釋文：“喫，口懈反。詬，口豆反。司馬云：喫詬，多力也。”胠篋篇釋文：“解，苦懈反。垢，苦豆反。”讀音正同，是“喫詬”即“解垢”也。成玄英疏：“喫詬，言辨（辯）也。”郭嵩燾曰：“集韻云喫詬，力諍者是也。司馬云：喫詬，多力也。誤。”洪頤煊曰：“喫詬當作奊詬。”馬敘倫曰：“喫為之譌也。”皆不必認為字誤。廣雅：“詬，恥也。”王念孙曰：“謑詬、謑訽、詬、奊詬，竝字異而義同。”錢大昭說略同。姜亮夫曰：“司馬云多力也，義亦可相成。”鍾泰曰：“喫詬即胠篋篇之解垢，故初學記

25、引此即作𠎿詬，謂巧辯也。”劉文典曰：“喫詬，疑即詬，即謑字。荀子非十二子篇：無廉恥而任謑詬。謂詈罵也。亦即本書天下篇之謑髁。”廣韻：“𧩶詬，巧言才也。”文苑英華卷100賈餗百歩穿楊葉賦：“克中之時，𧩶詬不能以施力；造微之處，離婁不得以争明。”宋彭叔夏文苑英華辨證卷1：“莊子本作喫詬。喫，口懈反。喫詬，多力也。”姜亮夫曰：“巧言才，言有善為間構之言之才也。聲義皆相近。”諸說並得之。羅勉道曰：“喫詬，喫人詬罵，無能者也，是巧者之反。”淮南子人間篇：“使離朱捷剟索之。”許注：“捷剟，疾利。”又修務篇：“雖有離朱之明，攫掇之捷。”劉文典曰：“喫詬疑是捷剟

26、、攫掇之聲轉，皆疾利、捷疾之義。司馬注非。”“捷剟”即“攫掇之捷”，與“喫詬”判然不同。楊柳橋曰：“喫，當借為挈。詬，當借為鉤，實借為捉。”並未確。（8）夫挾依於跂躍之術，提挈人間之際高注：跂躍，猶齟齬，不正之道也。陶方琦曰：大藏音義45引許注：“跂，跳也。”許義以跂與躍連文，故訓為跳。馬宗霍曰：說文：“跂，足多指也。躍，迅也。”然則“跂躍”連文，蓋矜趮之貌。高以齟齬釋之，聲義去之皆遠。又按：莊子馬蹄篇：“踶跂為義。”成疏：“踶跂，矜持之容。”跂躍猶踶跂矣。按：慧琳音義卷45：“足跂，郭注山海經云：行腳跟不著地也。許叔重云：跳也。考聲：翹足也。”許注是也。跂訓跳，即由“行腳跟不著地”、“翹足”

27、義引申。跂當讀為企，廣韻：“跂，行皃，又音企。”說文：“企，舉踵也。”馬宗霍引說文“跂”訓足多指，非其誼。朱駿聲申高注，謂跂借為𢺵，說文：“𢺵，頃也。”失之。（9）撢掞挺挏世之風俗，以摸蘇牽連物之微妙高注：撢，引。掞，利也。挺挏，猶上下也，以求利便也。摸蘇，猶摸索。微妙，猶細小也。按：挺，別本作“挻”，誤。集韻：“撢，説文：探也。或作探。”六書故：“撢，陸氏他南切，與探同。徐本說文曰：探也。唐本曰：掬也。孫氏他紺切，淮南子曰：撢掞挺挏世之風俗。”通雅卷5：“撢掞挺挏，以手狀之。言求利便之狀也掞音閃，可上可去。此用撢掞，當讀探毯。挺、挏，皆上聲。”中間所云，全本六

28、書故。説文：“挏，𢹬引也。”廣韻：“挏，引也。挏，推引也。”集韻：“挏，推復引也。”六書故：“挏，𢹬引來去也。淮南子曰：撢掞挺挏世之風俗。”是“挏”為來回牽引搖動之義。“挺”亦搖動之義。龍龕手鑑：“掞，動也。”“撢掞挺挏”四字同義連文，吳承仕謂不可分訓，未確。淮南子俶真篇：“挺挏萬物。”漢書百官公卿表：“更名家馬為挏馬。”晉灼注：“挏，音挺挏之挏。”方言卷12：“侗、胴，狀也。”郭璞注：“侗，音挺挏之挏。”顔氏家訓勉學篇：“揰挏，此謂撞擣挺挏之。”可知“挺挏”為漢、晉成語。或作“侹侗”，方言卷6：“眮，轉目也。”郭璞注：“眮，音侹侗之侗。”亦倒言“恫娗”，方言卷

29、10：“𡜶，娗也。”郭璞注：“言恫娗也。”辭通續編卷3謂“挺挏”即“撞挏”，未確。牽連，或倒言“連牽”，晉書五行志：“阿堅連牽三十年。”字或作“僆𠋵”，集韻：“𠋵，僆𠋵，相从也。”又“僆，僆𠋵，行相及也。”今吳語、西南官話猶謂相連為“連牽”。摸蘇，音轉為“摸索”，猶言撫摩。慧琳音義卷22：“捫摸：方言曰：摸，撫也。郭璞注曰：謂指摸索之也。”宋釋覺範三月二十八日棗柏大士生辰：“摸蘇緣妄心俱盡，揩拭鮮陳念已圜。”引申為試探、尋求，摩訶僧祇律卷23：“昨夜眠時有人來，處處摸索，乃至非處。”唐段成式酉陽雜俎續集卷1：“衆摸

30、索不獲。”唐劉餗隋唐嘉話卷中：“許敬宗性輕傲，見人多忘之。或謂其不聰。曰：卿自難記。若遇何、劉、沈、謝，暗中摸索著，亦可識之。”字或作“摸𢱢”，玉篇：“𢱢，摸𢱢也。”集韻：“𢱢，摸也。”可洪音義卷7：“摸索，下正作𢱢。”善見律毘婆沙卷11：“此比丘闇中摸索，疑是怨家。”“索” 宋、元、明、宮本作“𢱢”。字或作“模索”，錦繡萬花谷前集卷23引國史纂：“暗中模索。”朱子語類卷15：“曰：心字卒難模索。”又音轉為“捫搎”，慧琳音義卷65“摸𢱢 ”条引埤蒼：摸𢱢，捫搎也。”玉篇：“搎，捫搎，猶摸𢱢也。”廣韻：“搎，捫搎，摸索。”通雅卷5 ：“摸𢱢，捫搎也。此解見唐韻、韻