陈翰笙现代中国的土地问题.docx

1、陈翰笙现代中国的土地问题现代中国的土地问题陈翰笙 “每当权利失去均等，土地转移到少数人手中的时候，社会与政治，必起绝大的变异，中国历史显示多数朝代的覆亡，皆以此为主因。”意大利特来贡尼(C.T.Dragoni)教授对中国土地问题这样说。他应全国经济委员会之聘，由国联来华专意指导作现代中国农村情况的研究。今年春季，他到湖北兵燹之区，游历一遭，观察所得，曾有郑重的报告说：“倘若新旧地主，依照旧俗，随心所欲的下去，数年之间，必将重蹈覆辙。将来新的情况，将更恶劣，因为一切事态皆利于富人阶级掠夺穷人的土地。我终以为这种情形，必须尽力免除。”一 贫农需要土地 中国的经济构造，建筑在农民的身上，是人所周知的

2、事实。殊不知农村中不下于65的农民，都很迫切地需要土地耕种，中国的经济学者以为自耕农是自给自足的，其实这是远于事实的见解，在黄河及白河两流域间，自耕农很占优势，然而大多数和别处的贫农一样，所有土地，不足耕种。(1)土地分配不均白河流域的土地，分配的就很不平均。河北省定县，自耕农占70，佃农仅占5，然而经过调查的14617农家之中，有70的农家占有耕地不到全数的30，其余不到3的农家，占有耕地几当全数l/5。定县的土地分配表(134村，19301931年)耕 地 量|农家数目|农家百分比|占有地亩|地亩百分比|每家平均数无地可耕者| 1725| 11.8|25亩以下者| 8721| 59.7|

3、95139| 29.4| 10.925-49.9亩者| 2684| 18.3| 87903| 27.1| 32.85099.9亩者| 1152| 7.9| 79035| 24.4| 68.6100-299.9亩者| 302| 2.1| 46357| 14.3| 153.5300300亩以上者| 33| 0.2| 15481| 4.8| 469.1总 计 | 14617| 100 | 323915| 100 | 22.2定县是河北富庶之区，所以以保定为代表，来研究河北省的土地问题，较为合适。中央研究院社会科学研究所曾与北平社会调查所，协同合作，在保定作过一次农村调查，调查者计有10村，凡1565

4、家，其中65的农家，不是无地可耕，就是耕地不足。保定土地分配表（10个代表村中之地主与农民，1930年）类 别| 农家数目|农家百分比| 占有地亩|地亩百分比|每家平均地亩地 主| 58| 3.7| 3 392| 13.4| 58.5富 农| 125| 8 | 7042| 27.9| 56.3中 农| 362| 23.1| 8400| 32.8| 23.2贫农与雇农| 1020| 65.2| 6686| 25.9| 6.6总 计| 1565| 100| 25520| 100| 16.3以每个农家占有耕地的平均数而论，定县实较保定为多。定县的多数农民，每家都有25亩以下的土地，即贫农每家也有10

5、亩土地。而保定的贫农与雇农，平均每家不到7亩地。所以652的农家只有耕地的25.9，反之11.7的地主与富农，却有土地41.3。在保定60以上的地主，人口占村民2.36，虽然自家管理产业，但不从事耕种。其中有3以下的土地，占地10.57，是雇用无地或土地不足的贫农与雇农来代他们耕作的。 定县每家平均较保定多36。 保定的雇农和普通资本主义国家的农业劳动者不同，他们自己都占有一些土地。所调查的203个雇农农家有6是有一些土地的。扬子江下游的情形与河北省大不相同，在扬州与杭州之间的地带，地主完全是收租的。自己经营的地主，甚属少见。在杭江平湖，很多大地主，该处土地多为地主所独占的，地主以3的人口，而

6、占有土地80。在平湖，因为尚有4以下的耕地未曾开垦，所以地主占有耕地的百分数，显见得是耕地分配之十分不均。中小地主占有耕地40。52，大地主占有3956。占有千亩以上的地主，并不是普遍的现象，因为在扬子江流域中，中小地主实占主要地位。平湖土地分配情形表(1929年)产业量| 农家数目| 占有地亩| 对全耕地的百分比小地主(199.9亩)| 1200| 60000| 11.63中地主(100999.9亩)| 380| 149000| 28.89大地主| 66| 204000| 39.56总 计| 1646| 413000| 80.08在江苏无锡，千亩以上的地主仅有耕地8。32，中小地主却有耕地3

7、068。该地9的土地，属于地方公团、庙宇及各宗族。只有余下的52的耕地，为600000农民所有。中央研究院社会科学研究所曾在无锡调查20个代表农村，在1035农家中，其土地分配情形如下表。无锡土地分配表(1929年20个代表村)类别|农家数目|农家百分比| 占有地亩|地亩百分比|每家平均地亩地主| 59| 5.7| 3217| 47.3| 54.5富农| 58| 5.6| 1206| 17.7| 20.8中农| 205| 19.8| 1418| 20.8| 6.9贫农与雇农| 713| 68.9| 965| 14.2| 1.4总计| 1035| 100| 6806| 100| 6.6无锡的地主

8、，仅有5是自己经营田产，他们在农村户口中只占6以下，却占有耕地47，其余69的人家，都是贫农与雇农，他们占有的田地，仅为14。2。在杭州西边的临安土地分配，也很不平均。在1930年全国建设委员会曾派十人赴该地调查，据他们的报告，十亩以下的贫农很多，临安不及无锡富庶，贫农占全人口48，所有耕地仅13。临安士地分配表(1930年)耕地量| 农家数目|农家百分比| 占有地亩|土地百分比1-5.99亩| 3113| 31.0| 16000| 7.06-10.99亩| 1718| 17.1| 14000| 6.111-50.99亩| 4106| 40.8| 20000| 8.751-100.99亩| 6

9、46| 6.4| 60000| 26.1101-200.99亩| 382| 3.8| 70000| 30.4201-500.99亩| 75| 0.7| 30000| 13.0501亩以上| 17| 0.2| 20000| 8.7总 计| 10057| 100| 230000| 100在淮河流域或扬子江流域之间的山地，土壤的硗瘠，更次于临安。这一带的土地，分配的更不平均。河南南阳县，有65的人口都是贫农，他们所有的耕地，仅当全农地l/5。该地占有25亩的农家，通常也算作贫农。中农通常有土地50亩至70亩，富农平均享有农田百亩。南阳土地分配表(1933年)产业量| 农家数目|农家百分比| 占有地亩

10、|土地百分比14.99亩| 42279| 38.9| 126800| 7.25-9.99亩| 28625| 26.3| 229000| 13.010-49.99亩| 33355| 30.6| 867100| 49.35099.99亩| 3487| 3.2| 263300| 14.9100-199.99亩| 850| 0.8| 127900| 7.3200亩以上| 244| 0.2| 146300| 8.3总 计| 108840| 100| 1760400| 100关于福建、云南、广东、广西、西南诸省的土地分配情形，现在没有详细报告，(广东省农业调查报告)一书上卷于1925年由广东大学刊行，下卷

11、于1929年由中山大学农院刊行；该书对广东土地分配情形虽略有叙述，惟对于土地占有情形，则毫未说明。两位热心的苏联学者，佛林(MVolin)氏与约克(EYolk)氏，曾于1926年夏季到广东，搜集材料，以便研究农民问题。根据这些材料，匈牙利人马季亚尔(L.Magyar)氏对广东土地分配情形，曾有一种估计。佛约两氏的材料，完全是从当时的农民协会搜集而来，该会为富农及中农所主持，因之马季亚尔氏的估计决不正确。因为材料来源的限制，所以他对于贫农的经济情形，没有充分注意。马氏说广东的贫农之家，平均有田五亩，是远于事实的估计。 广东的“亩”本比保定为大，南阳的亩本比临安为小。以公亩为单位来计算则保定亩等于

12、6.40公亩。定县6.15公亩，临安6.144公亩，平湖5.728公亩，无锡则为5.616公亩。马季亚尔的文章发表于1927年，至1929年重加订正，并有以下的叙述： “大略计之，西南诸省的地主，占有耕地6070，扬子江流域占有5060，河南陕西占有50，山东占有3040，湖北占有1030，辽宁、吉林、黑龙江、热河、察哈尔、绥远等省占有5070。”因为地主与无土地者同时并存，并且在广东省无土地者尤独多，所以广东省的土地分配情形，我们应重新估计如下：广东省土地分配表(1933年估计)类别|农家数额|农家百分比| 占有地亩|土地百分比|每家平均地亩地 主| 110000| 2| 22360000|

13、 52| 203.3富 农| 220000| 4| 5460000| 13| 24.8中 农| 090000| 2| 550000| 15| 6.0贫农及雇农| 040000| 74| 080000| 19| 2o总 计| 460000| 100| 42450000| 100| 7.874的贫苦农家，占有耕地不及1/5，同时2的人家，却占有耕地l/2以上。这是广东省的普遍情形。广西的东部，有七县在1926年经塔汉诺夫(Tahanoff)调查过，当地的2的人家占有土地71，25的人家仅有土地29，其余70的人家，则贫无立锥之地。(2)耕地的分散少数懒惰的地主，占有大块的土地，集合许多贫苦农夫来耕

14、种。土地分配的不均，在其他各国固然也不是没有，但在印度与中国是更加显著，因为该两国度内的贫农百分数很高，而且耕地太分散了。同时贫农更因为土地的分散，而更加渴望土地。在德国的巴登，小农田很为普遍，每家农田的平均面积是3.6公顷(Hectare)， 日本最贫困农民的农田面积是0.49公顷，但在江苏无锡，所调查的700户贫农，他们的农田的平均面积，只有0.29公顷；河北保定的870家贫农之中，每家农田的平均面积有0.53公顷。即以所有农民的农田混合计算，无锡的农家平均只有0.42公顷，保定农家平均不过1.06公顷而已。每家耕种平均面积表地 方| 所调查的农家数目|年 份| 每家平均占 有本地亩数|

15、每家平均折合公顷数定 县| 790| 1928| 25.80| 1.59保 定| 1565| 1930| 16.54| 1.06无 锡| 963| 1929| 7.50| 0.42在殖民地的印度小农占主要地位，大农田很为少见，大部地主的土地租给贫农耕种。印度的农田都分割成小块，中国也是如此。以无锡的34农家为例，每家耕有农田16亩有余(90公亩)，平均每家有地12块，每块平均二亩半，约合14公亩，同时最小地块只有0.35亩，约合二公亩。李景汉氏在定县调查一大村，200农家之中，共有田亩1552块。这些地块通常距离农村约有一英里远近。200家之中有26家，各占有田地六(为众数)块，最坏的两家，各

16、有田地20段。经调查而知，每块有田42亩，或约26公亩。其余1552块的69，每块只有5亩以下的土地。如印度一样，分散的农田，足以浪费时间、金钱与劳力，耕作者即有改良方法，也无从实行。无锡34家农田地段表(34村1931年)耕地面积|农家数目| 地亩总数| 地段总数|每家占地数|每段平均面积16-20.99亩| 3| 57| 32| 10.67| 1.8亩21-31.99亩| 20| 535| 236| 11.80| 2.3亩32亩以上| 1l| 444| 143| 13.00| 3.1亩总 计| 34| 1036| 411| 12.09| 2,5亩农家耕地地块的数目和大小，可以反映出社会的与

17、经济的意义，经过社会科学研究所与北平社会调查所在保定的调查而益为明显。在所调查的1390农家地块中，4.84的地块，每块不到一亩，57.09的地块，每块有一亩到4.99亩，38.07的地块，每块有五亩至五亩以上。自己经营土地的地主与富农的耕地地块，大块的占百分数较多，小块的占百分数较少，反之，中农与贫农，尤其是雇农，小块地段占百分数较高，而大块地占百分数较低。由1929至1930年之间，土地的变动很大，如耕地的售卖、押当、与农家的分产，穷苦农家把较大的地块都丧失了，所余者都是较小的地块。因为他们在农户中是占大多数，所以大块地段日益减少，小块地段日益加多。在1930年，1390家中，有4.92的

18、地块，每块不足一亩，57.44的地块，每块为4.99亩，37.64为五亩及五亩以上。每块耕地的平均面积，一般趋向，也在减少，在雇农之间，尤其显著。保定耕地地块平均面积减少表(1390家19291930年)年份|经营地主地块平均面积|指数|富农地块平均面积|指数|中农地块平均面积|指数|贫农地块平均面积|指数|雇农地块平均面积|指数1929| 10.63亩|100| 8.1亩|100|4.66亩|100|3.22亩|100|1.88亩|1001936| 10.47亩|98.5|7.99亩|98.6|4.61亩|98.9|3.21亩|99.7| 1.8亩|95.7不管农户所耕田亩减少不减少，而农田

19、却在日趋分散。这种趋势是农业生产的障碍，并且使合理化的管理及土壤改良，均无从实现。所以这个趋势是使地质日益硗瘠与枯竭的主要因素。比较起来，每公顷棉花的平均生产量远不如埃及，烟草远不如苏联(U.S.S.R.)，玉蜀黍远不如意大利，大豆远不如加拿大，小麦远不如日本。在19281930年间，中国白米生产是平均每公顷18.9昆特(Quintal每昆特等于100克)，在同时期内，美国每公顷之平均生产量为22.7昆特，日本为35.9昆特，意大利为46.8昆特，西班牙为62.3昆特。小农田天然排斥大量生产的发展、大量劳力的使用、资本的集中、多数牲畜的饲养与科学的应用。不久以前，由国联来华之意人特来贡尼教授曾

20、对全国经济委员会作报告说：“在欧美各国，在同一区域内往往可以见到大规模的、中等的、小规模的农田企业。大规模与中等的农田，常雇用专家指导农事，以最完全的方法收最大的效果，小农耕法取效，颇称便利，以此之故，专门技术才能继续发展。此等事情，在中国并不难见，因为农家土地狭小，决不允许雇用技术专家”。在零星片断，连供给一头驴或一只水牛还嫌不够的农田上，而要雇用一位专家，岂不是笑话!外国观察者，很了然于中国之专恃畜力经营农业之不适宜，印度人鲁易(MNRoy)曾用德语指出其对于经济的重大影响如下：“农民之慢性的穷困，与难以相信的低劣的普遍生计，即是其结果。一般所谓中国农业的强度，就是用大量劳动力从极小的土地

21、面积上获取极高度的效果，在如此不利的生产条件之下，全部的社会劳动，大多尽用于农业耕作”。二 大地主是促成农村崩溃的主要因素现在中国的贫农，难有增加其土地之望。因为在近代的经济影响之下，私人财产的发展，已有一世纪的行程。国有及公有的土地，为大地主所掠夺，他们非法的然而在事实上垄断了这些土地的地租。大约在350年以前，中国有耕地701400000亩。9.19为兵士的屯田，由兵士自己耕作着，27.24为各种官田，63.57为庙田、族田及私田。当时的私田仅有全数50。现在虽未有精确的统计，但私田的百分数一定大有增加。例如无锡的田产，在1931年分配如下：官田占0.48，庙田占0.22，族田占781,私

22、田则占9147。中国兵士虽早已不从事农耕，但在本世纪之初， 尚有屯田7570000亩。后以承继、转租、典当及种种税务纠纷的关系，这些田地，渐渐转入私人之手。在这种情形之下，省政当局，乃宣布公卖这些田地，如湖北、湖南、浙江三省，曾出售此项田地，定价较低，每亩之价由七元至十元。但中国贫农决无此等购买能力。另外在11世纪时，中国有学田之设。学田之收入，专为祭祀孔子及补助贫寒学子之用，近则完全移作教育基金。此等田地，存在于中国的多数地方。在江苏的灌云，学田占全耕地1.21，济南学田占3.78。云南学田之收入，占全省教育基金55。近来江苏的学田有秘密出卖的，而四川竟公开出卖。此种情形，如同属于旧满洲兵士

23、的旗田一样，政府也公然出卖。河北省的旗田佃户当不能交偿田租的时候，往往有弃田不耕的事情发生。公田也在减少了。庙田在扬子江流域各省对土地关系曾有重大作用，现在多被有力僧人秘密的典当或出卖，或被地方军事当局公开拍卖了。在广东、广西、贵州、福建等省，族田很多，大都为少数人所独占，这些人实际已经变成大地主了。最近四川人民呈请省政府，禁止各地驻防军人没收或出卖族田。因为该省军人不但消灭族田，而且把属于行帮的田产都分裂了。即在辽宁、吉林、黑龙江、热河、察哈尔、绥远，移民很有希望的诸省，大部官田也极迅速地变为私产。自1905至1929年，24年之间，黑龙江的95的土地，皆归私人所有，大部转入大地主之手，这土

24、地有25以下，都经开垦了。大地主同时多为军政长官。自1906至1910年之间，周孝义(Chow ShaoYi)为黑龙江省土地局长，他在松花江以北肇东东南一带，占沃土50方里，据为已有，现在大半都经开发，归周氏享有其利。继而吴俊升为黑龙江省长， 自1924至1925年间，吴氏攫得土地，几遍全省，另外在辽北洮南尚有田地2万亩。绥远省有265所天主教堂占有土地约500万亩。该省的临河县有杨李二家，有地不下7万亩，另外霸占官田40余万亩，“佃户之种公田，地租则入私囊”。(绥远民国日报)大地主垄断官田，恫吓贫农及中农，不准染指其间。实则贫农及中农即有机会购买官田，也决无力偿付地价，及其他非法费用。近年以

25、来，在山东、河南、河北、山西及陕西的北部，有成千累万的贫苦难民，受饥馑、战争、苛税、征发及土匪的迫害，向关外等省迁移。这些无衣无食，无居处，而又不名一钱的农民，无地可耕，不能成为独立的农民。多数赋闲，有的变为佃农，其余受雇于富农及经营地主，此等地主有大量土地。据中东路经济局统计员耶希诺夫(EEYashnoff)的统计，1925年，在农业最为发展的52县之中，有佃农30万户，经营地主及自耕农70万户。70万家的土地分配表(吉林黑龙江，1925年)类 别| 农家百分比| 土地百分比经营地主及富农| 14.3| 52中 农| 42.8| 39贫 农| 42.9| 9总 计| 100| 100在近代环

26、境之下，饥馑，不可避免的可使土地集中。中国贫农既多，这种趋势更为显然。例如绥远萨拉齐的大塞林村(TaSe-Ling)，在1929至1930饥馑之年，多把土地售与绥远省政府官吏。在陕西中部，1928至1930年的灾荒，很悲惨的把土地集中起来，往往以百亩之田，换取全家三日之粮。1931年的长江流域几省大水灾，又使很多土地集中在大地主及富农之手。连年的天灾人患，使中国陷于水深火热之境，最近的谷价低落，均直接或间接的使地主的收入减少。即以秩序较为平定的江苏而论，多数的佃农皆以无力交付地租，而关在牢狱之中。地主不但感觉收租的困难，而且感觉田赋的繁重。无锡每亩的田赋表(19151933年)年 代| 每亩田

27、赋| 指 数| 年 代| 每亩田赋| 指 数1915| 0.627元| 100| 1924| 0726元| 1161916| 0627元| 100| 1925| 0648元| 1031917| 0.617元| 98| 1926| 0986元| 1571918| 0,628元| 100| 1927| 0.936元| 1491919| 0.626元| 100| 1928| 0.962元| 1531920| 0.632元| 101| 1929| 0.948元| 1511921| 0.626元| 100| 1930| 1.118元| 1781922| 0.632元| 101| 1931| 1.036元

28、| 1651923| 0.626元| 100| 1932| 0916元| 146| 1933| 1.182元| 189在最近十年之间，就是在江苏田赋也增加90。田赋增加的速率远超乎地租的增加速率，尤其当此谷麦跌价的时候，许多地主乐得把他们的田地卖出。四川许多地主，都放弃田亩，移居成都重庆等城市中，借以逃避交纳田赋。在长江以北，宣汉蓬安灌县以南一带，为川省最富饶之区，而各地驻军预征田赋至20年到40年之久，另外还有附加税及额外征发。兹举例如下(见表)。1929至1930四川田赋预征表地 名| 预征年数| 征收年月| 地 名| 预征年数| 征收年月重 庆| 5|1931年4月| 宣 汉| 22|1

29、932年3月璧 山| 7|1930年1月| 潼 南| 2|1931年9月合 江| 8|1930年1月| 蓬 安| 24|1933年2月邻 水| 10|1931年6月| 隆 昌| 26|1932年6月江 安| 12|1933年1月| 成 都| 28|1933年1月宣 宾| 14|1931年11月| 温 江| 30|1931年7月威 远| 15|1931年8月| 万 县| 31|1932年12月荣 昌| 8|1931年月| 崇 宁| 38|1933年1月岳 池| 19|1931年7月| 灌 县| 41|1933年4月另外资中的田赋，在三年(19301933)之间，预征至14年之多。南充的田赋，在一

30、年半(1931年lO月至1933年3月)之间，预征至11年之多。其他各省虽偶有预征田赋之事，但决不如四川之甚。就中国各地论，都为繁重的赋税所苦。例如湖南的附加税当征税之四倍。江苏北部的沛县现在每亩征收田赋4.774元。军事的征发常按地亩摊派，实际就是变相的田赋。据报纸所载，两年之间，全国所有1914县之中，有823县，皆为此等苛税所苦。至于黄河流域，军事征发更为频繁。试以山东省五县为例，在1928年田赋正税总数为468789元，而军事征发却达1286395元之多。换言之，军事征发约当田赋之274。这种百分数在有战事的区域更高，如1929年河北省的南部，与河北省的北部将有军事行动的时候，其数增至

31、432，可以为例。当1930年4月至10月河南省的东部及中部发生战争的时候，其百分数为4016，质言之，即军事征发约当田赋40倍之多。1927年11月至1928年5月，山西北部及长城以北等地，有15县的军事征发，约当田赋的225倍。赋税繁重，并不能使地主制度趋于崩溃，不过驱无力纳税的旧地主速就灭亡，而新的地主予以产生。这些新地主能够负担或者避免那些赋税。中国田赋在名义上是累进的，而实际是反累进的。许多有势力的在外地主，从不纳税，而这种负担大都加在当地的贫农的身上。现在纯粹以地租为活的地主， 日渐减少，身为地主而经营商业参加政治的日渐加多。最显著的如陕西中部的土地，经过饥馑之后，多集中在军政官吏、商人及伪慈善家之手，中国的地主， 曰趋于活跃，已经跨进新的政治与商业之中，同时随着政治与商业性质的改变。他们自身的性质也在那里改变。(1)地主与富农做些什么中国的地主和法国旧时代即大革命前的地主不同，他们大都是四位一体。他们是收租者、商人、盘剥重利者、行政官吏。许多的地主兼高利贷