地方教育财政支出绩效分析.docx

1、地方教育财政支出绩效分析地方教育财政支出绩效分析09财管（1）班 曹海艳 090300318摘要：我国的经济不断飞速发展,随之而来的是我国财政收支规模逐渐扩大。财政支出绩效评价作为财政收支的重要环节之一，要想提升财政支出的效益,就必须重视财政支出绩效评价，所以有效的对财政支出做绩效评价对经济发展有重要的意义。运用历史与现实相结合的方法介绍中国教育财政支出的历史背景以及各地区地方政府教育财政支出的规模与结构。自 1949 年中华人民共和国成立以来，中国教育财政管理体制经历了两个阶段的变革，最终确立了各级政府、社会各方面和个人都要努力增加对教育投入的格局。接着本文针对中国六大地区，31 个省、自治

2、区、直辖市运用绝对量和相对量指标分析地方政府教育财政支出的规模特点，同时采用中国地方政府教育经费在各级各类教育中的生均分配指标分析地方政府教育财政支出的结构特点。关键词：地方政府，教育财政，财政支出，绩效分析21世纪中国第一个中长期教育规划纲要国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）于2010年7月29日正式全文发布，这是中国未来十年教育的总纲，对于今后一系列教育改革具有重要的指导意义，主要内容涵盖推进素质教育、义务教育均衡发展、终身教育体制机制建设、拔尖创新人才培养、现代大学制度、职业教育办学模式、深化办学体制、考试招生制度、地方教育投入保障机制和省级政府教育统筹综合10项改革

3、试点工作指南。规划纲要指出，各级政府要优化财政支出结构，把教育作为财政支出领域的重中之重予以优先保障，充分调动全社会共同办教育的积极性，扩大教育经费的融资渠道，根据经济发展水平调整各级各类学校的学费标准，完善各级教育经费投入机制，保障各级各类学校办学经费的稳定来源，切实保证政府对于教育财政支出拨款的增长速率明显高于政府财政经常性收入的增长速率，进一步提高国家公共教育财政经费支出占国内生产总值的比例2012年将达到4，完善各级各类教育经费投入管理机制，坚持依法理财，建设节约型学校。1.1、各地区地方政府教育财政支出的规模本文将中国行政区域划分为六大部分，分别是华北地区（包括北京、天津、河北、山西

4、、内蒙古5个省、区、市）、东北地区（包括辽宁、吉林、黑龙江3个省、市）、华东地区（包括上海、江苏、浙江、安徽、福建、江西、山东7个省、市）、华中地区（包括河南、湖北、湖南、广东、广西、海南6个省、区、市）、西南地区（包括重庆、四川、贵州、云南、西藏5个省、区、市）及西北地区（包括陕西、甘肃、青海、宁厦、新疆5个省、区）。中国香港特别行政区、澳门特别行政区及台湾省暂未列入统计范围。本文通过参考2010、2009、2008及2007 年版中国统计年鉴关于各地区教育经费支出情况的统计数据，整理归纳如下表：表一 各地区财政教育支出情况表 单位：万元地区省（自治区，直辖市）2005年2006年2007年

5、2008年2009年华北地区 北 京 天 津672034815828 河 北 山 西 内蒙古786645950332总计东北地区 辽 宁 吉 林741472912752 黑龙江总计华东地区 上 海 江 苏 浙 江 安 徽 福 建 江 西879253 山 东总计华中地区 河 南 湖 北 湖 南 广 东 广 西 海 南242088278479403268556331744989总计西南地区 重 庆606598786380 四 川 贵 州933707 云 南 西 藏203794205964335699470800610441总计西北地区 陕 西993134 甘 肃674831874820 青 海20

6、3132243755348523488084618159 宁 夏195197246179473068540553635025 新 疆726517892786总计从表中可以得出如下结论：一、各地区地方政府教育财政支出规模差距悬殊，从整体上来讲，华东地区和华中地区支出规模总量明显高于其他地区，其中西北地区和东北地区支出规模最小；二、各地区地方政府教育财政支出规模普遍呈现逐年递增的态势；三、部分地区内部在地方政府教育财政支出规模上也存在较大差距，比如同属西北地区的陕西和青海，2005年-2009年数据显示差额平均在 159 亿元左右。采用各地区地方政府教育财政支出总量反应支出规模的同时，还要结合相对

7、量指标考察教育经费是否充裕。本文选取各地区地方政府教育经费支出占地区生产总值的比例作为相对量指标，参考 2009、2010 年版中国统计年鉴截取 2008年、2009年面板数据，分析如下：表二 各地区地方政府教育经费支出占地区生产总值的比例 单位：万元 地区省（自治区，直辖市）生产总额2008比例2009年比例华北地区北 京10488.030.03015812153.030.030089天 津6354.380.0222997521.850.02308河 北16188.610.02328717235.480.02549山 西6938.730.0338667358.310.037789内蒙古776

8、1.800.0265929740.250.024997总计47731.550.0267454008.920.027776东北地区 辽 宁13461.570.02275815212.490.022792 吉 林6424.060.029277278.750.029811 黑龙江8310.000.0308818587.000.031048总计28195.630.02663631078.240.026717华东地区上 海13698.150.02380315046.450.023059江 苏30312.610.0195534457.300.019753浙 江21486.920.02112922990.3

9、50.022589安 徽8874.170.03225710062.820.032177福 建10823.110.02155512236.530.022682江 西6480.330.0319217655.180.03291山 东31072.060.01773333896.650.018099总计122747.350.02159136345.280.022103华中地区 河 南18407.780.02412219480.460.027008 湖 北11330.380.02508212961.100.02448 湖 南11156.640.02789913059.690.02738 广 东35696.

10、460.01970339482.560.020343 广 西7171.580.035037759.160.038226 海 南1459.230.0381251654.210.045036总计85222.070.02405194397.180.025163西南地区 重 庆5096.660.0301176530.010.02914 四 川12506.250.02952814151.280.031901 贵 州3333.400.0689293912.680.065613 云 南5700.100.0424476169.750.04995 西 藏395.910.118916441.360.138309总

11、计27032.320.03853131205.080.040624西北地区 陕 西6851.320.0386658169.800.038063 甘 肃3176.110.0575943387.560.060916 青 海961.530.0507611081.270.05717 宁 夏1098.510.0492081353.310.046924 新 疆4203.410.0473934277.050.056148总计16290.88 0.04603218268.990.048322因表1中包含2008年、2009年各地区地方政府教育财政支出数据，所以在表2中未列出。表中比例栏数据是通过地区生产总值和

12、地方政府教育财政支出原始数据计算得出，比例=地方政府教育财政支出（万元）/地区生产总值（万元）。由表中数据可以看出，整体上六大地区地方政府教育经费支出占地区生产总值的比例全部随时间呈现递增的趋势，但比例偏低，与1993年中国教育改革和发展纲要中提出“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，在本世纪末达到4%”目标相比尚有较大距离。同时，呈现出经济欠发达地区比例较高的态势，例如，西北地区和西南地区地方政府教育经费支出占地区生产总值的比例分别达到4.06%和4.83%，比例明显高于经济较发达地区。综上所述，由绝对量指标和相对量指标分析，不难发现，中国地方政府教育财政支出规模呈现如下特点

13、：一、区域间支出规模不均衡，差距较大。从支出总量上分析，华东地区和华中地区地方政府教育财政支出规模明显高于其他地区，其中西北地区和东北地区支出规模最小；从各地区地方政府教育经费支出占地区生产总值的比例这一相对量指标来看，则呈现相反态势，华东，华中地区比例最低，2009年仅为2%左右，而经济欠发达的西北地区比例最高。二、地方政府教育财政支出规模呈现逐年递增的态势。从全国范围上来看这一结论都是成立的，各地区都有不同程度上的增长，这种增长同时包括地方政府教育财政支出总额以及地方政府教育经费支出占地区生产总值的比例。三、中国地方政府教育财政支出规模与世界各国相比明显偏低。根据世界银行“WDI”（Wor

14、ld Development Indicators）资料显示，世界各国公共教育经费支出占GDP平均比例达到4.07%，其中OECD的28个成员国平均水平是5.4%。中国地方政府教育财政支出规模远远低于世界平均水平。四、各地区内部支出规模存在较大差异。例如，同属西北地区的陕西和青海，2005年-2008年数据显示地方政府教育经费支出年差额平均在 149亿元左右；再如，同属西南地区的西藏和重庆，就 2008 年地方政府教育经费支出占地方生产总值的比例而言，两者相差高达8.%左右。1.2、各地区地方政府教育支出的结构所谓地方政府教育财政支出结构，是指在教育经费总量既定的情况下，地方政府教育经费在各级

15、各类教育中的分配情况，一般指教育经费在普通小学教育、普通初中教育、普通高中教育、中等职业学校以及普通高等教育之间的分配。地方政府教育财政支出结构通常是衡量教育投资结构是否合理的重要参考指标，是教育决策中最重要的问题，决定着各级教育的发展。为了更客观地反映各地区地方政府教育经费在各级各类教育中的分配情况，排除各级教育中人数因素的影响，本文采用2009年各级教育生均预算内教育事业费增长情况数据进行搜集和统计，表如下：得到以下分析：（1）、各级教育生均预算内教育事业费支出增长情况。2009年全国普通小学、普通初中、普通高中、中等职业学校、普通高等学校生均预算内教育事业费支出情况是：一、全国普通小学生

16、均预算内事业费支出为3357.92元，比上年的2757.53元增长21.77%。其中，农村普通小学生均预算内事业费支出为3178.08元，比上年的2617.59元增长21.41%。普通小学生均预算内事业费支出增长最快的是海南省(48.72%)。二、全国普通初中生均预算内事业费支出为4331.62元，比上年的3543.25元增长22.25%。其中，农村普通初中生均预算内事业费支出为4065.63元，比上年的3303.16元增长23.08%。普通初中生均预算内事业费支出增长最快的是海南省(42.54%)。三、全国普通高中生均预算内事业费支出为3757.60元，比上年的3208.84元增长17.10

17、%。普通高中生均预算内事业费支出增长最快的是海南省(35.55%)。四、全国中等职业学校生均预算内事业费支出为4262.52元，比上年的3811.34元增长11.84%。中等职业学校生均预算内事业费支出增长最快的是辽宁省(41.46%)。五、全国普通高等学校生均预算内事业费支出为8542.30元，比上年的7577.71元增长12.73%。普通高等学校生均预算内事业费支出增长最快的是贵州省(30.35%)。（2）、各级教育生均预算内公用经费支出增长情况。2009年全国普通小学、普通初中、普通高中、中等职业学校、普通高等学校生均预算内公用经费支出情况是：一、全国普通小学生均预算内公用经费支出为74

18、3.70元，比上年的616.28元增长20.68%。其中，农村普通小学生均预算内公用经费支出690.56元，比上年的581.88元增长18.68%。普通小学生均预算内公用经费支出增长最快的是江西省(77.86%)。二、全国普通初中生均预算内公用经费支出为1161.98元，比上年的936.38元增长24.09%。其中，农村普通初中生均预算内公用经费支出为1121.12元，比上年的892.09元增长25.67%。普通初中生均预算内公用经费支出增长最快的是江西省(88.70%)。三、全国普通高中生均预算内公用经费支出为831.59元，比上年的698.28元增长19.09%。普通高中生均预算内公用经费

19、支出增长最快的是青海省(114.46%)。四、全国中等职业学校生均预算内公用经费支出为1164.43元，比上年的911.71元增长27.72%。中等职业学校生均预算内公用经费支出增长最快的是湖北省(115.41%)。五、全国普通高等学校生均预算内公用经费支出为3802.49元，比上年的3235.89元增长17.51%。普通高等学校生均预算内公用经费支出增长最快的是贵州省(125.37%)。2、公共教育支出绩效分析的指标体系由于公共教育的准公共物品特性，教育支出既有可以用货币直接衡量的经济效益，还有更大的无法直接量化的社会效益。本文选取“各地区高等学校普通本、专科学生数”为指标各地区高等学校普通

20、本、专科学生数 单位：人地区省（自治区，直辖市）2008年2009年增长的比例华北地区北 京1560921598290.023941天 津1110481188070.069871河 北3105923292240.059989山 西1473051654070.122888内蒙古978461090770.114782总计8228838823440.072259东北地区辽 宁239475237906-0.00655吉 林1476281559150.056134黑龙江1979092033610.027548总计5850125971820.020803华东地区上 海1433281434970.00117

21、9江 苏4107054298250.046554浙 江2453302525030.029238安 徽2531832679360.05827福 建1791371873110.04563江 西2321402389210.029211山 东4655934690970.007526总计0.030929华中地区河 南3968184299100.083393湖 北3543353733330.053616湖 南2920603144220.076566广 东3844814358700.133658广 西1579201689420.069795海 南39735463920.167535总计0.088301西南地

22、区重 庆1367471493320.092031四 川301786299650-0.00708贵 州85712953750.112738云 南1103191272870.153809西 藏852090200.058685总计6430846806640.058437西北地区陕 西264951264676-0.00104甘 肃1050911094520.041497青 海1376712605-0.0844宁 夏21746224020.030166新 疆65313676480.035751总计4708684767830.012562从上表可以看出：2008年-2009 年各地区高等学校普通本、专科学

23、生数大致呈逐年上升趋势，说明地方政府教育财政支出的社会绩效显著，随着教育经费支出的增加，高等教育在学者人数也逐步增加，整体社会文化素质水平得以不断提升。北京、天津、上海等几个经济发达地区“各地区高等学校普通本、专科学生数”指标量较大，而贵州、青海、等几个经济欠发达地区“各地区高等学校普通本、专科学生数”指标量较小，有些地区不仅没有是正相关，反而是负相关，比如，陕西，青海等，区域差距悬殊。整体而言，“各地区高等学校普通本、专科学生数高等教育在学者人数/十万人”指标与各地区地方政府教育财政支出规模呈正比例关系，地方政府教育财政支出越多，每十万人中受高等教育的人数就越多，人力资本就越雄厚，社会文化素

24、质就越高，财政支出的社会绩效越高，从而更好地促进地区经济发展，形成良性循环。3、地方政府教育财政支出存在的问题通过以上对中国各地区地方政府教育财政支出经济绩效和社会绩效的分析，可以看出地方政府教育财政支出存在以下问题：第一，中国地方政府教育财政支出总量不足，各地区间以及地区内部差距悬殊。分析得出，各地区地方政府教育财政支出规模普遍呈现逐年递增的态势，但与国际标准和国内标准相比，都明显偏低。第二，中国地方政府教育财政支出结构不合理。目前，各地区地方政府各级教育生均经费分配的特点是随着教育层级的上升得到的经费越多，即普通小学教育生均分得的经费最少，普通高等教育生均分得的经费最多。这明显有悖于应该将

25、政府教育经费更多的投入到社会收益率高的基础教育中去的基本规律。第三，是中国各地区每十万人中高等教育在学者人数差距悬殊，社会绩效显著不同。北京、天津、上海等几个经济发达地区每十万人中高等教育在学者人数（指标数）较多，而贵州、青海、云南等几个经济欠发达地区中高等教育人数较少，2009年指标数最高的北京和最低的贵州相差64454人，区域差距悬殊。4、提高地方政府教育财政支出绩效的政策建议一，加大地方政府教育财政支出力度。尽管各地区地方政府教育财政支出规模普遍呈现逐年递增的态势，但与国际标准和国内标准相比，中国地方政府教育财政支出规模明显偏低。地方政府教育财政支出绝对量较高的华东地区相对量指标却偏低；

26、而相对量较高的西北地区绝对量指标却偏低。地方政府教育财政支出规模不足是影响地方政府教育财政支出绩效的重要因素，换言之，中国地方教育发展中出现的若干问题都与投入不足有关，所以加大地方政府教育财政支出力度是解决中国教育问题的重要手段。在加大地方政府教育财政支出力度的同时，我们应意识到，中国部分地方政府教育财政资金存在利用效率低下的问题，导致教育财政支出的经济绩效和社会绩效都不高。因此在地方政府教育财政资金的使用上应避免“形象工程”和“政绩工程”，积极制定教育财政资金流向和运作的管理措施，加大相关法律法规的制定和执行力度，强化公众的监督职能，完善切实有效的教育财政支出绩效考评体系，以期达到减少资源浪

27、费、提高地方政府行政管理能力的目的，确保地方政府教育财政资金的高效利用。二，优化地方政府教育财政支出层级结构目前，中国各地区地方政府各级教育生均经费分配的特点是随着教育层级的上升得到的经费越多，即普通小学教育生均分得的经费最少，普通高等教育生均分得的经费最多，各地区地方政府教育经费在基础教育中的生均分配显著低于在高等教育中的生均分配，这明显有悖于应该将政府教育经费更多的投入到社会收益率高的基础教育中去的基本规律，教育经费支出结构的不合理是中国地方政府教育财政支出的一个重要结构性问题。高等教育占用的资源过多，在目前中国可支配教育资源有限的情况下，相当程度上影响了基础教育的发展。从各级教育的基本属

28、性和社会效益来看，公共教育资源配置应更倾向于基础教育，因此有必要控制地方政府投向高等教育的经费数量，优先保障基础教育的经费充足。建议制定与地方政府教育支出相关的法律法规，确保优先发展基础教育，同时鉴于高等教育较强的私人效益，高等教育应采用多元化发展战略，吸纳社会各界资本参与到高等教育发展中来，教育经费由学校、家庭、社会企业和教育基金共同承担，在一定程度上可以弥补地方政府的教育资金缺口。三，协调区域均衡发展从上述研究中可以看出，中国地方政府教育财政支出规模无论是绝对量还是相对量，各地区间以及地区内部都存在极大差距；中国地方政府教育财政支出绩效无论是经济绩效还是社会绩效，各地区间同样存在较大差距。可见，中国教育发展的地区间不平衡已经相当严重，直接影响了中国教育的公平性和效率性，急需协调区域均衡发展。整体来看，地方政府教育财政支出绩效东部地区显著优于西部地区，致使中国地方政府教育财政支出区域差距明显的根本原因就是中国各地区间经济发展水平差距较大，地方政府财力相差悬殊。在这种情况下，就需要