九成受访者认为泡沫学术有套取科研经费之嫌.docx

1、九成受访者认为泡沫学术有套取科研经费之嫌九成受访者认为泡沫学术有套取科研经费之嫌据人民日报报道，一名中国研究所课题组组长、首席科学家表示，每年需花去4个月的时间从事项目申请的相关工作，而真正用于科研的时间最多不超过1/3的时间。CFP供图时下，在学术科研中，一些人通过包装概念“攒项目”，竟然通过审核拿到课题，但最后并没有搞出有价值的成果，这样不仅有套取科研经费的嫌疑，还制造出大量“学术泡沫”。上周，中国青年报社会调查中心通过手机腾讯网进行的一项调查显示，95.9%的受访者认为现在“学术泡沫”严重。“学术泡沫”是很多科研人员都面临的一种生存困境“学术泡沫”出现的原因有哪些？民调发现，排名前三的分

2、别是：行政权力主导学术研究；学术不端，急功近利；课题申报与职称、政绩挂钩。其他原因还包括：经费使用存在监管盲区、成果缺乏第三方审核、课题评审机制存在寻租、学术成果推广机制不全等。学术泡沫是很多科研人员都面临的一种生存困境。”北京某知名高校热能工程专业研究生周哲说，衡量科研工作人员能力的职称评定和工资待遇等，使得很多人头顶巨大压力。“其实很多理论和应用都已经成熟，真正的创新性成果短时间内很难做出。但没有成果，科研人员就没办法提升待遇。”再加上这些科研人员身兼教职，还要处理一些行政事务等，根本应付不过来。在生活成本和科研压力下，青年工作者的科研经费不足以支撑高质量的研究，无奈之下只能制造“泡沫”，

3、造成了恶性循环。而且，现在科研资源组织和分配机制混乱，一些真正想做科研的人反而得不到经费。北京某高校社科院系一位副教授张健行指出，“学术泡沫”要区分理工科项目和文科项目，因为两种泡沫有所不同理工科多是经费的泡沫，文科则多是成果的泡沫。就文科而言，“学术泡沫”产生的一个重要原因在于学术课题接受行政命令的指导，国家每年的课题指南决定了每个学科的研究方向，很多研究人员就会按照指南的要求包装原本想做的研究，不管学术追求，先拿到钱再说。清华大学环境学院常务副院长蒋建国教授认为，学术科研领域确实存在一些“换汤不换药”、反复申请课题经费的现象。有些学者同一课题稍加修改、重新包装，或者统一研究方向申请多个课题

4、以便获取多个基金的支持，“从一些学术文章或科研成果的大篇幅致谢词中，就能看出端倪。”“科研经费即便是申请成功后，仍属于国家，并不是科研人员的个人财产，他们仅有使用这笔基金支持科研的权利。”蒋建国强调，做科学研究不一定都需要高额经费支撑，“过多经费反而容易引起学术腐败、科研投入和产出不成比例等一系列问题。”调查显示，92.5%的受访者认为“泡沫学术”有套取科研经费之嫌。“学官们”把年轻人的路都挤没了张健行告诉记者，近年来，从国家课题指南的发布，到课题招标、审批等一系列环节，非学术因素的比重越来越大。这一方面造成了大量重复劳动，另一方面会产出不少“废品”。后果肯定是学术的“逆淘汰”，“这样的研究即

5、便能保证最低质量，也肯定不是创新性的研究”。他指出，因为国家课题对地方院校很重要，很多地方高校会下行政命令组建课题组，并且动用灰色经费补贴课题组和打点关系，“拿到科研经费或者继续用于跑关系，或者用于课题结果出书。即使学术成果很差也没关系，只要能提供出版经费就行。”中国人民大学国际关系学院教授张鸣认为，“泡沫学术”是结构性的，来源于一种“认官不认学”的体系。在行政导向的学术评审机制中，官员有更多机会参与评审，也更有可能拿到课题。“有的院长、副院长身兼数职，非常忙碌，手里还有好几个课题，最终还能拿奖。这里面就很有问题。”“除此之外，课题指导过程中的导向偏离也制造了学术泡沫。”张鸣说，尤其在人文社科

6、领域存在很多“假大空”的课题，甚至是直接“编故事骗人”。即便是这种课题，如果没有关系也很难“跑”下来。“拿下来后，在几十万元的经费中给代笔学生一点跑腿钱或者不给钱，学生在做的时候不懂就诉诸抄袭。很多学术论文的造假都是这么来的。”张鸣介绍，随着国家科研投入的增加，现在动辄申请到几十万元、上百万元的科研经费。但许多985、211高校的课题质量却并没有提升，而且缺乏实际意义。在张鸣看来，我国学术科研领域“泡沫”过多的后果非常严重，将会导致整个科研体系的崩塌。一方面，国际学界对中国学者的学术信誉诟病已久。如果学术不端的人可以继续这样胡闹逍遥，国内学界的信誉有可能整体破产；另一方面，行政化导向造成了国内

7、老实做学问的年轻人经常拿不到课题、发不了文章，学官们把年轻人的路都挤没了，以后怎么能有创新性成果？”调查中，受访者认为大量的“学术泡沫”将直接导致我国的“科技创新动力缺乏”，并加剧“学术不端行为”和“科研经费腐败”，而高校的科研能力也会因此“持续下降”。不仅如此，学术泡沫的增加也会“打击年轻学者的学术热情”，使“学术领域权利膨胀严重”，并最终造成“科研人员的地位下降”。反对意见的充分表达会对遏制“学术泡沫”产生积极作用清华大学本科生李明新认为，应该通过完善科研经费分配体制来指导课题选择，“理工科领域的课题有的可能一时半会儿没有应用领域，或者方向很小众，但都属于用心做科研的范畴，和套取经费有本质

8、区别。”因此，哪些课题属于“泡沫”不该由市场或个人来说，而是要有规范的体系来筛选和界定，并且可以通过资金分配方向让人分辨出哪些是好的研究。浙江理工大学生态学专业研究生梁学智，最近参与了一项室内植物与有毒气体的课题，课题负责老师和两位管理人员既关心研究进展，又常和同学们一起交流实验问题，并调动自己的学术资源解决困难。在这种氛围下，参与的学生都很有热情，有时为了完备的测量数据还会熬夜，“这种敬业严谨的科研态度是老师们带出来的。”在清华大学社会科学学院科学技术与社会研究所副所长雷毅看来，“学术泡沫”产生的根本原因在于学术的不严谨。就我国现行的科研基金评审机制而言，某一领域的专家数量是一定的，各个科研

9、工作者的研究方向彼此也比较了解，评审过程尽管采取的是匿名评审，但在学术界难免会有“你评我，我评你”的情况出现。所以，一方面，学者本身要有“学术良心”，要自觉遵守学术道德规范，对课题申报做出客观、公正的评价，“学术是一点一滴，而不是宏大叙事、夸大其词”；另一方面，应该进一步在学术领域提倡言论自由，反对意见的充分表达会对遏制“学术泡沫”产生积极作用。“遏制学术泡沫，关键在于国家整个审核机制的完善，在于敢不敢斩断一小部分人的个人利益。”蒋建国建议，具体做法可以包含：首先，明确项目要求，缩小申请范围；其次，各基金主管部门加强沟通，保证资金公平使用；再次，完善评审标准，避免课题重复申报；最后，还要使经费

10、的使用透明化。课题负责人制的经费使用方式虽然提高了科研效率，但也要限定在一定的框架中，明确科研用途，避免暗箱操作，否则，这种方式将会助长弊端。对于遏制“学术泡沫”的办法，受访者认为首先应该“改革评审机制，透明公开”，其次为“对泡沫课题人员追究责任”，然后要“遏制权利课题、领导课题”。另外，“加强对学术成果的审核”、“公开课题经费使用情况”、“严审申报人的能力和水平”和“请行业专家做第三方家督”也被提议为有效的措施。據人民日報報道，一名中國研究所課題組組長、首席科學傢表示，每年需花去4個月的時間從事項目申請的相關工作，而真正用於科研的時間最多不超過1/3的時間。CFP供圖時下，在學術科研中，一些

11、人通過包裝概念“攢項目”，竟然通過審核拿到課題，但最後並沒有搞出有價值的成果，這樣不僅有套取科研經費的嫌疑，還制造出大量“學術泡沫”。上周，中國青年報社會調查中心通過手機騰訊網進行的一項調查顯示，95.9%的受訪者認為現在“學術泡沫”嚴重。“學術泡沫”是很多科研人員都面臨的一種生存困境“學術泡沫”出現的原因有哪些？民調發現，排名前三的分別是：行政權力主導學術研究；學術不端，急功近利；課題申報與職稱、政績掛鉤。其他原因還包括：經費使用存在監管盲區、成果缺乏第三方審核、課題評審機制存在尋租、學術成果推廣機制不全等。學術泡沫是很多科研人員都面臨的一種生存困境。”北京某知名高校熱能工程專業研究生周哲說

12、，衡量科研工作人員能力的職稱評定和工資待遇等，使得很多人頭頂巨大壓力。“其實很多理論和應用都已經成熟，真正的創新性成果短時間內很難做出。但沒有成果，科研人員就沒辦法提升待遇。”再加上這些科研人員身兼教職，還要處理一些行政事務等，根本應付不過來。在生活成本和科研壓力下，青年工作者的科研經費不足以支撐高質量的研究，無奈之下隻能制造“泡沫”，造成瞭惡性循環。而且，現在科研資源組織和分配機制混亂，一些真正想做科研的人反而得不到經費。北京某高校社科院系一位副教授張健行指出，“學術泡沫”要區分理工科項目和文科項目，因為兩種泡沫有所不同理工科多是經費的泡沫，文科則多是成果的泡沫。就文科而言，“學術泡沫”產生

13、的一個重要原因在於學術課題接受行政命令的指導，國傢每年的課題指南決定瞭每個學科的研究方向，很多研究人員就會按照指南的要求包裝原本想做的研究，不管學術追求，先拿到錢再說。清華大學環境學院常務副院長蔣建國教授認為，學術科研領域確實存在一些“換湯不換藥”、反復申請課題經費的現象。有些學者同一課題稍加修改、重新包裝，或者統一研究方向申請多個課題以便獲取多個基金的支持，“從一些學術文章或科研成果的大篇幅致謝詞中，就能看出端倪。”“科研經費即便是申請成功後，仍屬於國傢，並不是科研人員的個人財產，他們僅有使用這筆基金支持科研的權利。”蔣建國強調，做科學研究不一定都需要高額經費支撐，“過多經費反而容易引起學術

14、腐敗、科研投入和產出不成比例等一系列問題。”調查顯示，92.5%的受訪者認為“泡沫學術”有套取科研經費之嫌。“學官們”把年輕人的路都擠沒瞭張健行告訴記者，近年來，從國傢課題指南的發佈，到課題招標、審批等一系列環節，非學術因素的比重越來越大。這一方面造成瞭大量重復勞動，另一方面會產出不少“廢品”。後果肯定是學術的“逆淘汰”，“這樣的研究即便能保證最低質量，也肯定不是創新性的研究”。他指出，因為國傢課題對地方院校很重要，很多地方高校會下行政命令組建課題組，並且動用灰色經費補貼課題組和打點關系，“拿到科研經費或者繼續用於跑關系，或者用於課題結果出書。即使學術成果很差也沒關系，隻要能提供出版經費就行。

15、”中國人民大學國際關系學院教授張鳴認為，“泡沫學術”是結構性的，來源於一種“認官不認學”的體系。在行政導向的學術評審機制中，官員有更多機會參與評審，也更有可能拿到課題。“有的院長、副院長身兼數職，非常忙碌，手裡還有好幾個課題，最終還能拿獎。這裡面就很有問題。”“除此之外，課題指導過程中的導向偏離也制造瞭學術泡沫。”張鳴說，尤其在人文社科領域存在很多“假大空”的課題，甚至是直接“編故事騙人”。即便是這種課題，如果沒有關系也很難“跑”下來。“拿下來後，在幾十萬元的經費中給代筆學生一點跑腿錢或者不給錢，學生在做的時候不懂就訴諸抄襲。很多學術論文的造假都是這麼來的。”張鳴介紹，隨著國傢科研投入的增加，

16、現在動輒申請到幾十萬元、上百萬元的科研經費。但許多985、211高校的課題質量卻並沒有提升，而且缺乏實際意義。在張鳴看來，我國學術科研領域“泡沫”過多的後果非常嚴重，將會導致整個科研體系的崩塌。一方面，國際學界對中國學者的學術信譽詬病已久。如果學術不端的人可以繼續這樣胡鬧逍遙，國內學界的信譽有可能整體破產；另一方面，行政化導向造成瞭國內老實做學問的年輕人經常拿不到課題、發不瞭文章，學官們把年輕人的路都擠沒瞭，以後怎麼能有創新性成果？”調查中，受訪者認為大量的“學術泡沫”將直接導致我國的“科技創新動力缺乏”，並加劇“學術不端行為”和“科研經費腐敗”，而高校的科研能力也會因此“持續下降”。不僅如此

17、，學術泡沫的增加也會“打擊年輕學者的學術熱情”，使“學術領域權利膨脹嚴重”，並最終造成“科研人員的地位下降”。反對意見的充分表達會對遏制“學術泡沫”產生積極作用清華大學本科生李明新認為，應該通過完善科研經費分配體制來指導課題選擇，“理工科領域的課題有的可能一時半會兒沒有應用領域，或者方向很小眾，但都屬於用心做科研的范疇，和套取經費有本質區別。”因此，哪些課題屬於“泡沫”不該由市場或個人來說，而是要有規范的體系來篩選和界定，並且可以通過資金分配方向讓人分辨出哪些是好的研究。浙江理工大學生態學專業研究生梁學智，最近參與瞭一項室內植物與有毒氣體的課題，課題負責老師和兩位管理人員既關心研究進展，又常和

18、同學們一起交流實驗問題，並調動自己的學術資源解決困難。在這種氛圍下，參與的學生都很有熱情，有時為瞭完備的測量數據還會熬夜，“這種敬業嚴謹的科研態度是老師們帶出來的。”在清華大學社會科學學院科學技術與社會研究所副所長雷毅看來，“學術泡沫”產生的根本原因在於學術的不嚴謹。就我國現行的科研基金評審機制而言，某一領域的專傢數量是一定的，各個科研工作者的研究方向彼此也比較瞭解，評審過程盡管采取的是匿名評審，但在學術界難免會有“你評我，我評你”的情況出現。所以，一方面，學者本身要有“學術良心”，要自覺遵守學術道德規范，對課題申報做出客觀、公正的評價，“學術是一點一滴，而不是宏大敘事、誇大其詞”；另一方面，

19、應該進一步在學術領域提倡言論自由，反對意見的充分表達會對遏制“學術泡沫”產生積極作用。“遏制學術泡沫，關鍵在於國傢整個審核機制的完善，在於敢不敢斬斷一小部分人的個人利益。”蔣建國建議，具體做法可以包含：首先，明確項目要求，縮小申請范圍；其次，各基金主管部門加強溝通，保證資金公平使用；再次，完善評審標準，避免課題重復申報；最後，還要使經費的使用透明化。課題負責人制的經費使用方式雖然提高瞭科研效率，但也要限定在一定的框架中，明確科研用途，避免暗箱操作，否則，這種方式將會助長弊端。對於遏制“學術泡沫”的辦法，受訪者認為首先應該“改革評審機制，透明公開”，其次為“對泡沫課題人員追究責任”，然後要“遏制權利課題、領導課題”。另外，“加強對學術成果的審核”、“公開課題經費使用情況”、“嚴審申報人的能力和水平”和“請行業專傢做第三方傢督”也被提議為有效的措施。