讲义第十一讲《荀子》庚寅冬.docx

1、讲义第十一讲荀子庚寅冬第十一讲 荀子再论“成人”之养成参阅书目：1 王先谦荀子集解，载诸子集成第二册。2 司马迁史记孟子荀卿列传。一， 引子：荀子生平司马迁史记孟子荀卿列传：“荀卿，赵人。年五十始来游学于齐。（中略）荀卿嫉浊世之政，亡国乱君相属，不遂大道而营于巫祝，信禨祥，鄙儒小拘，如庄周等又猾稽乱俗，于是推儒、墨、道德之行事兴坏，序列著数万言而卒。”（2348页）荀子集解杨序：“昔周公稽古三、五之道，损益夏、殷之典，制礼作乐，以仁义理天下，其德化刑政存乎诗。至于幽、厉失道，始变风变雅作矣。平王东迁，诸侯力政，逮五霸之后，则王道不绝如线。故仲尼定礼、乐，作春秋，然后三代遗风，弛而复张。而无时无

2、位，功烈不得被与天下，但门人传述而已。凌夷至于战国，于是申、商苛虐，孙、吴变诈，以族论罪，杀人盈城。谈说者又以慎、墨、苏、张为宗，则孔氏之道，几乎息矣。有志之士，所为痛心疾首也。故孟轲阐其前，荀卿振其后。观其立言指事，根极理要，敷陈往古，掎挈(jqi, 牵引、带领)当世，拨乱兴礼，易于反掌，真名世之士，王者之师。又其书亦所以羽翼大经，增光孔氏，非徒诸子之言也。盖周公制作之，仲尼祖述之，荀、孟赞成之。所以胶固王道，至深至备，虽春秋之四夷交侵，战国之三纲弛绝，斯道竟不坠矣。”（2页）荀子集解考证下：“荀卿之学出于孔氏，而尤有功于诸经。”“毛诗荀卿之传也。”“鲁诗荀卿之传也。”“韩诗荀卿子之别子也。

3、”“左氏春秋，荀卿之传也。”“穀梁春秋，荀卿子之传也。”“曲台之礼荀卿之支与余裔也。” 或者说“仪礼盖亦郇卿（案：即荀卿）之传也。”“郇卿善为易，得子弓之传也。”“盖自七十子之徒既殁，汉诸儒未兴，中更战国暴秦之乱，六艺之传赖以不绝者，荀卿也。周公作之，孔子述之，荀卿传之，其揆一也。”（14-15页、35-37页）二， “学”与修身乃可为“成人”、君子荀子在篇次上实仿论语，开篇即劝学（对比论语的学而第一），终篇为尧问（对比论语的尧曰第二十）。论语开篇即言“学”，言“君子”，等等，例如：子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”子曰：“弟子入则孝，出则弟，谨

4、而信，汎爱众，而亲仁。行有余力，则以学文。”子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”荀子亦然百发失一，不足谓善射。千里跬(ku)步不至，不足谓善御。伦类不通，仁义不一，不足谓善学。学也者，固学一之也。（中略）全之尽之，然后学者也。君子知夫不全不粹之不足以为美也，故诵数以贯之，使习礼、乐、诗、书之数以贯穿之。思索以通之，为其人以处之，犹言设身处地取古人所已行者为之程式而得其所处之方也。除其害者以持养之。使目非是无欲见也，使耳非是无欲闻也，使口非是无欲言也，使心非是无欲虑也。是犹此也，谓学也。或曰，是谓正道也。及至其致好之也，目好之五色青黄赤白黑，耳好之五声宫

5、商角徵羽，口好之五味酸苦甘辛咸，心利之有天下。此文四之字并犹于也。目好于五色，耳好于五声，口好于五味，心利于天下。言所得于学者深，他物不足以尚之也。是故权利不能倾也，群众不能移也，天下不能荡也。荡，动也。复说为学，学则物不能倾移矣。生乎由是，死乎由是，夫是之谓德操。死生必由于学，是乃德之操行。德操然后能定，能定然后能应，我能定故能应物也。能定能应夫是之谓成人。天见其明，地见其光，君子贵其全也。（荀子劝学篇第一，11-12页）可比较论语颜渊第十二：子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”孟子告子上：“口之于味也，有同耆焉；耳之于声也，有同听焉；目之于色也，有同美焉。至于心，独无所同然乎

6、？心之所同然者何也？谓理也，义也。圣人先得我心之所同然耳。故理、义之悦我心，犹刍豢之悦我口。”孟子滕文公下：“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈！”大学：“大学之道在明明德、新民、止于至善。知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始，知所先后则近道矣。”论语宪问第十四：子路问成人。子曰：“若臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣。”曰：“今之成人者何必然？见利思义，见危授命，久要不忘平生之言，亦可以为成人矣。”学恶乎始、恶乎终？曰：其数则始乎诵经，

7、终乎读礼。数，术也。经，谓诗、书。礼，谓曲礼之属也。其义则始乎为士，终乎为圣人。义，谓学之意言在乎修身也。真积力久则入，学至乎没而后止也。生则不可怠惰。故学数有终，若其义则不可须臾舍也。为之人也，舍之禽兽也。故书者政事之纪也，诗者中声之所止也，礼者法之大分、类之纲纪也。故学至乎礼而止矣，夫是之谓道德之极，礼之敬文也，乐之中和也，诗、书之博也，春秋之微也。在天地之间者毕矣。君子之学也，入乎耳，箸乎心，布乎四体，形乎动静，端（喘）而言，蠕而动，一可以为法则。（同上，7页）可比较孟子离娄下：“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也。”公孙丑上：“无恻隐

8、之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。有是四端而自谓不能者，自贼者也；谓其君不能者，贼其君者也。凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。”礼记经解：孔子曰：“入其国，其教可知也。其为人也，温柔敦厚，诗教也；疏通知远，书教也；广博易良，乐教也；絜静精微，易教也；恭俭庄敬，礼教也；属辞比事，春秋教也。故诗之失愚；书之失诬；乐之失奢；易之失贼；礼之失烦；春秋之失乱。其为人也，温柔敦厚而不愚，则深于

9、诗者也；疏通知远而不诬，则深于书者也；广博易良而不奢，则深于乐者也；絜静精微而不贼，则深于易者也；恭俭庄敬而不烦，则深于礼者也；属辞比事而不乱，则深于春秋者也。”（载十三经注疏1609页）尽心上：“君子所性，仁义礼智根于心。其生色也，睟然见于面，盎于背，施于四体，四体不言而喻。”治气养心之术：血气刚强，则柔之以调和。知虑渐深，则一之以易良。智虑深则近险诈，故一之以易良也。良，谅也。易直子谅之心生。勇胆猛戾，则辅之以道顺。齐给便利，则节之以动止。齐，疾也。齐给便利，皆捷速也。惧其太陵遽，故节之以安徐也。狭隘褊小，则廓之以广大。卑湿（自卑）重(zhng)迟（迟钝）贪利，则抗之以高志。庸众驽散，则劫

10、（夺去也）之以师友。怠慢僄(pio, 轻薄)弃，则炤之以祸灾。愚款（诚恳）端悫(qu, 诚实)，则合之以礼乐，通之以思索。凡治气养心之术，莫径由礼，莫要得师，莫神一好。夫是之谓治气养心之术也。（荀子修身篇第二15-16页）可比较孟子公孙丑上：“我知言，我善养吾浩然之气。”“其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞于天地之间。其为气也，配义与道；无是，馁也。是集义所生者，非义袭而取之也。行有不慊于心，则馁矣。”君子养心莫善于诚。诚者君子所以成始而成终也。以成始则大学之诚其意是也。以成终则中庸之至诚无息是也。致诚则无它事矣，致，极也。唯仁之为守，唯义之为行。诚心守仁则形，形则神，神则能化矣。化，谓迁

11、善也。诚心行义则理，理则明，明则能变矣。变，改其恶也。变化代兴，谓之天德。天不言而人推高焉，地不言而人推厚焉，四时不言而百姓期焉，夫此有常以至其诚者也。至，极也。天地四时之所以有常如此者，由极其诚所致。君子至德，嘿（同“默”）然而喻，未施而亲，不怒而威，夫此顺命以慎其独者也。善之为道者，不诚则不独，不独则不形，不形则虽作于心、见于色、出于言，民犹若未从也，虽从必疑。天地为大矣，不诚则不能化万物。圣人为知矣，不诚则不能化万民。父子为亲矣，不诚则疏。君上为尊矣，不诚则卑。夫诚者，君子之所守也，而政事之本也。唯所居以其类至，操之则得之，舍之则失之。操而得之则轻，轻则独行，独行而不舍，则济矣。济而材尽

12、，长迁而不反其初，则化矣。（荀子不苟篇第三，28-30页）可比较大学：“所谓诚其意者，毋自欺也。如恶恶臭，如好好色，此之谓自谦（慊qi，满意）。故君子必慎其独也！小人闲居为不善，无所不至，见君子而后厌（黡yn，暗黑）然，掩其不善，而著其善。人之视已，如见其肺肝然，则何益矣。此谓诚于中，形于外，故君子必慎其独也。曾子曰：“十目所视，十手所指，其严乎！”富润屋，德润身，心广体胖（pn，犹大也），故君子必诚其意。”中庸：“是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也。”“诚者，天之道也；诚之者，人之道也。诚者不勉而中，不思而得，从容中道，圣人也。诚之者，择善而固执之者也

13、。博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”“唯天下至诚，为能尽其性；能尽其性，则能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育；可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。”孟子尽心上：“万物皆备于我矣。反身而诚，乐莫大焉。强恕而行，求仁莫近焉。”“尽其心者，知其性也。知其性，则知天矣。存其心，养其性，所以事天也。夭寿不贰，修身以俟之，所以立命也。”人之所以为人者何已也？曰：以其有辨也。饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。然人之所以为人者，非特以二足而无毛也，以其有辨也。（中略）夫禽兽有父子而无父子之亲，有牝牡而无男女之

14、别，故人道莫不有辨。辨莫大于分，分莫大于礼，礼莫大于圣王。（荀子非相篇第五，50页）可比较孟子告子上：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁、义、礼、智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。”“耳目之官，不思而蔽于物，物交物，则引之而已矣。心之官则思，思则得之，不思则不得也。此天之所与我者，先立乎其大者，则其小者弗能夺也。此为大人而已矣。”故君子耻不修，不耻见污。耻不信，不耻不见信。耻不能，不耻不见用。是以不诱于誉，不恐于诽。率道而行，端然正己，不为物倾侧，夫是之谓诚君子。（荀子非十二

15、子篇第六，64页）可比较论语述而第七：子曰：“德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改，是吾忧也。”里仁第四：子曰：“不患无位，患所以立；不患莫己知，求为可知也。”子曰：“不患人之不己知，患其不能也。”子曰：“不怨天，不尤人。下学而上达。知我者其天乎！”卫灵公第十五：子曰：“君子病无能焉，不病人之不己知也。”不闻不若闻之，闻之不若见之，见之不若知之，知之不若行之。学至于行之而止矣，行之明也，明之为圣人。圣人也者，本仁义，当是非，齐言行，不失毫厘，无它道焉，已乎行之矣。故闻之而不见，虽博必谬。见之而不知，虽识必妄。知之而不行，虽敦必困。不闻不见，则虽当非仁也，其道百举而百陷也。故人无师无法，而

16、知则必为盗，勇则必为贼，云能则必为乱，察则必为怪，辩则必为诞。人有师有法，而知则速通，勇则速威，云能则速成，察则速尽，辩则速论。师法者，人之大宝也。无师法者，人之大殃也。（中略）涂之人百姓，积善而全尽，谓之圣人。彼求之而后得，为之而后成，积之而后高，尽之而后圣。故圣人也者，人之所积也。（荀子儒效篇第八90-91页）可比较论语季氏第十六：孔子曰：“生而知之者，上也；学而知之者，次也；困而学之，又其次也；困而不学，民斯为下矣。”荀子此段开初的强调差似孔子“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”（雍也第六）。不过孔子为我们展现的活泼泼的自好自乐自觉的境界，在荀子则全为“师法”所替代。师法伴随人之“隆积

17、”的终始，直至积善而全尽、而后圣。再者，荀子所谓“知”似别有意味。在荀子似只有一个知，故由“闻见之知”到“德性之知”只是自然而順适的过渡或递进，中间不存在任何的转折或转进。是荀子从不曾意识到这两种“知”的巨大不同，还是他尽管意识到却仍将它们直接归结为同一个“知”而统一之？！古有良法而乱者有之矣，有君子而乱者，自古及今，未尝闻也。（荀子致士篇第十四173页）无论何种社会形态，健全而有德性之人格都应当是首要的！三， “隆礼”荀子所学本长于礼，因而他特别继承与发扬了孔子“礼教”的传统，他对礼亦作了详细的论述。礼起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得，则不能无求，求而无度量分界，则不能不争，争则乱，乱则穷

18、。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求，是欲必不穷乎物，物必不屈于欲，两者相持而长，是礼之所起也。（荀子礼论篇第十九，131页。此说礼之起源！）礼有三本：天地者，生之本也。先祖者，类之本也。君师者，治之本也。无天地恶生，无先祖恶出，无君师恶治，三者偏亡焉无安人。故礼上事天，下事地，尊先祖而隆君师。是礼之三本也。（同上，233页）礼者，断长续短，损有余，益不足，达爱敬之文，而滋成行义之美者也。皆谓使贤、不肖得中也。贤者则达爱敬之文而已，不至于灭性。不肖者用此成行义之美，不至于禽兽也。（同上，241页）礼者，谨于治生死者也。生，人之始也。死，人之终也。终始俱善，人道毕矣。故君子敬始而

19、慎终，终始如一，是君子之道，礼义之文也。（中略）使生死终始若一，一足以为人愿，是先王之道，忠臣孝子之极也。（同上，238-239页）事生，饰始也。送死，饰终也。终始具而孝子之事毕，圣人之道备矣。刻死而附生谓之墨。刻生而附死谓之惑。杀生而送死谓之贼。大象易乾：“象曰：天行健，君子以自强不息。”疏：“此大象也，十翼之中，第三翼总象一卦，故谓之大象。”其生以送其死，使死生终始莫不称宜而好善，是礼义之法式也，儒者是矣。（同上，246页）比较论语学而第一：曾子曰：“慎终追远，民德归厚矣。”为政第二：孟懿子问孝。子曰：“无违。”樊迟御，子告之曰：“孟孙问孝于我，我对曰无违。”樊迟曰：“何谓也？”子曰：“生

20、，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”故人无礼则不生，事无礼则不成，国家无礼则不宁。（荀子修身篇第二14页）对比论语子路第十三：子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”故先王案为之制礼义以分之，使有贵贱之等，长幼之差，知愚能不能之分，皆使人载其事而各得其宜，然后使悫实也，谓实其禄使当其才；或谨也；或穀也。禄多少厚薄之称，是夫群居和

21、一之道也。（荀子荣辱篇第四，44页）对比论语颜渊第十二：齐景公问政于孔子。孔子对曰：“君君，臣臣，父父，子子。”公曰：“善哉！信如君不君，臣不臣，父不父，子不子，虽有粟，吾得而食诸？”礼者，贵贱有等，长幼有差，贫富轻重皆有称者也。（中略）德必称位，位必称禄，禄必称用。由士以上，则必以礼乐节之。众庶百姓，必以法数治之。君子用德，小人用刑。（荀子富国篇第十，115页）对比论语里仁第四：子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”泰伯第八：子曰：“民可使由之，不可使知之。”宪问第十四：子曰：“君子上达，小人下达。”故君子之于礼，敬而安之。其于事也，径而不失。其于人也，寡怨宽裕而无阿。其所为身也，谨修饰（饬）而

22、不危（诡）。其应变故也，其给便捷而不惑。其于天地万物也，不务说其所以然，而致善用其材。其于百官之事技艺之人也，不与之争能，而致善用其功。其待上也，忠顺而不懈。其使下也，均遍而不偏。其交游也，缘义而有类。其居乡里也，容而不乱。是故穷则必有名，达则必有功。仁厚兼覆天下而不闵，明达用天地理万变而不疑。血气和平，志意广大，行义塞于天地之间，仁知之极也。夫是之谓圣人，审之礼也。（荀子君道篇第十二，153-154页）故人之命在天，国之命在礼。人君者，隆礼尊贤而王，重法爱民而霸，好利多诈而危，权谋倾覆幽险而亡。（荀子强国篇第十六，194页）故为人上者，必将慎礼义务忠信然后可，此君人者之大本也。（同上，204

23、页）对比论语为政第二：季康子问：“使民敬、忠以劝，如之何？”子曰：“临之以庄则敬，孝慈则忠，举善而教不能则劝。”颜渊第十二：子贡问政。子曰：“足食。足兵。民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”乐者圣人之所乐也，而可以善民心，其感人深，其移风易俗。故先王导之以礼乐，而民和睦。夫民有好恶之情，而无喜怒之应，则乱。先王恶其乱也，故修其行，正其乐，而天下顺焉。（中略）故乐者，治人之盛者也，而墨子非之。且乐也者，和之不可变者也；礼也者，理之不可易者也。乐合同，礼别异，礼乐之统，管乎人心矣。穷本极变，

24、乐之情也。著诚去伪，礼之经也。（荀子乐论篇第二十，253-255页）礼者，其表也。先王以礼表天下之乱。今废礼者，是去表也。故民迷惑而陷祸患，此刑罚之所以繁也。（中略）故曰：仁义礼乐，其致一也。君子处仁以义，然后仁也。行义以礼，然后义也。制礼反本成末，然后礼也。三者皆通，然后道也。（荀子大略篇第二十七，323-325页）荀子言“礼”似特重礼之功用。其以礼乐改善人之情性，此与孔子差似。但其视情性为人之本然，则孔子没有这样讲，孟子更不这样看。孔子亦特重礼，譬如“不学礼，无以立”等等。然孔子更强调“人而不仁如礼何，人而不仁如乐何？”孟子便把握住了孔子的“仁”，视之为人之真实本然。我们的一切向学、师法、

25、礼仪等等皆为启发与觉悟人之仁。圣贤乃为先觉先知，是故先觉觉后觉，先知知后知。而被觉被知者实则是自觉、自知、自乐、自行者，师法乃为引导，礼仪为坦途，学则就是自觉自知自乐的过程。荀子似只见人之情性，不见人之仁性，故未达孔孟一间耳！四， 荀子为何不言“性善”荀子惟独在性善问题上，反对孟子，持与告子相近的观点，甚至力主性恶说。究竟是什么原因促使荀子有偏离儒家之嫌呢？人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉。生而有疾（嫉）恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉。生而有耳目之欲、有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从（纵）人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分（文）乱理，而归

26、于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。故枸木必将待檃栝、烝矫然后直；钝金必将待砻厉（砺）然后利；今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治，今人无师法，则偏险而不正；无礼义，则悖乱而不治。古者圣王以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也，始皆出于治合于道者也。今人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣(c)睢，狂妄、凶暴貌。而违礼义者为小人。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。孟子曰：“人之学者，其性善。”孟子言人之有学，适所以成其天性之善，非矫

27、也。与告子所论者是也。曰：是不然。是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学不可事而在人者，谓之性。可学而能可事而成之在人者，谓之伪，是性伪之分也。（荀子性恶篇第二十三，289-290页）夫感而不能然，必且待事而后然者，谓之生于伪。是性伪之所生，其不同之征也。故圣人化性而起伪，伪起而生礼义，礼义生而制法度，然则礼义法度者，是圣人之所生也。故圣人之所以同于众其不异于众者性也，所以异而过众者伪也。（中略）凡人之欲为善者为性恶也。（同上，292页）圣人若与众者同为性恶的话，那么，圣人凭什么生礼仪而化性起伪，众人

28、又凭什么能够改恶迁善？故性善则去圣王息礼义矣，性恶则与圣王贵礼义矣。（中略）凡人之性者，尧、舜之与桀、跖，其性一也。君子之与小人，其性一也。今将以礼义积伪为人之性邪？然则有曷贵尧、禹，曷贵君子矣哉！凡所贵尧、禹、君子者，能化性能起伪，伪起而生礼义，然则圣人之于礼义积伪也。（同上，294-295页）性善，倘若不自觉其性善，时时处处地保持性善，扩充性善，则必为小体所蔽从而沦为小人。圣人性本善与众人无异，圣人与众人异者只在于充分地自觉、保持乃至扩充其性德之全，圣人制礼仪以便让众人也能如此。涂之人可以为禹，曷谓也？曰：凡禹之所以为禹者，以其为仁义法正也。然则仁义法正，有可知可能之理，然而涂之人也，皆有

29、可以知仁义法正之质，皆有可以能仁义法正之具，孟子曰：“人所不学而知者其良知也，所不学而能者其良能也。”然则其可以为禹明矣。（中略）今使涂之人伏术为学，专心一志，思索孰察，加日县（悬）久，积善而不息，则通于神明，参于天地矣。故圣人者，人之所积而致矣。（同上，295-296页）有看法说：“性恶之说，非荀子本意也。其言曰：直木不待櫽栝而直者也，其性直也。枸木必待櫽栝蒸矫然后直者，以其性不直也。今人性恶，必待圣王之治，礼义之化，然后皆出于治，合于善也。夫使荀子而不知人性有善恶，则不知木性有枸直矣。然而其言如此，其真不知性邪？余因以悲荀子遭世大乱，民胥泯棼，感激而出此也。”（荀子集解序1页）此言下之意，

30、实际荀子是明白性善的，只是有感现实的人普遍太恶，而为了对治其恶，才不得已主张性恶的。再有看法认为：“其实荀子之言性恶，与孟子之言性善，初不相背也。伪非伪饰之谓，即今之为字。荀子谓人性恶，其善者伪，乃谓人之性，不能生而自善，必有待于修为耳。故其言曰：涂之人可以为禹则然，涂之人之能为禹，则未必然也。譬之足，可以遍行天下，然而未有能遍行天下者。夫孟子谓性善，亦不过谓涂之人可以为禹耳。其谓生于人之情性者，感而自然，不待事而后生；感而不能然，必待事而后然者谓之伪，则孟子亦未尝谓此等修为之功，可以不事也。后人误解伪字，因以诋諆荀子，误矣。”（吕思勉先秦学术概论84-85页）还有看法认为：荀子实则已经抵达“

31、性善”之门，却固执不言“性善”，曷也？他以人之情性为人性，也就是以生之为性，此即人之本能，纵之定然为恶。即使退一步言，也多半是“妻子具而孝衰于亲，嗜欲得而信衰于友，爵禄盈而忠衰于君”（荀子性恶篇第二十三，297页），甚不美矣。显然，在荀子，他并未考虑圣人之所以能够“化性起伪”的理据，而涂之人又因何而具有可以知、可以能仁义法正之质、之具。对此仅仅说，因为性恶所以向善。则远不能成其为道理。其实，荀子真正想要说的是：“人欲有知道守道行道之心，须先用力有所专以至于精一。然人心之能强忍以求精一者，或有挫其精者，则人心不免于危，此危乃兢业戒惧之意，为人之用精一之工夫时之所经历者，如登高临深而有危栗之心。非如宋儒所谓陷于人欲之危之谓也。人心能知其危，以求进达于道心之微，即养一之微，故荀子以孟子能知人心之危，尚未达养一之微。强按：此不是事实！孟子之善养吾浩然之气却难言之，岂未达养一之微？！（参阅孟子公孙丑上）辩护荀子未必要贬低孟子，否则，荀子未得辩，孟子反遭诬也。人必由此养一之微，至于无为无疆，其思恭而乐，如至人圣人之用心，能知统类之道而行道守道之境。此则略同中庸所谓夫微之显之境。是皆荀子解蔽篇之旨。然此中种种工夫之历程，谈何容易