《H史》之H音义辨.docx

1、H史之H音义辨H史之“H”音义辨 摘 要：?H史的“?H”，历来对其音义说法不一。文章叙述了学界观点，并结合古籍记载和出土文物，论证此处的“?H”应读作tng，其义应是指置于床前或榻前的长案。 关键词：岳珂；?H史；?H；长案 ?H史十五卷，南宋岳珂（1183-1243）撰，是一部记载两宋朝野见闻的笔记小说。岳珂自序“嘉定焉逢淹茂岁圉如既望珂序”，“焉逢”是指天干“甲”，“淹茂”是指地支“戌”，那么此书成于宋宁宗嘉定七年（1214）。纵观历代学者对此书名的考释，观点有三：一是“?H”应读作tng，释义为“床前几”，?H史即写于几案上的史书；二是“?H”应读作yng，通“楹”，释义为厅堂前部的柱

2、子，?H史是取“犹言柱记也”之义；三是避而不谈其音义，其原因有的认为是野史，有的是以疑存疑。笔者以为“?H”应读作tng，是不同于普通的“床前几”，而是比较长的案，“介几间”的几是指“隐几”。学界已有研究基本囿于民国以前的书面材料，笔者将在此基础上结合考古发现，以论证之。 一、古今学者之见 1.读tng，“床前几” 此说立足于文字训诂法，认为?H史是写在几案上的史书。对“?H”解释最详的是说文解字注：“?H 床前几。方言曰：榻前几，江沔之间谓?H，赵魏之间谓之?啵?y）。按：古者坐于床而隐于几。孟子隐几而卧，内则少者执床与坐，御者举几是也。此床前之几，与席前之几不同。谓之?H者，言其平也。考工

3、记盖?H，则谓直杠。从木呈声。他丁切。”1P257段氏认为，床前几与席前几不同，但他没有指出不同之处在哪儿。第一个认为?H史的“?H”应读作tng的学者，应是焦?f，俗书刊误卷五载：“?H音厅，床前横木也。床前几，亦曰?H。岳珂?H史用此。”2P562焦氏直说岳珂取书名是用“床前几”一意。方以智在通雅卷三四中引用了焦氏的说法：“又曰横者曰?H，植者曰橛。弱侯曰床前横木曰?H（音汀），床前几亦曰?H，岳珂?H史取此。”3P659这似表明方氏认同焦氏之说。周中孚郑堂读书记补逸卷二八载：“此本前有嘉定甲戍倦翁自序，称亦斋有?H焉，介几间，髹表可书月率三五以为常云云。则?H为床前几，盖无疑义。”4P6

4、53此是周中孚认可“?H”是“床前几”之证。李慈铭在越缦堂日记之荀学斋日记壬集下里写道：“（光绪十四年二月）十二日，甲午，晴，晡后有风。阅岳倦翁?H史，?H，床前小几也。此因李卫公书名而用之，取几案间私史之义，不过与笔记箧衍等类耳。”5P11690“几案间私史”说明李氏也认可“?H”是“几案”之义。学林出版社1993年出版由王杏根、冯芝祥主编的古籍书名辞典，在解释?H史时将两种读音都收录在内，但没有表明编者自己的态度。 2.读yng通楹，“柱也” 将“?H”读作yng，也是文字训诂法。周礼注疏记载：“?H围倍之，六寸。围六寸，径二寸，足以含达常。郑司农云：?H，盖杠也。读如丹桓?m楹之楹。?H

5、，读为楹，音盈。【疏】注围六至之楹释曰：此盖柄下节，粗大常一倍，向上含达常也。先郑引丹桓宫楹之楹者，按?f公二十三年，为迎姜氏，为华饰，故丹桓公庙之楹柱。引之，证此盖柄之?H，楹柱之类也。”6P1263说文将“楹”训为柱，但没说“?H”和“楹”是通假字。将“?H”训为“楹”，“楹史”就是指写在柱子上的史书。最先将“?H”训为“楹”的，应是陈振孙。直斋书录解题卷十一载：“?H史十五卷 岳珂撰。?H史者，犹言柱记也。原注：说文：?H，床前几也。”7P338看来陈振孙也不是十分肯定，所以用了“犹言”，且将说文对“?H”的解释注于其下。马端临在文献通考卷二一七写道：“?H史十五卷 陈氏曰：岳珂撰。?H

6、史者，犹言柱记也。”8P1770马氏只引用了陈氏的观点，没有给出自己的看法。上文提到方氏在通雅卷三四中引用焦?f的说法“?H”是“床前几”，但通雅卷七在解释“契楹”时，又记载了另外一说：“考工之程（按：应作?H）与楹同，即柱也。犹栾盈之为栾逞。岳柯作?H史，弱侯曰岳亦斋取此义。”3P191为何同书记载会前后矛盾？且焦氏明确说?H史的“?H”是“床前几”，而此处方氏却说是“楹”。这恐怕是作者有失严谨之误。沈家本在日南随笔卷一中写道：“?H史宋岳珂撰?H史十五卷。其名沿于李德裕，四库目录谓其名不甚可解。按：?H字本义，说文曰：床前几也，义无所取，当是用晏子凿楹纳书事。考工记注：?H读为楹，以?H为

7、楹，乃?借字。”9P265据晏子春秋?内篇杂下第六记载：“晏子病，将死，凿楹纳书焉，谓其妻曰：楹语也，子壮而示之。”10P340但晏子是凿楹纳书并非将书写在柱子上，这与岳珂的做法是不同的。瞿镛在铁琴铜剑楼藏书目录卷一七中记载：“?H史七卷宋刊残本宋岳珂撰。直斋书目云：?H史，犹言柱记也。集韵训?H与楹同。大约取楹书之义。” 11P449从瞿氏所引来看，他也认为?H史即是“楹史”。胡玉缙四库全书总目提要补正卷四一补正道：“陆氏藏书志有元刊本，并载嘉定七年自序云：亦斋有?H焉，介几间，髹表可书，余或从?|绅间闻闻见见归，倦理铅椠，辄记其上，编已，则命小史录臧去，月率三五以为常。每窃自恕，以谓公是公

8、非，古之人莫之废也，见睫者不若身历，滕口者不若目击，史之不可已也审矣。是?H史取义，自序甚明，提要所据本，岂缺此序耶？瞿氏目录引直斋书录云：?H史，犹言柱记也。集韵训?H与楹同，大约取楹书之义。说虽不误，而亦未能引自序以明之。荀学斋日记壬集下五九云：?H，床前小几也。此因李卫公书名而用之，取几案间私史之义，不过与笔记箧衍等类耳。” 12P1116-1117“说虽不误”，这表明胡氏认同?H史是“犹言柱记也”的说法。余嘉锡四库提要辨证卷一八载：“嘉锡按：沈家本日南随笔卷一云：当是用晏子凿楹纳书事。考工记注：?H读为楹，以?H为楹，乃?借字。” 13P1109从按语看，余氏似也同意将“?H”解释为“

9、楹”。中国古籍书名考释辞典在收录?H史时写道：“关于以?H为书名，历代多有解说，如陈振孙之直斋书录解题曰：?H史者，犹言柱记也。沈家本日南随笔卷一：当是用晏子凿楹纳书事。考工记注：?H读为楹，以?H为楹，乃?借字。” 14P255从所引材料看，该辞典的编者认同将“?H”训为“楹”。此外胡天明在书名考释一文中认为，“?H”同“楹”，它既不是“床前几”，也不是“楹柱”，而是一块用柱子之类的木料做成的木板，这块木板立在两个几之间。可是，无论是读作tng抑或是yng，从来就没有解释为木板的释义，请恕笔者实在不知此说法所据何在。 3.回避“?H”的音义 究其原因有的是不知该取何说，有的是认为此书是野史，

10、因此不谈其音义。中华书局1981年版?H史附录记载：“明成化刻本江?题记：?H史一书，宋末岳先生珂之所著也。所载皆当时史书不及收者，暨贤达诗文，世俗谑语，或倔奇峻怪之事，不纯于史体，故曰?H史，示止备私居记述尔。”15P181-182江氏认为是野史，故此取名?H史。后来此同样看法的，大概就是受江氏题记的影响。王士?G在古夫于亭杂录卷一?H史取名条记载：“唐人常侍言旨记明皇迁西内事云，出朱崖太尉所续?H史。朱崖者，赞皇公也。宋岳侍郎珂著?H史盖袭取赞皇之书以为名字。”16P10王氏认为取名是沿用李德裕的?H史，但四库提要疑李氏?H史即是次柳氏旧闻之别名。而且，学界对李德裕?H史之名也存在异议，李

11、慈铭认为是“取几案间私史之义”，而沈家本则认为两部?H史的“?H”都读作yng。王氏认为岳珂是沿用李德裕的书名，但后人却不知在王士?G那里，“?H”是读tng还是yng。四库提要在论及此书时，不知该取何说，干脆存疑。三秦出版社2004年版?H史校注者吴敏霞在前言中写道：“?H史，南宋岳珂撰，为记述两宋朝野见闻、品评人物事件的历史琐闻类笔记小说。所以名?H史者，作者谦谓其为私居记述，而与官方之正史不同。”17P4吴氏似也认同是私家野史。吴松青在三题中指出：“我谨以为?H史之名，其实很简单，以家居之物代指私人著述之意，非官家所修史书，即我们平常所说的野史笔记而已。”18P46即便岳珂自认为该书是野

12、史，但是取名“?H”总该是有所指，我们不能也不应回避“?H”的音义。 二、笔者管见 窃以为岳珂取名为?H史，和楹柱无关，更不是谦谓其为野史，而是取自他书斋里床前或榻前的长案，和另外两个几有所不同。方言笺疏记载：“说文?H，床前几，徐锴传云：几所凭也，今言床?H，义出于此。又：?J，?H也，东方谓之?。又杠，床前横木也，徐锴传曰：即今人谓之床?H也。是?H与杠同。广雅释器?H，几也，曹宪音馀征、馀经，又音呈，王氏云：?H之言经也，横经其前也。床前长几谓之?H，犹床边长木谓之?H也。” 19P204依王念孙的解释，“?H”似乎是一种长案之类的家具的总称，床前长几也属“?H”。扬之水在古诗文名物新证

13、合编中写道：“与案类似还有?H。?H和案都属于几类。若细分，大约?H比案更长包山楚墓二号墓出土的一件可为一例。器长一百八十二点八厘米，宽八十五点四厘米，通高十三点六厘米。案面系由两块木板拼合，四周做出边抹，通体髹黑漆，四角有妆饰勾连云纹的错银铜包角，包角在外拐角处上侈成尖角，案底有两道燕尾槽，槽里楔进燕尾形的楔子，楔子两端分别套接马蹄形的铜足，足上端为铺首衔环。” 20P265-266 从所引资料看，包山楚墓出土的食?H，其大小和现在的普通书桌或办公桌相似，这是否就是岳珂书斋里放置的“?H”呢？扬氏在书中还写道：“又有置于帷帐之前的长案，时或称作?H。?H的上面可更置食案与书案，情景如洛阳朱村

14、东汉墓壁画所绘。男女主人端坐在帷帐，帐前设?H，?H的一边置食案，一边则是书案，书案设卮灯与砚。” 20P360壁画所绘长案（或?H）比较宽大，和上所引“食?H”非常相似。即便到了南宋，长案发生了变化，但总体上应该和此处所举的两种差别不大。这样的长案自然要比柱子适合书写的面积要大，且方便书写。因此岳珂书斋里的“?H”很可能就是上述两种长案中的一种，这张“?H”的两边各有一张几，这几是用来凭倚的。说文解字注载：“几：?H几也。?H各本作踞。?H几者，谓人所?H之几也。?H，?I也；?I，止也。古之?H今悉改为居，乃改云。居几，既又改为蹲踞俗字。古人坐而凭几，蹲则未有倚几者也。”1P715方言笺疏

15、也有类似的记载，兹不赘述。几是用来凭倚的，盖无疑义。扬氏对几也有论述：“与案并称的尚有几几的用途本来与案不同，案是用来置物，几则用作凭倚，说文?几部：几，踞几也。徐锴系传则曰：几，人所凭坐几也。几因又称凭几或隐几。”20P363-364对于隐几，扬氏解释道：“隐几，又称作凭几，或单名曰几，曰机。隐与凭，这里都是依倚的意思。”20P321岳珂自序：“进不得策名兰台以垂信，退不得隐几全其忘言之真。”提到的“隐几”很可能就是序言开篇“介几间”的几。 综上，笔者认为?H史的“?H”应读作tng，其义应是放置在两张隐几之间的长案，?H史即是写在长案上的史书。 参考文献： 1（汉）许慎撰，（清）段玉裁注.

16、说文解字注M.上海：上海古籍出版社，1981年版. 2（明）焦?f撰.俗书刊误四库全书本M.台北：台湾商务印书馆，1983年版. 3（明）方以智撰.通雅四库全书本M.台北：台湾商务印书馆，1983年版. 4（清）周中孚.郑堂读书记M.北京：北京图书馆出版社，2007年版. 5（清）李慈铭.越缦堂日记第16册荀学斋日记M.扬州：广陵书社，2004年版. 6十三经注疏整理委员会.周礼注疏M.北京：北京大学出版社，2000年版. 7（宋）陈振孙撰，徐小蛮、顾美华点校.直斋书录解题M.上海：上海古籍出版社，1987年版. 8（元）马端临.文献通考M.北京：中华书局，1986年版. 9沈家本.沈寄?m先

17、生遗书乙编日南随笔M.北京：中国书店出版社，1990年版. 10陈涛校注.晏子春秋M.北京：中华书局，2007年版. 11瞿镛编撰，瞿果行点校，瞿风起覆校.铁琴铜剑楼藏书目录M.上海：上海古籍出版社，2000年版. 12胡玉缙撰，王欣夫补.四库全书总目提要补正M.上海：上海书店出版社，1998年版. 13余嘉锡.四库提要辨证M.北京：中华书局，1980年版. 14张林川等.中国古籍书名考释辞典K.郑州：河南人民出版社，1993年版. 15（宋）岳珂撰，吴企明点校.?H史M.北京：中华书局，1981年版. 16（清）王士?G撰，赵伯陶点校.古夫于亭杂录M.北京：中华书局，1988年版. 17（宋）岳珂撰，吴敏霞校注.?H史M.西安：三秦出版社，2004年版. 18吴松青.三题J.东京文学，2011年第3期. 19（清）钱绎撰集，李发舜、黄建中点校.方言笺疏M.北京：中华书局，2013年第2版. 20扬之水.古诗文名物新证合编M.天津：天津教育出版社，2012年版.